Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
45 — 6
45 — 6
Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa diri Penggugat punya kekurangan yangterpaksa harus diterima Tergugat sebagai suami, namun mengapa Penggugatsejak menikah dengan Tergugat tidak pernah ikhlas bahkan sering merasaterpaksa dalam melayani hasrat suami (Tergugat) ?
Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa dalam penerimaan serta pelayananPenggugat terhadap suami sangat tidak baik, bahkan sangat buruk, namunmengapa kebiasaan dan tatacara bersenggama yang merupakan rahasia suamiisteri diceritakan Penggugat kepada rekan tetangga ?
e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat masih bersuami serta punyatiga orang anak yang masih menjadi tanggung jawab Penggugat juga, namunmengapa Penggugat lupa diri bahkan lari berselingkuh dengan lelaki lain yangmerupakan suami orang ?
e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat belum cerai dengan Tergugatnamun mengapa disanasini Penggugat mengaku bahwa Tergugat bukan suamiPenggugat lagi;e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat belum cerai dengan Tergugatnamun mengapa Penggugat malah sudah gontaganti pacar/selingkuhan ?
e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga tau dan sadari bahwa segala ulahPenggugat sangat buruk kepada Tergugat maupun kepada anakanak Penggugatnamun mengapa justru kami Tergugat yang dipersalahkan, malah terkadangdihina dan dipermalukan walaupun dihadapan orang banyak ?
Register : 01-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 76/PID.SUS/2016/PN DPU Tanggal 11 Agustus 2016 — - SITI MARDIAH
411 — 397
411 — 397
dan melihat handphone miliknya sudah terdapat panggilantelepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkat atau SMSkepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalamkemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi (Korban) denganperkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membaca SMS dari Terdakwatersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban) menjawab dengan perkataanKamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorang pendidik harus tau
etikakemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembali membalas SMS dari Saksi (Korban)dengan perkataan Sekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
MUHAMMAD GUNAWAN M.Pd, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli adalah Pengawas Dikpora Kabupaten DompuBahwa ahli mengerti diperiksa di persidangan berkaitan dengan masalahTindak Pidana Penghinaan atau Pencemaran Nama Baik yang dilakukanoleh terdakwa SITI MARDIAHBahwa kalimat Siapa yang telepon kamu pelacur kemudianSekarang kamu baru ngomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang telepon kamu, najis bagi saya untuk teleponkamu tau?
Register : 05-12-2006 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3748/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Maret 2007 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
19 — 15
19 — 15
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama karena saksi bertetangga; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Penggugat kerja di Luar Negeriselama 3 tahun dan pada hari raya ia tidak pulang, dan waktu berangkat rumah tangga mereka baikbaik saja; Bahwa semula Penggugat disuruh kerja ke Luar Negeri oleh Tergugat tetapi uang kiriman dariPenggugat di buat judi, mabukmabukan oleh Tergugat ; Bahwa saksi tidak tau
kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat menghadap saya sebagai kaur kesra dan sayamendamaikan mereka tetapi tidak berhasil, dan Tergugat mengatakan terserah Penggugat untuk cerai,dan soal rumah tangga mereka, saksi tidak tau
;Saksi II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugat, tetapi soal rumah tanggamereka, saya tidak tau;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan
Tergugat pernah membangun rumah di Lebakharjo namun keadaan rumahtersebut belum jadi yakni tembok belum dipelur, pintu belum dipasang, atap genteng dan lantai tanah;Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tau
antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun bahkan pisah rumah karenaPenggugat selingkuh dengan Maskur, saski tau dari tetangga, dan sejak Penggugat pulang ia sudahtinggal dirumah orang tuanya, namun waktu Penggugat berangkat dari rumah Lebakharjo; Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Luar Negeri yang mengusahakan Tergugat, dan pertamaPenggugat pulang ia masih di Lebakharjo, dan terakhir pulang Penggugat sudah tinggal dirumah orangtuanya; Bahwa mereka sudah membuat rumah di Lebakharjo ditanah
Register : 24-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN MALINAU Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Mln Tanggal 28 September 2015 — Sulaeman Alias Leman Bin Aril Nubo
406 — 51
406 — 51
Baru KecamatanTau Baru Kabupaten Nunukan ;e Bahwa Jabatan saksi di desa Tau Baru sebagai Sekretaris Desa ;e Bahwa Saksi sudah 11 (sebelas) tahun sebagai Sekretaris DesaTau Baru ;e Bahwa saksi pernah mengeluarkan surat dari Desa Tau Baru ;16e Bahwa yang menandatangani surat yang saksi keluarkan dariDesa Tau Baru adalah Pejabat Sementara (PUS) Desa Tau Barudan saksi hanya menyiapkan formatnya saja ;e Bahwa saksi yang mengerjakan surat yang ditandatangani olehPejabat Sementara (PJS) tersebut ;e Bahwa
yang meminta saksi untuk membuat surat dari Desa TauBaru adalah Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;e Bahwa tujuan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahim meminta suratdari Desa Tau Baru adalah untuk menebang kayu di Desa TauBaru ;e Bahwa setiap penebangan kayu di Desa Tau Baru dan Desa TauBaru mendapat fee;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin Ibrahim untuk penebangan dan pengangkutan kayu ;e Bahwa surat yang saksi berikan kepada Kamaruddin Als KamaBin lbrahim untuk sekali pengangkutan
;e Bahwa Surat pengakutan kayu yang saksi berikan tersebut untukdipergunakan pengangkutan kayu dari tempat penggesekan keSP2 Desa Makmur bukan untuk dipergunakan pengangkutankayu ke luar dari Desa Tau Baru ;e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;e Bahwa Desa Tau Baru mendapat fee dari kayu BengkiraiRp
Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou yang menyatakan :e Bahwa saksi menerangkan Kamaruddin Als Kama Bin lbrahimmenebang kayu di kawasan hutan Adat Desa Tau Baru ;e Bahwa setiap orang menebang kayu di kawasan hutan AdatDesa Tau Baru harus meminta surat ijin dari Desa Tau Baru danLembaga Adat ;Menimbang bahwa terdakwa memberikan keterangan :e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kayujenis Meranti dan Bengkirai tersebut terdakwa gesek sendiri didalam kebun miliknya
;e Bahwa Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim mendapat kebuntersebut dari pembagian oleh Ketua Adat Desa Tau Barukurang lebih 20 hektar ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi AdChargeSonggorou dihubungkan dengan keterangan saksi Kamaruddin Als Kama BinIbrahim dan terdakwa terungkap bahwa kayu yang terdakwa angkut bukanlahkayu dari Hutan Lindung atau hutan Produktif akan tetapi dari hutan adat yangtelah dikuasai dan dimiliki oleh Kamaruddin Als Kama Bin Ibrahim ;Menimbang bahwa, Terdakwa kenal
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7280/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 24 Juli 2012 —
15 — 0
15 — 0
ESTER SUPRIHERWANINGSIH :SAKSI :TAUPAN DEWANTORO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah bapak pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SATRIO JATIPENGGALIH ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : SATRIOPENGGALIH adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gayungan,kecamatanan
Gayungan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: ESTER SUPRIH ERWANINGSIH : menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : SATRIO JATIPENGGALIH ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : SATRIOPENGGALIH adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
Putus : 09-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6828/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 9 Juli 2012 —
11 — 0
11 — 0
MULYADI :SAKSI 1: SRI WISHNU DEWANTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ANNAS DARAJATTUL IKRAM ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 10 AGUSTUS2003 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : ANNASDARAJATTUL IKRAM anak ke 2 ( dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan
HERIYANTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ANNASDARAJATTUL IKRAM ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 10 agustus2003Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Annasdarajattul Ikram anak ke 2 ( dua) ; ae Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Bongkarankecamatanan Pabean Cantikan Kota Surabaya
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
150 — 13
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
150 — 13
Bahwa Saksi tidak tau kalau Saksi dan Penggugat bekerja di PT. BaktiMandiri Sejahtera; Bahwa Saksi tau PT. Bakti Mandiri Sejahtera karena ada plangnya, tapitidak tau kerja disana; Bahwa Saksi kerja di Koperasi Bakti Mandiri sejak 1997, sebelumnya kerjasebagai honor di Rumah Sakit Swakelola mulai 1992, tahun 1994 diangkatjadi karyawan Yayasan RSBT dan tahun 1997 jadi karyawan Koperasi BaktiMandiri; Bahwa Saksi tidak merasa kerja di PT.
para Penggugatada yang bekerja 15 tahun, 20 tahun dan lainlain; Bahwa Saksi taunya hanya Koperasi Bakti Mandiri, tau PT.
BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK; Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja; Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.
BMSpada 1 Oktober 2019; Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja; Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja; Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.
ISS dan menolak untuk buatSPK; Bahwa Saksi tidak tau Penggugat masuk PT. ISS sebagai karyawan kontrakatau apa;Halaman 26 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa pesangon Penggugat belum diambil saat sudah kerja di PT. ISS; Bahwa Saksi kurang tau siapa saja yang sudah kerja di PT.
Register : 03-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0154/Pdt.G/2015/PA.Pw Tanggal 26 Januari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
66 — 20
66 — 20
Pw> nT >eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nurhayati binti La Dua, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Lingkungan GuBarat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo, Kabupaten ButonTengah, sebagai Penggugat;melawanLa Tau bin La Umara, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan
Bahwa selamapernikahan Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama: Saharu bin La Tau, umur 6 tahun; Sahari bin La Tau, umur 6 tahun; Randy bin La Tau, umur 2 tahun;.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat La Tau bin La Umaraterhadap Penggugat Nurhayati binti La Dua;3.
La Dua bin La Inu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Lingkungan Gu Barat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo,Kabupaten Buton tengah, Saksi menerangkan bahwa ia adalah ayahkandung Penggugat dibawah sumpahnya memeberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat bernama La Tau;Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian mereka pindah kerumah orang tua Tergugat
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Tau bin La Umara)terhadap Penggugat (Nurhayati binti La Dua);3.
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 0508/Pdt.G/2019/PA.Sal Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Menetapkan hak asuh 1 orang anak bernama Angela Mughnii Salsabila yang lahir pada tanggal 17 Agustus 2014 berada di bawah asuhan Pemohon;
5. Merintahkan kepada Pemohon untuk memberikan akses kepada Termohon untuk menengok, mengajak dana tau memberikan kasih sayah kepada anak tersebut dalam dictum angka 4 ;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah);
Register : 27-08-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 996/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
DEDE SAMSUDIN alias PAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN
29 — 13
NOFIMAR
Terdakwa:
DEDE SAMSUDIN alias PAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN
29 — 13
AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi koroan MUJIANTO dengan terdakwa DEDE SAMSUDIN aliasPAPA DEA bin MAMAT bin JIMIN, kemudian terdakwa berkataJUL LO TAU GUANGGAK ?
AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapan denganTerdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksi korbanpun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung laiu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengalami luka terkena Golokjalu Sdr.
AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelah berhadapandengan Terdakwa kemudian Terdakwa berkata "JUL LO TAU GUA NGGAK ? saksikorban pun menjawab SAYA TAU PAK, TAU PAK kemudian Terdakwa langsungmencabut Golok dari sarung lalu menganyunkanya kearah kepala saksi korbantetapi saksi reflek bisa mengelak dan langsung menangkap tangan Terdakwa yangmemegang Golok tersebut yang mengakibatkan jari tangan sebelah kanan saksikorban mengaiami luka terkena Golokjaiu Sdr.
AGUS alias ENCEK (belum tertangkap) setelahberhadapan antara saksi korban MUJIANTO dengan Terdakwa kemudianterdakwa berkata"JUL LO TAU GUA NGGAK ?
Register : 19-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 37/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SITI RAHAYU, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI SAHPUTRA Alias ADI Bin Alm RISWAN
29 — 22
Terbanding/Terdakwa : ADI SAHPUTRA Alias ADI Bin Alm RISWAN
29 — 22
jugalah, nanti malam sabtu aja abang kasih tau saksiwana inna nn nnn nn = menjawab kalau malam sabtu adek gak bisa kemudianTerdakwa bertanya adek maunya jam berapa saksi menjawab jam satuaja kemudian Terdakwa berkata memang nanti gak nyesal, abangkansudah punya istri anak lima Saksiworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nee menjawab insyaallah gak kemudian SakSi aliasworn nnn nnn anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee berjalan pergi pulang ke rumah dan saat
lalusaksi meletakan surat tersebut di dalam lemari pakaian, setelah itulangsung tidur. selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020sekira pukul 01.30 WIB Saksiorang tua SakSi alias sedang tertidur, kemudian SakSi aliasween rene n ee neem enn nna nennennecnnnennee keluar dari dalam kamar dan berjalan kearah pintu belakang rumah dan langsung pergi berjalan ke arah rumahyang sedang dikerjakan oleh terdakwa, pada saat itu Terdakwa sudahmenunggu di dekat sepeda motornya sambil berkata mamak tau
gakSa@kS 272222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cence cence nee menjawabmamak gak tau, mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tauQak SakSi 222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn menjawabgak tau kemudian Terdakwa menyuruh SaksSi alias untuk naik ke atas sepeda motor.
gak Saksiworn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee menjawabmamak gak tau, mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tauQak SakSli 22222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn menjawabgak tau kemudian Terdakwa menyuruh SakSi aliaS untuk naik ke atas sepeda motor. sekira pukulbersama Terdakwa sampai di pekanbaru, kemudian Terdakwa mencarimencari rumah kontrakan dan langsung menemukan rumah kontrakanyang akan ditempati olen Terdakwa bersama dengan Saksi
gak Saksi Windaworn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n cnn menjawab mamak gak tau,mamak sedang tidur Terdakwa bertanya lagi kakak tau gak Saksiworn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne menjawab gak taukemudian Terdakwa menyuruh Saksiwoe ra nen nena nna nena ne nna nnn nnn nennecnn nen necna cen neenecsaneenes untuk naik ke atassepeda motor. sekira pukul 07.00 WIB Saksiwren nant nna n nnn nanan ncaa nena ne nna cnn enn senna
Register : 08-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 534/Pid.B/2018/PN Kag Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
SUHENDRO Alias HENDRO Bin MARGONO
69 — 20
Ahmad Yantomi, SH
Terdakwa:
SUHENDRO Alias HENDRO Bin MARGONO
69 — 20
Kemudian pada saat itu terdakwa langsung menuduh saksikorban Ujang bahwa saksi korban Ujang mengetahui orang yang mencurimotor milik saksi DEDI ENDANG Bin MAILAN sambil berkata KAMU PASTITAU, KAMU PASTI TAU, kemudian saksi korban Ujang lalu menjawab DAKTAU KAK, AKU IDAK. Mendengar jawaban saksi korban Ujang tersebutterdakwa langsung emosi dan kemudian memukul saksi korban Ujang dengantangan kanan dengan cara tangannya dikepal dan diarahkan ke wajah saksikorban Ujang sebanyak satu kali.
Endang danmengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksi jawab idak tau,sehingga terdakwa Suhendro angsung memukul saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal kearah wajah saksi namunmengenai bagian leher sebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, danlangsung dilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatan ;2.
Endang danmengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksi jawab idak tau,Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 534/Pid.B/2018/PN Kagsehingga terdakwa Suhendro angsung memukul saksi denganmenggunakan tangan kanannya yang dikepal kearah wajah saksi namunmengenai bagian leher sebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, danlangsung dilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Terhadap keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar dan tidak
Kemudian pada saat itu saya langsung menuduh saksi korbanUjang bahwa saksi korban Ujang mengetahui orang yang mencuri motormilik saksi DEDI ENDANG Bin MAILAN sambil berkata KAMU PASTI TAU,KAMU PASTI TAU, kemudian saksi korban Ujang lalu menjawab DAK TAUKAK, AKU IDAK. Mendengar jawaban saksi korban Ujang tersebutterdakwa langsung emosi dan kemudian memukul saksi korban Ujangdengan tangan kanan dengan cara tangannya dikepal dan diarahkan kewajah saksi korban Ujang sebanyak satu kali.
Endangdan mengatakan kau positif tau wong yang malingnyo saksijawab idak tau, sehingga terdakwa Suhendro angsungmemukul saksi dengan menggunakan tangan kanannya yangdikepal kearah wajah saksi namun mengenai bagian lehersebelah kiri sehingga saksi terjatuh ketanah, dan langsungdilerai orangorang yang ada disekitar, dan saksi pulangkerumah.Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi korbanMardiana mengalami memar pada bagian hidung dan bibir.
Register : 03-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA BANGKALAN Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.Bkl Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
2. Menyatakan almarhum Satuji Saleh atau Raden Sajuti Saleh Bin Abd. Latif meninggal dunia pada tanggal 11 Januari 2021 sebagai Pewaris;
3. Menetapkan Pemohon I (Sitti Amina.
Register : 16-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 238/Pid.Sus/2021/PN Pkl Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MAZIYAH SH
Terdakwa:
SAFEI bin EDI TARYONO
95 — 5
MAZIYAH SH
Terdakwa:
SAFEI bin EDI TARYONO
95 — 5
- Menyatakan Terdakwa Safei bin Edi Taryono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Safei bin Edi Taryono oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh
Putus : 08-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7503/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 8 Agustus 2012 —
18 — 3
18 — 3
NURLAIY FATMAWATI :SAKSI 1: MULYANI MUJIATI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara sepupu pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : YUSUFADHI SAPUTRA 5 22 noone nn nnn nn nn nnn nnn Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 11 Agustus1999 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : YUSUF ADHISAPUTRA adalah anak ke 1 ( satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon
penduduk kelurahan Putat Gedekecamatanan Sukomanunggal Kota Surabaya Propinsi JawaTimur ;SAKSIIl: NUR LAILY FATMAWATI : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : YUSUF ADHISAPUTRA j22nnnn nnn nnnn een ennBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 11 Agustus1999 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : YUSUF ADHISAPUTRA adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran
Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 311/Pid.B/2013/PN.TSM Tanggal 7 Oktober 2013 — 1.H. MU'MIN ABDUL MUKTI BIN ENDUN ABDUL MUKTI 2.HJ. YAYAH ROHAYATI BINTI DIDI DJARKASIH
60 — 20
60 — 20
Makmur Indah Satu tersebut, namun semenjak saksi kerja di PTtersebut mulai tahun 2011 para terdakwa sudah menjadi Konsumen di PT.Makmur Indah Satu ;Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembeliansaksi tidak pernah tau karena konsumen membayar langsung kepadaManager Sdr.
Makmur Indah Satu ;21311/Pid.B/2013/PN.Tsm22Bahwa saksi tidak tau persis karena masalah pembayaran untuk pembelianbarang konsumen biasanya membayar langsung kepada Manager Sdr.
Makmur Indah Satu milik Loi Sia Khoitersebut sejak tahun 2006;Bahwa saksi tidak tau persis hanya yang saksi tau terdakwa untukpembayaran pembelian sandal dan sepatu kepada PT. Makmur Indah Satumilik Loi Sia Khoi tersebut dengan menggunakan Bilyet giro namun setelahjatuh tempo ternyata tidak dapat dicairkan karena tidak ada dananya;Bahwa saksi mengetahui kalau Bilyet Giro dari terdakwa yang diserahkankepada PT.
tau utang para terdakwa kepada PT.
Register : 10-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 2/JN/2019/MS.Lsm Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
Muhammad Jafar Alias Bang Fan bin Muhammad Yacob Johan
126 — 53
ISNAWATI, SH
Terdakwa:
Muhammad Jafar Alias Bang Fan bin Muhammad Yacob Johan
126 — 53
ke mamak apa yang bang Fan buatkalau kamu kasih tau bang Fan pukul kamu dan langsung terdakwa keluar darirumah saksi.
Bahwa dikarenakan sangat sakit dan perih saksipun meronta dengancara memukul badan terdakwa dengan menggunakan kedua tanggan saksisambil mengatakan udah bang Fan...sakit akan tetapi terdakwa tidakmenghiraukan perkataan saksi dan terdakwa tetap menggoyanggoyangkanpantatnya, dan dalam beberapa menit kemudian terdakwa langsung bangundan berdiri dan menaiki celana dan celana dalamnya sambil mengatakan Diana...jangan kamu kasih tau ke mamak apa yang bang Fan buat kalaukamu kasih tau bang Fan pukul kamu
terdakwa saya adamemperkosa Diana pak dua kali, saya sudah khilaf pak dan kemudian saksimenanyakan apa kamu tau perbuatan ini salah atau benar dan dijawab olehterdakwa saya tau pak, perbuatan saya salah, dan saya sudah khilaf* dankemudian saksi M.Yusuf menanyakan kenapa kamu tega melakukan sepertiitu, sedangkan kamu tau anak ibu itu kurang sehat dan dijawab oleh terdakwa saya sudah khilaf pak berulang kali terdakwa mengatakan seperti itu; Bahwa Saksibelum pernah menikah sedangkan statusTerdakwa
tau bang Fan pukul kamu;Hal 25 dari 28 hal.
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 336/Pid.Sus/2017/PN-Jmb Tanggal 13 Juni 2017 — FIRMANSYAH Bin A. RAHMAN.
29 — 9
29 — 9
lagi oleh terdakwa ini cuma ngasih tau wae kan, duitnyodak ado, lalu di jawab oleh Hendri Petet dak do, kasih tau wae selanjutnyaterdakwa bersama Hendri Petet pergi dengan menggunakan sepeda motor kedepan Kantor Pertamina Kenali Asam Atas Kecamatan Kotabaru Kota Jambi lalumasuk lorong jalan tanah kirakira 15 (lima belas) meter lalu terdakwa dan HendriPetet berhenti kemudian Hendri Petet mengeluarkan bungkusan kwaci yang berisinarkotika jenis shabu yang kemudian di lemparkan kedalam semaksemak sambilmengatakan
kepada terdakwa na, tu bendonyo, kagek kasih tau wae, nampakkan,lalu terdakwa menjawab ya namapak, lalu terdakwa dan hendri petet pergi daritempat tersebut.Terdakwa kemudian menunggu di rumah teman terdakwa dan menghubungiorang yang memesan narkotika jenis shabu kepada Hendri Petet melaluihandphone yang nomornya di berikan oleh Hendri Petet, selanjutnya terdakwameminta kepada pembeli narkotika jenis shabu untuk menuju depan kantorPertamina Kenali Asam Atas dimana narkotika jenis shabu tersebut di
sambil mengatakan kepada terdakwa na, tu bendonyo, kagekkasih tau wae, nampakkan, lalu terdakwa menjawab ya nampak, laluterdakwa dan hendri petet pergi dari tempat tersebut.
lagi oleh terdakwa ini cuma ngasih tau wae kan, duitnyo dak ado, lalu diwejawab oleh Hendri Petet dak do, kasih tau wae,Bahwa benar selanjutnyaterdakwa bersama Hendri Petet pergi dengan menggunakan sepeda motor kedepan Kantor Pertamina Kenali Asam Atas Kecamatan Kotabaru Kota Jambi lalumasuk lorong jalan tanah kirakira 15 (lima belas) meter lalu terdakwa dan HendriPetet berhenti kemudian Hendri Petet mengeluarkan bungkusan kwaci yang berisinarkotika jenis shabu yang kemudian di lemparkan kedalam
Register : 23-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 865/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan tidak pernah memberikan kabar dan uang belanja lagi baikkepada Penggugat maupun kepada anaknya, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini dan juga nomor handphone Tergugat
bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani:;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
2015; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 2 bulandan mempunyai 2 orang anak bernama : Nadhifa ZahiraSeptiani dan Assyfa Aprilyani; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan tidak pernah memberikan kabar danuang belanja lagi baik kepada Penggugat maupun kepada anaknya,Penggugat sudah berusaha mencari tau
keberadaan Tergugat namuntidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 tahun; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 865/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat,
Register : 07-02-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 284/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 24 April 2014 — AZWAR ANAS als.NANANG als.AZWAR bin.H.M.E ZAENUDIN
44 — 27
44 — 27
Uwa menjawab Entar dulu nang sabar kemudian saksi HikaAbdi Tibroni berkata Pengen tau aja urusan orang tua lo.. ikut campur ajaurusan orang tua lalu Terdakwa berkata Saya khan anaknya..saya ahliwarisnya, saya berhak tau dong urusan orang tua saya sehingga membuatTerdakwa merasa emosi, Terdakwa tibatiba menarik handphone saksi yangsebelumnya sedang di pegang oleh saksi hingga terjadi tarikmenarik laluTerdakwa memukul saksi kearah wajah mengenai wajah bibir denganmenggunakan tangan kirinya yang mengepal