Tse.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan mengizinkan kepada Pemohon (Hendris Gunawan. P binMansyur ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Selor;3.

Tse.> Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaHendris Gunawan dan Termohon bernama Paramita;> Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon;> Bahwa Pemohon menghadapkan saksi di persidangan ini untukmemberikan kesaksian mengenai keadaan rumah tangganya bersamaTermohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Desa Antutan Kecamatan Tanjung Palas;> Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai seorang

Tse.> Bahwa saksi pernah member nasihat dan mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita

Tse.

Tse.. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 26 September 2011 sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 79/9/IX/2011, tanggal 26 September 2011, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tanjung Palas Timur Kabupaten Bulungan;.

Tse.1. Mengabulkan Permohonan Penggugat;2. Menetapkan secara hukum anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;3.

Tse.1.

Tse.1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah mantan suamiisteri yang telahbercerai sebagaimana 22 April 2016 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Tanjung Selor;2. Bahwa, selama masa perkawinannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Sri Putri Permata Sari, Lahirtanggal 18 Januari 2012;3. Bahwa, setelah terjadi perceraian, Tergugat menyerahkan anak dimaksudkepada Ibu kandungnya dan ibu kandung Tergugat membawa anaktersebut ke Gorontalo.

Tse tanggal 06 Desember 2018 dan tanggal14 Desember 2018 yang dibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaPemohon tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang

TSe

Tse.2. Bahwa antara anak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONtidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan dan keduanya sudah siap untuk membina rumah tanggasecara wajar;3. Bahwa anak Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lain selaincalon suaminya tersebut di atas;4.

Tse.2.

Tse.>Bahwa keinginan untuk menikah telah dilaporkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanah Lia, namun ditolak karena anak Pemohonmasih di bawah umur;2.

Tse.

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudaceraidengan Akta Cerai Nomor : 140/AC/2015/PA/Tse, tanggal 9 Juni 2015 danPemohon II berstatus Perawan dan antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Dudacerai dengan Akta Cerai Nomor : 140/AC/2015/PA/Tse,tanggal 9 Juni 2015 dan Pemohon II berstatus Perawan dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab maupunsusuan yang dapat menyebabkan terlarangnya pernikahan;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 86/Padt.P/2018/PA. TSe3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.

TSe

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Selor Nomor 0251/Pdt.G/ 2016/PA Tse., tanggal 12 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1438 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut;- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung Selor; - Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :a.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Selor Nomor0251/Pdt.G/2016/PA Tse. Tanggal 12 Januari 2017;3. Menghukum Terbanding/Pemohon untuk membayar perkara ini ataumohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon/Terbanding dalam kontra) memori bandingnyamenyampaikan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon/Terbanding mengajukan cerai garagara perempuan laindan menggauli tiga perempuan adalah tidak benar dan itu adalah fitnah;2.

Hal Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2017/PTA.Smdini sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TanjungSelor Nomor 251/Pdt.G/2016/PA Tse. Tanggal 20 Maret 2017;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftar padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor15/Pdt.G/2017/PTA Smd.

G/2016/PA Tse. tanggal 12Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1438 Hijriahtersebut dapat dikuatkan dengan perbaikan amar putusan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjung Selor Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA Tse., tanggal 12 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal13 Rabiulakhir 1438 Hijrian, dengan perbaikan amar sebagai berikut;Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :a.

Tse.1.Rugayah binti Aod Rahman, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan AMD, RT. 13, RW. 03, DesaAntutan, Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah tetangga saksi; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diAntutan; bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai

Tse. bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukun,tetapi sejak bulan April 2016 keadaannya tidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar; bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak mau bertempattinggal di Antutan, Termohon ingin tinggal di Mangkupadi saja; bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016; bahwa selama berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernah

Tse.66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana terakhir telah diubah menjadi UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tanjung Selor berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 138 KompilasiHukum Islam, ternyata tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, serta tidak ternyatabahwa

Tse.

TSe Bahwa Tergugat membenarkan akibat pertengkaran tersebut, sejakbulan Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dansejak bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Tergugat membenarkan sejak pisah tempat tinggal tersebutTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat; Bahwa Tergugat membenarkan Penggugat dan Tergugat telahdidamaikan oleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat

TSe= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak satu minggu setelah lebaran Idul Fitri tahun2019, karena Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

TSe= Bahwa saksi kenal dengan Jumadi yakni lakilaki yang maudinikahkan dengan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaYuliana, bekerja di Puskesmas dan juga petani Sayur; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat, Tergugat danJumadi berjalan dengan baik; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak empat hari setelah lebaran Idul Fitri tahun2019, karena Penggugat pindah dan tinggal bersama orang tuanya;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang

TSe(P.3) serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P.1), (P.2) dan (P.3)yang diajukan Penggugat berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,Fotokopi Kartu Keluarga Penggugat dengan Tergugat dan Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah yang bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya, sehingga berdasarkan ketentuan pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg.

TSe

Tse..

Tse.1.SAKSI , Tempat/Tanggal lahir: Blitar/13 Nopember 1979, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Sugiono,Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaDasar dan Termohon bernama Suparmi;> Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa saksi adalah Teman Pemohon;> Bahwa Pemohon menghadapkan saksi di persidangan ini untukmemberikan

Tse.> Bahwa saksi pernah nasihat dan mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;2.

Tse.> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi. Selama itu.

Tse.

Tse.2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON,dengan Pemohon II (PEMOHON) yang dilaksanakan pada tanggal 12Juli 2014 di Tarakan;3.

Tse.

Tse.> Bahwa saksi melihat mereka hidup bersama dalam satu rumah layaknyasuami isteri bersama 5 (lima) orang anak mereka;> Bahwa selama ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantetap rukun; Bahwa sejauh ini saksi mengenal mereka sebagai orang Islam dan tidakmurtad;> Bahwa selama ini tidak ada orang yang mempermasalahkan ataumengingkari keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;2.

Tse.> Bahwa selama ini tidak ada orang yang mempermasalahkan ataumengingkari keberadaan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya bahwa permohonannya telahberalasan hukum, oleh karenanya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukansesuatu lagi dalam persidangan dan

Tse.

TSe;2 nne nnn n nena nee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.

TSe

TSe= Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;= Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul yang menjadi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan

TSe= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak tahun 2014, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildalilnya gugatannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan

TSe Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2014 yang sampai sekarang kurang lebih 5 tahun lamanya, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan rumah tanggamereka

TSe

Tse.> Bahwa saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon,> Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang ini sudahtidak rukun lagi;> Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukunkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;> Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak tahun 2014;VvBahwa Pemohon tidak pernah mencari Termohon;> Bahwa saksi tidak pernah melihat/mendengar Pemohon danTermohon bertengkar ketika Pemohon dan Termohon masihserumah, namun Pemohon pernah berbicara

Tse.> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Juni 2010;> Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaiseorang anak namun telah meninggal dunia;> Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunnamun kemudian sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangmenunjukan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;> Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon meninggalkan rumah tanpa

Tse.4.5.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Palas TimurKabupaten Bulungan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Anggana Kabupaten Kutai Karta Negara,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp1.091.000,00 (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada

Tse.

TSe(tiga) bulan yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mampu untuk menungguTergugat yang sedang menjalani masa tahanan sehingga Penggugat inginbercerai dari Tergugat;Menimbang, berdasarkan buktibukti dan faktafakta di atas Majelisberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi.

TSe Artinya : Tidak boleh menimbulkan kKemudharatan dan saling membuatkemudharatan;Menimbang, bahwa seorang isteri dapat memohon kepada MajelisHakim untuk diputuskan cerai dari Suaminya karena adanya ketidakbaikandalam rumah tangga seorang isteri tersebut dan Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan dapat dikabulkan gugatan cerainyasebagaimana pendapat ulama dalam Kitab AlFighul Islami wa Adilatuhu Juz VIIhalaman 529 yang dalam putusan ini diambil alin menjadi pendapat MajelisHakim

TSe 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003 Panggilan Rp 400.000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005, Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 126/Pdt.G/2020/PA. TSe

Tse.1.

Tse. ahwa sepengetahun saksi selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon tidak pernah menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri:2.

Tse.> Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; ahwa Pemohon pergi meningalkan tempat kediaman bersama; ahwa sepengetahun saksi selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon tidak pernah menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon

Tse.

TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kKumpul bersama membina kehidupan rumah tangga diKabupaten Malinau; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat

TSe= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2013, karena Tergugat pergimeninggalkan kediman bersama; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildalilnya gugatannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2013 yang sampai sudah lebih dari 5 tahun lamanya, karena Tergugatpergi dari kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi (broken mariage), oleh sebabitu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang

TSe

Tse.2.CALON ISTRI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):> Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai calonmertuanya;> Bahwa calon mempelai wanita kenal dengan anak Pemohon ( ANAKPEMOHON) dan telah menjalin hubungan cinta selama 1 tahun 7bulan;> Bahwa hubungannya dengan anak Pemohon telah sedemikianakrabnya sehingga telah sepakat untuk menikah;> Bahwa antara calon mempelai wanita dengan Pemohon tidak terdapathubungan nasab, semenda, maupun susuan atau hubungan lain yangdapat menghalangi

Tse.

Tse.2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Umar Sono, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 08Juli 2011, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotocopy Kartu.

Tse.> Bahwa Pada saat pernikahan dilangsungkan, status pemohon adalahperjaka dan Pemohon Il adalah perawan;> Bahwa yang menjadi wali perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH;> Bahwa menjadi saksi pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon Iladalah Bapak Sibawae dan Bapak Hasyim;> Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilpada saat itu adalah uang sebesar 120 Ringgit Malaysia;> Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah banyak undanganyang

Tse.> Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan pemohon II sejak tahun2007;> Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteridari pengakuan Pemohon dan Pemohon II bahwa mereka menikahpada tanggal 03 Maret 1991 di Tawau Sabah Malaysia;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih berkumpul dalam satu rumah;> Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;> Bahwa Kondisi rumah tangga Pemohon dan Pemohon II saat ini berjalandengan rukun dan harmonis;> Bahwa selama ini tidak

Tse.> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungandarah/nasab ataupun sesusuan yang mengakibatkan terlarangnya untukmenikah;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari status dankeberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa indikasiindikasi tersebut bila dihubungkan denganketerangan yang diberikan oleh saksi kesatu yang didasarkan atas pengetahuansecara

Tse.

Tse.> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2010;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Desa MattiroBulu Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang;> bahwa saksi melihnat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya

Tse.