Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai ibu Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Pemohonselama 1 tahun lebih, namun belum dikaruniai keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 4 tahun 11bulan karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah Pemohonselama 1 tahun lebih, namun belum dikaruniai keturunan, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 4 tahun 11bulan karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah

Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalil dan alasan pokokpermohonannya tentang Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah serta Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 4 tahun 7 bulan lamanya,sehingga rumah tangga

Yusuf Aulia Putra, S.Sos, dibawah sumpah pada pokoknya merangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini karena saksi bersama tim dariBPOM Kendari telah menemukan Terdakwa mengedarkan kosmetik tanpaizin edar; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di toko Ifha Collection milik Terdakwa dijalan Kadue Nomor 37 Kelurahan Sea Kecamatan Latambaga KabupatenKolaka;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN.KkaBahwa

Yuli Ariani Abdullah, S.Si, Apt, dibawah sumpah pada pokoknya merangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini karena saksi menemani tim dariBPOM Kendari telah menemukan Terdakwa mengedarkan kosmetik tanpaizin edar;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 7 November 2020sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di toko Ifha Collection milik Terdakwa dijalan Kadue Nomor 37 Kelurahan Sea Kecamatan Latambaga KabupatenKolaka;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/

datang petugas berjumlah 5 (lima) orangHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN.Kkalalu petugas BPOM menanyakan kantong plastik hijau yang dipegang olehkurir Serta meminta kepada kurir untuk membuka kantong plastik tersebutdan memperlihatkan isi kantong plastik yang didalamnya terdapat kosmetikselanjutnya petugas masuk kedalam gudang dan menemukan 4 (empat)kardus berisi kosmetik lalu memeriksa kosmetik tersebut satu persatu;Bahwa setelah petugas melakukan pemeriksaan ditemukan kosmetik tanpaizin

tanggal 7 November 2020sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di toko Iffa Collection milik Terdakwa dijalan Kadue Nomor 37 Kelurahan Sea Kecamatan Latambaga KabupatenKolaka; Bahwa awalnya Terdakwa bersama 2 (dua) karyawan Terdakwa sedangberada di toko Terdakwa kemudian Terdakwa menjual kosmetik denganseorang lakilaki sebagai kurir dan tibatiba petugas BPOM datang lalumenanyakan barang yang ada di dalam kantong plastik serta meminta untukdibuka kantong tersebut dan setelah melihat isinya berupa kosmetik tanpaizin

saksi mengetahui kejadian tersebut karena disampaikan olehTerdakwa sendiri kalau dirinya telah digeledah oleh BPOM dan ditemukanbarang bukti kosmetik tanpa izin edar;Bahwa saksi pernah membeli kosmetik jenis cream wajah di toko Terdakwanamun saksi tidak mengetahui apakah kosmetik tersebut memiliki izin edaratau tidak;Bahwa kosmetik yang saksi beli di toko Terdakwa tersebut bagus dan amandigunakan karena bisa menghilangkan plek diwajah;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa memperoleh dimana kosmetik tanpaizin

SAKSI 1,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon keluar dari rumah tanpaizin Pemohon selama 10 tahun Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 10 tahun, dan

SAKS,umur 40 2 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon keluar dari rumah tanpaizin Pemohon selama 10 tahun: Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 10 tahun, dan

No. 0471 /Pdt.G/2015/PA.Ba.e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adik Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tegugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dab telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa alasan selama3 tahun bulan;e bahwa, Tergugat tidak diketahui alamatnya;1

NAMA SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara ;e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai paman Penggugat;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak ;ebahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa alasan

umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara ;e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat; bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berpindahpindah, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS , tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara ;e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ; bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama berpindahpindah, terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan atau atasan yang berwenanglainnya baik Terdakwa maupun Kesatuan Kodim 0615/Kuningan tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer danNegara Kesatuan Repbulik Indonesia dalam keaadaan aman.Bahwa sejak penyidikan Terdakwa tidak ada keterangannya sebabmelarikan diri maka Majelis hakim tidak dapat mendengar keteranganTerdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim

Bahwa benar selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan atau atasan yang berwenang lainnya, tidakdiketahui keberadannya karena Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Kesatuan baik melalui Surat maupun telepon.6.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan Kesatuan baik Terdakwa maupun kesatuan Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugastugas OperasiMiliter maupun ekspedisi Militer serta Negara RI dalam keadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa terhadap Tuntutan Oditur Militer yang menyatakan unsurunsurtindak pidana yang

Sedangkan yang dimaksud tanpaizin artinya pelaku (Terdakwa) tidak berada di Kesatuan tersebut tidakada izin atau tanpa sepengetahuan Komandan/ Atasan yang berwenangbaik secara lisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurityang akan meninggalkan Kesatuan baik untuk kepentingan dinasmaupun pribadi diwajibkan untuk izin terlebin dahulu Sesuai prosedur.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, diperkuatdengan alatalat bukti lain yang diajukan oleh Oditur dalam persidanganyang

Nama Saksi, umur 27tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu Rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :ebahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;ebahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;ebahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Nama Saksi umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh., tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :ebahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat;ebahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;ebahwa, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan November 2016 yang lalu tanpaizin Pemohon dan hingga sekarang Termohon tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa saksi pernah manasihati Pemohon untukmempertahankan rumah tangganya

menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah sewaan di Jalan Kemakmuran KotaSamarinda selama 10 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama sejak bulan November 2016 yang lalu tanpaizin

keluar cocok dengan angka pemasang, makapemasang dapat hadiah sebanyak jumlah uang pasangannya ;e Bahwa terdakwa tidak ada izin melakukan perjudian ;e Bahwa benar barang bukti uang Rp. 2.835.000, 3 buah bokor, 2 piring, 1buah meja 13 biji dadu kuncang ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim memilikdakwaan kedua pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP untuk dibuktikan yang unsur unsurnya yaitu sebagai berikut ;e Barang Siapa ;e Tanpaizin

unsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja yangdiajukan Penuntut Umum kepersidangan, dalam perkara ini diajukansebagai terdakwa adalah RUSLAN BIN M JAYAN setelah diperiksaterdakwa mengakui identitasnya dan juga mengaku dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, sehingga tidak terdapat alas an untuk melepaskanterdakwa dari tuntutan hukuman, maka oleh karena itu unsur setiap orangsudah terbukti ;Ad.2 Tanpaizin

Termohon pergi tanpaizin kepada Pemohon sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya.

BogorAgama > IslamPekerjaan : Karyawan SwastaPendidikan :Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa Tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Mengingat, Pasal 39 jo Pasal 12 Huruf G Perda No. 4 Tahun 2015 tentangKetertiban Umum dan Peraturan lain yang bersangkutan ;3.MENGADILIL:Menyatakan Terdakwa HERWAN SETIAWAN, ST tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki bangunan tanpaizin (

sebagaimana tercantum diatas, namun sejak bulanAgustus 2011 Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanyadengan alamat sebagaimana tercantum diatas hingga sekarang telah berlangsungselama 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dannamun belum dikaruniai keturunan; Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah kurang nafkah yang akibatnya tanpaizin

sebagaimana tercantum diatas, namun sejak bulanAgustus 2011 Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanyadengan alamat sebagaimana tercantum diatas hingga sekarang telah berlangsungselama 4 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dannamun belum dikaruniai anak; Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah kurang nafkah yang akibatnya tanpaizin

Tergugat mengucapkanSighat Taklik Talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun 01 RT.001 RW.001 DesaPecangakan, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang selama 9 bulan danselama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 3 bulan sekali;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat Sudah melakukanhubungan suami istri (oa'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa tanpa sebab yang jelas pada bulan Juli 2014 Tergugat pergi tanpaizin

Saksi pertama : SAKSI1, umur 54 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 9 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi pada bulan Juli tahun 2014 Tergugat pergi tanpaizin Sampai sekarng;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

PA.Ba.A Saksi;1NAMA SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara;,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;*bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

diketahui alamatnya;NAMA SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara,e bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat adlah isteri suami ;ebahwa setelah akad nikah penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

No.590/Padt.G/2018/PA.BIkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karena Tergugatsering cemburu, Tergugat selalu meninggalkan penggugat jikakembali tergugat marah sambil berkata meminta untuk pergi tapipenggugat hanya tinggal menangis namun tetap tergugat pergi tanpaizin ,sehingga Penggugat menderita lahir batin;Bahwa penggugat

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karena Tergugatsering cemburu, Tergugat selalu meninggalkan penggugat jikakembali tergugat marah sambil berkata meminta untuk pergi tapipenggugat hanya tinggal menangis namun tetap tergugat pergi tanpaizin

Nasir dan saksi Ferri Damanik binSyafii Damanik masingmasing sebagai Anggota Tim Intel Korem 011/LWdalam pelaksanaan kegiatan penindakan dan pengamanan sesuai bertemudengan terdakwa dan saksi Chaidir bin Sofyan pada saat itu sedangmengantar produk Teh Thailand ke para pemesan karena merasa curigaterdakwa membawa narkotika lalu saksi Mardiansyah bin Muhammad Nasirdan saksi Ferri Damanik bin Syafii Damanik melakukan pemeriksaan dan darihasil pemeriksaan ditemukan produk Teh Thailand berupa Green Tea tanpaizin

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin SOFYAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan pangan tanpaizin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPenuntut Umum yang melanggar Pasal 142 Jo Pasal 91 ayat (1) UU R.I.No.18 Tahun 2012 tentang Pangan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD IRFAN Bin SOFYANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah agarterdakwa segera ditahan;3.

dirumah orang tua Tergugat di Desa xxxxxKecamatan Tanjung Kabupaten brebes selama + 5 Bulan dan pada BulanSeptember 2011 kembali lagi kerumah orang tua Penggugat sampai Juli 2012;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama :XXxXxxxx (2 Tahun) dalam asuhan Pernggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danbaik akan tetapi sejak bulan Juli 2012, Tergugat Meninggalkan Rumah Tanpaizin

oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat telah memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan No.1475 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halaman1 Bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak, yang bunyinyasebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah;2 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danbaik akan tetapi sejak bulan Juli 2012, Tergugat Meninggalkan Rumah Tanpaizin

BahwadalamrumahtanggaPemohondenganTermohontidakpernahterjadi perselisihandan pertengkaran namun sejak tahun 2016 Termohon tanpaizin dari Pemohon dan tanpa alasan yang sah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumahkeluarganya dan tidakmaukembali lagikepangkuan Pemohonhinggasekarang;.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, mereka adalah suami istriyang menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon kemudian pindah di rumah kediaman bersama sampaiberpisah; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anaklakilaki; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun sejak awal tahun 2016, Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaizin

Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam di Indonesia, yaitu; perlama, adanya hubungan hukum sebagaisuami istri;kedua, salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)tahun berturutturut; ketiga, salah satu pihak meninggalkan pihak lain tanpaizin dan tanpa alasan yang sah; keempat, salah satu pihak menyatakan ataumenunjukkan sikap tidak mau kembali ke rumah kediaman bersama; kelima,tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebin

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah lebih 10tahun sejak 2006 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat;5.

Bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang menjumpaiPenggugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan diatasmerupakan fakta yang dikonstatir, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah lebih dari 10 tahun lamanya tanpa izin dari Penggugat, maka perkaraini adalah tentang perceraian denganalasan salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain (Penggugat) lebih dari 2 tahun berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan yang

perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri jo pasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975menyatakan antara suami dan isteri telah pisah tempat tinggal selama 2tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 116 huruf ( b ) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam menyebutkan antara suamiisteri telah pisah rumah selama 2 tahun berturutturut tanpaizin

Kota Tegal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak nulan Maret tahun 2017 mulai seing berselisih danbertengkar karena terjasi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;Bahwa saya pernah mendengar dan melihat pertengkaran Pemohondan Termohon;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.TgBahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah temapt tinggal sejakbulan Mei tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaIzin

Kota Tegal;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak nulan Maret tahun 2017 mulai seing berselisih danbertengkar karena terjasi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.TgBahwa saya pernah mendengar dan melihat pertengkaran Pemohondan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah temapt tinggal sejakbulan Mei tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaIzin

syarat formal sebagaimana diaturdalam 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikanketerangan terkait pokok permasalahan perkara ini sebagai berikut :Saksi Pertama Pemohon menerangkan :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang belum dikaruniaiseorang anak;Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 503/Pdt.G/2018/PA.TgBahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal serumah lagi, Termohon pergi meninggalkan rumah Pemohon tanpaizin