PRISKA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa tentangpenganiayaan yang saksi alami; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 04 April 2017sekira pukul 10.00 Wib di Dusun XI Jalan Veteran Kelurahan Helvetia,Kecamatan Labuhan Deli; Bahwa adapun cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu bermulasaat terdakwa bertengkar dengan ibu terdakwa yaitu Naikem perihal bungayang dirusak oleh terdakwa, melihat

JULIANA Als ANA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perbuatan terdakwa tentangpenganiayaan yang dialami saksi korban PRISKA;Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 04 April 2017sekira pukul 10.00 Wib di Dusun XI Jalan Veteran Kelurahan Helvetia,Kecamatan Labuhan Deli;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu bermulasaat terdakwa bertengkar dengan ibu terdakwa yaitu Naikem perihal bungayang dirusak oleh

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa yangmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban PRISKA; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 04 April 2017sekira pukul 10.00 Wib di Dusun XI Jalan Veteran Kelurahan Helvetia,Kecamatan Labuhan Deli; Bahwa adapun cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu bermulasaat terdakwa bertengkar dengan ibu terdakwa yaitu Naikem perihal bungaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1465/Pid.B/2017/PN Lbpyang dirusak

Yuki Retno;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1465/Pid.B/2017/PN LbpMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 sekira pukul 10.00 Wib diDusun XI Jalan Veteran Kelurahan Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli,terdakwa telah memukul saksi korban PRISKA;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu bermulasaat terdakwa bertengkar dengan ibu terdakwa yaitu Naikem perihal bungayang dirusak

berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa dan sesuaipula dengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwa pada hariSelasa tanggal 04 April 2017 sekira pukul 10.00 Wib di Dusun XI Jalan VeteranKelurahan Helvetia, Kecamatan Labuhan Deli, terdakwa telah memukul saksikorban PRISKA;Menimbang, bahwa adapun cara terdakwa melakukan perbuatantersebut yaitu bermula saat terdakwa bertengkar dengan ibu terdakwa yaituNaikem perihal bunga yang dirusak

JEFRI;Bahwa saksi tidak mengetahui isi pembicaraan pada saat Makmun L Kasimmengadakan pertemuan dirumah JEFRI;Bahwa rumah saksi rusak dibagian dinding rumah, atap, jendela, pintukamar hancur, 3 buah lemari pakaian, 2 buah lemari makan, TV, Parabola,mesin rumput dirusak;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp.60.000.000. ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;7. Saksi MUKARMIN;Memberikanketerangan di bawah sumpah Agama Islam.

Donggala telah terjadipengrusakan rumah secara bersamasama yang dilakukan olehsekelompok massa;e Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya karena sedang berada dirumah orang tuasaat itu;Bahwa rumah milik saksi juga dirusak oleh massa dan mengalami rugikurang lebih Rp.10.000.000.

Put.No. 185/Pid.B/2012/PN.Dgl.Bahwa rumah saksi juga dirusak dan pada saat kejadian tersebut saksisedang berada di Desa Toaya;Bahwa saksi mengetahui setelah ditelepon oleh ipar (SUAIB);Bahwa akibat dari pengrusakan tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) karena atap rumah, perabot rumahtangga rusak pecah semua, lemari pakaian, 2 buah TV, keramik, para bola ,meteran listrik, 2 unit Handphone hilang, sepeda motor dirusak, emas hilang,buku rekening bank BRI hilang

Donggala telah terjadipengrusakan rumah secara bersamasama yang dilakukan olehsekelompok massa;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusak rumah saksi karena pada saatitu sedang berada di Desa Batusuya;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sehingga rumah saksi dirusak;Bahwa pada saat itu. saksi sedang berada didalam kamar danmendengar Makmun L Kasim bersama terdakwa SYAIFUDDIN dan JEFRIHal. 21 dari 56 Hal.

CMA yang akan melakukan eksplorasi emas di kawasanBaleasang Tanjung, dan rumahrumah warga yang dirusak massa adalah wargayang dianggapnya tidak mendukung penolakan terhadap rencana beroperasinyaPT. CMA;4. Bahwa pada saat kejadian perusakan tersebut, Terdakwa tidak berada di lokasitempat kejadian perusakan;Hal. 41 dari 56 Hal. Put.No. 185/Pid.B/2012/PN.Dgl.5. Bahwa latar belakang kejadian bermula dari rencana pihak PT.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah jerigen yang berisikan minyak bensin, (satu) buah kaleng kopi yangberisikan uang recehan sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), (satu) buah gembok, (satu) set grendel gembok yang telah dirusak, 3 (tiga) buahpaku, 1 (satu) buah potongan kecil grandel gembok yang telah dirusak (potong) ;Dikembalikan kepada saksi Misgianto als Yanto dan 1(satu) buah obeng ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Selanjutnya terdakwa serta barang bukti berupa 1 (satu) buah jerigen yangberisikan minyak bensin, (satu) buah kaleng kopi yang berisikan uang recehan sebesar Rp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) buah gembok, I(satu) buah obeng, (satu)set grendel gembok yang telah dirusak, 3 (tiga) buah paku dan (satu) buah potongan kecilgrandel gembok yang telah dirusak (potong) dibawa ke Kantor Polsek Bandar Pulau untukdiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya

Selanjutnya terdakwa serta barangbukti berupa (satu) buah jerigen yang berisikan minyak bensin, (satu) buah kaleng kopiyang berisikan uang recehan sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu)buah gembok, I(satu) buah obeng, (satu) set grendel gembok yang telah dirusak, 3 (tiga)buah paku dan (satu) buah potongan kecil grandel gembok yang telah dirusak (potong)dibawa ke Kantor Polsek Bandar Pulau untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi

barangtersebut ;Bahwa pelaku Pencurian di Kedai saksi ada 2 (dua) orang tapi yang tertangkapmasyarakat hanya terdakwa Dedi Julianto Sitorus Als Cakil, sedangkan temanterdakwa yakni Budi berhasil melarikan diri ;Bahwa barang bukti yang dibawa ke Kantor Polsek Bandar Pulau berupa (buah)jerigen yang berisikan minyak bensin, (satu) buah kaleng kopi yang berisikan uangrecehan sebesar Rp. 28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) buah gembok, (satu) buah obeng, 1 (satu) set grendel gembok yang telah dirusak

, 3 (tiga) buah pakudan (satu) buah potongan kecil grandel gembol yang telah dirusak (potong) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang

Saksi MUHAMMAD AZRA DG NABA BIN ABDUL AZIS DG RAPIsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan menyangkutperbuatan pengrusakan terhadap barang milik kantor DPRD Takalar;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Noversekitar jam 12.00 WITA di ruang paripurna kantor DPRD Katbertempat di jalan Jend Sudirman Kelurahan Kallabirang kPatalassang kabupaten takalar;Bahwa adapun barang yang dirusak oleh Para Terdakwa yagelas kaca sebanyak 7 (tujuh) buah 5

Takalar, bejalan Jend Sudirman Kelurahan Kallabirang Kecamatan Pskabupaten takalar; Bahwa adapun barang yang dirusak oleh Para Terdakwa yaitu be!kaca sebanyak 7 (tujuh) buah 5 (lima) buah papan nama yang tekayu masingmasing papan nama Bupati, wakil Bupati, Ketua DTakalar. WH. Sudirman Narang SH. dan Hi Mawar Da Sanaaina vanaBahwa adapun yang dirusak oleh Terdakwa Zainuddin yaitu hanpapan nama saja yaitu papan nama milik Ketua DPRD Kabupateatas nama H.

Takalar, bejalan Jend Sudirman Kelurahan Kallabirang Kecamatan P%kabupaten takalar;Bahwa adapun barang yang dirusak oleh Para Terdakwa yaitu betkaca sebanyak 7 (tujuh) buah 5 (lima) buah papan nama yang tekayu masingmasing papan nama Bupati, wakil Bupati, Ketua DTakalar, H. Sudirman Narang.SH, dan Hj Mawar Dg Sangging yangatas meja paripurna masingmasing anggota legislatif DPRD Kab.

TeBahwa adapun yang dirusak oleh Terdakwa II Rezky Budianto yait(satu) papan nama saja yaitu papan nama milik anggota DPRD Takalar;Bahwa adapun cara Terdakwa Ill Rezky Budianto merusak paytersebut yaitu dengan cara awalnya papan nama tersebut TZainuddin menendangnya sehingga Papan nama tersebut terjattkemudian menggunakan tangan kanan dan Terdakwa III mengambilpapan nama dan langsung membantingnya kembali kearah kemudian Terdakwa Ill menginjaknya hingga mengakibatkan patersebut menjadi rusak;Bahwa

menjaga palang tersebut menaikkan keduatiang palang/portal tersebut kedalam mobil, selanjutnya terdakwa bersama dengan ASRULHASIBUAN Als UCOK dan TAON NASUTION Als TAON pergi meninggalkan tempattersebut, Selanjutnya dua orang dari delapan orang yang menjaga palang/portal tersebutpergi ke Desa Pangirkiran Dolok untuk memberitahukan yang telah terjadi, Kemudiansekitar pukul 22.00 Wib masyarakat Desa Pangirkiran Dolok yang berjumlah sekitar empatpuluh orang berdatangan kelokasi palang/portal yang dirusak

oleh terdakwa bersamadengan ASRUL HASIBUAN Als UCOK dan TAON NASUTION Als TAON tersebutdimana diantara mereka ada yang duduk dijalan dan ada yang duduk di POS jaga palang/portal yang telah dirusak tersebut, Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012sekira pukul 01.30 Wib saksi MASNIALAM Br HASIBUAN melihat ada dua unit mobilMitsubishi Strada Double Cabin datang dari arah Ulu Gajah melaju dengan kecepatantinggi menuju kearah POS palang/portal milik masyarakat Desa Pangirkiran Dolok satudiantara

AMIN POHANmelihat pos milik masyarakat Desa Pangirkiran Dolok yang terbuat dari kayu tidakberdinding dan ber atap lalang dibakar oleh Terdakwa bersama dengan ASRULHASIBUAN Als UCOK dan TAON NASUTION Als TAON begitu juga dengan 3 (tiga)unit sepeda motor milik masyarakat ikut dibakar dan 13 (tiga belas) unit sepeda motormilik masyarakat Desa Pangirkiran Dolok juga telah dirusak oleh terdakwa bersama samadengan ASRUL HASIBUAN Als UCOK dan TAON NASUTION Als TAON dengan caramembacok tempat duduk, kap

Setelah jeruji besi tersebut berhasil dirusak,Saksi SAUT RUMAPEA lalu masuk ke dalam Toko Lucky Jaya milik Saksi WANmelalui jendela yang jeruji besinya telah dirusak Saksi SAUT RUMAPEA.

Setelah jeruji besi tersebut berhasil dirusak, Saksilalu masuk ke dalam Toko Lucky Jaya milik Saksi IWAN melalui jendela yang jerujibesinya telah dirusak Saksi.

Setelah jeruji besi tersebut berhasil dirusak, SaksiSAUT RUMAPEA lalu masuk ke dalam Toko Lucky Jaya milik Saksi WAN melaluijendela yang jeruji besinya telah dirusak Saksi SAUT RUMAPEA.

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa telah didengar uraian singkat kejadian perkaradimaksud sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan di kepolisian yangmenyatakan bahwa terdakwa telah melanggar pasal 406 ayat 1 KUHP atau 407KUHPidana;Hal 1 dari 6 Putusan No 6/ Pid.C/2020/ PN BitMenimbang, bahwa atas uraian kejadian tersebut terdakwa dan kuasahukumnya tidak keberatan dan hanya keberatan mengenai harga dari balihoyang dirusak

RIDWAN MAPAHENA, dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi adalah yang melaporkan atas pengerusakan baliho yangdirusak oleh terdakwa pada tanggal 16 September 2020 sekitar jam 19.00wita di Kel Aertembaga, Kecamatan Aertembaga Kota Bitung;Bahwa baliho yang dirusak berukuran 2x3 m seharga Rp. 450.000 (empatratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak melihat pengerusakan yang dilakukan oleh terdakwanamun saksi dilaporkan atas pengerusakan tersebut dan kemudian saksimelaporkannya

sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengakui bahwa ia yang melakukan pengerusakanbaliho; Bahwa kayu bagian bawah ada patah; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan terdakwa juga sudahmeminta maaf dan video permintaan maaf; Bahwa didalam persidangan terdakwa meminta maaf kepada tim dariMMHH;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini maka telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa ada pengerusakan baliho yang dirusak

Saksi Purwandi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah menantunya saksi Muhammad Gerald;Bahwa pada waktu itu) saksi bermaksud mengecek rumah saksiMuhammad Gerald pada tanggal 24 April 2017 dan saksi lihat pintu rumahdalam keadaan terbuka dan didalam rumah ada Terdakwa Sutarmin sertabeberapa orang lainnya, kemudian saksi melihat rumah saksi MuhammadGerald telah dirusak orang dan yang dirusak adalah fintelasi pintubelakang yang terbuat dari paping blok, kunci pintu

Saksi Mohammad Isa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Ketua RT 001 RW.006 Kelurahan Akcaya KecamatanPontianak Selatan Kota Pontianak, rumah yang disuga dirusak tersebutadalah wilayah RT saksi;Bahwa kemudian pada bulan April 2017 saksi pulang kerja dan melihatrumah di Jalan M. Sohor Gg.

yangditempati oleh Terdakwa Sutarmin;Bahwa kemudian pada bulan April tersebut saksi bersama TerdakwaSutarmin menempati rumah tersebut, dengan cara Terdakwa Sutarminmembuka fentilasinya, kemudian melalui fentilasi tersebut, TerdakwaSutarmin masuk memanjat melalui punggung Terdakwa Haryono sertamembuka pintu belakang dan kemudian Para Terdakwa masuk kedalamrumah dan kemudian kunci pintu depannya diganti dengan kunci lainnya;Bahwa saksi dan Para Terdakwa masuk kedalam rumah tersebut tidak adayang dirusak

dan fentilasinya dari kayu setelah dibuka diperbaiki lagi dankunci rumah hanya diganti, jadi tidak ada yang dirusak;Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi;Hal 11 dari 23 hal Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN PtkTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat, menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa untuk membuktikan bantahan telahmengajukan saksi a de charge sebagai berikut:1.Saksi A de charge Sumardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut

Unsurseluruhnya atau sebagian milik orang lain:Hal 18 dari 23 hal Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN PtkMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwabarang berupa rumah yang telah dirusak dan dibikin tidak dapat dipakai olehPara Terdakwa, Sertifikat Hak Milik tanahnya atas nama Sri Wahyuni, tanah danrumah tersebut dibeli oleh saksi Sri Wahyuni dari Sariyo dan dari fakta yangterungkap dipersidangan antara orangtua Para Terdakwa dengan saksi SriWahyuni pernah terjadi perkara perkara

Salehdan Malik;Bahwa sejak tahun 1951, lbu Saksi bernama Nurbaiti yang mengelolatanah tersebut serta menanam semua tanaman yang ada diatas tanahtersebut, dan pohon coklat yang dirusak tersebut ditanam sejak tahun1990an oleh ibu Saksi;Bahwa Saksi juga tinggal diatas tanah tersebut, yang mana rumahSaksi ada diatas tanah tersebut;Bahwa tanah kebun tersebut belum ada Sertifikatnya, hanya SuratKepemilikan diatas Segel;Bahwa hubungan Saksi dengan Para Terdakwa yaitu satu payungdibawah payung Dt.

tersebut tidak bisa ditanam lagi;Bahwa Saksi tidak tahu tanaman yang dirusak tersebut sudah adayang panen;Bahwa menurut Misnarwati, dia mengalami kerugian akibatpengrusakan tersebut sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa harga pembelian bibit 1 (satu) pohon coklat Rp2.000,00 (duaribu rupiah), dan biasanya sekali panen untuk 1 (satu) pohon coklatmenghasilkan 2 (dua) kilogram buah coklat, dengan harga untuk 1(satu) kilogram Rp29.000,00 (dua puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa sedangkan bibit

Mur, sedangkan perempuanbertugas mengumpulkan batangbatang yang telah ditebang danmenumpuknya disudut kebun untuk dibakar;Bahwa tanaman yang dirusak adalah pohon coklat lebih kurang 15(lima belas) batang, pohon pisang lebih kurang 3 (tiga) tumpuk,tanaman tebu 3 (tiga) tumpuk, tanaman ubi lebih kurang 30 (tigapuluh) batang dan pohon jambu 1 (satu) batang;Bahwa 1 (satu) tumpuk pisang ada lebih kurang 5 (lima) batang,sedangkan 1 (satu) tumpuk tebu ada lebih kurang 5 (lima) batang;Bahwa pohon pisang

Zakir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu setelah kejadian, katanya Para Terdakwa telahmerusak tanaman di kebun Kampung Tangah Jorong Pekan Sinayan,Nagari Kamang Mudik, Kecamatan Kamang Magek, KabupatenAgam;Bahwa Saksi tidak tahu Para Terdakwa telah mendatarkan tanahtersebut dan juga tidak tahu tanaman apa yang dirusak tersebut;Bahwa yang menanam tanaman di tanah kebun tersebut adalahlbunya Misnarwati sejak tahun 1990 yaitu Nurbaiti;Bahwa adapun yang ditanam

Menurut keterangan Saksi Suprawati.e Bahwa tanaman coklat yang dirusak oleh Para Terdakwa sebanyak15 (lima belas) batang, ada yang berbuah dan ada yang tidak.

Barang bukti berupa: 1 (satu) utas tali nilon yang telah dipotong menjaditiga bagian dan warna hijau muda dan biru tua dan 1 (satu) buah bambu /tangga yang telah dirusak dikembalikan kepada dimana barang ini disitayaitu Muh.Nur Pare;4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)e Telah mendengarkan nota pembelaan (p/edo/) Penasihat Hukum Terdakwasecara tertulis tertanggal 13 Agustus 2013 yang pada pokoknya1.

untuk memetik cengkeh dikebun yang menurut saksi Muhammad Nur Pareadalah kebun miliknya dengan cara mengupah saksi Hannase, sehingga saksiHannase membawa tangga dan menyandarkan tangganya disalah satu pohoncengkeh yang berbuah saat itu dan tidak lama kemudian Terdakwa datang danmelihat ada tangga yang tersandar di bawah pohon cengkeh yang menurutTerdakwa adalah kebun milik adiknya yang menyebabkan Terdakwa emosi danmerusak tangga tersebut bersama dengan talinya:e Bahwa, benar tangga dan tali yang dirusak

lebih) 10 (sepuluhmeter) dengan anak tangga terdiri dari kayukayu sebanyak 21 (dua puluh satu)buah, sedangkan tali yang dipotong tersebut adalah tali nilon berwarna hijaudaun;e Bahwa, benar pada saat kejadian saksi Hannase sedang beristirahat dipondokmiliknya ( yang letaknya dikebun milik saksi sendiri) sedangkan saksi Hadiyahsedang menyapu didepan halaman pondok, dimana kebun saksi Hannasetersebut berdekatan langsung dengan dengan lokasi kejadian, dimana jarakpondok dengan tangga dan tali yang dirusak

tersebut adalah barang yang bukan milik Terdakwa baiksebagian maupun seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan fakta persidangan dimanaterungkap fakta bahwa tangga dan tali yang dirusak oleh Terdakwa tersebutadalah milik saksi Hannase dan Ramadiah (suami istri);Menimbang, bahwa saksi Muhammad Nur Pare dipersidangan yang padapokoknya menerangkan bahwa pada saat kejadian yang ada dikebun adalahHannase, karena dia yang saksi suruh untuk memetik buah cengkeh, serta tanggadan tali milik

Hannase;Menimbang, bahwa saksi Hannase dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tangga tersebut adalah milik saksi, dimana biayapembuatan tangga tersebut Rp.250.000,00, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi Ramadiah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa yang punya tali dan tangga adalah milik saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dimana nampakdengan jelas bahwa tangga dan tali yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah26milik saksi Hannase

dipersidanganselama pemeriksaan perkara berlangsung ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Juni 2012, telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriSidrap Nomor register. 13/Pdt.G/2011/PN.Sidrap, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :MENGENAI:Uang ganti kerugian tanaman jangka panjang dan tanaman jangka pendekserta biaya pemeliharaannya yang berkaitan tanaman jangka panjang tersebutselama kurang lebih 20 Tahun milik penggugat yang ditebang / dirusak

Nilai Tanaman yang ditebang / dirusak oleh Tergugat dan dibantu olehPara Turut Tergugat sehingga tidak dapat dipakai lagi ; 1. 354 ( tiga ratus lima puluh empat ) pohon coklat ; @ Rp. 1.000.000 === 2a ee Rp. 354.000.0002. 48(empat puluh delapan ) Pohon Kelapa ; @ Rp. 5.000.000nnnn nnn anenen nnn nen nnn nnnne Rp. 240.000.0003. 2 (dua) Pohon Sukun ; 22ne enn cee eee cee cece cee ecceeceee@ Rp. 2.500.000 Rp. 5.000.0004. 3 (tiga) Pohon Mangga Mana Lagi 222 sen on2 oo@ Rp. 5.000.0000 Rp. 15.000.0005.

dengan cara dilempar denganmenggunakan batu.4. 1 (satu) lubang jendela bagian dalam ruangan sekeretaris CamatWera (sekcam wera) dipukul dengan menggunakan kursi plastikyang ada di ruang aula.5.1 (satu) lubang kaca jendela bagian dalam ruangan Kessos &pemberdayaan Masyarakat dirusak dengan cara di pukulmenggunakan kursi plastik yang ada di ruang aula.6.5 (lima) buah kursi plastik yang ada diaula milik inventariskecamatan Wera di panting hingga patah hingga tidak bisadigunakan lagi.7.1 (satu) bidang

dengan cara dilempar denganmenggunakan batu. 1 (Satu) lubang jendela bagian dalam ruangan sekeretaris CamatWera (Sekcam wera) dipukul dengan menggunakan kursi plastikyang ada di ruang aula. 1 (satu) lubang kaca jendela bagian dalam ruangan Kessos &pemberdayaan Masyarakat dirusak dengan cara di pukulmenggunakan kursi plastik yang ada di ruang aula.Halaman 7 dari 16 hal.

JAGAT MAHESA KARYA(PT.JMK), dan saat melakukan massa aksi camat tidak ada dikantornya,dan pada saat itu menanyakaan kepada Pol PP katanya berada diluar,tidak tahu keberadaannya, dan saat itu jawaban dari Pol PP yang adamenjelaskan sebentar lagi datang tetapi tidak kunjung datang sehinggamassa aksi tidak bisa lagi ditahan hingga melakukan pengerusakan dikantor camat weraBahwa yang dirusak pada saat itu di kantor camat wera adalah KacaJendela kantor Camat Wera, dan kursi plastik yang ada di ruangan

JAGAT MAHESA KARYA(PT.JMK), dan saat melakukan massa aksi camat tidak ada dikantornya,dan pada saat itu menanyakaan kepada Pol PP katanya berada diluar,tidak tahu keberadaannya, dan saat itu jawaban dari Pol PP yang adamenjelaskan sebentar lagi datang tetapi tidak kunjung datang sehinggamassa aksi tidak bisa lagi ditahan hingga melakukan pengerusakan dikantor camat wera Bahwa yang dirusak pada saat itu di kantor camat wera adalah KacaJendela kantor Camat Wera, dan kursi plastik yang ada di ruangan

JAGAT MAHESA KARYA(PT.JMK), dan saat melakukan massa aksi camat tidak ada dikantornya,dan pada saat itu menanyakaan kepada Pol PP katanya berada diluar,tidak tahu keberadaannya, dan saat itu jawaban dari Pol PP yang adamenjelaskan sebentar lagi datang tetapi tidak kunjung datang sehinggamassa aksi tidak bisa lagi ditahan hingga melakukan pengerusakan dikantor camat wera Bahwa benar yang dirusak pada saat itu di kantor camat wera adalah KacaJendela kantor Camat Wera, dan kursi plastik yang ada di

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

nopember 2016 sekira pukul 01.15 wita,terdakwa FADILAH Bin ADUL timbul niat melakukan pencurian didalam rumahmilik saksi Koroban NUR AIDAH MUSLIMAH, untuk melaksanakan niatnya tersebutkemudian terdakwa FADILAH Bin ADUL dengan cara merusak atau membongkarpintu jendela dengan menggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendelatersebut kemudian masuk ke dalam rumah dan mengambil uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang berada didalam dompet kemudian keluarmelalui jendela yang telah dirusak

pada hari rabu tanggal 09 bulan nopember 2016 sekira pukul01.30 terdakwa kembali memasuki rumah milik Saksi Korban NUR AIDAHMUSLIMAH dengan cara merusak atau membongkar pintu jendela denganmenggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendela tersebut kemudianmasuk ke dalam rumah dan mengambil jam tangan merk ray rucci warna putihyang terletak di atas meja lemari kamar kemudian keluar melalui jendela yangtelah dirusak sebelumnya; Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 10 bulan nopember 2016 sekira

pukul01.00 wita terdakwa kembali memasuki rumah milik Saksi Korban NUR AIDAHMUSLIMAH dengan cara merusak atau membongkar pintu jendela denganmenggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendela tersebut kemudianmasuk ke dalam rumah dan mengambil uang yang berada didalam dompetHalaman 3 dari 21Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Rtadidalam kamar sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian keluarmelalui jendela yang telah dirusak sebelumnya; Bahwa selanjutnya pada hari sabtu tanggal 12 bulan

sebelumnya; Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 22 bulan nopember 2016 sekira pukul00.30 wita terdakwa kembali memasuki rumah milik Saksi Koroban NUR AIDAHMUSLIMAH dengan cara merusak atau membongkar pintu jendela denganmenggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendela tersebut kemudianmasuk ke dalam rumah dan mengambil uang sebesar Rp 300.000 ( tiga ratus riburupiah ) yang berada didalam dompet dan diletakan dikamar tidur kKemudian keluarmelalui jendela yang telah dirusak sebelumnya

sebelumnya; Bahwa selanjutnya pada hari selasa tanggal 22 bulan nopember 2016 sekira pukul00.30 wita terdakwa kembali memasuki rumah milik Saksi Korban NUR AIDAHMUSLIMAH dengan cara merusak atau membongkar pintu jendela denganmenggunakan tangan dan melepas salah satu kayu jendela tersebut kemudianmasuk ke dalam rumah dan mengambil uang sebesar Rp 300.000 ( tiga ratus riburupiah ) yang berada didalam dompet dan diletakan dikamar tidur kKemudian keluarmelalui jendela yang telah dirusak sebelumnya;

PolsekKembaran;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi saksi Berbudi Adi (guru SDNBantarwuni Il) dan saksi Wasidin (Kepala Sekolah SDN Bantarwuni II)melalui handphone (Hp) yang menginformasikan bahwa telah terjadipencurian di sekolah dan pelakunya sudah tertangkap;Bahwa saksi Berbudi Adi dan saksi Wasidin lalu datang ke sekolah sekirapukul 22.00 Wib;Bahwa yang pertama Saksi ketahui adalah pintu ruang guru dan ruangperpustakaan dalam keadaan terbuka, dimana setelah dicek kedua pintutersebut ternyata telah dirusak

berupa tas abuabu merk Grandpolo,senter rusak, potongan ban dalam dan dua potongan besi, Saksi tidakmengenalinya namun yakin jika pemiliknya adalah Terdakwa karenasebelum kejadian tidak ada, sedangkan terhadap sebuah linggis Saksimengenalinya yaitu linggis milik sekolah yang biasa saya taruh/simpan digudang sekolah;Bahwa menurut pengakuannya, Terdakwa menemukan linggis pada saatsetelah kejadian yakni di dalam ruang guru bersama dengan barangbarang lainnya milik Terdakwa;Bahwa keseluruhan pintu yang dirusak

Saksi juga melihatkipas angin dan tabung gas milik sekolah berada di tempat yang tidaksemestinya, yaitu tergeletak di samping ruang guru padahal biasanyakipas angin tersebut berada di ruang guru, sedangkan tabung gas didapur ruang guru;Bahwa keseluruhan pintu yang dirusak oleh Terdakwa berjumlah 6(enam) buah pintu, yaitu pintu ruang kepala sekolah, pintu ruang guru,pintu ruang perpustakaan, pintu mushola, pintu gudang dan pintu kantin;Bahwa apabila melihat kerusakannya, menurut Saksi sepertinya pintupintu

tersebut dirusak dengan cara dicongkel;Bahwa akibat peristiwa tersebut pihak sekolah (SDN Bantarwuni Il)mengalami kerugian sekitar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa mengenai barangbarang berupa tas abuabu merk Grandpolo,senter rusak, potongan ban dalam dan dua potongan besi Saksi tidakmengenalinya namun menurut Saksi pemiliknya adalah Terdakwa karenasebelum kejadian tidak pernah ada di tempat kejadian, sedangkansebuah linggis Saksi mengenalinya yaitu milik sekolah yang seringdipakai oleh

tersebut dirusak dengan cara dicongkel;e Bahwa akibat peristiwa tersebut pihak sekolah (SDN Bantarwuni Il)mengalami kerugian sekitar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);e Bahwa mengenai barangbarang berupa tas abuabu merk Grandpolo,senter rusak, potongan ban dalam dan dua potongan besi Saksi tidakmengenalinya namun menurut Saksi pemiliknya adalah Terdakwa karenasebelum kejadian tidak pernah ada di tempat kejadian, sedangkansebuah linggis Saksi mengenalinya yaitu milik sekolah yang seringdipakai

Lombok Timur;Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah Terdakwa HAMSAH AliasAMAQ SAEFUL bersama dengan MUHARDI EFFENDI, SITI FATIMAHAlias INAQ MUHARDI dan SRI WAHYUNI Alias SRI;Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyak kuranglebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyak kurang lebih200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2 pohon;Bahwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telahdirusak oleh Terdakwa Tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah Terdakwa HAMSAH AliasAMAQ SAEFUL bersama dengan MUHARDI EFFENDI, SITI FATIMAHAlias INAQ MUHARDI dan SRI WAHYUNI Alias SRI ;Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyak kuranglebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyak kurang lebih200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2 pohon;Bahwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telahdirusak tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Halaman 13 dari24 Putusan Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.SEL.Menimbang, bahwaBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pengerusakanterhadap tanaman cabe, pohon pepaya serta pohon pisang tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik tanaman cabe, pohon pepaya,pohon pisang yang telah dirusak tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukanpengerusakan terhadap tanaman cabe, pohon pepaya serta pohonpisang tersebut ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya,pohon pisang yang telah dirusak tersebut adalah saksi Drs.

Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyakkurang lebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyakkurang lebih 200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2pohon;. Bahwa tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telah dirusakoleh Terdakwa HAMSAH ALS AMAQ SAEFUL tersebut adalah miliksaksi Drs. HADIRIN TAHIR ;.

HERU (DPO) berperan menduduki sepedamotor yang sedang dirusak oleh Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO)tersebut, Terdakwa mengawasi jarak 10 meter dari jalan denganmaksud apabila ada orang yang mau keluar dari Masjidatau sedang lewat dapat diketahu. Setelah berhasil mendapatkan sepeda motortersebutkemudian Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO) membawa danmengendarai sepeda motor Honda Kharisma warna hitam kombinasi merahhasil curian tersebut Desa Kembang, Kec. Dukuhseti, Kab.

HERU (DPO) berperan menduduki sepedamotor yang sedang dirusak oleh Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO)tersebut, Terdakwa mengawasi jarak 10 meter dari jalan denganmaksud apabila ada orang yang mau keluar dari Masjidatau sedang lewat dapat diketahu. Setelah berhasil mendapatkan sepeda motortersebut kemudian Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO) membawa danmengendarai sepeda motor Honda Kharisma warna hitam kombinasi merahhasil curian tersebut Desa Kembang, Kec. Dukuhseti, Kab.

WAHIB alias BODREK (DPO) ;e Bahwa Terdakwa berperan mengawasi dalam jarak sekitar 10 meterkalau ada orang yang keluar dari Masjid, Sdr.WAHIB alias BODREK(DPO) berperan mengambil dengan cara merusak kunci kontak sepedamotor menggunakan kunci T yang terbuat dari besi, adapun peranSdr.HERU (DPO) adalah menduduki jok atau diatas sepeda motor yangkuncinya dirusak Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO) ;e Bahwa setelah berhasil kKemudian sepeda motor dibawa dan dikendaraioleh Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO), lalu Terdakwa

) danSdr.WAHIB alias BODREK (DPO)menggunakan sepeda motor YamahaVixion, dan pada saat itu Sdr.HERU(DPO) dan Sdr.WAHIB alias BODREK(DPO) sekitar pukul 04.30 wib sudahmenemukan sasaran di halaman MasjidBAITULSALLAM turut Desa Semampir,Kec.Pati, Kab.Pati ;Bahwa benar sesampainya di tempattersebut kemudian masingmasingmembagi tugas, yaitu Sdr.WAHIB aliasBODREK (DPO) berperan merusak kuncisepeda motor dengan menggunkan kunciT yang sudah disiapkan dan Sdr.HERU(DPO) berperan menduduki sepedamotor yang dirusak

Pada saat ituSdr.HERU (DPO) dan Sdr.WAHIB alias BODREK (DPO) sudah menemukan sasarandi halaman Masjid BAITULSALLAM turut Desa Semampir, Kec.Pati, Kab.Pati, dansesampainya di tempat tersebut sekitar pukul 04.30 WIB lalu masingmasingmembagi tugas, yaitu Sdr.WAHIB alias BODREK perannya merusak kunci sepedamotor dengan menggunkan kunci T yang terbuat dari besi, adapun Sdr.HERU (DPO)berperan menduduki sepeda motor yang sedang dirusak kontaknya oleh Sdr.WAHIBalias BODREK (DPO), sedangkan peran Terdakwa

Saksi Tian K Yamin ST MM bin Yamin Hasan, bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi bersama Shellyanto, Fandi Agung, Sofian Hakim mengecek kapal KamadaI yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karena didapat informasibahwa kapal tersebut dirusak dan dyarah besi kapal dan mesinnya, bahwa atas informasi tersebut , saksi dan rekanrekan melihat ke lapangan,ternyata memang benar kapal

Rasyidi,bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi bersama Tian K yamin, Fandi Agung, Sofian Hakim mengecek kapalKamada II yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karena didapatinformasi bahwa kapal tersebut dirusak dan dijarah besi kapal dan mesinnya,bahwa atas informasi tersebut , saksi dan rekanrekan melihat ke lapangan,ternyata memang benar kapal tersebut sedang dijarah besinya

untuk dip roses lebih lanjut,bahwa akibat penjarahan tersebut Bank Sumsel babel mengalami kerugian sebesarRp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah),Saksi Sofyan Hakim bin H M Mur Sani,bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi bersama Shellyanto, Fandi Agung, Tian K Yamin mengecek kapal KamadaIT yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karena didapat informasibahwa kapal tersebut dirusak

roses lebih lanjut,bahwa akibat penjarahan tersebut Bank Sumsel babel mengalami kerugian sebesarRp.400.000.000,(empat ratus juta rupiah),Saksi Fandy Agung Wiyaksana SH bin Fildansi,bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi bersama Shellyanto, Tian K Yamin, Sofian Hakim mengecek kapal KamadaIT yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karena didapat informasibahwa kapal tersebut dirusak

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka dijumpai faktafakta hokum sebagai berikut : bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017 sekitar pukul 13.00, sebelumterdakwa ditangkap, di perairan Sei Musi tepatnya di perairan depan PT Asgaf,saksi Tian K Yamin bersama Shellyanto, Fandi Agung, Sofian Hakim mengecekkapal Kamada II yang menjadi jaminan Hipotek Bank Sumsel Babel karenadidapat informasi bahwa kapal tersebut dirusak

Andry Alders, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpengrusakan bangunan rumah milik saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi sekitar tahun 2014 di KelurahanBungin Timur Kecamatan Luwuk Kabupaten Banggai;Bahwa pada saat pengrusakan tersebut terjadi, saksi sedang beradadi tempat kerja, kemudian sekitar sore hari saksi dihubungi olehtetangga yang bernama Hendra mengatakan bahwa rumah saksisudah dirusak, sehingga kemudian

saksi langsung melapor ke PolresBanggai;Bahwa yang saksi ketahui dari tetangga tersebut dan juga isteri saksimengatakan bahwa yang merusak rumah saksi adalah paraTerdakwa;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah rumah tinggal akan tetapibelum ditinggali, baru dibangun sekitar 50%;Bahwa rumah tersebut belum mempunyai atap hanya dinding karenasedang pengerjaan;Bahwa saksi bertempat tinggal di Kilo Satu dengan jarak sekitar 2(dua) kilometer dari lokasi rumah saksi yang dirusak;Bahwa setelah saksi mendengar

dari tetangga bahwa rumah sudahdirusak, kemudian keesokan harinya saksi pergi melihat rumahtersebut dan saksi melihat rumah saksi hancur, yang mana kusenjatuh, dinding batu bata rusak semua hanya tersisa pondasi rumah;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah rumah milik saksi,sedangkan lokasi tanah tempat membangun rumah yang dirusaktersebut saksi beli dari pak Said dengan harga dua puluh lima jutarupiah tetapi saksi sudah lupa kapan dibeli;Bahwa rumah yang dirusak tersebut saksi bangun tahun 2014dengan

3 (tiga) kamar;Bahwa jumlah kerugian saksi akibat rumah tersebut dirusak sekitarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Bahwa ketika membangun rumah tersebut, Terdakwa .

Syafrudinpernah datang sekali kepada saksi dan mengatakan agarmenghentikan pembangunan rumah;Bahwa lokasi rumah saksi yang dirusak tersebut berada di depanjalan sehingga kejadian pengrusakan rumah tersebut dapat dilihatoleh orang lain;Bahwa dari cerita pak Said, asal usul lokasi tanah tempatmembangun rumah tersebut adalah hibah dari kakek pak Said;Bahwa ketika terdakwa . Syafrudin Murad mendatangi saksi,terdakwa .

Arun ;Halaman 7 dari20 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PNLsm.Bahwa Massa pada waktu itu sekitar 200 an orang ;Bahwa massa mulai panik sebelum terdakwa melakukan orasi, dansaat itu massa sudah berusaha untuk masuk ke Perumahan PT.Arun ;Bahwa Terdakwa mengucapkan kalimat "ayo maju, ini tanah leluhurkita;Bahwa pagar yang dirusak sekitar 50 meter dan baliho besar jugadirusak ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa ada ikut merusak, karenaterdakwa masih di atas mobil ;Bahwa saksi melihat pagar yang telah dirusak

ZUBIR, Sdr.DOLLU, Bang BUDI ;Bahwa di lapangan terjadi pengrusakan ;Bahwa yang dirusak adalah pagar, pamplet nama PT.

Arun tersebut yang sudah duluan dirusak ke tengahtengahjalan di jalur pintu keluar yang sudah duluan dibakar ban, kemudian Terdakwamenaruh pagar itu ke api;Menimbang, bahwa walaupun pagar tersebut telah dirusak oleh massa,namun Terdakwa tidak mempunyai hak untuk menarik pagar tersebut danmenaruhnya ke api;Menimbang, bahwa oleh karena itu perbuatan Terdakwa tersebutmerupakan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja dan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur

Arun tersebut yang sudah duluan dirusak ke tengahtengahjalan di jalur pintu keluar yang sudah duluan dibakar ban, kemudian Terdakwamenaruh pagar itu ke api;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka pagar milikPT.

Arun tersebut yangsudah duluan dirusak ke tengahtengah jalan di jalur pintu keluar yang sudahduluan dibakar ban, kemudian Terdakwa menaruh pagar itu ke api;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka jelaslahbahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut secara bersamasama antaramassa yang terlebin dahulu merusak pagar yang kemudian diikuti olehTerdakwa yang menaruh pagar yang telah rusak tersebut ke atas api;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur inipun telah terpenuhimenurut hukum;