Ditemukan 3130 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 58/Pdt.G/2011/PTA.Smd Tanggal 17 Januari 2012 — Pembanding vs Terbanding
50 — 20
50 — 20
Suami dan istri kedua duanya memikul kewajiban yang luhur untukmenegakkan rumah tangga sebagaimana ketentuan pasal 30 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974, karena itu Tergugat sebagai suami dianggap ikut bertanggung jawabbersama Penggugat untuk membina dan menegakkan rumah tangga mereka, makajikalau pada saatnya seorang istri tidak mencintai suami dan terjadi pertengkaran diantara keduanya, maka beban kesalahan tidak serta merta ditanggung oleh salah satupihak akan tetapi harus dibebankan kesalahan itu
Register : 16-07-2024 — Putus : 06-08-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1549/Pdt.G/2024/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
, sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Mutah berupa uang tunai, sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua) orang anak Pemohon dengan Termohon, masing-masing bernama: Ghea Cinta Gadys Vania, lahir di Bojonegoro tanggal 27 Agustus 2005 (umur 18 tahun) dan Aghata Adinda Syakira, lahir di Bojonegoro, tanggal 26 Desember 2017 (umur 6 tahun) yang saat ini kedua-duanya
Register : 11-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 186/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
22 — 12
22 — 12
CALON MEMPELAI WANITA (calon mempelai wanita);bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ibukandung dari ANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI WANITA telah berpacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua tahun, bahkan telah hamil delapan bulan;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan menjadi ibu rumah tanggayang baik kelak;bahwa calon mempelai wanita dengan calon suami tidak ada hubungandarah, keluarga, serta susuan yang dapat menghalangi
Register : 30-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA KLATEN Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 6
79 — 6
Bahwa semenjak SAPAR REJOSUWITO pulang ke tempattinggal Orang tuanya di Dukuh Tegal Kucur ,xxxx XXXXXXX ,XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX ( pisah Kebo ) hingga ikut anaknyaJUMINTEN di XXXXX = XXXXXXXX,XXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX TUKIMIN MARTOSENTONO tidak pernah menemulIsterinya SAPAR REJOSUWITO dan atau Anaknya JUMINTEN dansekarang Ke Duanya telah meninggal yaitu untuk TUKIMINMARTOSENTONO Meninggal pada tanggal 10012007 sedangkanSAPAR REJOSUWITO juga telah meninggal pada
Register : 24-08-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 15-10-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 5 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Stgakan memilih pisah karena itu prinsipnya kedua duanya sudah tidak adalagi saling kecocokan5. Bahwa, oleh karena setiap kali Penggugat bertemu Tergugat selalubertengkar secara terus menerus serta sudah tidak ada kecocokan lagi ,maka Penggugat tidak sanggup lagi hidup bersama rukun kembali untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat.
Register : 03-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 591/Pid.B/2016/PN Gpr Tanggal 15 Desember 2016 — ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI
123 — 55
123 — 55
. : PDM162/KDR/09/2016terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 591/Pid.B/2016/PN GprKESATUBahwa terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI pertama padahari Sabtu tangal 27 September 2014 sekitar pukul 11.00 WIB dan kedua padahari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan September 2014 dan bulanNovember 2014 yang kedua duanya bertempat dirumah saksi korbanKASMIATI diDusun Jatiwaringin Desa Sukoharjo Kecamatan
kuranglebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atau setidak tidaknyasenilai sekitar itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa ANDIK EKO WIDODO Bin SUMARDI pertama padahari Sabtu tangal 27 September 2014 sekitar pukul 11.00 WIB dan kedua padahari Kamis tanggal 20 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan September 2014 dan bulanNovember 2014 yang kedua duanya
Register : 03-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
12 — 0
12 — 0
sudah tidak ada lagi,demikian juga dengan sikap Pemohon dan Termohon yang secaratimbal balik tidak saling mau memperdulikan lagi telahmenunjukkan, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak15mengharapkan lagi rumah tangganya berjalan seperti sediakala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya
Terhadap masalah tersebut Majelis memandang,bahwasanya boleh jadi antara tuntutan dan kesanggupantersebut kedua duanya ideal, namun masing masing berangkat17dari S1Si yang berbeda.
Register : 15-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MART MAHENDRA SEBAYANG, S.H.
Terdakwa:
MUNAWAR Alias OMPONG Bin IBRAHIM
21 — 13
MART MAHENDRA SEBAYANG, S.H.
Terdakwa:
MUNAWAR Alias OMPONG Bin IBRAHIM
21 — 13
Bahwa pada saat terdakwa diamankan, ada menemukan sabudi 2 tempat, yang mana 2 tempat tersebut ke dua duanya adalah koskosan terdakwa, di tempat yang pertama yaitu kos kosan komp rukosamping hotel bali pada hari sabtu tgl 2 maret 2019, sekira pukul 00.15wib ditemukan barang berupa yaitu : 1 (satu) bungkus narkotika jenis serbuk kristal sabu yangdibungkus dengan plastik transparan 1 (satu) buah bong atau alat untuk menghisab sabu yangterbuat dari botol plastik yang telah di modifikasi.
Bahwa pada saat terdakwa diamankan, polisi ada menemukan sabu di2 tempat, yang mana 2 tempat tersebut ke dua duanya adalah kos kosanterdakwa, di tempat yang pertama yaitu kos kosan komp ruko sampinghotel bali pada hari sabtu tgl 2 maret 2019, sekira pukul 00.15 wibditemukan barang berupa yaitu :1 (satu) bungkus narkotika jenis serbuk kristal sabu yang dibungkusdengan plastik transparan1 (satu) buah bong atau alat untuk menghisab sabu yang terbuat daribotol plastik yang telah di modifikasi.
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 35/Pid.B/2019/PN Pts Tanggal 26 April 2019 — Penuntut Umum:
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
NURUDIN ALS UDIN BIN NARTO WIYONO
35 — 16
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
NURUDIN ALS UDIN BIN NARTO WIYONO
35 — 16
mengambil barang tersebut dan keluar dari ruangan Kasat dengan melewati lobang kaca yang sama ;Bahwa saksi dan saksi Oktarino mengambil 2 buah amplop barang >atas nama Samsudin dan Yanto ;Bahwa setelah mengambil barang bukti tersebut saksi, saksi Oktarinoterdakwa menuju ruang riksa yang berada di belakang kantor sanarkoba Polres Kapuas Hulu dan bersama sama saksi, saksi Okatrinoterdakwa menggunakan narkotika jenis sabu yang berasal dari babukti tersebut ;Bahwa dari 2 buah amplop barang bukti kedua duanya
saksi Rozari membuka kaca nako dan saksi Rozari masuk kedalam ruangan Kasat melalui lobang kaca tersebut ; Bahwa saksi Rozari mengambil 2 buah amplop barang bukti atas nSamsudin dan Yanto ; Bahwa setelah mengambil barang bukti tersebut saksi, saksi Rozariterdakwa menuju ruang riksa yang berada di belakang kantor sanarkoba Polres Kapuas Hulu dan bersama sama saksi, saksi Rozariterdakwa menggunakan narkotika jenis sabu yang berasal dari babukti tersebut ; Bahwa dari 2 buah amplop barang bukti kedua duanya
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 249/ Pid.B /2016/PN.Bdg Tanggal 22 Maret 2016 — ALIT ZAENUDIN Als BOKIR Bin ADIN
24 — 2
24 — 2
sewaktu dilakukan penangkapan), sedangkan duaorang pelaku berhasil melarikan diri, namun satu dari dua terdakwa yangberhasil melarikan diri berhasil kita tangkap kembali (IDAN PRIATNA),setelah melakukan pengangkapan terhadap terdakwa IDAN PRIATNAselanjutnya kita melakukan pengembangan dan atau penangkapan terhadapterdakwa ALIT ZAENUDIN (pembeli kendaraan hasil pencurian).Sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksitangkap, namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
sewaktu dilakukan penangkapan).e sedangkan dua orang pelaku berhasil melarikan diri, namun satu dari duaterdakwa yang berhasil melarikan diri berhasil kita tangkap kembali (IDANPRIATNA), setelah melakukan pengangkapan terhadap terdakwa IDANPRIATNA selanjutnya kita melakukan pengembangan dan atau penangkapanterhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN (pembeli kendaraan hasil pencurian).e sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksitangkap, namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
Register : 03-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
(satu) orang lakilaki : Mohjenis kelamin lakilaki, lahir di Palembang pada tanggal 28 Mei 1995. dan 1 (satu)orang perempuan, jenis kelamin perempuan lahir di Palembang pada tangga 27Januari 2000, sekarang kedua duanya ikut (tinggal bersama) dan diasuh olehPenggugat ;4.
Register : 14-02-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 914/Pdt.G./2017/PA.Jr Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT
71 — 15
71 — 15
Bahwa, karena tingkah laku Penggugat menjual tanah sengketatersebut dan telah menerima uang jual belinya juga, maka kakekkami memberikan Kuasa kepada kami untuk menggugatPenggugat dan pembeli atas tanah sengketa tersebut yaitusaudara SEMI dan AHMAD RUKMONO yang juga di atasnamakan anak kandungnya bernama ENY HERMINAYU, dimanake duanya telah diproses dan masuk menjadi perkara diPengadilan Negeri Jember, dimana yang pertama dengan Nomerperkara : 93/PDT.G/2011.PN Jr, dan perkara ini telah diprosesdan
Bahwa, dengan adanya ke dua perkara tersebut karena ulah dariPenggugat yang telah menjual tanah sengketa dan menikmati hasil jualbeli berupa uang, maka Kakek kami memberikan Kuasa kepada kamiuntuk menggugat Penggugat dalam perkara ini dan para pembeli tanahsengketa tersebut dan ke duanya telah selesai perkara tersebut, dimanasatunya putus dengan telah mempunyai kekuatan Hkum tetap ( yangHal.9 dari 19 hal.
Register : 03-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0103/Pdt.G/2017/PA.Adl Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 15
22 — 15
yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri (Saksi Nikah ) danSaksi Nikah Il;Bahwa maharnya berupa uang sebesar 88 (delapan puluh delapan) realdibayar tunai;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri prosesi pengucapan ijabkabul pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa status Penggugat adalah perawan, sedang Tergugat adalahjejaka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam baik karena hubungan darah maupunsesusuan yang dapat menghalangi ke duanya
meninggaldunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Saksi Nikah dan Saksi NikahI;Bahwa maharnya berupa uang sebesar 88 (delapan puluh delapan) realdibayar tunai;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri prosesi pengucapan ijabkabul pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa status Penggugat adalah perawan, sedang Tergugat adalahjejaka;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam baik karena hubungan darah maupunsesusuan yang dapat menghalangi ke duanya
Register : 18-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
SYELVIA OLVIANA
28 — 3
SYELVIA OLVIANA
28 — 3
Bahwa Pemohon adalah cucu dari PONSIANUS MULAY denganANASTASIA LUN sekarang ke Duanya sudah meninggal Dunia,PONSIANUS MULAY meninngal Dunia pada tanggal 20 Agustus 2003sesuai Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian dan sesuai suratKeterangan No. 474.4/032/10021/04, tertanggal 16 Januari 2004 danneneknya bernama ANASTASIA LUNmeninngal Dunia pada tanggal 3 Juni2018 sesuai Surat Kutipan Akta Kematian No. 6472KM310820180007,tertanggal 04 September 2018 ;2.
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Jpr Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah denganpada tanggal 24 Februari 1995 di Abepura Jayapura; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan suaminya aGE telah dikaruniai dua orang anak yaitu :dan ke duanya ada dalam asuhan Pemohon I:Penetapan Ahli Waris No.29/Pdt.P/2019Halaman 4dari 8 Bahwa saksi mengetahui suami dari Pemohon yang bernama (AGE telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 17 Februaritahun 2019 dalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui iS ayannya yangbernama telah mninggal
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 93/Pdt.P/2014/PN-Jr Tanggal 11 Juli 2014 — ELVI WIDIANTY
54 — 3
54 — 3
sederhana ;Bahwa, selanjutnya karena kedua anak Pemohon tersebut diatasmasih dibawah umur , maka tidak bisa melakukan perbuatan hukumtersebut dan perlu ditunjuk wali atas ke dua anak yang belumdewasa tersebut dan selanjutnya Pemohon untuk ditunjuk sebagaiwali atas ke dua anak yang masih di bawah umur tersebut Khususuntuk menjual harta peninggalan almarhum suami Pemohon tercatatdalam SHM Nomer : 2255/ Kelurahan Pandanwangi BlimbingMalang dan SHM Nomer 5689/ Kelurahan Kebonsari SumbersariJember yaitu ke duanya
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2478/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
RUBBY ALFAISAL ALS RUBEK
21 — 4
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
RUBBY ALFAISAL ALS RUBEK
21 — 4
GINTING,SH, ke duanya anggota Poldasu) melakukan pencarian terhadap DONA ke dalamGang Sehat akan tetapi tidak berhasil ditemukan. Kemudian Polisi bertanyakepada Terdakwa Mau kemana shabu ini? dan Terdakwa jawab Mau aku kasisama kawan ku Pak namanya PIJUN (belum tertangkap/DPO) tadi aku disuruhnyabeli shabu ini, kemudian Polisi bertanya Dimana PIJUN sekarang? danTerdakwa jawab Di gang Berlian pak, kemudian Polisi melakukan pencaraianterhadap PIJUN dan PIJUN tidak ditemukan lagi.
Register : 18-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 783/Pdt.P/Z012/PN.Kds. Tanggal 5 Nopember 2012 — HARTUTIK
77 — 11
77 — 11
Bambang Haryorio,ke duanya sudah dewasa lepas dari orang tua dan sudah berumahtangga, dan3.
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0393/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 5
61 — 5
Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya tidak ada hubungandarah atau larangan menikah bagi mereka ; Bahwa Termohon pernah mengakui bahwa Termohon tidak keberatandimadu/ dipoligami oleh Pemohon ;Hal.7 dari 19.Put.No. 0393/Pdt.G/2019/PA.Prob.Bahwa saksi yakin Pemohon bias berlaku adil, kKarena saksi melihatPemohon adalah tipe suami yang penyayang dan perhatian kepadakeluarganya.Bahwa Calon istri ke dua Pemohon mengetahui harta bersamaPemohon dan Termohon dan calon isteri Pemohon berjanji tidak
sahdan sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan yaitumemohon ijin berpoligami;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Pemohon mengajukan poligami.Bahwa nama calon isteri kedua Pemohon adalah MAIMUNA danstatusnya adalah janda mati dengan 1 (satu) orang anak.Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang martabak, namun saksitidak mengetahui penghasilannya.Bahwa antara Pemohon dan calon isteri ke duanya
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1411 K/Pid/2012 Tanggal 9 April 2013 — DEBI TANUJAYA als. Ci GEBBI anak dari HARTONO TANUJAYA
31 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1411 K/Pid/2012enam butir dengan harga sebesar Rp.34.000.000, dan oleh saksi dibayardengan uang tunai sebesar Rp. 25.000.000, serta satu buah cincin danliontin yang ke duanya sekitar Rp. 9.000.000, setelah Terdakwamenerima ke dua barang tersebut namun Terdakwa tetap menghendakipembayarannya dengan uang tunai tidak dengan cincin emas dan liontintersebut, ketika saksi cristin telah membayar lunas Rp. 34.000.000, akantetapi sampai dengan sekarang Terdakwa tidak mengembalikan cincindan liontin milik
ke Perum Pegadaian Cirebon dan diperolehHasil serta diketahui ternyata barang tersebut Palsu, sehinga akibatperbuaan Terdakwa tersebut saksi Susan Lie merasa malu dan dirugikansejumlah Rp. 2.500.000, atau sekitar itu ;e Kemudian sekitar tahun 2010 juga saksi Christine Hartono telah membelisepasang giwang dari Terdakwa serta membeli batu berlian enam butirdengan harga sebesar Rp.34.000.000, dan oleh saksi dibayar denganuang tunai sebesar Rp. 25.000.000, serta satu buah cincin dan liontinyang ke duanya