Foto copy Kutipan Akta Nikah No. tanggal 2 Juni1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta (Bukti P.2);3. Foto copy Kutipan Akta kelahiran No. tanggal 1421994 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Yogyakarta (Bukti P.3) ;~~4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. tanggal 872008 yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan, KBdan Catatan Sipil Kota Yogyakarta (Bukti P.4);5.

Pakualaman, Kota Yogyakarta;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai satu orang anak lakilaki bernama Antonius Michael Verstraten lahi di Yogyakartapada tanggal 18 Nopember 1996;Bahwa Pemohon tidak menikah karena tidak bisa menikahdengan bapak dari anaknya Pemohon karena berlainankewarganegaraan;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama anaknyakarena nama anak Pemohon yang tertera pada ljazah tidaksesuai dengan nama pada Akte Kelahiran;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan No. 132/Pdt.P/2015/Pn.Yyke Bahwa

gugatan,maka Kami memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tersebuttidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mempunyai hak dan kualitassebagai Penggugat (Eksepsi Disqualifikator), karena dalam gugatannya jelasjelas tidak menyebutkan buktibukti pemilikan/penggarapan yang sah dari pihakPemilik Tanah (Kadipaten Pakualaman

Bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama Gugatan Kuasa Hukum1.Penggugat, maka isi Gugatan tersebut berkaitan letak usaha tambak yangdikelola Penggugat diatas tanah Paku Alam Ground (PAG).Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola tambak diatas tanah PAG tetapi batasbatas yang disebutkan oleh Penggugat tidak jelasapakah tanah milik, tanah garapan atau tanah sewa, sedangkan lokasi tersebutmerupakan tanah milik Kadipaten Pakualaman dengan status Paku AlamGround (PAG) di Desa

menolak terhadap posita gugatan dariPenggugat yang menyebutkan batasbatas usaha tambak Penggugatberbatasan langsung dengan tanah perorangan.Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola usahatambak di atas tanah PAG tetapi batasbatasnya adalah tanah peroranganseharusnya tanah perorangan tersebut dijelaskan tentang statusnya apakahHalaman 15 dari 51 Putusan Nomor 173/Pdt.G/2016/PN Wattanah milik, tanah garapan, tanah sewa, sedangkan lokasi tersebut merupakantanah milik Kadipaten Pakualaman

UswatunKhasanah, Msi. selaku Tergugat Ill tidak benar.Bahwa tambak yang dikelola oleh penggugat tersebut adalah illegal, karena : Melanggar RUTR (Rencana Umum Tata Ruang) Melanggar PERDA (Peraturan Daerah) Melanggar Perijinan Dapat menimbulkan beberapa perselisihan karena ada beberapa pihakyang terkait dengan tambak (PAG, penggarap, dan investor), karenatambak yang dikelola tersebut dibangun di atas tanah Pakualaman Ground(PAG).Halaman 34 dari 51 Putusan Nomor 173/Pdt.G/2016/PN WatBerdasarkan uraianuraian

gugatan Penggugat diajukan di wilayah tempat obyek berupa tambak ituberada yaitu di Pengadilan Negeri Wates;Menimbang, bahwa disamping alasan tersebut, titel gugatan Penggugat aquo adalah gugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi usahatambak terdampak proyek pembangunan bandara baru Yogyakarta di KulonProgo, juga dengan melihat isi gugatannya, maka jelas yang menjadi inti darigugatan Penggugat adalah tuntutan ganti rugi atas usaha tambak milik Penggugatyang berada di atas tanah tanah Pakualaman

PUTUSANNomor : 0660/Pdt.G/2014/PA.Ykert yor dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Setelah itu pihak Penggugat bisa bekerja kembali dan pindah tempat tinggal dikos milik IBU KOST yang beralamat di Kecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta,sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamat di Kecamatan Gondokusuman Kota Yogyakarta;. Bahwa pada saat menikah Tergugat adalah perjaka dan Penggugat adalahperawan benar adanya;.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan anak yang bernama xx, perempuan lahir di Yogyakarta, xx, dibawah perwalian Pemohon yang merupakan Ayah Kandungnya, untuk pengurusan Proses Turun waris dan balik nama atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Gunungketur R.T No 116, R.K .Gunungketur, M.P.P Pakualaman dengan Sertifikat Tanah Verponding Nomor : 1667 Blok No I.P.A dengan luas tanah 305 meter persegi terdaftar atas nama xx yang dikeluarkan

Bahwa pada tanggal 21 Februari 2009 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam, perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pakualaman dengan Akte Nikah No. tertanggal 21 Februari 2009; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di Yogyakarta dan telah berkumpul lLayaknyaSuami isteri; 3.

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2012, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta (Kutipan Akta NikahNomor: 16/07/II/2012 tertanggal 19 Februari 2012) , yang pada saat ituPemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon sampai Maret 2014; ;3.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2008, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan' pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta (KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 15 Desember 2008); 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di KotamadyaYogyakarta selama 1 bulan 10 hari; 3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bandriyo bin Darso Utomo) terhadap Penggugat (Ita Kusuma Dewi binti Tan Bian Hok);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Yogyakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakualaman Kota Yogyakarta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa di Yogyakarta pada tanggal 17 Februari 1991 telah meninggal dunia seorang bernama PARIYEM PARTODIHARJO sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui Lurah Kelurahan Purwokinanti, Kemantren Pakualaman, Kota Yogyakarta;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada Kantor Kependudukan

Soeradji Tirtonegoro Klaten tanggal 24 Juli 2014 telah meninggal dunia seorang yang bernama SURATINI sesuai dengan Surat Pernyataan Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Lurah Purwokinanti, Kecamatan Pakualaman. Kota Yogyakarta ;

332/30/1966tertanggal 10 Agustus 1966 yangmenerangkan telah terjadi pernikahan antaraKiyato dengan JatmiYuwanti di Kaliwiro Wonosobo pada tanggal10 Agustus 1966 yangdikeluarkan Departernen Agama KantorUrusan Agama Kaliwiro (diberitanda bukti P 2); Hal. 3 dari hal 9Penetapan No.219/Padt.P/2012IPN.Yk3: Foto copy Surat Kartu KeluargaNo.347111/040901/0098 tertanggal 28Desember 2009 atas nama kepala keluargaHari Santosa dengan AlamatPurwanggan PA 1/517 RT. 032/RW. 007Kelurahan PurwokinantiKecamatan Pakualaman

Pakualaman, KotaYogyakarta.Tempat/Tgl.Lhr : Yogyakarta, 10 Mei 1951.Pekerjaan : Wiraswasta.Mewakili anaknya yang masih dibawah umur, Yaitu:a. MUHAMMAD DIPONEGORO, beralamat : di kauman PA / 27, RT.035/RW.009, Kel. Gunungketur, Kec. Pakualaman, Kota Yogyakarta,Tempat/Tgl. Lahir : Yogyakarta, 3 juni 1994.b. ANISA NOOR FITRIANA, beralamat : kauman PA / 27, RT.035/RW.009, Kel. Gunungketur, Kec. Pakualaman, Kota Yogyakarta,Tempat/Tgl.

Pakualaman Yogyakarta.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta (jual nasi).Terdakwa tidak ditahan ;Dalam perkara ini, Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya yangbernamaWAHYU PUSPITA,SH, WANDA SATRIA ATMASJA,SH,SUPANGAT,SH, Advokat/Pengacara, Penasihat dan Konsultasi Hukum, Pada kantorYayasan Pusat Bantuan Hukum (YPBH) DPC PERADI Bantul di Jalan BasukiRahmat No. 8 Bantul, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 19 Januari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutanSetelah

Pakualaman Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awal mulanya terdakwabaru pulang dari dari Kantin Balaikota Timoho, melewati depan rumah saksi SITA,ada beberapa orang yang tertawa, Terdakwa

Setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di DusunTambakrejo Desa Semanu Kecamatan Semanu KabupatenGunungkidul selama 1 minggu, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah = orangtuaTergugat di Dusun Temanggung Desa Jetis KecamatanSaptosari Kabupaten Gunungkidul selama 3 minggukemudian pindah dan tinggal bersama di rumah kosdi daerah Pakualaman, Yogyakarta selama 3 bulandan terakhir bertempat kediaman di

Fotokopi Kutipan Akta Nikah aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakualaman, Kota YogyakartaHlm. 3 dari 9 him. Pts. No.612/Pdt.G/2018/PA. Ykbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual,bukti, P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya tidak mempunyai hak dan kualitas sebagaiPenggugat (Eksepsi Disqualifikator), karena dalam gugatannya jelasjelas tidakmenyebutkan buktiobukti pemilikan/oenggarapan yang sah dari pihak PemilikTanah (Kadipaten Pakualaman), maka Kami memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan menolakGugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard

Bahwa setelah membaca dengan cermat dan seksama Gugatan Kuasa HukumPenggugat, maka isi Gugatan tersebut berkaitan letak usaha tambak yangdikelola Penggugat diatas tanah Paku Alam Ground (PAG).Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola tambak diatas tanah PAG tetapi batasbatas yang disebutkan oleh Penggugat tidak jelasapakah tanah milik, tanah garapan atau tanah sewa, sedangkan lokasi tersebutmerupakan tanah milik Kadipaten Pakualaman dengan status Paku Alam Ground(PAG) di Desa

menjadiKewenangan Pemerintah Provinsi;Bahwa Tergugat secara tegas menolak terhadap posita gugatan dari Penggugatyang menyebutkan batasbatas usaha tambak Penggugat berbatasan langsungdengan tanah perorangan.Bahwa dalam gugatan telah jelas dinyatakan Penggugat mengelola usaha tambakdi atas tanah PAG tetapi batasbatasnya adalah tanah perorangan seharusnyatanah perorangan tersebut dijelaskan tentang statusnya apakah tanah milik, tanahgarapan, tanah sewa, sedangkan lokasi tersebut merupakan tanah milikKadipaten Pakualaman

Bahwa tambak yang dikelola oleh penggugat tersebut adalah illegal, karena : Melanggar RUTR (Rencana Umum Tata Ruang) Melanggar PERDA (Peraturan Daerah) Melanggar Perijinan Dapat menimbulkan beberapa perselisihan karena ada beberapa pihakyang terkait dengan tambak (PAG, penggarap, dan investor), karenatambak yang dikelola tersebut dibangun di atas tanah Pakualaman Ground(PAG).Berdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan hukum yang didukung dengan dalildalil hukum sebagaimana yang telah kami jelaskan

tambak ituberada yaitu di Pengadilan Negeri Wates;Menimbang, bahwa disamping alasan tersebut, titel gugatan Penggugat a quoadalah gugatan perbuatan melawan hukum dan tuntutan ganti rugi usaha tambakterdampak proyek pembangunan bandara baru Yogyakarta di Kulon Progo, jugadengan melihat isi gugatannya, maka jelas yang menjadi inti dari gugatan Penggugatadalah tuntutan ganti rugi atas usaha tambak milik Penggugat yang berada di atasHalaman 44 dari 51 Putusan Nomor 171/Pdt.G/2016/PN Wattanah tanah Pakualaman

Bahwa shabushabu tersebut terdakwaperoleh dengan cara mentransfer uang sejumlah Rp 750.000, (tujuhratus ribu rupiah) ke rekening BCA atas nama Irfan Kurnia Putra laluterdakwa mendapat 0,5 gram shabushabu yang terdakwa ambil didaerah Pakualaman.

dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IA Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak pihakpihak antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kecamatan Danurejan Kota Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan semula bertempattinggal di Kecamatan Pakualaman

Pakualaman Kota YogyakartaYang akan dilaksanakan dan dicatat kan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman KotaYogyakarta;2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagianak Pemohon baru berumur 18 tahun lebih 2 bulan.