Ditemukan 18381 data
233 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pimpinan cabang PT.BANK SUMUT (BPDSU) cabang tebing tinggi deli ; Tumbur Sihombing
98 — 29
Saiful Bakhry melawan PT.Bank Central Asia, Tbk Kantor Cabang Utama Yogyakarta
PT.Bank Central Asia, Tbk Kantor Cabang Utama Yogyakarta, bertempattinggal di Jl.Jend.Sudirman No 4951 Terban, Gondokusuman, Yogyakarta,dalam hal ini memberi kuasa kepada :Eko Hindarto Kepala Hukum Kantor Wilayah Il Semarang PT.BankCentral Asia ,Tbk ;Endarto Putrajaya Officer Hukum Kantor Wilayah Il Semarang PT.BankCentral Asia ,Tbk ;Dhina Christy Hapsari Staff Hukum Kantor Wilayah Il SemarangPT.Bank Central Asia ,Tbk ;Edward Saputra Tjia Associate Relationship Officer Kantor CabangUtama Yogyakarta PT.Bank
Bahwa karena Penggugat membutuhkan tambahan modal Kerjakemudian Penggugat mengajukan pinjaman kepada PT.Bank CentralAsia, Tok kantor cabang utama yogyakarta yang berkedudukan diJl.Jend.Sudirman No 4951 Terban, Gondokusuman, Yogyakarta(Tergugat) dan atas pengajuan kredit dari Penggugat tersebut di diterimaoleh Tergugat;3.
Penggugat sebagaimanaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 120/PDT/2018/PT YYKniat awal dari Penggugat yang sedang membutuhkan Tambah modalKerja guna mengembangkan usaha yang sedang dijalani olen Penggugat;Bahwa Tergugat juga mengetahui apabila uang hasil dari pemberianberupa fasilitas kredit oleh Tergugat kepada Penggugat tersebutdigunakan sepenuhnya oleh Penggugat untuk mengembangkan usahamilik Penggugat;Bahwa pada saat akad kredit ditanda tangani Penggugat dalamkedudukannya sebagai sebagai Debitur dan PT.Bank
Central Asia, Tbkkantor cabang utama yogyakarta (Tergugat) dalam kedudukannyasebagai Kreditur;Bahwa pada saat akad kredit antara Penggugat dengan Tergugat(PT.Bank Central Asia, Tok kantor cabang utama yogyakarta) Penggugathanya diperintahkan untuk mendatangani suratsurat perjanjian kredityang telah dipersiapkan oleh Tergugat sebelum pendatanganan akadkredit, tanpa diberikan kesempatan untuk membaca maupunmempelajarinya terlebih dahulu;Bahwa atas pemberian fasilitas kredit oleh Tergugat kepada Penggugattersebut
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat : PT.Bank Mandiri cabang Iskandar Syah
68 — 45
., DKK
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat : PT.Bank Mandiri cabang Iskandar SyahPT.Bank Mandiri, beralamat di Jalan Jenderal Gatot Subroto kav 3639Jakarta Selatan , untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat ;PT.Bank Mandiri Cabang Iskandar Syah, Beralamat di Jalan IskandarSyah Jakarta Selatan , sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat ;Terbanding semula Tergugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat,masingmasing dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 November 2017dan tanggal 28 November 2017 yang telah didaftar di KepaniteraanPenbgadilan Negeri Jakarta
Akta notaris nomor ;43 tanggal 26 Maret 2012( P 2)Penggugat adalah Nasabah dan Pemilik Rekening yang sah pada kantor Turuttergugat (PT.Bank Mandiri Cabang Iskandar Syah)yang berpusat pada kantorTergugat,baik selaku nasabahpemilik rekening pribadi maupun selaku nasabahpemilik rekening atas nama PT Mapna Indonesia ( Direksi ) Penggugat yangmembuka rekening pertama pada kantor turut Tergugat sementara komisaris danpengurus perusahaan lainnya hanya diangkat oleh Penggugat dan diberi kuasauntuk ikut tanda
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
Bayu Dwi Pamungkas
28 — 10
Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
Bayu Dwi Pamungkas
116 — 93
PT.GRAHA MULTI INSANI >< PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH BENGKULU KANTOR CAB.JAKARTA CS
Sapta Wibawa Mandiri Prima (Turut Tergugat)sebagai Tergugat dan PT.Bank Pembangunan Daerah Bengkulu KantorCabang Jakarta (penjamin) sebagai Tergugat II ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut, makaMajelis Tingkat Banding sependapat dan dapat menyetujui alasan danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang berpendapat karena dalamPerjanjian Jasa Pemborongan Untuk Pekerjaan Town House & CondotelAwana Yogyakarta Nomor 003.A/GMI/PRESDIR/AJA/IXIIl telah mengaturarbitrase, maka sengketa
200 — 58
PT.BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CABANG KUALA TANJUNG lawan EMBRIS BANJAR
PutusanPengadilan Negeri RantauPrapatNomor: 32/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara MUHAMMAD ARIF SIREGAR melawan PT.BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA, Tbk. KANTOR CABANG/KCRANTAUPRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKosnumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016;. PutusanPengadilan Negeri RantauPrapatNomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIWJAYA TARIGAN, ST melawanPT.
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
SILVIANA GO vs PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk., Kantor Cabang Maumere
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Mandiri.Tbk
46 — 21
Pembanding/Penggugat : ABDULLOH Diwakili Oleh : ABDULLOH
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Mandiri.Tbk
ANNY LAURINS
Tergugat:
PT.BANK MANDIRI PERSERO,Tbk
51 — 4
Penggugat:
ANNY LAURINS
Tergugat:
PT.BANK MANDIRI PERSERO,Tbk
155 — 85
,DKKTergugat :Direktur Utama PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK
45 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.BANK BNI (PERSERO),TBK KANTOR CABANG PONDOK INDAH VS HANDI KURNIAWAN
seadiladilnya (ex aequoet bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugatmengajukan eksepsi dan yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalildalil yangdisampaikan oleh Penggugat kecuali yang diakui kebenarannya olehTergugat;Gugatan Penggugat salah alamat:Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kepada Tergugat telah salahalamat, dengan pertimbangan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan gugatan kepada PT.Bank
PT.Bank Central Asia Tbk
Tergugat:
M.Saiful Huda
37 — 19
Penggugat:
PT.Bank Central Asia Tbk
Tergugat:
M.Saiful Huda
PT.BANK RAKYAT INDONESIA,Tbk
Tergugat:
Adelia Permatasari
15 — 8
Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA,Tbk
Tergugat:
Adelia Permatasari
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
Tergugat:
TENTIANTI
54 — 0
Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
Tergugat:
TENTIANTI
73 — 71
- Penggugat : PT.BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BANTAENG- Tergugat : 1.SEWANG 2.ASSENG
310 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
SRI UTARI vs PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Balikpapan
PT.BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
HERTATI DEBORA ALOANIS
33 — 0
Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
HERTATI DEBORA ALOANIS
20 — 0
JUSTINE FRIEDA Melawan FERMAN PARIPURNO dan PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO)TBK
PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO)TBK.Kantor Cabang Bangkalan, Madura.e Beralamat di JI. Teuku Umar No.16 Bangkalan, Madura, dengan ini :EDY RUDIANA, NIP.2998, Jabatan :Kepala Cabang PT. BankTabungan Negara (Persero) Tok.Cabang Bangkalan, JI.
Frida,berapa lama saksi tinggal, saksi lupa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, pihakPenggugat membenarkannya, sedangkan Turut Tergugat tidak menanggapinyaMenimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat, atas kesempatan yangdiberikan oleh Hakim Ketua, telah mengajukan bukti surat surat dan tidakmengajukan saksisaksi , adapun bukti tertulis tersebut berupa fotocopybermaterai cukup dan diberi tanda TT.1 s/d TT. 3, antara lain:= Foto copy Perjanjian Kredit antara PT.Bank Tabungan
kuasanya tersebut di atas, sedangkan Tergugat tidak hadirwalaupun telah dipanggil secara patut melalui pbengumuman pada Kantor BupatiSidoarjo dan Papan Pengumuman Kantor Pengadilan Negeri Sidoarjo, masingmasing tanggal 8 September 2010, 7 Oktober 2010 dan 11 Nopember 2010,karena alamat/ tempat tinggalnya tidak diketahui, ternyata tidak hadir serta tidakada wakilnya yang sah untuk mewakilinya untuk hadir, sedangkan TurutTergugat hadir Kuasanya yang bernama Bambang Sugiarto, Jabatan LegalOfficer PT.Bank
55 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT CIPTA DANA PRIMA LUWUK, ; VICTOR I. ESAU, SH.,
Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 597 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT CIPTA DANA PRIMALUWUK, berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi No.103, Luwuk,Propinsi Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaFahmi H.
Bank Perkreditan Rakyat Cipta Dana Prima olehKomisaris Utama PT.Bank Perkreditan Rakyat Cipta Dana Prima.4. Bahwa semenjak tanggal 18 Juni 2007 Penggugat selaku karyawandiputuskan hubungan kerja (PHK) sepihak oleh Komisaris Utama PT.Bank Perkreditan Rakyat Cipta Dana Prima.5. Bahwa selama Penggugat menjadi karyawan pada PT. BPR Cipta DanaPrima, Penggugat telah bekerja selama 3 (tiga) tahun, 4 (empat) hari;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 597 K/Pdt.Sus/20086.
Bank Perkreditan Rakyat Cipat DanaPrima)yang mana mekanisme penggantiannya secara tegas dan jelas diatur didalam ketentuan UndangUndang RI Nomor 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas serta Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga PT.Bank Perkreditan Rakyat Cipta Dana Prima, apabila terjadi sengketamenyangkut permasalahan keabsahan penggantian Tergugat sebagai seorangDirektur, maka harus diuji berdasarkan ketentuanUndangUndang RIHal. 6 dari 13 hal. Put.
No. 597 K/Pdt.Sus/20080 Bahwa judex facti seharusnya menyatakan tidak berwenang memutusdan mengadili perselisihan antara Pemohon Kasasi/Tergugat denganTermohon Kasasi/Penggugat, sehingga putusan judex facti seharusnyaMenyatakangugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT CIPTADANA PRIMA LUWUK dan membatalkan
EKO SISWODIONO
Tergugat:
PT.BANK PANIN KCP SIDOARJO
42 — 36
Penggugat:
EKO SISWODIONO
Tergugat:
PT.BANK PANIN KCP SIDOARJO