• Smd dicabut dengan maksud damai;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Smd.

Smd, telah mengajukan GutatanCerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpemohon dan termohon telah datang menghadap persidangan.Selanjutnya Majelis berusaha mendamaikan pemohon dantermohon dengan memberi nasehat untuk dapat kembali membinarumah tangga, dan berhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakan bersediaberdamai, sedang termohon menyetujuinya.

Smd., tanggal 7 Maret 2012;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 7 Maret 2012, yang didaftar pada Buku RegisterPerkara Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor : xXxxx/Pdt.G/2012/PA.Smd;Menimbang

Smd., tanggal 7 Maret2012 dengan alasan telah kembali hidup rukun bersamatermoohon membina rumah tangga sebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon untukmencabut perkaranya, termohon secara tegas menyatakanpersetujuan dan membenarkan dirinya dengan pemohon telahkembali rukun membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yang berbunyi :$35 GLiisArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QI Jog 55 al JI

• Smd. dengan damai dan untuk halhaltersebut telah mengadakan persetujuan sesuai dengan KesepakatanPerdamaian secara tertulis di depan Mediator pada tanggal 9 September 2019,yang pada pokoknya mengemukakan bahwa:Pasal 1Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai harta bersama sebagai berikutA. Sepeda Motor bermerk Mio Soul warna hitam, dengan Nomor : KT6785;B. Sebidang Tanah dengan luas 120 M2 (seratus dua puluh meter persegi)dan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Bung Tomo,Perum.

  Smd;Kemudian Pengadilan Agama Samarinda menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 1450/Pdt.G/2019/PA.

  Smd.2 ants seats dsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak penggugat dan tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut

• ~=tahun, agamapekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tinggal di Jalan xxxxxxxx, RT.xx,KelurahanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX,Samarinda ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IIdan saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohonsurat permohonannya bertanggal 21 Maret 2011didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadengan register Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

  Bahwa, pemohon I dan pemohon II telah menikah padatanggal 10 Januari 2000, yang dilaksanakanPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.

  berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkanterlebih dahulu Majelis memerintahkan kepada Jurusitauntuk mengumumkan perkara ini kepada khalayak ramaiselama 14 hari (sejak tanggal 24 Maret 2011 hingga harisidang ditentukan tanggal 8 April 2011) melalui RRIPemerintah Kota Samarinda, dan ternyata selama perkaraini diumumkan tidak ada pihak pihak yang mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd

  Saksi II, umur 39 ~= tahun, di bawah sumpahmenyampaikan kesaksiannya dengan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi sudah lama kenal dengan pemohon II danpemohon I; Bahwa, saksi mengetahui pemohon I dan pemohon IIadalah suami istri karena saksi hadir pada saatpernikahan mereka dilangsungkan dan bertindaksebagai saksi dalam pernikahan pemohon I danPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.

  Muh.Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.~~~~~~~~~~~~~rnrr~nnrr eee 11Rifai, M.H., dan Drs. Tatang Sutardi, M.HI. masingmasing Hakim Anggota, yang mana pada hari itu jugapenetapan tersebut dibacakan oleh ketua majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara hakim anggota dan didampingi Faidil Anwar, S.Ag.,SH; M.H., panitera pengganti serta dihadiri olehpemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttd.ttd. Dra. Rusmulyani.Drs. Muh. Rifai, M.H.ttd.Drs.

• Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1043/Pdt.G/2018/ PA Smd., tanggal 6 November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1440 Hijriyah;

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Smd.

Smd, tanggal 21 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 20Desember 1994, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 315/24/XII/1994tanggal 21 Desember 1994) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di jalan Semarang, Kelurahan Xxxxx selama 17 tahun.

Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 20 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasing AnggotaMajelis.

• Smd, dicabut ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp 292.000,- (dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) ;

Smd.

Smd, Tanggal 23 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 29 Desember 1985 suamitelah menikah dengan Istri terdaftar diKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSamarinda Ulu sesuai dengan Kutipan AktaNikah No.

Smd,dicabut ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar Rp 292.000, (dua ratus sembilan puluh dua riburupiah) ;Demikianlah diputuskan oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kelas I A Samarinda pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2011 Masehi, bertepatan tanggal 9 Syakban1432 Hijriah, oleh kami H. BURHANUDDIN, S.H., sebagai KetuaMajelis, Dra. RUSMULYANI dan Drs. MUH.

• Smd.

  Smd, tanggal 13 Januari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 12 Juni 2000, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/VI/2000) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan XxxxxPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA.

  Smd. 1Samarinda dan terakhir tinggal di rumah orang tua penggugatdi Xxxxx selama satu tahun. Dan selama pernikahan tersebutpenggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai tiga orang anak ;3. Bahwa sejak tahun 2001, ketentraman rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai tidak harmonis, setelah = antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.

  Smd. 7sebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim menilai sudah sangatsulit untuk mewujudkan tujuan mulia sebuah pernikahan, yakniuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan lLanggeng dan ataurumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah bagi penggugat dantergugat, sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

  Smd. 9Rabiulawal 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakrani dan H.Burhanuddin, SH masingmasing Anggota Majelis.

  Smd. 11

• 17/Pid.C/2021/PN Smd

  Terdakwa mengakui dakwaan sebagai berikut:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 1 dari 4Pada hari Jumat tanggal 9 Juli 2021, sekira jam 10.00 WIB, di JalanRaya SlmpangParakanmuncang Dusun Cicabe RT.04/06 Desa SindanggalihKec.

  Keuntungan rataraatterdakwa per harinya skitar Rp.70.000m (tujuh puluh ribu rupiah) yangdigunakan untuk keperluan terdakwa dan keluarga dengan alasan tidakmemiliki pekerjaan lain; Pihak Kepolisian atas perintah dari Kapolres akan menindaktindakan premanisme berkedok jualan di tengah jalan, dan sudahmelakukan sosialisasi kepada masyarakat;Keterangan terdakwa yang menerangkan bahwa:Putusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 2 dari 4 Pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021, terdakwa sedangberjualan

  Ujang Ajat ;Membaca catatan dakwaan beserta suratsurat bukti lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bambang Setiadi, DamanRusmana dan Saksi Rizky Diar Suntara serta keterangan Terdakwa selamapersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkanPutusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 3 dari 4telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya

  MHPutusan Tipiring Nomor 16/Pid.C/2021/PN Smd Halaman 4 dari 4

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
  2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
  4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada

  10/Pdt.G/2021/PN Smd

• Tangga, alamat tempattinggal di Jalan Gatot Subroto Gang 17, No. 23, RT. 34,Kelurahan Bandara, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan i Pemohon II di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal22 Mei 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dalam register perkara Nomor 0174/Pdt.P/2018/PA Smd

  Smd 1Kandung Pemohon II yaitu Bapak Takdir Budiman dan 2 (dua) orang, 1; saksi, yaitu Edi Susilo dan Iwan;N2.

  Smd A >bin RUDI HARTONO, lahirdi Samarinda, Hari Minggu, Tanggal 28 Februari2016, adalah Anak sah dari Pemohon I, RUDI HARTONO bin H.ABDULHAMIO, dan Pemohon IITTAMARA NUR HALIZA Binti TAKDIR BUDIMAN,;3. ~Membebankan Biaya Perkara ini kepada Pemohon I, dan Pemohon IIssuai dengan ketentuan yang berlaku;".

  Smd A++ Gahwa kerena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidaklercatat, maka pada tanggal 09 Februari 2018, Pemohon dengan IIPemohr menikah ulang dan pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan. gama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda;i Batwa saksj yakin jika anak yang bernama Reygan AhmadinejaadHartono tersebut adalah anak Pemohon dan Pemohon II:j.. Bahwa saksi menyatakan telah mencukupkan keterangannya;2.

  Smd.,.terjadi pernikahan ulang antara Pemohon (H. Rudi Hartono bin H.

• 68/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor68/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 8 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor68/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 8 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 8Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 8 Oktober 2019, dengan nomor register :68/Pdt.P/2019/PN Smd pada pokoknya sebagai berikut :1.

  Saksi Ujang JuhanaBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Lingkungan Talun Tengah RT 002RW 003 Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa setahu saksi nama pemohon adalah Buyung Husen Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon tapi tidak tahu namanya; Bahwa pemohon akan memperbaiki akta kelahirannya;

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 16 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IBselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu Seravina Apriliany,S.H.,M.H.

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Smd

• Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 1 (satu) buku catatan penjualan rokok tanpa dilekati pita cukai cap gelatik kembar warna biru;
  • 1 (satu) buah HP merk Nokia model 107 Tipe RM-961 nomor IMEI 359605765780383374 warna hitam;
  • 746 (tujuh ratus empat puluh enam) bungkus dengan total batang 14.920 (empat belas ribu sembilan ratus dua puluh) batang rokok jenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian :
  • 4000 (empat ribu) batang merk L4
  • 4000 (empat ribu) batang merk SMD

  Menara Kartika Buana;Dikembalikan kepada terdakwa4. 1 (satu) buku catatan penjualan rokok tanpa dilekati pita cukai capgelatik kembar warna biru;5. 1 (satu) buah HP merk Nokia model 107 Tipe RM961 nomor IMEI359605765780383374 warna hitam;6. 746 (tujuh ratus emapt puluh enam) bungkus dengan total batang14.920(empat belas ribu Sembilan ratus dua puluh) batang rokokjenis Sigaret Kretek Mesin dengan rincian : 4000 (empat ribu) batang merk L4 4000 (empat ribu) batang merk SMD 4000 (empat ribu) batang

  tanpadilekati dengan pita cukai yang sah merk HITMAN sebanyak 46 bungkusdengan isi tiap bungkus 20 batang Bahwa sekitar jam 13.30 WIB terdakwa mampir ke rumah saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) untukmengambil stok rokok illegal yang telah disediakan oleh saksi AGUSTRIAWAN Alias AGUS PELET (berkas perkara terpisah) dengan rinciansebagai berikut :1. 200 bungkus rokok Sigaret Kretek Mesin (SKM) isi tiap bungkus 20batang merk L4,2. 200 bungkus rokok SKM isi 20 batang merek SMD

  Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 1 ball.

  YATMO PRIYANTO alias EKO GONDRONG lalu menurunkansebanyak 9 ball rokok, yaitu Sekar Madu SMD sebanyak 4 ball dan L4sebanyak 5 ball di rumah Sdr. YATMO PRIYANTO alias EKOGONDRONG, Saksi kemudian mengajaknya untuk pergi untukmengantar rokok ke tempat saksi AGUS TRIAWAN di GantiwarnoKlaten.Bahwa sekitar pukul 13.30 WIB tiba di rumah saksi AGUS TRIAWANdi Ds.

  Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekatidengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang);c. Rokok SKM dengan merk Super Browsing mild Menthol tanpadilekati dengan pita cukai sebanyak 4 ball dengan total 800bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slop isi 10 bungkus, 1 bungkus isi20 batang);d.

• Smd. ; ----------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 455/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;-------------------

455/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

453/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• SMD. pada tanggal 28 April 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Substitusi Pembanding/Penggugatmengajukan permohonan Banding sesuai Akta Permohonan Banding Nomor :71/G/2019/PTUN.SMD. pada Tanggal 6 Mei 2020, permohonan bandingHlIm. 4 dari 15 him. Put.No.199/B/2020/PT.TUN.JKTtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding/Tergugat sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan banding Nomor : 71/G/2019/PTUN.

  SMD. padatanggal 8 MelMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding/Penggugatmengajukan Memori Banding atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 71/G/2019/PTUN. SMD.

  SMD. tanggal 28 April 2020 dimohonkan oleh Agus Baruna,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan PT. INHUTANI Ilberalamat di Jalan Perun BTI Blok BD/07 RT. 23 Kelurahan Mugirejo, KotaHim. 7 dari 15 hlm.

  SMD. tanggal 28 April 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka secara formal permohonan banding Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda Nomor : 71/G/2029/PTUN.

  SMD. tanggal 28 April 2020 sudahmemutus tentang penundaan, ekspesi dan pokok perkara, dengan demikianPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 71/G/2019/PTUN.SMD. tanggal 28 April 2020 harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara akan mengadili Sendiri;Hlm. 13 dari 15 him.

• Smd.

  Smd, tanggal 17 Februari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa para pemohon telah melangsungkan' pernikahan yangdilaksanakan pada tanggal 17 Desember 2006, di Xxxxxx, KotaSamarinda, dengan pelaksanaannya sebagai berikut Bahwa yang menikahkan adalah Bapak Penghulu; Yang menjadi wali nikah adalah Wali Nikah (ayah kandungpemohon II); Yang menjadi saksi akad nikah adalah Saksi Nikah I danSaksi Nikah II; Mas kawin berupa Seperangkat alat shalat;Penetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd. 1 Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, PEMOHON Iberstatus jejaka dalam usia 16 tahun, sedang PEMOHON IIberstatus perawan dalam usia 16 tahun;. Bahwa, sejak menikah para pemohon tetap hidup rukun dan tidakpernah bercerai, serta telah dikaruniai 2 orang = anakbernama :a. Anak KeI, lahir di Samarinda tanggal 13 Juli 2007b. Anak KeII, lahir di Samarinda tanggal 13 November 2009;.

  Smd. 3dan pihak wanita berumur 16 tahun, dalam hal penyimpanganterhadap ketentuan tersebut harus ada dispensasi dariPengadilan, sesuai fakta di persidangan bahwa pada saatpernikahan pemohon I dengan pemohon II dilaksanakan, pemohon Iberusia 16 tahun dan pemohon II berusia 16 tahun serta tidak adadispensasi dari Pengadilan, dengan demikian salah satu syaratperkawinan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa perkawinan para pemohon tersebutdilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974dan

  Smd. 51. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya panggilan para pemohon Rp 200.000,003. Biaya ATK Perkara R 50.000, 003. Redaksi Rp 5.000,004. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumtah Rp 291.000, 00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

• tinggal di KOTA BALIKPAPAN, yangsemula sebagai Termohon, sekarangPembanding ;melawanTERBANDING, umur 43. tahun, pekerjaan Jualan,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, yangsemula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam putusan sela PengadilanTinggi Agama Samarinda, Nomor 9/Pdt.G/2007/PTA Smd

  Nomor9/Pdt.G/2007/PTA Smd terhadap Pemohon yang sekarangsebagai Terbanding tentang penghasilan riil Pemohonsetiap bulan dan standarisasi kehidupan, yangselengkapnya sebagaimana dalam berita acara tersebutdan pada pokoknya adalah1. Penghasilan Pemohon' setiap hari Rp 10.000,00( sepuluh ribu rupiah ) sampai Rp 20.000,00 ( duapuluh ribu rupiah ) sebagai tukang ojek;2.

  ,M.H., masing masingHakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Samarinda untuk memeriksa perkara inidalam tingkat banding dengan Penetapan Nomor9/Pdt.G/2007/PTA Smd. tanggal 10 Mei 2007 sertadibantu oleh Drs. Anwaril Kubra, Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihak pihak yang berperkara;KetuaMajelis,Drs.H.MANSUR NASIR,S.H.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.H.JALIANSYAH,S.H.,M.H. Drs.H.MASYHARNAWAWI,S.H.

• 3/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Agus

  Menjatuhkan Hukuman kepada Terdakwa tersebut, dengan pidanadenda sejumlah Rp. 2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;os Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• 85/Pid.B/2014/PN Smd

  Smd Page 1 of 19e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 85/Pen.Pid/2014/PN. Smd tanggal 1 April 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor 85/ Pen.Pid.B/2014/PN.

  Smd Page 3 of 19diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada mulanya hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 04.00 wibTerdakwa yang saat itu sedang menonton televisi mendapat telepon oleh sar.Bobi (DPO), saat itu sdr. Bobi berkata bahwa ia adalah Bobi yang bertemu didalam mobil bus. Sdr.

  Smd Page 9 of 19bahwa saksi ikut dalam pertemuan yang membicarakan tentang rencanamencuri kendaraan bermotor roda empat/ truk;bahwa sebelum terjadinya pencurian, saksi bersama temantemannyaberkeliling mencari sasaran untuk mencuri dengan menggunakankendaraan Suzuki APV 5 22202 222bahwa pada saat di Jalan Raya Cimareme Kabupaten Bandung Barat,tibatiba ada 4 (empat) orang yang tidak dikenal menghadang mobil truckyang ditumpangi oleh Terdakwa. Sdr.

  Smd Page 15 of 19Terdakwa tersebut sebagai perbuatan percobaan, maka oleh karena itu unsurini telah terpenuhi; 220 nn nnn n nn nnn nnn nn nn nn rence cnc nnncncnsAd.3 . Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, 222 nne nnn nnn n nn nnn enn en nen n nen nnnnono= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa,maka dapat diperoleh fakta dipersidangan yaitu Terdakwa telah mengetahui darisdr.

  Smd Page 19 of 19

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 225/Pdt.G.S/2021/PN Smd;

  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 225/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;

  3 Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat

  225/Pdt.G.S/2021/PN Smd