687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

687/Pdt.G/2015/PA.Clg

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.1.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.sejak akhir tahun 2011 yang disebabkan karena Tergugat selingkuh. Sebulansetelah perselingkuhan diketahui, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas. Selama itu pula Tergugattidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.

No.687/Pdt.G/2014/PA.

No.687/Padt.G/2014/PA.Clg.Demikian diputuskan dalam permusyaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 02 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 JumadilAkhir 1436 Hijriyah, oleh Dian Siti Kusumawardani, S.Ag., S.H., sebagai KetuaMajelis, Hj.

No.687/Pat.G/2014/PA.Clg.

MENGADILI:

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah tersebut;
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 687/Pdt.Bth/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019, yang dimohonkan banding pada amar putusan angka 1 (dalam pokok perkara), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi:

Menyatakan menolak eksepsi Terbantah I;

Dalam Pokok Perkara :

<

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bkstanggal 23 September 2019 dalam perkaraperdata No. 687/Pdt.BTH/2018/PN Bks untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Perlawanan/Bantahan seluruhnya;2. Menyatakan Pembanding adalah PELAWAN yang baik dan benar;3. Menyatakan putusan perkara No. 277/Pdt.G/2007/PN.Bks jo No.171/Pdt/2009/PT.BDG jo No. 2405 K/Pdt/2010 jo. No. 137 PK/Pdt/2014adalah putusan yang nonexecutable.4.

Menguatkan Putusan Nomor 687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks., tanggal 23September 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN.Bks tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Nomor 80/Bdg/2019/PN Bks.Dan pada akhirnya mohon Pengadilan Tinggi Jawa Barat untuk berkenanmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi no.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks tanggal 23 September 2019 dalam untukseluruhnya dan untuk selanjutnya berkenan pula mengadili sendiri sekalilagi dengan memberi putusan sebagai berikut :MENGADILI :1. Menerima permohonan dari Pembanding.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor.687/Pdt.BTH/2018/PN Bks, tanggal 23 September 2019 untuk seluruhnya.3.

Menyatakan bahwa TERBANDING 3 adalah Pembeli yang beritikad baik.AtauJika Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat berpendapat lain, mohon agar perkaraini diputus dalam peradilan yang adil dan luhur (Ex Aequo Et Bono).Menimbang bahwa kontra memori Banding dari Terbanding VI semulaTerbantah VI, pada pokoknya sebagai berikut : TERBANDING 6 menyetujui MEMORI BANDING dari PEMBANDINGdalam perkara no. 687/Pdt.Bth/2018/PN.Bks. Jo. No. 80/Bdg/2019/PNBks.

687/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 437/24/VI/2013 tertanggal O5062013, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN1.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2.

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;Ad Sa) al Ue 58 Gay ald Gebel!

No 687/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 10 dari 10 Hal. Put. No 687/Pdt.G/2018/PA.Kjn

687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak yang diajukan oleh :Wahab Ali bin Hasrun Ali, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Honorer (Guru pada SMA N. 1 Gorontalo), Tempatkediaman di Jalan Diponegoro (Kompleks Masjid AlAnshar),Kelurahan Limba B, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo,sebagai

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 14/14/l/2009 2018, bulan Januari 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah Dinas Sekolah Pemohon selama 7 tahun, kemudian pindah dirumah orang tua Termohon sampai pisah;3.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon, Wahab Ali bin Hasrun Ali untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon, Elvina Ali binti Husna Ali didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Gorontalo pada hari Rabu tanggal 10Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1440 Hijriyah dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim dengan Drs Mohammad Hafizh Bula,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Medang, M.H. dan Drs. H.M.

Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.5. Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal.9 dari 9 Hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.

687/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukanoleh;P, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenGrobogan., sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 05 Oktober2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadidengan register Nomor: 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd tanggal 05 Oktober 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd3. Bahwa selama pernikahan Pemohon telah dikarunia anak yangbernama ANAK lahir pada tanggal 17 Oktober 2002 yang tercatat dalamkutipan akta kelahiran nomor : 3315LT110920200051 oleh dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kab. Grobogan tertanggal 11September 2020;4.

No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwdtelah menerima lamaran dari calon suaminya pada bulan September2020;9.

No 687/Pdt.P/2020/PA.PwdHal. 8 dari 8 Hal. Pen. No 687/Pdt.P/2020/PA.Pwd

687/PDT.G/2013/PN.MDN

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PT. INTRACO AGRO INDUSTRY, berkedudukan di berkedudukan di JI.Pulau Pinang IV Kav. No. 60035 Kawasan Industri MedanI (KIM Il), Kecamatan Percut SeiTuan, Kabupaten DeliSerdang, yang diwakili olen DAVID, selaku Direktur dariPT.

222 ooo nnn enn nen nn nnn n =TERGUGAT II;No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung menanggungmembayar hilangnya keuntungan yang diharapbkan Penggugat sebesar Rp.1.139.359.400, (Satu miliyar seratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus limaNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 5puluh sembilan ribu empat ratus rupiah) kepada Penggugat secara tunaidan seketika ;7.

AHUAH.01.1041989 tanggal 11 Oktober 2013,telah dinazegeling dan dilegalisasi sesuai dengan aslinya, untukNo.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 9selanjutnya diberi TANGA... eect eee eee ee teen eae9. 1 (satu) budel dokumendokumen pengambilan pakan udang dankerugian yang dilakukan oleh David Wongso kepada PT.

RedakSl...... cece eee Rp. 5.000,00,+dM a Ressweseaasverexexenws Rp. 1.736.000,00,(SatuJuta Tujuh Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)No.Perkara: 687/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman. 15

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dinyatakan gugur;
• Membebankan biaya permohonan kepadaPemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPANNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.BrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 4 September 2020 dengan RegisterPerkara Nomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, dalam Permohonan atas nama :LULI YANTI, Tempat/Tgl lahir Jakarta, 21 Mei 1980, Agama Islam,Kewarganegaraan WNI, Pekerjaan Karyawan Swasta,Alamat Jl. KH.

Abdul Wahab, Rt 001, Rw 006 KelurahanDuri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 1 Oktober 2020 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor : 687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 5 Oktober 2020 tentang PenetapanHari Sidang ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonantertanggal 4 September 2020 yang

terdaftar dalam Register Perkara Nomor :687/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Brt, tanggal 1 Oktober 2020 mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

elektronik pada tanggal 15 Oktober 2020 dan 5 November 2020 dantidak pula menunjuk wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidanganHakim berpendapat Pemohon tidak serius dengan permohonannya makapermohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan yang telah berjalan akandibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yangbersangkutan :MENETAPKAN Menyatakan Permohonan Nomor : 687

687/Pdt.G/2011/PA Mdn.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama dalam persidanganhakim majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, warganegara Indonesia, tempattinggal di Jalan Sendok No. 33, KelurahanSei.

Karena takut Penggugat mengadu kepada orang tuaPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 3 dari 20 halaman5Penggugat, dan orang tua Penggugat menasehatiTergugat, dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukannya lagi.

Bahwa sebagai ibu kandung Penggugat, saksi sudah tidakPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 11 dari 20 halamansanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:anak pertama, perempuan lahir 4 Januari 2007.Putusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 23 dari 20 halaman4. Menetapkan biaya nafkah anak Penggugat dan Tergugatseperti diktum di atas untuk masa yang akan datangsetiap bulan sebesar Rp 500.000 (lima ratus riburupiah).5.

M.H.PaniteraPenggantiHusna Ulfa, S.HPutusan No: 687/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 25 dari 20 halaman

687/Pdt.G/2018/PA.Bta

fsPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/P% BiaUsa He nanaiayurf*jJ!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam Kea arte inakurasi infor!

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.idanspripasi yan SHS situs, PAY Velbiate, GON a namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :(BiHialiKkallidha Guid.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idanDalam R&B meer Ee inakurasi Ti, Shy 3 situs pe tau Sune.

No. 687/Pdt.G/2018/PA.Bta.DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan Dalam hal Anda menemwkan inakurasi infor! da situs in seharusn:cma, KE Daniterdal @litalKalilaha GUNG.

687/Pdt.G/2019/PA.Blcn

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.Penggugat di atas sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hingga pisahtempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Nama anak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun, sekaranganak ikut Penggugat;4.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (Nama Tergugat) terhadap Penggugat(Nama Penggugat);3.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Blicn.telah diperiksa oleh Ketua Majelis, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuail dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode (P.2).Diberi tanggal dan paraf oleh Ketua Majelis;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi di muka sidang sebagai berikut :1.

Batulicin Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Bicn.tercapai rumah tangga seperti yang dimaksud dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yakni membina rumah tangga yang penuh rasa cinta dan kasihSaksing, serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.M. KHARIS RIDHANI,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 270.000,4. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,4. Biaya Redaksi Rp 10.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 687/Pdt.G/2019/PA. Bicn.

687/Pid.Sus/2015/PN .Plg

PUTUSANNomor.687/Pid.Sus/2015/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : INDRA SAPUTRA BIN SUHARTO ;Tempat lahir : Palembang;Umur : 29 Tahun/ 3 Oktober 1985;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.

Nomor: SP.Han/74/IH/2015/ Reskrim sejak tanggal 14 Maret 2015 sampai dengan tanggal 2April 2015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat PerintahPenahanan Nomor: 159 / N.6.10 / Euh.l / 04 / 2015 Sumsel sejaktanggal 3 April 2015 sampai dengan tanggal 12 Mei 2015 ;3 Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : PRINT 372/N.6.10 / Epp.2 / 05 / 2015, sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan 25 Mei2015 ;4 Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor : 687

/Pid.Sus /2015/PN.Plg. sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan17 Juni 20155 Perpanjangan Ketua Pengadilan sejak tanggal18 Juni 2015 sampai dengantanggal 16 Agustus 2015Halaman dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.PlgTerdakwa tidak didampingi penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca suratsurat dari berkas perkara ;e Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;

Barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang plastikwarna biru ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya pula ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, terdakwa memberikanketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaditangkap pada hariJUMAT tanggal 13Maret 2015 sekirajam 10.00 WIBbertempat diBundaran AirMancur depanMasjid AgungPalembang ;Halaman 3 dari6 Putusan Nomor.687

MHAgusman, S.HHalaman 7 dari6 Putusan Nomor.687/Pid.Sus/201 5/PN.Plg

687/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Mdn5 a 1 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma II, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXKXKXXX,Kota Medan , sebagai Pemohon;MelawanXXXXXXXXXXXXXX

, umur 26 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan Diploma III, pekerjaan PegawaiBUMN (Bank BRI), bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan sebagai Termohon;Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 13 April 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 687/

Pdt.G/2015/PA.Mdn tanggal 13 April 2015 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal 28 Shafar 1434 H atau bertepatan dengan tanggal 11 Januari 2013 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 003/03/I/2013 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,dikeluarkan pada tanggal 14 Januari 2013 M;Bahwa setelah menikah Pemohon

ditentukan untuk pemeriksaan perkaraini, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, terhadap panggilan tersebut Pemohon hadir secara in persoon menghadapdi persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan saran dan nasihat kepadaPemohon agar mau berdamai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 687

Zainal Bakry Rakam, SHPanitera Pengganti,Roslilawati Siregar, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/ 2015/PA.Mdn

687/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohn karena saksi iparPemohon sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. PalPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA. Pal

687/Pdt.G/2020/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:tempat tanggal lahir Parepare, 06November 1996 (umur 23 tahun) agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman ci iPE Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat.melawanDn tempat tanggal lahir Lamasewanua, 31Desember

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari ahad tanggal 13 April 2014 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 0179/022/IV/2014 tanggal 14 April 2014 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 4 bulan lebih dan pernah hidup bersama,selama 5 tahun 7 bulan;3.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skq7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, makaPenggugat mohon dengan hormat kepada yang mulia KetuaPengadilan Agama Sengkang cq.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.SkgBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.687/Pat.G/2020/PA.Skg

687/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsB.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms4a Y, ile ae Os BU cpabend! PS a

687/Pdt.P/2012/PN.YK

PENETAPANNO. 687/Pdt.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilantingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara permohonan :Nama : SUHARYANTITempat tanggal lahir : Yogyakarta, 13 Oktober1975;Umur 37Tahun :AgamaIslam :Pekerjaan : KaryawanSwasta:Alamat : Jlagran GT Il / 308 Kota Yogyakarta;Untuk selanjutnya disebut sebagai:PEMOHON 522 20222

2222202=PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas Permohonan dan Suratsurat lainyang bersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.YkMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : Yogyakarta, 5 Desember 2012, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta dibawah RegisterPerkara Perdata Permohonan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.YK,tanggal

Foto copy Kartu Keluarga No. 347105/260297/1722tertanggal: 15 Februari 2008 atas nama Kepala KeluargaHalaman 3 dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.YkSUHARYANTI diberi tanda bukti3.

Ivan ArdisHalaman 5 dari 8 Perkara No. 687/Pdt.P/2012/PN.Yklahir di Yogyakarta 22 AprilBahwa benar saksi datang ke Pengadilan Negeri untuk sidangpermohonan AktaKelahiranPemohon) 20202 0o non nc ncn nnnneneeBahwa benar pemohon bernamaSUHARYANTI,Bahwa benar Bapaknya pemohon sudah meninggal dunia padatahunmenikah;Bahwa benar suaminya Pemohon sudah meninggal dunia padatahunSUHARYANTI)Bahwa benar rumah pemohon di Jlagran GT Il /308 KotaYogyakarta; Bahwa benar maksud pemohon datang kePengadilan Negeri

Menimbang, bahwa ternyata dengan bukti suratsurat danketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon, Pemohon telahdapat membuktikan seluruh dalildalil permohonannya dan lagi pulapermohonan Pemohon tidak bertentangan dengan hukum makapermohonan Pemohon patut untukdikabulkan ; 2222 n nono nn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa oleh karena permohonan dikabulkan,maka sudah sepatutnya pula diperintahkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untukHalaman 9 dari 8 Perkara No. 687

687/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN KETUHANAN 1 YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Rina binti Obih, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekeryaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Jayanti RT.005/RW. 003, Desa Jayanti,Kecamatan Pelabuhanratu, Kabupaten Sukabumi.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPenggugat dengan Penggugat II;3. Bahwa saat menikah Penggugat berstatus ... dan Penggugat IIberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Penggugat II5.6.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd(1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd3. Membebankan Penggugat dan Kuasanya membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa, tanggal 19 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1441 Hijriah oleh MuhammadNurmadani, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. M.

No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.687/Pdt.G/2020/PA.Cbd

687/Pdt.P/2020/PA.Sbs

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SopirPick Up, bertempat tinggal di xxxxx xxxxxxxx, RT 005RW 002, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, Sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, umur 22 tahun, agama

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sbsayah kandung Pemohon II bernama xxxx, dan disaksikan oleh dua lakilaki dewasa bernama xxx dan xxx. Adapun maskawin berupa antinganting emas seberat 410 mili, dibayar tunai;2, Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus masih dalam ikatan pernikahandengan lakilaki bernama xxx dan antara Para Pemohon tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan;3.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa berhubung tidak ada pihak yang keberatanterhadap permohonan itsbat nikah yang diajukan olen Para Pemohon, yangdiumumkan melalui papan pengumuman Pengadilan Agama Sambas selama14 (empat belas) hari, maka pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Para Pemohonmengajukan dalildalil antara lain bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Februari 2020.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsSpal ee lee eeeyas wily Osduo 5 aixad 15 lol gas alArtinya: Yang halal itu jelas dan yang haram itu jelas, dan di antarakeduanya terdapat halhal mutasyabbihat/samarsamar, yang tidakdiketahui oleh kebanyakan manusia. Maka barangsiapa yangmenjaga halhal mutasyabbihat, maka ia telah membersihkanagama dan kehormatannya. (H.R.

Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.SbsBustani, S.Ag., M.M.,Hakim Anggota,ttdM.H.H. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Perincian biaya perkara:Panitera Pengganti,ttdHidayat, S.H.I., S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 240.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him. 7 dari 7 hlm. Penetapan No. 687/Pdt.P/2020/PA.Sbs

687/Pid.Sus/2021/PN Ckr

Antoni, S.H., dan 4.Gunawan Wibisono, S.H., Para Advokat pada YLBHP Satya Bela Keadilan (SBk),Penasihat Hukum, berkantor di Perumahan Regensi 2 Blok HH3 No.25, JalanMangga 3 RT.19, RW.18 Wanasari, Cibitung, Kabupaten Bekasi, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 16 Desember 2021 Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN.Ckr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor687/Pid.Sus/2021/PN Ckr tanggal 6 Desember 2021

Pada saat itu saya ikutbersama petugas Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan diHalaman 17 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrrumah tinggal Kp. Bojong Koneng, Rt. 003, Rw. 003, Kel/Desa Telagamurni,Kec. Cikarang Barat, Kab.

Untuk menempelkan label padakosmetika dilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segelHalaman 23 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrplastik baru dua bulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Untuk menempelkan label pada kosmetikaHalaman 33 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckrdilakukan sejak tahun 2018, sedangkan menempelkan segel plastik baru duabulan dan hanya untuk sebagian kosmetika.

Chandra Ramadhani, S.H, M.H.Maria Krista Ulina Ginting, S.H., M.Kn.Panitera Pengganti,Urip Sarjianto, S.H.Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN CkrHalaman 42 dari 42 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2021/PN Ckr