Ditemukan 9407 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama3 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.3.
    Yang benar, sering bawa perempuan ke Desa paron dan ke Pasarbanyak orang tahu;B). saya dipanggil ke Balai Desa dia bilang saya mau dicerai saksi PakKades dan Pak Tir;4. saya tidak suka ketemu dia kalau bicara katakata tidak sopan; malah seringbawa barangbarang saya;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliksecara tertulis bertanggal 27 Agustus 2018 sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0067/29/II/2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri,Halaman 4 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.tanggal 21 Februari 2013, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesual dengan aslinya, (bukti P.2);1. Saksisaksi:1.
    MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 841.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.
Register : 25-09-2018 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 530/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10536
  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut;
    • Menyatakan sah pencabutan Perkara gugatan Nomor 530/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst.
    ;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret Perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., dari Register perkara tersebut;
  • Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 1.821.000,- (satu juta delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);
530/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 530/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
I Wayan Gede Suardana
Tergugat:
PT BPR Pande Artha Dewata
5732
  • 530/Pdt.G/2019/PN Dps
    Seharusnya PENGGUGAT juga dapat hak yangjuga menguntungkan di dalam perjanjian tersebut secaranyatanyaHalaman 4 dari 44 Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PN DpsPENGGUGAT tidak mendapatkan hak tersebut, bila dipahami hukumyang dicantumkan di dalam perjanjian kredit.15.
    Bahwa dalam posita iniPenggugat mendalilkan mengenai pengajuan kesanggupan membayarHalaman 13 dari 44 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PN DpsRp.1.000.000,, hal ini tentunya ditolak pihak Tergugat karena jauh dari nilaipokok hutang ataupun bunga yang semestinya dibayar ;.
    GUGATAN REKONPENSI .Halaman 15 dari 44 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PN Dps. Bahwa, Gugatan ini jadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganEksepsi, Jawaban Gugatan di atas ;.
    BPRHalaman 29 dari 44 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PN DpsPANDE ARTHA DEWATA ( dahulu PT. BPR.
    :::::c0008 Rp. 750.000,Jumlah Rp. 1.501.000,Terbilang (satu juta lima ratus satu ribu rupiah)Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Nopember 2019Penggugat ( WAYAN GEDE SUARDANA ) telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 530/Pdt.G/2019 tanggal13 Nopember 2019 tersebut ;Panitera,Halaman 45 dari 44 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PN DpsRotua Roosa Mathilda T, SH.MHHalaman 46 dari 44 Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PN Dps
Register : 07-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 530/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Sappe bin Hamma Sale
2. Kalicing binti Sihapa
125
  • 530/Pdt.P/2016/PA.Mj
    PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR530/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL25 Nopember 2016PEMOHON Sappe bin Hamma SalePEMOHON IIKalicing binti Sihapa PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA.MjaCdaoDEM!
    No. 530/Pdt.P/2016/PA.Mjbernama Kasman dan Kali;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;4.
    No. 530/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa yang menjadi wali nikah adalah Sihapa selaku ayah kandungPemohon li, disaksikan oleh saksi sendiri dan Kasman dengan maharsebidang tanah perkebunan dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIadalah gadis;Batwa antara Pemohon dan Pemohon !
    No. 530/Pdt.P/2016/PA.Mjpersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 02 Februari 1995 di Dusun Pullo'be, Desa Limboro RambuRambu,Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene sah menurut hukum?
    No. 530/Pdt.P/2016/PA.MjKecamatan Sendana, Kabupaten Majene;3.
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 530/Pdt.G/2020/PA.GM
    Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);Hal 2 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM3.
    Posita angka 5 benar, bahwa saya bahwa puncak keretakan hubungan rumahtangga Penggugat dengan saya terjadi kurang lebih bulan Oktober tahun 2018,pada saat itu Saya menjatuhkan talaq kepada Penggugat di luar persidanganHal 3 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMkemudian saya mengantarkan Penggugat pulang kerumah Penggugat sendiriKABUPATEN LOMBOK BARAT;6.
    Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 1 tahunHal 7 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM8 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2018 karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danHal 10 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2019 hingga saat ini;4.
    Biaya Proses : Rp 50.000,00Hal 13 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMag Sw Biaya Panggilan Rp 450.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(Terbilang Lima Ratus Enalm Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 14 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM
Register : 05-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 0530/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 3 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28September 2010 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis318/53/IX/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Balai, Kabupaten Batu Bara tanggal 29 September 2010;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak.Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi seringterjadi pertengkaran.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28September 2010, dan saksi melihat pernikahan Penggugat danTergugat berlangsung.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Simalungun. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak.
    Hal ini sesuai dengan ketentuan firman Allah SWT dalamsurah alBagqarah ayat 231 yang artinya ...Dan janganlah kamu tetapmemegang mereka (sebagai istriistrimu) untuk memberi kemudharatan bagiHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kismereka karena dengan demikian kamu telah menganiaya mereka.... (QS.
    Shafrida, SH Ervy Sukmarwati, S.HI., MHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.KisPanitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 460.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Kis
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 530/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 5 April 2021 —
1913
  • 530/Pdt.P/2021/PA.GM
    PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (/sbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Sapri bin Rosid Rosidin, tempat dan tanggal lahir Dasan Geres, 19 Oktober1723, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putih,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok
    Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapri bin Rosid Rosidin)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Aripudin) yang dilaksanakan padatanggal 2 Mei 1999, di Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putih, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Barat, bukti tersebuttelah dinazzegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, kemudian bukti tersebut diberi tanda P.2;Him. 3 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.B.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapri bin Rosid Rosidin)dengan Pemohon II (Nurhayati binti Aripudin) yang dilaksanakan padatanggal 2 Mei 1999 di Dusun Labuan Poh, Desa Batu Putin, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;Him. 9 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.3.
    Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 420.000,00(Terbilang Empat Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Him. 10 Penetapan No.530/Pat.P/2021/PA.GM.
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4213
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Crp
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Kedurang, pada tanggal 5 Juli 1949, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Iahir di Curup, pada tanggal 23 Oktober 1969, agama Islam,pendidikan
    SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya padatanggal 10 November 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan register Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Crptanggal 10 November 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara resmi pada hariSelasa di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah pada tanggal30 Juni 2020 dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor129/25/V1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 30 Juni 2020;Hal 1 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp.
    Bahwa pada tanggal pada tanggal 12 Oktober 2020, Pemohon datangmenemui Termohon di rumah milik Termohon dan bertanya kepadaHal 2 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpTermohon mengapa Termohon sampai sekarang tidak mau tinggalbersama dengan Pemohon, dan Termohon menjawab bahwa Termohondalam keadaan sakit, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohonapa buktinya jika Termohon dalam keadaan sakit, tetapi Termohon marahdan mengatakan kepada Pemohon bahwa tidak perlu pakai buktibuktidan mengatakan bahwa
    Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hal 10 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpHakim AnggotaNidaul Husni, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiIda Fitriyah, S.H.Rincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,002. Biaya Proses = Rp 75.000,003. BiayaPanggilan = Rp225.000,004. PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi = Rp 10.000,006. Biaya Meterai =Rp6.000,00Jumlah = Rp366.000,00Hal 11 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Rbg
    PUTUSANNomor : 530/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili pekaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 13 April 1981 (umur 38 tahun), NIK3317111607810002, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan kuli pelabuhan, alamat Rt.1 Rw.1 Desa TrenggulunanKecamatan Pancur Kabupaten Rembang, selanjutnya
    No. 530/Pdt.G/2019/PA.Rbg1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telahmelangsungkan Pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan PancurKabupaten Rembang pada tanggal 1 September 2002 sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor :150/03/IX/2002, tanggal 1 September 2002 danpada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;2.
    No. 530/Pdt.G/2019/PA.Rbg4. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut permohonan cerai Pemohontelah sesuai dengan maksud Penjelasan pasal 39 huruf (b) Undangundangnomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam di Indonesia;Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
    No. 530/Pdt.G/2019/PA.RbgDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 11 Nopember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah, olehkami Drs. Zakiruddin selaku Hakim Ketua, Drs.
    No. 530/Pdt.G/2019/PA.RbgHalaman 10 dari 10 halaman Pts. No. 530/Pat.G/2019/PA.Rbg
Register : 09-04-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
92
  • 530/Pdt.G/2013/PA.JB
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama
    alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam ruang sidang;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 9 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas 1A Jakarta Barat pada tanggal 9 April2013 dengan register perkara Nomor 530
    /Pdt.G/2013/PA.JB, telah mengemukakan halhaldan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa, pada tanggal 14 Agustus 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatinegara Kota Tegal sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 15 Agustus 2006;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan;Hal. dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.
    /Hal. 3 dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.816.000,salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,11Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No.530/Pdt.G/2013/PA.JB.;
Register : 08-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
RIKI RICARDI Als DOYOK Bin DUNGCIK AHMAD
2210
  • 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb
    DUNGCIK AHMAD seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Halaman 6 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan bersamasama rekanrekan saksi di BNNP Jambi diantaranya M.
    MUKTIbahwa narkotika jenis sabu yang disita darinya tersebut didapatkanHalaman 9 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.dengan cara sebelumnya membeli dengan RIKI RIKARDI als DOYOKBin Alm. DUNGCIK AHMAD seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan bersamasama rekanrekan saksi di BNNP Jambi diantaranya M.
    MUKTI.Halaman 11 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Bahwa awalnya ada informasi tentang peredaran gelap narkotika diSebuah rumah kontrakan didanau sipin, selanjutnya saksi bersama timmelakukan penyelidikan dan pemantauan terhadap rumah tersebut.
    Halaman 21 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Pegadaian (Persero) Cabang Jambi Nomor 232/10729.
    Zuhdi, S.H., M.H., selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 24 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Oktafiatri Kusumaningsih, S.H., M.Hum. Yandri Roni, S.H., M.H.Annisa Bridgestirana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,J.P. Sahatua Marbun, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.
Register : 13-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0530/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON
76
  • PUTUSANNomor: 530/Pdt.G/2017/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan KampungBuyang, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, selanjuinyadisebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam
    Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakkhir tinggalbersama di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 3 tahun 10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan pemah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) namun tidak dikaruniai anak..
    Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.
    Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksBahwa~ akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak bulan Oktober2016 sampai sekarang karena diusir oleh Tergugat.Bahwa saksi selaku tetangga telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;2.
    Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA MksHal 13 Dari 13 Put. Nomor 530/Pdt.G/2017 /PA Mks
Register : 30-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 14 Juli 2016 — - Penggugat - Tergugat
93
  • 530/Pdt.G/2016/PA.Tgr
    PUTUS ANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSLTP, bertempat
    tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Mei2016 telah mengajukan gugatancerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tgr., dengan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Kutai Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr. 1Kartanegara selama 2 hari, kemudian pindah dan bertempat di kos kosandi Kabupaten Kutai Kartanegara selama 9 bulan 28 hari;3.
    Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr. 6Ketua MajelisttdH.M.Asyari,S.Ag.,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.Akhmar Samhudi,S.H. Drs.ZulkifliPanitera PenggantittdDrs.H.Asyakir,M.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 280.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 14 Juli 2016Panitera,Rumaidi,S.Ag.
    Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr.
Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683 K/Pid/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — YAHDI ISNA ASRI, S.Sos
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 29 April 2006 yang telah didaftarkandan diketahui Kades Muara Padang dalam register Nomor593/39/MP/2006 tanggal 1 April 2006 dan Camat Muara Padang dalamregister Nomor 593/530/MP/2006 tanggal 6 Mei 2006;SPH atas nama Legiman tertanggal 29 April 2006 yang telah didaftarkandan diketahui Kades Muara padang dalam register Nomor : 593/39/MP/2006tanggal 1 April 2006 dan Camat Muara Padang dalam register Nomor :593/530/MP/2006 tanggal 6 Mei 2006;SPH atas nama Mila Emilia tertanggal 29 April 2006 yang telah
    Padang dalam register Nomor : 593/389/MP/2006tanggal 1 April 2006 dan Camat Muara Padang dalam register nomor593/530/MP/2006 tanggal 6 Mei 2006;Hal. 3 dari 13 hal.
    Kismantertanggal 29 April 2006 yang telah didaftarkandan diketahui Kades Muara Padang dalam register Nomor593/39/MP/2006 tanggal 1 April 2006 dan Camat Muara Padang dalamregister nomor 593/530/MP/2006 tanggal 6 Mei 2006;SPH atas nama Sumani tertanggal 29 April 2006 yang telah didaftarkan dandiketahui Kades Muara Padang dalam register Nomor 593/39/MP/2006tanggal 1 April 2006 dan Camat Muara Padang dalam register Nomor593/530/MP/2006 tanggal 6 Mei 2006;SPH atas nama Suhar tertanggal 29 April 2006 yang
    Kades Muara Padang dalam register Nomor : 593/39/MP/2006tanggal 1 April 2006 dan Camat Muara Padang register Nomor593/530/MP/2006 tanggal 6 Mei 2006;Hal. 4 dari 13 hal.
    SPH atas nama Sulaiman tertanggal 29 April 2006 yang telah didaftarkandan diketahui Kades Muara Padang dalam register Nomor593/39/MP/2006 tanggal 1 April 2006 dan Camat Muara Padang dalamregister nomor 593/530/MP/2006 tanggal 6 Mei 2006;20.
Register : 19-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Sulistyohadi, SH
Terdakwa:
Suriadi Sudirja Alias Put Alias Tonggos
223
  • 530/Pid.Sus/2021/PN Kis
    PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2021/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR. Nama lengkap : Suriadi Sudirja Alias Put Alias Tonggos;. Tempat lahir : Simpang Empat;. Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/ 10 Nopember 1999;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.
    Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKisaran sejak tanggal 18 Juni 2021 sampai dengan tanggal 16 Agustus2021;Terdakwa didampingi oleh Hidayat, S.H., Yeni, S.H., dan AndriMahruzar, S.H., Advokat/Penasihat Hukum/Pengacara Publik dan PengabdiBantuan Hukum (PBH) dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) MedanPos AsahanTanjungbalaiBatubara, berkantor di Griya Kisaran Permai Blok8 D Jalan Jenderal Ahmad Yani Lingkungan V, Kelurahan Kisaran Naga,Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN KisKecamatan
    Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, Propinsi SumateraUtara, berdasarkan Penetapan Nomor: 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 31Mei 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 19 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 19Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan butiran kristal Narkotikajenis Shabu;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis6.
    Nelson Angkat, S.H., M.H.Antoni Trivolta, S.H.Panitera PenggantiSitiurmala Sitorus, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Kis
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 530/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ROY SIREGAR Als ROY
6611
  • 530/Pid.B/2020/PN Btm
    PUTUSANNomor 530/Pid.B/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Namalengkap : Roy Siregar Alias Roy2. Tempatlahir : Medan (Sumut);3. Umur / tgl lahir : 40 tahun/ 19 Januari 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan: Indonesia;6. Tempat tinggal : Ruli = TangkiSeribu Kecamatan Batu Ampar KotaBatam;7.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batam sejak tanggal 20Agustus 2020 sampai dengan tanggal 18 Oktober 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor: 530/Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 21 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 530/Pid.B/2020/PN.Btm tanggal 21Juli 2020 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
    Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman,Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Btm1.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Halaman,Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Btm4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    ,MHPanitera Pengganti,Netty Sihombing, SHHalaman 16 dari 16 Halaman,Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.BtmHalaman 17 dari 16 Halaman,Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Btm
Putus : 25-04-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — HERIYANTO VS LILI SJURIANI, dk.
5928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 530 K/Pdt/2017
    Nomor 530 K/Pdt/201710.11.12.13.rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Jumlah kerugian disebabkan Tergugat harga tanahRp5.000.000,00/meter, total kKerugian adalah 2.00 m?
    Nomor 530 K/Pdt/201714.H.O.S. Cokroaminoto Nomor 107 B, Kelurahan Pandau Hilir, KecamatanMedan Perjuangan, Kota Medan;b. Sebidang tanah seluas + 2.000 m?
    Nomor 530 K/Pdt/2017 Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Djoloan/sekarang GangDaulay;2.
    Nomor 530 K/Pdt/2017Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, dimana kewenangan untuk mengadili perkara ini berada padaperadilan tata usaha negara.
    Nomor 530 K/Pdt/2017
Register : 10-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Wsb
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pemohon:
SIBAH
254
  • 530/Pdt.P/2019/PN Wsb
    PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PN Wsb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Sibah, tempat lahir Wonosobo, tanggal lahir 27 Februari 1977, jenis kelaminlakilaki, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, alamat di DusunSabrang Rt.003, Rw.001, Desa Winongsari, Kecamatan Kaliwiro,Kabupaten Wonosobo ;selanjutnya
    disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tanggal 3Oktober 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 11 Oktober 2019 di bawah register perkara nomor :530/Pdt.P/2019/PN Wsb., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada bulan September 1996 Pemohon SIBAH telah menikahdegan seorang
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku ;AtauApabila Pengadilan Negeri Wonosobo berpendapat lain, mohon perkara iniHalaman 2 dari 6 halaman, Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Wsb.diputus menurut hukum dengan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon membacakan suratpermohonannya dan dengan tegas menyatakan tetap pada permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    ,M.H., Hakim pada Pengadilan NegeriWonosobo selaku Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangHalaman 5 dari 6 halaman, Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Wsb.yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh WIBOWOHARYOKO, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dandengan dihadiri pula oleh Pemohon.Panitera Pengganti, H a k im,WIBOWO HARYOKO, S.H. EMMA SRI SETYOWATI, S.H.,M.HPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003.
    Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 206.000,00( dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Nomor 530/Pdt.P/2019/PN Wsb.
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 530/Pdt.G/2018/PA.Sgt
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada 07Maret 1992 dan telah tercatat di Kantor Urusan Agama KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 418/25/III/1992,Tanggal 07 Maret 1992;Putusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.
    Penggugat menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya dandengan perubahan pada posita 5 bahwa pada bulan April 2017 Penggugat danTergugat berpisah namun rukun dan berkumpul kembali dalam satu rumah, danPutusan Nomor 530/Padt.G/2018/PA.
    MeskipunPutusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.
    (Q.S. arRuum:21)).Menimbang, bahwa melihat keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat, melanjutkan danmempertahankan rumah tangga keduanya lebih besar kemudharatannyaPutusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 530/Pdt.G/2018/PA. Sgt. hal. 12 dari 12 hal.
Register : 06-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Bjb
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • 530/Pdt.G/2016/PA.Bjb
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS sno , Pendidikan S1, tempat tinggal di Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan (TNIAD), Pendidikan SLTP, tempat tinggal di SHES RESET Kabupaten
    No. 530/Padt.G/2016/PA.Bjb7.10.c. Tergugat jarang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggabersama;Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada Mei 2016 berawal dari permasalahan Penggugat mengetahui jikaTergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain hingga akhirnya akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari kediaman bersama ataskehendak sendiri.
    No. 530/Pat.G/2016/PA.BjbB. Saksi1.
    No. 530/Padt.G/2016/PA.Bjbperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak dapat hidup rukunsebagai suami istri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.
    No. 530/Padt.G/2016/PA.BjbRincian Biaya Perkara:1.ao FwBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Panggilan : Rp 425.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Put. No. 530/Padt.G/2016/PA.Bjb