Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit Gunungpati
Tergugat:
1.FIRMAN DONO SESUKO
2.AYU WULANDARI

BUDI PRIYATMONO Alias DONO dengan harga sewa Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) setiap harinya dan terdakwa menyampaikan bahwa ia hendakmenyewa mobil tersebut selama 4 (empat) hari dengan mengatakan akan dipakai oleh kakakterdakwa untuk pergi ke Jakarta dimana pada waktu itu terdakwa membayar uang sewasebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun hal tersebut hanyalah akalakalan agarsdr. BUDI PRIAYATMONO Alias DONO percaya dan menyerahkan mobil milik sdr.DARNO tersebut.

LangentirtoPurwokerto.Bahwa pada waktu itu terdakwa mengatakan menyewa mobil untuk dibawa keBandung oleh kakak terdakwa, tujuannya agar saksi DONO percaya dan maumenyewakan mobil tersebut kepada terdakwa.Bahwa sebelumnya terdakwa telah menerima uang dari SUMANTRI sebesar Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut lalu terdakwapergunakan untuk membayar sewa mobil kepada saksi DONO Alias BUDIsebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah).13e Bahwa yang mengetahui pada waktu penyerahan

mobil tersebut kepadaterdakwa adalah saksi DONO Alias BUDI dan sdr.

Banyumas, terdakwaYUSUF HERU SETIAWAN telah menyewa mobil Daihatsu XeniaNopol R9120DH milik saksi DARNO kepada saksi BUDIPRIYATMONO Alias DONO dengan harga sewa Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap harinya.Bahwa pada waktu itu terdakwa YUSUF HERU SETIAWANmengatakan mobil tersebut akan disewa selama 4 (empat) hari dan akandipakai oleh kakaknya pergi ke Bandung dan terdakwa membayar uangsewa sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah).Bahwa saksi BUDI PRIAYATMONO Alias DONO percaya sehinggabersedia

Dengan demikian terdakwa YUSUF HERU SETIAWAN menyewa mobil tersebuthanyalah sebagai kedok, sebagai upaya terdakwa untuk menggerakkan agar saksi BUDIPRIAYATMONO Alias DONO bersedia menyerahkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu XeniaNopol R9120DH berikut STNK atas nama ENI YULIATI milik saksi DARNO kepadaterdakwa dan kenyataannya akibat perkataan atau janjijanji yang dikatakan oleh terdakwatersebut akhirnya saksi BUDI PRIYATMONO Alias DONO merasa tergerak hatinya untukmenyerahkan mobil tersebut kepada terdakwa

Ateng alias Dono bin Didi dkk.6. Membebani para terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Namun ketika saksiATENG Alias DONO Bin DIDI bersama sama saksi WAN Alias DOYOK BinKATMI dan saksi SUHAYA Alias KOPRAL Bin ANA akan membawa kerbautersebut ke tempat dimana terdakwa ENDANG FAUZI Alias OTOY Bin ADESARIPUDIN dan terdakwa DEDI RUSWENDI Alias OKAY Bin KARMO sertaterdakwa WAWAN HERMAWAN Alias POKEK Alias UNYIL Bin TAYUDINbertugas menunggu, saksi ATENG Alias DONO Bin DIDI bersama sama saksiIWAN Alias DOYOK Bin KATMI dan saksi SUHAYA Alias KOPRAL Bin ANAkehilangan arah, tersesat atau tidak

mengetahui jalan, sehingga saksi ATENGAlias DONO Bin DIDI bersama sama saksi IWAN Alias DOYOK Bin KATMIdan saksi SUHAYA Alias KOPRAL Bin ANA melepaskan dan tidak jadimembawa 4 ( empat ) ekor kerbau jenis jantan, warna hitam masing masing milik saksi SANUDIN Bin H.

ATENG Alias DONO Bin DIDI, 2. SUHAYA AliasKOPRAL Bin ANA dan 3.

Padahal apabila mempunyai itikad baik, terdakwa ENDANG FAUZIAlias OTOY Bin ADE SARIPUDIN bersama sama terdakwa DEDI RUSWENDIAlias OKAY Bin KARMO, terdakwa WAWAN HERMAWAN Alias POKEK AliasUNYIL Bin TAYUDIN, dan saksi ATENG Alias DONO Bin DIDI, saksi IWANAlias DOYOK Bin KATMI serta saksi SUHAYA Alias KOPRAL Bin ANA tidakperlu mengambilnya tanpa sepengetahuan dan seijin dari para pemiliknya.

Ateng alias Dono bin Didi dkk.6.

Bahwa DONO KAILO SABAN semasa hidup sampai dengan akhir hayatnyayaitu pada tahun 1941 memiliki harta berupa 2 (dua) bidang tanah sawahyang tercatat dalam Buku Letter C Desa Sanan Kulon atas nama DONOKAILO SABAN Kohir Nomor 220, yaitu:a.

Kailo Saban (alm) dan Sanirah (almh) berhak atas hartapeninggalan Dono Kailo Saban (alm) dan Sanirah (almh) berupa 2 (dua) bidangtanah sebagai berikut:a.

Kailo Saban (alm)tersebut telah dikuasai oleh Tergugat tanpa sepengetahuan dan seijin dariPenggugat selaku salah satu ahli waris Dono Kailo Saban (alm) danpenguasaan secara melawan hukum tersebut telah menimbulkan kerugian bagiPenggugat selaku salah satu ahli waris Dono Kailo Saban (alm);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini telah dilakukanpemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim dengan artian sidang pemeriksaansetempat adalah sebagai berikut:1.Proses pemeriksaan persidangan yang semestinya

salah satu ahliwaris dari DONO KAILO SABAN dan selanjutnya sekira tahun 1978,maka obyek sengketa di klaim atau dinyatakan sebagai milik/ hartaobyek sengketa oleh KARTO TUKIMIN, dalam hal ini terdapatketidaksinkoran yang mana di satu sisi Penggugat mendalilkan obyeksengketa adalah milik DONO KAILO SABAN (ayah Penggugat) yangmana obyek sengketa belum pernah dibagi kepada ahli warisnya namundisisi lainnya Penggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa adalahHalaman 30 dari 38 halaman Putusan Nomor: 28/

Sebidang tanah sawah Persil Nomor 45 Kelas S V seluas + 0,265 daterletak di Desa Sanan Kulon Kecamatan Sanan Kulon Kabupaten Blitardengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah sawah Persil Nomor 44 Kelas S V;Timur : Jalan Raya;Selatan : Hak Milik Parni;Barat : Sungai;Yang mana terhadap harta peninggalan DONO KAILO SABAN (alm)tersebut belum pernah dibagi waris kepada seluruh ahli warisnya namunsetelah DONO KAILO SABAN meninggal dunia pada tahun 1941, obyeksengketa digarap dan dikuasai oleh salah

Suprayitno Panggilan Dono denganalasan ingin membeli bensin karena temannya (terdakwa) kehabisanbensin dan setelah ditunggu terdakwa Tomi tidak kembali juga;Bahwa sepeda motor yang dipinjamkan oleh Dono Suprayitno PanggilanDono adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna hitamNomor Polisi BA3503FW, dimana sepeda motor tersebut merupakanmilik bos tempat saksi bekerja tercantum atas nama Jumantra DamaiSatria;Bahwa pemilik motor tersebut adalah Afan Subandi Panggilan Afan, danDono Suprayitno

mau meminjamkan sepeda motor tersebut dikarenakankasihan kepada terdakwa Tomi;Bahwa setelah 30 (tiga puluh) menit kemudian, teman terdakwa(terdakwa Tomi) tidak juga mengembalikan sepeda motor milik bos saksitersebut, saksi menghubungi Afan Subandi Panggilan Afan dan akhirnyasaksi bersamasama dengan Tomi yang merupakan pemilik kontrakanwarung mencaricari terdakwa namun tidak juga ketemu dan akhirnyamelaporkan kejadian ini kepada polisi;Bahwa saat ini Dono Suprayitno Panggilan Dono sedang beradadikampung

yang mana Dono mengatakan motor kita Beatdipinjam orang, udah setengah jam sampai sekarang belum kembali;Bahwa kemudian saksi menyusul Dono yang saat itu sudah melaporkankejadian ini di Kantor Polsek IV Nagari di Muaro Bodi;Bahwa atas kejadian ini saksi mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta) rupiah;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa kabur sepeda motormilik saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas,Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;

meminjam sepedamotor yang saat itu dibawah penguasaan Panggilan Dono dengan alasanTerdakwa kehabisan bensin adalah telah memenuhi kategori sebagaimanadipersyaratkan teori tipu muslihat atau rangkaian kata kebohongan, hal inididasarkan kepada fakta bahwa Panggilan Dono dengan niat baik menyerahkan1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Merah untuk dipinjamkan kepadaSaksi Tomi yang hendak menolong Terdakwa membeli bensin, namun motortersebut justeru Saksi Tomi bawa ke Taluk Kuantan dan dijual

Saksi Tomi menumpang untuk mencash handphone miliknyaselanjutnya setelah selesai makan, Saksi Tomi berpurapura menghubungiTerdakwa melalui Handphone dan menyampaikan kalau sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa kehabisan bensin, setelah itu Saksi Tomi meminjamsepeda motor milik pemilik warung pecel lele yang saat itu ada dalampenguasaan Panggilan Dono, mendengar kesulitan yang sedang dialami olehTerdakwa yang merupakan teman Saksi Tomi, Panggilan Dono pun tergerakhatinya untuk meminjamkan sepeda

Menetapkan barang bukti berupa:------------------------------------------------------- 1 (satu) unit laptop merk HP warna hitam dan 1 (satu) set charger laptop merk HP warna hitam, dikembalikan kepada saksi JEFRI DONO SIHALOHO anak dari RADIMAN SIHALOHO;------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X warna putih hitam dengan No.Pol.

Perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara antara lain sebagai berikut:Putusan Perkara Nomor 27/Pid.Sus/2014/PN.Sdw, halaman 3 dari 17 Berawal terdakwa mendatangi rumah saksi JEFRI DONO SIHALOHO dengantujuan untuk bertamu, kemudian sesampainya dirumah kosan saksi JEFRI DONOSTHALOHO ternyata pintu bagian depan kosan saksi JEFRI DONO SIHALOHOmasih dalam keadaan tertutup rapat, kemudian terdakwa mengetuk pintu berkalikali dan tidak ada jawaban, kemudian terdakwa berjalan kearah belakang rumahdan mengetuk

Setelahmengetahui bahwa saksi JEFRI DONO SIHALOHO tidak berada dirumahkemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil barang yang berada didalamrumah saksi JEFRI DONO SIHALOHO tersebut, selanjutnya terdakwa menujukedalam kamar saksi JEFRI DONO SIHALOHO dan setelah berada didalamkamar saksi JEFRI DONO SIHALOHO, kemudian terdakwa mengambil (satu)unit laptop merk HP beserta chargernya dari dalam tas warna hitam dan setelah ituterdakwa menutup kembali tas warna hitam tersebut dengan maksud agar saksiJEFRI

DONO SIHALOHO tidak tahu jika laptopnya sudah tidak ada.

Kemudianlaptop milik saksi JEFRI DONO SIHALOHO tersebut terdakwa masukkankedalam baju kaos terdakwa agar tidak kelihatan orang lain sedangkan charhernyaterdakwa pegang dengan menggunakan tangan, setelah itu terdakwa keluar daridalam rumah saksi JEFRI DONO SIHALOHO dan pintu belakang rumah saksiJEFRI DONO SIHALOHO tersebut terdakwa biarkan terbuka.

Sihaloho anak dariRadiman Sihaloho, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut diperintahkandikembalikan kepada saksi Jefri Dono Sihaloho anak dari Radiman Sihaloho;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara a quo berupa (satu) unitsepeda motor merk Honda Supra X warna putih hitam dengan No.Pol.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(STNK) Nomor 1249312 beserta 1 (Satu) lembar Surat Ketetapan PajakNomor : 140068080; 1 (Satu) buah plat nomor kendaraan bermotor DN 5370 AV; 1 (Satu) buah kunci T; 3 (tiga) buah mata kunci T;(dipergunakan untuk perkara SUDONO alias DONO)4.

Bahwa Jenis sepeda motor yang telah dicuri oleh terdakwa dan SaksiHKHIHlHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 292/Pid.B/2019/PN Dgl HKHIH IlSudono alias Dono Yamaha Vixion Nomor Polisi DN 5370 AV, warna abuabu. Bahwa pada saat terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dalamkeadaan terkunci stang.

tersebut kearah kota Palu diikuti oleh Saksi Sudono alias Dono yangmemakai sepeda motor lain.

Sepeda motor tersebut kami simpan di rumahSaksi Sudono alias Dono selama 3 (tiga) hari, kemudian terdakwamembawa sepeda motor tersebut kerumah Cakra dengan maksud menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratusribu rupiah). Setelah terdakwa menerima uang penjualan sepeda motortersebut, terdakwa gunakan sendiri uang tersebut, untuk bagian SaksiSudono alias Dono, terdakwa meminjamnya jadi Saksi Sudono alias Donotidak mendapat apaapa.

telah mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor yamaha vixion dengan Nomor Polisi DN 5370 AV milik saksiARI MAULANA Alias ARI (korban); Bahwa benar terdakwa yang bertugas mengambil sepeda motortersebut sedangkan peran saksi Sudono alias Dono mengawasi kondisisekitar; Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan caramerusak lubang kunci sepeda motor menggunakan kunci T; Bahwa benar terdakwa dan saksi Sudono alias Dono mengambilsepeda motor tersebut tanpa sepengetahuan dan izin pemiliknya

PAWIRO dan pada saat terdakwa bertemu dan berada dirumah saksi PITOYO BIN DONO PAWIRO, terdakwa tanpa mendapatkan izindari pemerintah yang berwenang menitipkan pembelian nomor togel Hongkong(HK) tersebut kepada saksi PITOYO BIN DONO PAWIRO dengan caraterdakwa menyampaikan nomor/angka secara lisan sambil terdakwa serahkanuang pembelian nomor/angka tersebut kepada saksi PITOYO BIN DONOPAWIRO yang kemudian nomor/angka beserta uang pembelian nomor/angkamilik terdakwa tersebut dicatat oleh saksi PITOYO

BIN DONO PAWIRO disebuah kertas rekapan lalu kertas rekapan berisi tulisan nomor/angka dan nilaipemasangan/pembelian beserta uang pembelian nomor milik terdakwa tersebutakan diserahkan oleh saksi PITOYO BIN DONO PAWIRO kepada BANDOT(DPO) selaku pengecer/agen nomor togel Hongkong (HK).Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 terdakwa membeli nomor/angka12 dan 21 masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sehinggaberjumlah Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) yang kesemuanya untuk pemutarannomor

PAWIRO dan pada saat terdakwa bertemu dan beradadi rumah saksi PITOYO BIN DONO PAWIRO, terdakwa tanpa mendapatkan izindari pemerintah yang berwenang menitipkan pembelian nomor togel Hongkong(HK) tersebut kepada saksi PITOYO BIN DONO PAWIRO dengan caraterdakwa menyampaikan nomor/angka secara lisan sambil terdakwa serahkanuang pembelian nomor/angka tersebut kepada saksi PITOYO BIN DONOPAWIRO yang kemudian nomor/angka beserta nilai uang pembelian nomor/angka milik terdakwa tersebut dicatat oleh saksi

PITOYO BIN DONO PAWIROdi sebuah kertas rekapan lalu kertas rekapan berisi tulisan nomor/angka dan nilaipemasangan/pembelian nomor/angka tersebut beserta uang pembelian nomormilik terdakwa akan diserahkan oleh saksi PITOYO BIN DONO PAWIROkepada BANDOT (DPO) selaku pengecer/agen nomor togel Hongkong (HK).Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 terdakwa membeli nomor/angka12 dan 21 masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) sehinggaberjumlah Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) yang kesemuanya

SAKSI PITOYO BIN alm DONO PAWIROe Bahwa saksi tahu diperiksa sebagai saksi karena Terdakwa telah melakukanperjudian togel;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 April 2016 sekitar pukul 20.00 Wib di rumahsaya Dsn. Ngebong Rt.01/08 Desa Pingit Kec. Pringsurat Kab. Temanggung ; Bahwa yang menjual togel tersebut adalah Bandot alamat Dsn. Demangan DesaPingit Kec. Pringsurat Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapakan Memberi dispensasi kepada Pemohon Satinem binti Paijan untuk menikahkan anaknya yang bernama Slamet Pujiono bin Sukis dengan seorang /perempuan bernama Sindi binti Dono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu );

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta denganseorang anak perempuan bernama : Sindi binti Dono, lahir di Pati, padatanggal 23 April 2002 (umur 17 tahun 1 bulan), agama Islam, statusperawan, tempat tinggal di Dusun XXX RT.02 RW.02 Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati selama 2 tahun.

Pemohon bermaksud akanmenikahkan keduanya karena hubungan anak Pemohon (Slamet Pujionobin Sukis) dengan calon isterinya (Sindi binti Dono) sudah sedemikianeratnya serta sulit untuk dipisahkan, sehingga Pemohon khawatir akanmelanggar syariat Islam apabila tidak segera dinikahkan;5.

Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon bernama : SlametPujiono bin Sukis untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama :Sindi binti Dono;. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 Pen.

sudah sering bepergian berdua dengan Sindi; Bahwa, saya dan keluarga sudah melamar Sindi bin Dono kepadaorangtuanya dan orangtua Sindi sudah menerima baik lamarantersebut; Bahwa, saya sudah siap dan mantap menikahi Sindi, dan saya siapmenjadi suami dan bapak yang baik; Bahwa, antara saya dengan Sindi binti Dono, tidak ada hubungankeluarga atau sedarah yang dapat menghalangi pernikahan;Hal. 3 dari 10 Pen.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama: SlametPujiono bin Sukis untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama:Sindi binti Dono.3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Ida Sari binti Dono pada tanggal 26April 2017 sebagaimana tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanCijeungjing, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0143/028/IV/2017 tanggal 26 April 2017;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status Pemohon adalah jejaka dalamusia 22 tahun dan beragama Islam dan status Ida Sari binti Dono adalahperawan dalam usia 24 tahun;3.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Ida Sari binti Dono telahberhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama :a. Anak, lahir di Kota Batam pada tanggal 04 Juni 2018 umur 3 (tiga) tahun;b. Anak, lahir di Kota Batam pada tanggal 02 September 2019 umur 2 (dua)tahun;4.

Bahwa ayah kandung dari Ida Sari yang bernama Dono telah meninggaldunia terlebin dahulu pada tanggal 06 Februari 2010 sesuai dengan suratketerangan kematian Desa Karangkamulyan Kecamatan CijeunjingKabupaten Ciamis Nomor : 474.12/1158/Pemdes tanggal 02 Agustus 2021:Hal. 2 dari 16 Hal. Penetapan No. 133/Pdt.P/2021/PA.Btm.

Bahwa pada tanggal 09 Juni 2021 Ida Sari binti Dono telah meninggal duniadikarenakan sakit, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkanoleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Batam Nomor : 2171KM25062021 0004tanggal 25 Juni 2021 dan dikebumikan di Tempat Pemakaman UmumKecamatan Cijeunjing Kabupaten Ciamis;. Bahwa Ibu kandung dari almarhumah Ida Sari binti Dono yang bernama UkaKarnah masih hidup;.

Bahwa pada saat meninggal dunia almarhumah Ida Sari binti Dono dalamkeadaan Islam, sebagaimana dengan pelaksanaan fardhu kifayah, jenazahalmarhumah dimandikan, dikafani, disholatkan dan dikebumikan padapemakaman umat Islam;. Bahwa saat meninggal dunia almarhumah Ida Sari binti Dono meninggalkan4 (empat) orang ahli waris yaitu :a. Pemohon I, tempat / tanggal lahir Ciamis, 11 Februari 1995, Umur 26tahun, (Suami);b.

PUTUSANNomor 0670/Pdt.G/2016/PA.GsgZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Dono Mulyo RT.004RW. 001 Kampung Dono Arum Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat

, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sido Mulyo RT.012RW. 003 Kampung Dono Arum Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itu jugadengan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dusun Dono Mulyo RT.004 RW. 001Kampung Dono Arum Kecamatan Seputih Agung Kabupaten LampungTengah selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di Dusun Dono Mulyo RT.004 RW. 001 Kampung Dono ArumKecamatan Seputin Agung Kabupaten Lampung Tengah selama 6 tahun 5bulan, Sampai kKemudian berpisah;4.

Saksi 1, saksi I, saksi adalah Tetangga Penggugat;, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawandan Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik bersama di Dusun Dono Mulyo RT.004 RW. 001Kampung

Dono Arum Kecamatan Seputin Agung Kabupaten LampungTengah sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun Juni 2013; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat

Selanjutnya Terdakwa masuk ke dalam kamar dan didalam kamar tersebut Terdakwa menyetubuhi Korban dan 15 menit kemudiansetelah Terdakwa menyetubuhi korban masuk saksi NORM JUANDI Als IP BinSUKNA ke dalam kamar selama 15 menit, selanjutnya saksi OREG Bin SABARmasuk ke dalam kamar selama 2 menit kemudian saksi JASRIP Als JEKREMBin ABDUL FATAH hanya melihat dari pintu kamar selanjutnya saksiCHANDRA SUSANTO Als ANDRA Bin SAMAN masuk ke dalam kamar selama2 menit dan yang terakhir saksi ENDANG Als DONO

Bin RASTA, saksiJASRIP Als JEKREM Bin ABDUL FATAH, saksi OREG Bin SABAR dan saksiCHANDRA SUSANTO Als ANDRA Bin SAMAN dengan cara ditunggingin diatas sepeda motor selanjutnya setelah selesai menyetubuhi Korban Terdakwamenyuruh saksi CHANDRA SUSANTO Als ANDRA Bin SAMAN dan saksiENDANG Als DONO Bin RASTA untuk mencari batu setelah mendapatkan batuTerdakwa mengambil golok yang disimpan di bawah jok sepeda motor YamahaHal. 5 dari 28 hal.

No. 737 K/Pid/2013Terdakwa keluar menyuruh saksi NORM JUANDI Als IP Bin SUKNA, saksiENDANG Als DONO Bin RASTA, saksi CHANDRA SUSANTO Als ANDRA BinSAMAN, saksi JASRIP Als JEKREM Bin ABDUL FATAH dan saksi OREG BinSABAR untuk masuk ke dalam ruang L dalam rumah Terdakwa dan sambilberkata di dalam ada cewek mau nggak ?

SUSANTO Als ANDRA Bin SAMAN untuk memukulkan batu yangtelah diambil selanjutnya saksi CHANDRA SUSANTO Als ANDRA Bin SAMANmemukul kepala koroban dengan batu dan mengenai kepala sebelah kanankorban hingga korban terjatuh kemudian saksi ENDANG Als DONO Bin RASTAjuga memukulkan batu yang di bawanya dan mengenai kepala Korbanselanjutnya setelah Korban dalam posisi jongkok kesakitan sambil memegangikepala, saksi OREG Bin SABAR membacokkan golok yang dipegang ke arahHal. 10 dari 28 hal.

saksi OREG Bin SABAR membacokkan golok yang dipegang ke arahkepala korban dan mengenai kepala korban setelah korban jatuh Terdakwalangsung merebut golok yang dibawa saksi OREG Bin SABAR dan menyuruhsaksi NORN JUANDI Als lIP Bin SUKIJA untuk memegangi tangan kiri Korbandan saksi ENDANG Als DONO Bin RASTA memegangi kaki kanan Korbankemudian saksi CHANDRA SUSANTO Als ANDRA Bin SAMAN memegangikaki kiri Korban setelah korban dipegangi selanjutnya Terdakwa menggorokHal. 15 dari 28 hal.

Dono als. Ilo Bin Suyuti. 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu Rupiah)

Untuk kegiatan yang ketiga, saksi Irham Alias Dono belummenerima upah sudah diketahui dan ditangkap oleh petugas.> Bahwa pada saat saksi Irham Alias Dono ketika dilakukan introgasidiperoleh keterangan bahwa Narkotika tersebut milik terdakwa Fandi AliasMuhamad Arafah dan akan diserahkan kepada terdakwa Fandi AliasMuhamad Arafah dengan menggunakan mobil Panther di Bone.

Namunbaru sampai di Pelabuhan Parepare saksi Irham alias Dono sudah diketahuioleh petugas, kemudian oleh petugas ditangkap dan dilakukan controldelevery ke rumah terdakwa Fandi Alias Muhammad Arafah di Bone,namun terdakwa Fandi Alias Muhammad Arafah di Bone tidak ditemukanCST = UN (2> Bahwa terdakwa Fandi Alias Muhammad Arafah tidak ditemukan,selanjutnya saksi Irham Alias Dono ditangkap dan dibawa ke Kantor BNN diJl. MT.

Parepare.2Bahwa terdakwa Fandi Alias Muhammad Arafah tidak ditemukan,selanjutnya saksi Irham Alias Dono ditangkap dan dibawa ke Kantor BNN diJI. MT.

SUHARTONO alias DONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan DENGAN TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;5.

.: SUHARTONO alias DONO: Mangkutana;: 24 Tahun/ 25 Mei 1990;: Lakilaki;: Indonesia;Sumberejo, Desa Lestari,Kecamatan Tomoni, Kabupaten LuwuTimur;:Islam;: Tani.Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.tanggal 04 Desember 2014;Penyidik, sejak tanggal 08 Septembr 2014 sampai dengan tanggal 27Septemberi 2014;Pengalihan Penahanan oleh Penyidik, sejak tanggal 24 September 2014sampai dengan tanggal 24 Oktober 2014 dalam Tahanan Rumah ;.

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya para terdakwa tetap pula padapembelaannya;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.A/2014/PN.MIl.Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa PARIJO bersamasama dengan TerdakwaSUHARTONO alias DONO

Terjadi perang mulut antara SRI WAHYUNI dan SUPARDIsehingga saksi korban SAMIRIN CEPOT merasa emosi dan memukul mejakemudian mengatakan Siapa yang berani melawan saya; Selanjutnya terdakwa PARIJO yang merupakan anak dari SUPARDI jugaemosi melihat saksi korban memukul meja, oleh karena itu terdakwa PARIJOmenarik saksi korban keluar rumah dan langsung memukul saksi korbansebanyak 1 ( satu ) kali kemudian terdakwa SUHARTONO alias DONO yangmerupakan kemenakan dari saksi SUPARDI juga merasa emosi dan

Terjadi perang mulut antara SRI WAHYUNI dan SUPARDIsehingga saksi korban SAMIRIN CEPOT merasa emosi dan memukul mejakemudian mengatakan Siapa yang berani melawan saya; Selanjutnya terdakwa PARIJO yang merupakan anak dari SUPARDI jugaemosi melihat saksi korban memukul meja, oleh karena itu terdakwa PARIJOHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.A/2014/PN.MIl.menarik saksi korban keluar rumah dan langsung memukul saksi korbansebanyak 1 ( satu ) kali kemudian terdakwa SUHARTONO alias DONO yangmerupakan

Bahwa selama pemeriksaanperkara dipersidangan berlangsung ternyata tidak ada orang lain lagi selainHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.A/2014/PN.MIl.Terdakwa SUPARDI dan Terdakwa SUHARTONO alias DONO yang diajukansebagai terdakwa oleh Penuntut Umum yang akan dibuktikan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka unsur barangsiapa telah terbukti ;Ad.2.

DONO bersamaterdakwa terhadap sopir truk yang lewat di Jalan Raya Bulaksempu, mendapatinformasi tersebut saksi SUKO WASITO mendatangi tempat kejadian di pinggir jalanRaya Bulaksempu menggunakan kendaraan atau mobil dinas sendirian, saat saksiSUKO WASITO berusaha berbicara menasehati BUDIONO als. DONO yang bersamadengan terdakwa agar tidak membuat oner di Desa orang lain serta menyuruhnyapulang, namun saksi SUKO WASITO malahan ditantang berkelahi oleh saksiBUDIONO als.

DONO, melihat percekcokan antara saksi SUKO WASITO danBUDIONO als.

Dono saksi nasehati untuk pulang saja danjangan membikin onar di desa orang, tapi sdr. Budiono als. Dono malah mengajaksaksi berkelahi, kemudian sdr. Mokhamad Khoirul alias Bat als.

Mojokerto ;= Bahwa terdakwa mendatangi rumah Saudari Idayanti bersama Saudara Budionoalias Dono ;= Bahwa terdakwa bersama Saudara Budiono alias Dono, sewaktu kerumah Idayanti,diantar oleh temannya idayanti dengan berboncengan tiga naik sepeda motor ;= Bahwa Saat Terdakwa dengan Budiono pergi kerumah Idayati Tidak bertemuSaudara Idayanti ;= Bahwa terdakwa diberitahu Budiono kalau Idayanti tidak dirumah.

Namun yangada Ibunya Saudari Idayanti dan adiknya yang menemui Saudara Budiono ;= Bahwa setelah terdakwa tidak bertemu Saudari Idayanti terdakwa pergi ke jalanraya sedangkan Dono nunggu Idayanti di pinggir jalan depan rumahnya ;= Bahwa menurut keterangan terdakwa, saat berada di pinggir jalan raya depanrumah Saudara Idayanti, terdakwa dan Dono tidak menghentikan kendaraan truktapi truk itu berhenti sendiri karena terdakwa meneriaki kata kasar, kemudiankernetnya turun lalu cekcok mulut dan hampir

Dono Bin Abd. Mannang.2 Saksi Agus Supriyanto.3. Saksi Andi Ridwan Ilham.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang, bahwa selain itu J/PU juga mengajukan barang bukti sebagai berikut : uang sebanyak Rp. 117.000, (satu) lembar kertas rekapan atau sortiran nomor judi kupon putih. (satu) lembar pembungkus rokok yang bertuliskan catatan nomor buntut.

Dono di Jalan Jaya Siwa , Kec. Pitumpanua, Kab. Wajo, terdakwa ditangkapsaksi kedapatan membawa sortiran nomor kupon putih dan uang hasil penjualan kupon putihyang oleh oleh terdakwa akan disetor kepada saksi lel.

Dono Bin Abd.Mannang, Saksi Agus Supriyanto dan Saksi Andi Ridwan Iham yang pada pokoknya bahwaterdakwa menjual kupon putih yang selanjutnya oleh terdakwa disetor catatan nomor dan hargakupon putih tersebut kepada saksi lel.

Dono, bahwa terdakwa dalam melakukan penjualankupon putih tersebut tidak mendapat izin dari pihak berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa yang pada pokoknya bahwaterdakwa, dalam menjual kupon putih tidak ada Izin dari pihak berwenang, dengan demikianunsur ini telah terpenuhi. Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Abd. Rahman als.

Dono Bin Abd.Mannang, Saksi Agus Supriyanto dan Saksi Andi Ridwan Ilham yang pada pokoknya bahwapada hari Sabtu tanggal 26 Pebruari 2005 sekitar jam 16.30 Wita. Bertempat di teras rumah saksilel. Dono di Jalan Jaya Siwa , Kec. Pitumpanua, Kab. Wajo, terdakwa ditangkap saksi kedapatanmembawa sortiran nomor kupon putih dan uang hasil penjualan kupon putih yang oleh olehterdakwa akan disetor kepada saksi lel.

PENETAPANNomor : 34/Pdt/ P/ 2012/ PN.GS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat pertama denganHakim Tunggal, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :KARWEN, Perempuan, lahir di Dono Arum pada tanggal31 Desember 1963, Warga negara Indonesia,Pekerjaan petani, Agama Islam, tempat tinggalRt/Rw. 012/003, Kel. Dono Arum, Kec.

Bahwa anak Pemohon bernama : MAHFUD HENDROPRASTOWO, lahir di Dono Arum, pada tanggal 23 Maret 1988adalah anak sah dari suaami KARNOTO H.P (Alm) dan KARWEN ;2. Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut baru terdaftar diKepala Kampung Dono Arum Kecamatan Seputih AgungKab.Lampung tengah. Oleh karena kesibukan dan ketidaktahuanPemohon, maka anak Pemohon tersebut belum terdaftar padaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LampungTengah;3.

Dono Arum, Kec. Seputih Agung,Kab.

Bahwa benar Pemohon beserta kedua anak tersebut adalahWarga Negara Indonesia dan tinggal di Dono Arum, Rt. 012/ Rw.003 Kel. Dono Arum, Kec. Seputih Agung, Kab. Lampung Tengah;4.

(DPO), kemudianTerdakwa menawarkan sepeda motor kepada Dono untuk dijual dengan berkataDon, mau beli motor dak, tolong jualkan motor aku, Dono bertanya berapa?

,Terdakwa menjawab Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), setelah itu Dono pergimembawa sepeda motor tersebut keliling mencari pembeli, sekitar 3 (tiga) jamkemudian Dono kembali ke rumahnya dan bertemu dengan orang yang hendakmembeli sepeda motor tersebut yang dikenal oleh Dono tetapi Terdakwa tidakmengenalnya, selanjutnya teman Dono membeli sepeda motor tersebutseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), setelah Terdakwa menerima uangtersebut, lalu Terdakwa menyerahkan sepeda motor milik saksi korban Suparlinkepada

teman Dono yang tidak Terdakwa kenal, lalu teman Dono tersebutmembawa pergi sepeda motor milik saksi korban Suparli.Bahwa Terdakwa menjual 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Fittahun 2011 warna hitam No.

dengan berkataDon, mau beli motor dak, tolong jualkan motor aku, Dono bertanya berapa?

,Terdakwa menjawab Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), setelah itu Dono pergmembawa sepeda motor tersebut keliling mencari pembeli, sekitar 3 (tiga) jamkemudian Dono kembali ke rumahnya dan bertemu dengan orang yang hendakmembeli sepeda motor tersebut yang dikenal oleh Dono tetapi Terdakwa tidakmengenalnya, selanjutnya teman Dono membeli sepeda motor tersebutseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), setelah Terdakwa menerima uangtersebut, lalu Terdakwa menyerahkan sepeda motor tersebut kepada temanDono

2. Menyatakan bahwa Pewaris Sediyono Bin Dono Wijoyo telah meninggal dunia pada tanggal 25 April 2019 di Jakarta.

3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris Sediyono Bin Dono Wijoyo adalah

Sadikem (Ibu Pewaris)

Ike Irawati Binti Endang Wahyu (istri almarhum)

Silvi Purbowati Binti Sediyono, (Anak Kandung Perempuan),

Diani Purbandari Binti Sediyono(Anak Kandung Perempuan),

Evi Tri Andini Binti Sediyono, (Anak Kandung Perempuan),

Muhammad Satrio Sedyo Hutomo Bin Sediyono, (Anak

dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 0354/Pdt.P/2019/PAJT tanggal 11 Juli 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon telah dewasa dan cakap untuk melakukan tindakanhukumBahwa pada tanggal 25 April 2019 telah meninggal dunia seorang lakilakiyang bernama Sediyono Bin Dono

Wijoyo (Ayah)telah meninggal dunia pada sekitar tahun 2012Bahwa dengan demikian setelan Pewaris (Sediyono Bin Dono Wijoyo)meninggal dunia,maka meninggalkan 6 (enam) orang ahli waris sebagaiberikut: Sadikem (Ibu Pewaris) Ike Irawati Binti Endang (istri almarhum)e Silvi Purbowati Binti Sediyono, (Anak Kandung Perempuan), Diani Purbandari Binti Sediyono (Anak Kandung Perempuan),e Evi Tri Andini Binti Sediyono, (Anak Kandung Perempuan),e Muhammad Satrio Sedyo Hutomo Bin Sediyono, (Anak Kandung lakilaki

Menyatakan Pewaris Almarhum Bapak Sediyono Bin Dono Wioyomeninggal dunia pada tanggal 25 April 2019Hal. 3 dari 8 halaman3.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhnumah Bapak Sediyono Bin Dono Wijoyoadalah sebagai berikut: Sadikem (Ibu Pewaris) Ike Irawati Binti Endang Wahyu (istri almarhum) Silvi Purbowati Binti Sediyono, (Anak Kandung Perempuan), Diani Purbandari Binti Sediyono(Anak Kandung Perempuan),e Evi Tri Andini Binti Sediyono, (Anak Kandung Perempuan),e Muhammad Satrio Sedyo Hutomo Bin Sediyono, (Anak Kandung lakilaki)4.

Menyatakan bahwa Pewaris Sediyono Bin Dono Wijoyo telah meninggaldunia pada tanggal 25 April 2019 di Jakarta.3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris Sediyono Bin Dono Wijoyo adalah Sadikem (Ibu Pewaris)Ike Irawati Binti Endang Wahyu (istri almarhum)Silvi Purbowati Binti Sediyono, (Anak Kandung Perempuan), Diani Purbandari Binti Sediyono(Anak Kandung Perempuan), Evi Tri Andini Binti Sediyono, (Anak Kandung Perempuan), Muhammad Satrio Sedyo Hutomo Bin Sediyono, (Anak Kandung lakilaki)4.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwa I.DONO SANJAYA Bin BASIO, Terdakawa II.YANI RAHMAN Bin HASBULLAHdan Terdakwa III.AHMAD FAUZI Bin MASRItersebut,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Melakukan Penadahansebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
WIWIEK SURYANI, SH
Terdakwa:
1.DONO SANJAYA Bin BASIO
2.YANI RAHMAN Bin HASBULLAH
3.AHMAD FAUZI Bin MASRI

DONO SANJAYA JalanTjilik Riwut Km. 6,5 RT 002 RW 011 Kel.

Sekitar 17.00 wib Terdakwa II bersama Terdakwa II AHMADFAUZI Als UJI tiba dirumah Terdakwa DONO Jl. Cilik Riwut km. 6,5Kota PAlangka Raya Prov. Kalimantan Tengah dan Terdakwa Ilbersama Terdakwa III AHMAD FAUZI Als UJI menunggu di depanrumah Terdakwa DONO.

Setelah itu Terdakwa II masuk ke rumahTerdakwa DONO untuk tidur dan Terdakwa II tidak menyaksikan saattransaksi pembayaran antara Terdakwa IIl AHMAD FAUZI Als UJIdengan Sdr. DONO.

DONO karena diateman Terdakwa III dan kebetulan Terdakwa DONO ingin membelimobil yang ada mengabari Terdakwa III kurang lebih 1 ( satu ) mingguyang lalu;Bahwa Pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 sekitar jam 16.00 wibsdr.

Sekitar jam 17.00 wibTerdakwa Ill bersama Terdakwa Il YANI RAHMAN tiba di rumahTerdakwa DONO I.