Ditemukan 4598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 2/Pid.B/2020/PN Ckr
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
YANDI ARIANSYAH bin M. TAHIR JALIL
48 — 12
  • Tugu Utara Kotamadya JakartaUtara; Bahwa selanjutnya Terdakwa menjual 8 (delapan) unit handphonetersebut kepada orang yang tidak dikenal dikawasan Cempaka PutihJakarta seharga total seluruhnnya Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah); Bahwa selanjutnya Terdakwa menggadaikan 5 (lima) unithandphone Oppo tersebut di PT.
    hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian MelawanHukum* adalah perbuatan tersebut dilakukan tanpa alas hak yang sah menuruthukum dan dilakukan dengan cara bertentangan dengan peraturan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil 13 (tiga belas) unit handphonedengan merk Oppo dari berbagai type tersebut kemudian Terdakwa menjual 8(delapan) unit kepada orang yang tidak dikenal dikawasan Cempaka PutihJakarta seharga total seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 22-04-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 85/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Tanggal 17 Juni 2020 — PT. CT ADVANCE TECHNOLOGY
693 — 251
  • TRIMITRA WISESA ABADI sebesar Rp. 5.500.000, (Lima jutalima ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ABE TRANSINDO PERKASAsebesar Rp. 129.530.829,(Seratus dua puluh sembilan juta Lima ratus tiga puluh ribu Delapan ratusdua puluh sembilan rupiah); seluruhnya adalah sebagai Tagihan KreditorKonkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
    TIGA JAYA sebesar Rp. 36.712.500, (Tiga puluh enam jutaTujuh ratus dua belas ribu Lima ratus rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. ANEKA BERKAT BERSAMA sebesar Rp. 35.646.000, (Tigapuluh lima juta Enam ratus empat puluh enam ribu rupiah); seluruhnyaadalah sebagai Tagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki HakSuara;Tagihan PT.
    SUMBER ABADI PLASINDO sebesar Rp. 31.900.000, (Tigapuluh satu juta Sembilan ratus ribu rupiah); seluruhnnya adalah sebagaiTagihan Kreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT. NIHONA PERKASA sebesar Rp. 27.335.000, (Dua puluh tujuhJuta Tiga ratus tiga puluh lima rupiah); seluruhnya adalah sebagai TagihanKreditor Konkuren yang diakui tanpa memiliki Hak Suara;Tagihan PT.
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 101/Pdt.P/2015/PN Sgn
Tanggal 14 September 2015 — Pemohon: RIMAN ALI
20 — 5
  • pada ayat (2) dan (3)menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohon, dalam jangka waktu paling lambat30 (tiga puluh) hari setelah menerima salinan Penetapan yang telah berkekuatanhukum tetap untuk mengirimkan Salinan penetapan tersebut kepada Pejabat KantorBadan Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnyadicatatkan pada catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan kutipan AktaPencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Olm
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
EVERLIEN H. S. KADJA LU
30 — 17
  • Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang, palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima salinan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CERENTI SUBUR;
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sanksi administrasi 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put77999/PP/M.XA/16/2016, tanggal 28November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1504/WPJ.02/2014tanggal 17 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 07-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BATAM Nomor 193/Pdt.P/2021/PN Btm
Tanggal 2 Juni 2021 — Pemohon:
BAMBANG HAINSA. S
25 — 11
  • Nomor 23 tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwa yangdimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu proses menurut hukum, untukmerubah, mengurangi, dan atau mengganti suku kata, kosa kata dan ataukelompok kata dari nama Penduduk yang telah tercantum dalam AktaKependudukannya semula, baik seluruhnnya maupun sebagian yang menyebabkanpenulisan nama penduduk dalam Akta Kependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalah untukmerubah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5153 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TVS MOTOR COMPANY INDONESIA;
55 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak karena telahbertentangan dengan fakta dan prinsip pengenaan pajak yang adil dansesuai objeknya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000828.16/2018/PP/M.XB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 240/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Kepala Kampung Depokrejo
Terbanding/Penggugat : BAGUS DIAN SAPUTRA, Amd
44 — 26
  • Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat dapat diterima;4. Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam tingkat banding ini;Mengadili sendiri dalam Eksepsi :1. Menolak Eksepsi Pembanding atau Tergugat asal;Dalam Pokok Perkara :1. Menerima gugatan Terbanding atau Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1530 B/PK/PJK/2021
Tanggal 27 April 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TC. SUBARU;
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1530/B/PK/Pjk/2021 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Mei 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001896.16/2018/PP/M.XVIIIB Tahun 2020, tanggal 20 Februari 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01974/KEB/WPUJ.07/2017,tanggal 8 Desember 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54/B/PK/Pjk/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT YAMAHA INDONESIA MOTOR MANUFACTURING
75 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 54/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003231.16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 11 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00040/KEB/WPJ.19/2018 tanggal17 Januari 2018 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1879/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 12 September 2017 — pemohon vs termohon
5 — 1
  • sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarketika sama pulang dari Arab saudi dan Hongkong yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak Mei 2016, Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1718/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon:
WINDI SITI UMAYAH
13 — 8
  • namunPenetapan ini patut menurut hukum, untuk dijadikan sebagai bahanpertimbangan bagi Kepala Kantor Imigrasi atau Pejabat Imigrasi dalamproses perbaikan/perubahan identitas Pemohon pada Paspornya ;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makacukup beralasan hukum jika segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini,dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Perceraian
Register : 25-10-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 443/PDT.G/2013/PA.KTP
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
40 — 5
  • tersebutdiatas agar jika dikumudian hari putusan Pengadilan yang menyatakanbahwa penggugat juga mempunyai hak terhadaqp harta harta tersebutdiatas, penggugat dapat menikmati harta tersebut yang merupakan hartasatu satunya yang dimiliki oleh penggugat;Bahwa karena ini adalah perkara gugatan harta bersama makasepantasnya biaya yang timbul dalam perkara ini juga mohon untukdibebankan kepada tergugat atau secara bersama sama antara penggugatdan tergugat:PRIMAIR:1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 104/Pdt.P/2021/PN Btm
Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
N I E S A
20 — 8
  • Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan atas Undangundang R.I.Nomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeriberpendapat, bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatuproses menurut hukum, untuk merubah, mengurangi, dan atau mengganti sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 11-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2649/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Bahwa, saksi sudan merukunkan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Cerai Gugat Penggugatadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 21-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Trt
Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
Julianti Nely Amelia
41 — 20
  • demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan aquo adalah adanya kesenjangan antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung/Anak yang telah dewasa yang sekaligus menjadiwali menurut hukum bagi anaknya yang dibawah umur dengan praktik lapanganhukum perdata yang tetap menpersyaratkan bukti tertulis atas perwalian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohonberalasan dan patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 09-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Cbi
Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon:
Yogi Andriyani
14 — 10
  • tanggal 03 Januari 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai tersebut di atas, maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidakbertentangan dengan UndangUndang dan peraturan hukum yang berlaku olehkarena itu dapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan klasifikasi perkara ini adalah perkara yang bersifat voluntair,maka berdasarkan Pasal 181 ayat (1) HIR segala biaya yang timbul dalampermohonan ini haruslah dibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3384 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BHUMIREKSA NUSASEJATI;
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Rp) (Rp)PPN Lebih Bayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00Jumlah Pajak yang lebih dibayar 2.309.761.726,00 0,00 2.309.761.726,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112854.16/2013/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 736/PID.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 26 Juni 2014 — PAISOL ALS PAISOL TOPIK BIN SAIDIN
30 — 2
  • menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal :112 ayat (2) UndnagUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaoleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 152/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon:
EVALENNY D TOLI
20 — 3
  • Bahwasekalipun permohonan ini bersifat sepihak namun terhadap persoalantanah yang dimohonkan Pemohon tersebut yang akan dipisah dan akandibuatkan sertifikat dan Pemohon bermohon sebagai wali terhadap anakanak Pemohon yang masih dibawah umur namun Hakim memandangbahwa oleh karena tanah warisan tersebut belum terbagi maka akanmenimbulkan sengketa dikemudian hari dengan demikian PermohonanPemohon haruslah ditolak untuk selurunnyaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondinyatakan ditolak untuk seluruhnnya