426/Pdt.G/2019/PA.Blp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BlipPras ?

No. 426/Pdt.G/2019/PA BlipScanned by CamScannerPengadilan Agama Belopa Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon (Tasman bin Mustakima) untukberikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anugrahbinti Aguk) di depan sidang Pengadilan Agama Belopa.3.

No. 426/Pdt.G/2019/PA BipScanned by CamScannerB. Saksi1.dan telah dinazegelen, (bukti P),Yasmi binti Mustakima, umur 27 tahun, agama Isiam, pendid xanSMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tingga!

No. 426/Pdt.G/2019/PA BipScanned by CamScannertentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara ini dibebantan bepadapemohon untuk membayarnya;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan pernara int,MENGADILI1.

No. 426/Pdt.G/2019/PA BipScanned by CamScanner 7

426/Pdt.P/2020/PA.Jnp

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Jnp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:XXX, NIK. 7304081007730001, tempat tanggal lahir Bonto Biraeng, 10 Juli1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,alamat di Dusun Bonto Biraeng, Desa Bululoe, KecamatanTuratea Kabupaten

Dusun Bonto Biraeng, DesaBululoe, Kecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonan tertanggal05 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jeneponto dengan Nomor 426

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 26 Oktober 1996, di Dusun Bonto Biraeng, Desa Bululoe,Halaman 1 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.JnpKecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama M. Syarif yang dinikahkan oleh Imam Dusunbernama H.

Syarif, yakni ayahkandung Pemohon II ;Halaman 7 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Jnp Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Raga Syarifdan Tompo; Bahwa, ketika akad nikah, ijab qabul dilakukan antara Pemohon denganH.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Hal Penetapan Nomor 426/Pat.P/2020/PA.Jnp

426 K/PID/2007

No. 426 K/Pid/2007Bahwa ia terdakwa 1. FRANS NELSON ERWIN TOGATOROP, SP. danterdakwa 2.

No. 426 K/Pid/2007dengan dana APBD Tahun Anggaran 2003 sejumlah Rp 451.813.000, (empatratus lima puluh satu juta delapan ratus tiga belas ribu rupiah), kemudianditetapkanlah terdakwa 1.

No. 426 K/Pid/200725.Surat permintaan pembayaran 100% ;26. Berita Acara Selesai Pemeliharaan ;27.

No. 426 K/Pid/2007Bage dan Bahluhut Nagori Ujung Saribu Kec. Silimakuta Kab. SimalungunTA. 2003 Terdakwa .

No. 426 K/Pid/2007Negara dalam pelaksanaan proyek pembangunan 1 ( satu ) unit Jaringan lrigasi(Springkle lrigation) di Dusun Bage dan Bahluhut Nagori Ujung Saribu Kec.Silimakuta Kab.

426/Pid.Sus/2020/PN Smn

Pamularsih No. 9 Patangpuluhan WirobrajanYogyakarta, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2020/PN Smntanggal 7 Oktober 2020 untuk mendampingi Terdakwa selama pemeriksaan diPengadilan;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020 /PN.

Isnawan danHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020 /PN.

Isnawan dandikonsumsi terdakwa sendiri dan sisa 20 butir dibungkus plastik klip masingHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020 /PN.

Unsur Setiap orang ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020 /PN.

Panitera Pengganti padaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020 /PN. SmnPengadilan Negeri Sleman, serta dihadiri oleh Wiwik Triatmini, S.H.,M.HumPenuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Eulis Nur Komariah, S.H., M.H. Nyoman Suharta, S.H.Ita Denie Setiyawaty, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nuraini Agustina Mudjito, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2020 /PN. Smn

426/PDT/2019/PT MKS

No. 426/PDT/2019/PT.MKS.2.

No. 426/PDT/2019/PT.MKS.dalam pokok perkara2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas suruh dalill dalam gugatanPenggugat, kecuali yang diakui dengan tegas kebenarannya;3.

No. 426/PDT/2019/PT.MKS.salah satunya dengan menggunakan jalur pengadilan agar menguasaiObjek Sengketa.6. Bahwa adapun bukti bahwa Objek Sengketa bukanlah milik Penggugatkarena sejak ahun 1979 hingga sekarang, Penggugat tidak pernahmenempati lokasi Objek Sengketa;7.

No. 426/PDT/2019/PT.MKS.

No. 426/PDT/2019/PT.MKS.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan TinggiMakassar,DARNO, S.H.,M.H.NIP.19580817 198012 1 001 Halaman 16 dari 15 halaman Pts. No. 426/PDT/2019/PT.MKS.

426/PID.SUS/2018/PT DKI

PENETAPANNomor 426/Pid.Sus/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding, menjatuhkanpenetapan terhadap perkara Terdakwa::oa FwoN bP7.8.Nama lengkap : Wawan Hartawan Alias Awang Bin SutomoTempat lahir : MagelangJawa TengahUmur/Tanggal lahir : 40 Tahun /18 Maret 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jagoan II No. 300 RT. 008 RW. 008, KelurahanJurangombo

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 27 September2018Halaman 1 Penetapan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT.DKI9.

Matraman RayaNo. 42 Gd Griya Cipta Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 26Oktober 2018;Ketua Majelis Hakim tersebut ; Setelah membaca Penetapan Plt.Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 426/Pid.Sus/2018/PT.DKI tanggal 21 Desember 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 739/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel,tanggal 18 Oktober 2018 serta surat yang berhubungan dengan perkaratersebut

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKIJakarta tersebut membaca permintaan Akte Permintaan Banding Nomor89/Akte.Pid/2018/PN.Jkt.Sel, tanggal 31 Oktober 2018 dari Penasihat HukumTerdakwa, dapat menyimpulkan bahwa permintaan banding tersebut telahlampau waktu oleh karenanya perkara tersebut tidak dapat diperiksa dan diadilidalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Ketua Majelis memerintahkankepada Panitera untuk mengembalikan berkas perkara tersebut kepadaHalaman 2 Penetapan Nomor 426

/Pid.Sus/2018/PT.DKIHalaman 4 Penetapan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT.DKI

Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.56158/PP/M.IIA/99/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2003: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadappenerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEP064/WPJ.22/BD.06/201 4 tanggal23 Januari 2014 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat TagihanPajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa karena PermohonanWajib Pajak Masa Pajak November 2003 nomor : 00003/107/03/426/13 tanggal 26September

2013;: bahwa Surat Keputusan Nomor KEP064/WPJ.22/BD.06/2014 tanggal 23 Januari2014 diterbitkan berdasarkan surat Penggugat 003/10/SKP/2013 tanggal 17 Oktober2013 yang diterima KPP Pratama Cirebon tanggal 17 Oktober 2013 berdasarkanLembar Pengawasan Arus Dokumen nomor PEM:01010646426oct2013 tanggal 17Oktober 2013, diajukan Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi atasSurat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai nomor 00003/107/03/426/13 tanggal26 September 2013 Tahun Pajak November 2003;Menurut

Atas Koreksi Tersebut Penggugat dikenakan sanksi karena tidakmenerbitkan Faktur Pajak.bahwa atas Materi Koreksi DPP PPN tersebut telah diterbikan SKPKB PPN MasaPajak Oktober 2003 No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26 September 2013.

Sehinggajelas bahwa diterbitkannnya STP PPN No.00003/107/03/426/13 tanggal 26September 2013 sebagai akibat diterbitkannya SKPKB PPN Masa Pajak Oktober2003 No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26 September 2013.bahwa berdasarkan Pasal 36 ayat 4 Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2011menyatakan "Direktur Jenderal Pajak secara jabatan mengurangkan ataumembatalkan sanksi administrasi dalam Surat Tagihan Pajak yang diterbitkansebagai akibat dari penerbitan surat ketetapan pajak yang diajukan keberatan,banding

Dengan demikian menurutMajelis, penerbitan STP terkait dengan subtantif (koreksi) bukankarena prosedur penerbitan STP atau faktur Pajak tidak diisi secaralengkap, yaitu penerbitan STP PPN No.00003/107/03/426/13 akibatdari diterbitkannya SKPKB PPN No. 00006/207/03/426/13 tanggal 26September 2013.

426/Pid.Sus/2018/PN Rhl

/Pid.B/2018/PN.Rhl tanggal 17 September 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara tersebut;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang, tanggal 17September 2018, Nomor: 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl, tentang penetapan haridan tanggal sidang pertama dalam perkara ini;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan;Setelan memeriksa/ memperhatikan

Membebani Terdakwa Surya Alias Pak Surya Bin Sugiono membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Penasihat Hukum Terdakwamengajukan pembelaan/pledoi yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.1.

CANDRA (Daftar PencarianOrang/DPO) dan memesan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabuseharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), setelah mendapatkanshabushabu tersebut, Terdakwa kemudian pulang ke rumahnya danmenyimpan shabushabu tersebut di dalam bantal yang diletakkan dikamartidur Terdakwa;Halaman 10 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.Bahwa benar pada saat saksi Firmansyah Hasibuan dan saksi M.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 19 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.5. Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis sabu; 1(satu) buah handphone merk Samsung; 1(satu) buah bantal.Dirampas untuk Negara selanjutnya dimusnahkan;6.

HARMI JAYA, S.H.Halaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Rhl.

PUTUSANNomor: 426 K/Pid/2008.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : YENI PUSPARINI binti DAHLAM SUDARSO.Tempat lahir : Bandung.Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 24 Oktober 1974.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

kejahatan secara berturutturutmelakukan beberapa perbuatan yang berhubungan sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan yang dilanjutkan yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa YENI PUSPARINI selaku KaryawanPT.Inahovtraco yang bergerak dalam usaha penjualan LPG dimana barangbarangberasal dari PT.Purnatarum Murni Rahayu (PT.PMR) dan dari PT.Mandalagiri KaryaRaya (PT.MKR) serta dari Pertamina yang dijual kepada AgenAgen :Hal.1 dari 8 hal.Put.No.426

.1.245.792.400,Hasil perhitungan akhir dimana Terdakwa YENI PUSPARINI yang mengelola penjualanLPG sebanyak 27.414 dikurangi penjualan sebanyak 25.077 tabung semestinya sisatabung adalah 2.377 tabung, akan tetapi kenyataan yang ada sisa penjualan sebanyak58 tabung, dengan harga saat ini Rp.51.000, maka nilai seluruhnya Rp.116.229.000,Disamping itu Terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjualan tabung ke KasPT.Inahovtraco sebesar Rp.51.438.800, dengan perincian sebagai berikut :Hal.2 dari 8 hal.Put.No.426

Menyatakan Terdakwa YENI PUSPARINI binti DAHLAM SUDARSO iterbuktibersalah dengan sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana PenggelapanHal.5 dari 8 hal.Put.No.426 K/PID/2008secara berturutturut sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana yang tercantum dalam surat Dakwaan Kesatu;. Menjatuhkan pidana terhadap YENI PUSPARINI binti DAHLAM SUDARSOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;.

H.ATJA SONDJAJA,SH.Panitera Pengganti :ttd/.ALBERTINA HO,SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda PidanaM.D.PASARIBU,SH.M.Hum.NIP.040036589.Hal.8 dari 8 hal.Put.No.426 K/PID/2008

426/Pdt.G/2020/MS.Ksg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/MS.Ksg= ,, = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kuala Simpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1116036908900002, tempat lahir Alur Selalas, tanggal lahir29 Agustus 1990, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxXxXxXXxXxXxX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal diKABUPATEN ACEH TAMIANG

pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN ACEH TAMIANG,XXXXX XXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXAXK XXXXX XK XXXXXXXXXXXXX XX XXXX XX XXXXXXX XXXXXX, Sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kuala Simpangdengan register perkara Nomor 426

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 November 2014 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxXxxXxX XXXXXXHal. 1 dari 15 hal.Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.KsgXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX dan sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0293/15/XI/2014 tanggal 21 November 2014;2.

Bahwa pembebanan pembuktian sebagaimana dimaksud di atas harusditetapbkan menurut keadaan yang patut (billijkheid) yaitu relevansi alatalatbukti dengan pokok perkara dan dapat tidaknya alatalat bukti dihadirkan olehpara pihak;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pokok permasalahan yang menjadi isu utama dalam perkara ini danwajib dibuktikan oleh Penggugat adalah:Hal. 8 dari 15 hal.Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Ksg1.

Muhammad Lukman Hakim, S.Ag.Hakim Anggota,Muhajjir, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 14 dari 15 hal.Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.KsgPerincian Biaya Perkara:OahwnrNurul Hijrah, S.Ag. Pendaftaran/PNBP Rp 30.000,00Pemberkasan/ATK Perkara Rp 50.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,00Panggilan Rp 250.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 15 dari 15 hal.Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/MS.Ksg

426/Pdt.G/2021/PA.Buk

/Pdt.G/2021/PA.Buk, tanggal tersebut, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat bahkan telah meminta bantuan pihak keluarga unutkmelakukan memediasi namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA. Buk9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka Penggugat berkesimpulan untukmengambil jalan terakhir yakni bercerai dengan Tergugat;10.

/Pdt.G/2021/PA.Buk,Halaman 3 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 49 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telahdiubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009);Halaman 8 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 17 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Buk5. Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 1.195.000,00(satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.Buk

426/Pid.B/2014/PN.LP

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSR7.

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSRpositif atau benar mengandung zat Metamfetamina yang termasuk Narkotikagolongan nomor urut 61 pada lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSRteman rekan yaitu saksi AIPDA SYAIFUL AHRDI, BRIPKA MHD. TAUFIK HASIBUANdan BRIPKA JH.

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSRterpecahkan, 1 (satu) unit handphone merk Nokia, Uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), masingmasing dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk dipergunakan dalam perkara terdakwa ZULHAM FAUZ1 ;6.

No. 426/Pid.B/2014/PN.LPSR

426/Pid.B/2017/PN Sgl

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejaktanggal 21 Juli 2017 sampai dengan tanggal 18 September 2017Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor426/Pid.B/2017/PN Sgl. tanggal 21 Juni 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 426/Pid.B/2017/PN Sgl.tanggal 21 Juni 2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B

SIDIQ diHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN SglDesa Ranggas Kec. Air Gegas Kab. Bangka Selatan kemudian timbul niatuntuk mencuri di warung tersebut; Bahwa selanjutnya terdakwa memarkirkan motornya tak jauh dari toko miliksaksi RUDI Bin H. SIDIQ.

Unsur niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata di sebabkan karena kehendaknya sendiri;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN SglMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Terdakwa kemudian membuka palangpintu toko tersebut dan merusak pintu toko dengan cara membongkar kepinganbagian bawah pintu lalu terdakwa masuk ke dalam toko melalui pintu tersebut;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN SglMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa ANDI PUTRA Bin ASNAWItanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi RUDI Bin H.

,MHPanitera Pengganti,MARSANDI EKA SAPUTRA, S.HHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2017/PN Sgl

426/Pdt.G/2013/PA.Trk

Pada tanggal 07 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarakan barat (Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/08/V/2008 tanggal07 Mei 2008) ;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.TrkBahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangterdapat pada buku nikah;Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah kontrakan

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Trk3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT dengan iwadl sebaear Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 227/08/V/2008 tertanggal 07 Mei 2008atas nama TERGUGAT dan PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh PenghuluKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan, telah sesuaiHalaman 3 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Trkdengan aslinya, bermaterai cukup dan dicap pos (natzegelen) kemudian ditandaidengan P.2;Fotocopy Surat Keterangan atas nama TERGUGAT tertanggal 30 September2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Ketua RT.11 Kelurahan KarangBalik

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat,serta kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinan Penggugat danHalaman 11 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.TrkTergugat dilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalam register yangdisediakan untuk itu;6.

Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 296.000,00Halaman 12 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.TrkHalaman 13 dari 14 halamanPutusan nomor 426/Pdt.G/2013/PA.Trk

426/Pdt.P/2020/PA.Smn

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2020/PA.Smnapi sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh;Supriyanto bin Joyo Suparto, umur 53 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Dusun Kaingan,RT/RW: 11/18, Desa Nogotirto Kecamatan Gamping,Kabupaten

No. 426/Pdt.P/2020/PA.SmnBahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Sarjiman yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 3404011506670002tanggal , telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Smnagama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan;3. Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;4.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.SmnMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaRisma Ratri Wulandari binti Supriyanto untuk menikah dengan RioFredianto Prasetyo bin Sarjiman dihadapan petugas pencatat perkawinanKUA Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman;3.

No. 426/Pdt.P/2020/PA.Smn

426/Pid.Sus/2019/PN Ckr

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Jackriel Elangsorie alias Aldy Sugeng RiadyTempat lahir : PalembangUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun/8 Agustus 1988Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Genggong Rt 002/004 Desa Junti Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 September 2019 sampai dengan tanggal 9 November2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN Ckr> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 426/Pid.Sus/2019/PNCkr tanggal 12 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;> Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN Ckr tanggal 12Agustus 2019 tentang penetapan

Yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Halaman 20 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN CkrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan diperolehfakta bahwa pada hari Senin tanggal 17 Juni 2019 sekira jam 08.45 Wib, di JalanNiaga Raya Bundaran Patung Kuda Desa Mekar Mukti Kec Cikarang Utara Kab.Bekasi telah terjadi kecelakaan lalu lintas, yaitu mobil Nissan Truck Tronton No.Pol.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 22 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN Ckr4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa;> 1 (satu) kendaraan truck tronton nissan no. pol. : B9104HHDirampas untuk negara> 1 (satu) kendaraan som yamaha aerox no. pol. : B4770TUI berikutSTNK dan SIM C an.

M, S.H., M.HPanitera Pengganti,Hendi Firlandy, S.E, S.HHalaman 23 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN Ckr

426/Pdt.G/2020/PA.Msb

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sidrap, 15 Juli 1987, agama Islam,pekerjaan XXX, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diKabupaten Luwu Utara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Noling, 01 Juli 1992, agama

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Msb2. Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaMasamba;3.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MsbB. Bukti Saksi1.Saksi 1, SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, bertempattinggal di Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MsbBahwa saksi mengetahul antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil;. Saksi 2, SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, bertempattinggal di Kabupaten Luwu Utara.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.MsbHakim Anggota Il,Fariq Al Faruqie, S.H.Panitera Pengganti,Rusman S, S.ElPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah). Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.Msb

426 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 426 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUH.

Nomor 426 PK/Pdt/20187. Menyatakan secara hukum bahwa tanah yang digarap Tergugat telahdibebaskan oleh Penggugat;8. Menyatakan pebuatan Tergugat menjual sebagian tanah milikPenggugat yakni seluas kurang lebih 350 m? (tiga ratus lima puluh meterpersegi), yang merupakan bagian dari keseluruhan tanah milikPenggugat seluas 1.284 m?

Nomor 426 PK/Pdt/2018adalah tidak sah;15. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk meyerahkan tanah tersebut kepadaPenggugat tanpa ada syarat apapun;16. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding ataupun kasasi:17.

Nomor 426 PK/Pdt/2018Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MUH.

Nomor 426 PK/Pdt/2018MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDR. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 426 PK/Pdt/2018

426/Pdt.P/2021/PA.Prg

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2021/PA.PrgSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 25 Januari 1997,agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikanSD, tempat kediaman di KABUPATENPINRANG, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Ujung Lero,

Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.Prg2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang dapatmenjadi larangan atau halangan untuk menikah;4. Bahwa setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama di KABUPATENPINRANG, sampai sekarang;5. Bahwa dari pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 1 (Satu) orang anak,bernama;a.

Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa dalam persidangan, berdasarkan permohonan Pemohonmemohon agar diberi izin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), danterhadap permohonan Pemohon tersebut, hakim melakukan sidang insidentildengan mengeluarkan putusan sela Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Prg, tanggal 13September 2021, yang amar sebagai berikut:Mengadili1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo;3.

Penetapan No.426/Pdt.P/2021/PA.Prg(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Penetapan No.426/Pat.P/2021/PA.Prgttd.Rusni, S.H.IPerincian biaya :Panitera Pengganti,tid.H. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H. Pendaftaran :Rp 0,00 Proses :Rp 0,00 Panggilan >: Rp 0,00 PNBP :Rp 0,00 Redaksi Rp 0,00 Meterai : Rp 0,00Jumlah :Rp 0,00(nihil).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.426/Pat.P/2021/PA.Prg

426/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.BjrPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2019 Tentang Administrasi Perkaradan Persidangan Secara Elektronik, pemanggilan tersebut telah dilaksanakansecara sah.

Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Bjrwanita sebagai isteri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.

Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.BjrPanitera PenggantiTtd.Hj.

Putusan Nomor 426/Pat.G/2020/PA.Bjr