530/Pid.Sus/2021/PT MDN

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDN.tanggal 9 April 2021, tentang Penunjukan Panitera Pengganti untukmembantu Majellis Hakim menyelesaikan perkara tersebut;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDN.tanggal 19 April 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;4.

Oleh karena itu, kami memohon supayaPengadilan Tinggi Medan menerima permohonan banding yang kami ajukanini.Halaman 16 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDNSelanjutnya supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Fakta (hukum) bahwaHalaman 25 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDNe.Pembanding/ Terdakwa memiliki Kewenangan untuk mengangkutnarkotika jenis daun ganja karena Pembanding/ Terdakwamerupakan Anggota Polri yang bertugas di Kesatuan NarkobaPolresta Padangsidimpuan.

PENUTUPBerdasarkan uraianuraian di atas, Pembanding/ Terdakwa mohon agarPengadilan Tinggi Medan berkenan memberikan Putusan:1.Menerima Permohonan Banding Pembanding/ Terdakwa untukseluruhnya;Halaman 40 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDN2.

M.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PT MDN

530/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur > 23 Juni 2003 (umur 17 tahun 4 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Belum Kerja;Tempat kediaman di : KABUPATEN SITUBONDO;HIm. 1 dari 8 him Penetapan No. 530/Padt.P/2020/PA.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;HIm. 2 dari 8 him Penetapan No. 530/Padt.P/2020/PA. SitBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

dengan aslinya, sudahbermeterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.5;;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHim. 4 dari 8 him Penetapan No. 530

Pemohon dan Pemohon Il dan orang tua calon isteri anakPemohon dan Pemohon II telah berkomitmen untuk bertanggung jawab ataskehidupan rumah tangga anaknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti tertulis yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon II dan buktibukti Surat, Majelis telah menemukan fakta bahwa anakHim. 5 dari 8 him Penetapan No. 530

,M.H.HIm. 7 dari 8 him Penetapan No. 530/Padt.P/2020/PA. SitPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 350.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meteral :Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 530/Padt.P/2020/PA. Sit

530/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan BidanSwasta, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, tempattinggal di Kabupaten Agam

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan meneliti bukti surat, serta mendengarketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 24Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam register Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal 24 Oktober 2013 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diPakan Baru lebih kurang bulan, kemudian pindah ke Padang awal tahun 2009, danakhir tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat pindah ke Bukittinggi, sampaisekarang belum dikaruniai keturunan;Hal 1 dari 14 Hal Pts No.530/Pdt.G/2013/PA Bkt.3.

/Pdt.G/2013/PA Bkt.Anggota Polri dengan surat pemberitahuan tertanggal 09 Desember 2013 dan juga tandaterima dari BANUM Polres Bukittinggi tanggal 09 Dsember 2013, yang tembusannyadisampaikan kepada Pengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tanggal 24Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam register Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Bkt, yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

MASNIWATI, BAPERINCIAN BIAYA :1 Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,Hal 13 dari 14 Hal Pts No.530/Pdt.G/2013/PA Bkt.an FF WwW WNBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 50.000,: Rp.300.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bukittinggi, 17 Desember 2013Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERAttdRISWAN, SH

530/Pdt.G/2020/PA.Spt

Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.SptAdapun alasan/dalil dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1. Bahwa, pada tanggal 3 Februari 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxx, tanggal 19 Maret 2008;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka;3.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Sptaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 03 Februari 2008 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Barambai.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Spt5.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Sptterbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah fikih yang berbunyi sebagaiberikut:cliiasl! de le phd sotdali 255Artinya: Menolak dampak negatif lebih diprioritaskan daripadamengeyjar kemaslahatan.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.SptHal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Spt

530/Pdt.P/2019/PA.Sor

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2019/PA.

No. 530/Pdt.P/2019/PA.Sor494/Kua.10.04.10/Pw.01.1/11/2019 tanggal 29 Nopember 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimaung, KabupatenBandung.

No. 530/Pdt.P/2019/PA.Sormajelis menemukan fakta bahwa antara Roshan Pauzi bin Dede Ruslandengan Calon isteri tidak ada hubungan yang menghalangi pernikahan merekaMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat denganketerangan saksi Pemohon yang menjelaskan bahwa saksi melihat secaralangsung hubungan antara Roshan Pauzi bin Dede Ruslan dengan Calon ister!

No. 530/Pdt.P/2019/PA.SorMengingat, segala Undangundang dan peraturan yang berlaku sertaketentuan Hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama (Roshan Pauzi bin Dede Ruslan)dengan calon isterinya bernama (Calon isteri);3.

No. 530/Pdt.P/2019/PA.SorPerincian Biaya Perkara :Nina Kristinawati S.H 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 100.000,004. PNBP panggilan : Rp 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Matera : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)HIm. 13 dari 13 Hlm. Pen. No. 530/Pdt.P/2019/PA.Sor

530/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoZa NWeVe5 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di PadukuhanXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam,

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019tanggal 14 Juli 2008, pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatus perawan.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon diPadukuhan XXXXXXXXXXX, Kabupaten Gunungkidul, selama 9(sembilan) tahun lebih 7 (tujuh) bulan.3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019Suratsurat bukti tersebut telah dinazegelen serta dapat diperlihatkanaslinya di persidangan dan diberi tanda bukti P.1 sampai dengan P.2.Oleh karena Termohon tidak hadir, maka terhadap surat bukti tersebuttidak dapat didengar tanggapan dari Termohon.B.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam satu rumah tanggayang harmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka olehkarenanya telah ternyata terbukti adanya alasan yang memungkinkanPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 20194. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.0005. Biaya Redaksi Rp. 10.0006. Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 656.000(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) .Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 16 Juli 2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah);

530/Pdt.G/2021/PA.Sub

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Xxxx, UMur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di xxxx, KabupatenSumbawa, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Juni 2021, telan memberi kuasakepada Kuasa Hukumnya, TriCahyadiputra

Cendrawasih, GangSirih No. 29 Kelurahan Lempeh, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXxxx, UMur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi xxxx, Kabupaten Sumbawa, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan Termohon;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 1 dari

XxXxx, Umur 16 tahun;Il. xxx, Umur 5 tahun;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutdan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa, sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 2 dari 7 halaman10.11.Agama Kecamatan Lantung, Kabupaten Sumbawa.

Rahmat Hidayat, S.H.I., M.H., sebagai Hakim Anggota dan Arsyad,S.H.I., sebagai Hakim Anggota II, dengan dibantu olehMahmud, S.H., selaku Panitera Pengganti, penetapan yang mana pada hariitu juga telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 5 dari 7 halamanKetua Majelis HakimTid.Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.EI, M.Si.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.H. Rahmat Hidayat, S.H.I., M.H.

Redaksi Rp10.000,00Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 6 dari 7 halamane. Pencabutan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilana. Penggugatb. Tergugat4. Biaya Pemberitahuan5. MeteraiJumlahRp10.000,00Rp50.000,00Rp 0.000,00Rp70.000,00Rp 0.000,00Rp10.000,00+Rp200.000,00Salinan Putusan Ini Telah Sesuai Dengan Aslinya;Sumbawa Besar, Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 7 dari 7 halaman

530 K/TUN/2015

Putusan Nomor 530 K/TUN/20152.

Putusan Nomor 530 K/TUN/20153. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret KeputusanTergugat berupa: Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor 02/Patokaan, tanggal17 Februari 1994, Surat Ukur Nomor 1825/1993, tanggal 18 November 1993,luas 56.660 M2, atas nama Robert Mapaliey, telah beralin kepada TonnyTanos, pada tanggal 01 Juli 2013;4.

Putusan Nomor 530 K/TUN/20157.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2015sertifikat sudah nyatanyata salah harus dibatalkan walaupun atas namapemilik tanah yang sah;12.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2015

530/Pid.Sus/2018/PN Sim

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2018/PN SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Terdakwa 1. Nama lengkap : ROBY SETIAWAN2. Tempat lahir : Afd E Bah Butong3. Umur/ Tal. lahir : 22 Tahun / 19 Nopember 19954. Jenis kelamin : Laki Laki5. Kebangsaan : Indonesia6.

ROBY SETIAWAN menjawab "GA ADA, laluPIYAN mengatakan kepada para terdakwa YAUDAH KALAU GA ADAHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN SimBESOKBESOK AJA KASIH dan terdakwa . ROBY SETIAWANmengatakan IYA, selanjutnya terdakwa . ROBY SETIAWAN bersama sama dengan terdakwa Il.

ROBY SETIAWAN dengan berat kotor 0,18 (nol komadelapan belas) gram dan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram,berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN SimLab : 6439/NNF/2018 tanggal 21 Juni 2018 berupa 1 (satu) unit bungkusplastik klip berisi kristal putin diduga narkotika jenis shabu disita dariterdakwa disita dari terdakwa An.

FAIJARmemiliki atau menguasai narkotika jenis sabu;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN SimBahwa barang bukti atau benda yang ditemukan saksi dan temansaksi dari terdakwa . ROBY SETIAWAN dan terdakwa Il.

Novarina Manurung, S.H.Justiar Ronal, S.H.Panitera Pengganti,Dedy Anthony, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Sim

530/Pid.B/2016/PN.Sim.

PUTUSAN NOMOR : 530/Pid.B/2016/PN.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SIMALUNGUN yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa yang identitasnya sebagaiberikut :Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim.Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur / Tgl.

PUASA MANURUNG namun terhadap Status KepemilikanYang Sah atas tanah lahan tersebut Terdakwa tidak bisa menunjukkannya,Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim.

Melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan;Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim.

Hancur adalah sama sekali rusak;Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim.

JUSTIAR RONAL, SH.PANITERA PENGGANTIAPOLLO MANURUNG.Putusan Nomor : 530/Pid.B/2016/PN Sim. Halaman 30 dari 30 halaman

530/Pdt.G/2017/PA.Bm

No. 530/Pdt.G/2017/PA.BmA. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bima;3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;B.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Bmsaksi tidak mengetahuinya, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa selama tinggal pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada hubungan apapun lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dinasehati untuk rukun kembali,tapi tidak berhasil;.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Bmharus ada cukup alasan bahwa antara suami dan istri itu tidak akan dapat hiduprukun sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.BmMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi salah satualasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 530/Pdt.G/2017/PA.Bm

530/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.WtpAEN ehlp 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Lappulla,Desa Itterung, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama

No. 530/Pdt.G/2018/PA.Wtp2.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.WtpKabupaten Bone, bertanggal 21 Juni 2016, bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (bukti P.);B. Saksisaksi:1.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkandengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istriselama 13 (tiga belas) tahun di rumah orangtua tergugat dan di rumah orangtua penggugat secara bergantian. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai tiga orang anak.

No. 530/Pdt.G/2018/PA.WtpPengganti,ttdDra. SamsangPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00* ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 985.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1. 076.000,00(satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H, M.H.Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 530/Pdt.G/2018/PA.Wtp

530/Pid.Sus/2018/PN Mjk

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2018/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > HERWIN EKO WINARYO Bin RIFAI;2. Tempat lahir : Mojokerto;3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/17 Februari 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,M.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Yayasan Bantuan HukumHarapan Bersama Indah yang beralamat di JI.Balai Dusun Sawo Desa PuriKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, berdasarkan Penetapan PenunjukkanMajelis Hakim Nomor : 530/Pid.Sus/2018/PN Mjk tertanggal 22 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor530/Pid.Sus/2018/PN Mjk tanggal 8 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Mjk

tanggal 8November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN MjkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) plastik klip masingmasing beriis 8 (delapan) butir pil LL; 1(satu) HP Samsung J5;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) sepeda motor Yamaha Vixion Nopol S 6618 VI beserta STNKdan Kunci;Dikembalikan kepada terdakwa HERWIN EKO WINARYO Bin RIFAI;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Mjk6.

,MMERHAMMUDIN, S.H.Panitera Pengganti,SOEPONO,S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Mjk

530/Pid.B/2020/PN Jmb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 1 Oktober 2020sampai dengan tanggal 29 Nopember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jmbtanggal 1 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jmb tanggal1 September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.JmbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jmbmengambil 2 buah tabung Gas Elpiji tersebut tidak ada izin dari saksi Febriyanials Yani.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg; 1 (Satu) buah rantai besi dengan panjang kurang 2 meter; 1 (satu) buah gembok EXSTRADikembalikan kepada saksi Febriyani; 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BEAT warna putih tanpa nopol NOKAMH1JFZ137KK419416Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.JmbDikembalikan kepada terdakwa;6.

,M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jmb

530 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 530 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RIAU LINGGA INDRASAKTI, yang beralamat di JalanMayor Santosa llir Timur 1 Kota Palembang, yang diwakili olehDirektur, A.

Nomor 530 K/Pat.SusPHI/2018Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat adalah sepihak dan non prosedural;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatberakhir sejak dibacakannya putusan ini;Menghukum Tergugat membayar secara tunai hakhak dan sekaliguskepada Penggugat uang pengahiran hubungan kerja dengan rincian :1. Uang pesangon (2 X Ketentuan ) = 4 X Rp2.200.000,00 =Rp17.600.0000,002.

Nomor 530 K/Pat.SusPHI/2018Dalam Eksepsi :1.

Nomor 530 K/Padt.SusPHI/2018Dalam Eksepsi :1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaksetidaknya;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya, atau setidaksetidaknya;2.

Nomor 530 K/Pat.SusPHI/2018Panitera Pengganti,TtdYusticia Roza Puteri, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 195912071985122002 Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 530 K/Padt.SusPHI/2018

Menyatakan tindakan Tergugat I dalam melakukan jual beli dengan istri kedua orangtua/ayah Penggugat yang bernama Basnah Binti Abdullah terhadap sebuah bangunan rumah yang terletak di jalan Kelayan B Tengah Gang Silaturrahim RT 02 No. 06 Kelurahan Kelayan Tengah Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin berdasarkan SHM No. 98 Surat Ukur No. 530/1989 atas nama pemilik istri kedua orangtua/ayah Penggugat yang bernama Basnah Binti Abdullah dan orang tua/ayah Penggugat (Muhammad Saleh) sebagaimana

Menyatakan pembaliknamaan SHM No. 98 Surat Ukur No. 530/1989 sebagai alas hak dari tanah di atasnya yang berdiri bangunan rumah yang terletak di jalan Kelayan B Tengah Gang Silaturrahim RT 02 No. 06 Kelurahan Kelayan Tengah Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, dari semula beratas nama istri kedua orangtua/ayah Penggugat, yaitu Basnah dan orangtua/ayah Penggugat yaitu Muhammad Saleh kepada atas nama Tergugat I adalah batal/tidak sah menurut hukum ;7.

Bahwa benar Tergugat pemilik sah Tanah dan Bangunan diatasnyaberdasarkan Sertifikat No.530 tahun 1989 dan dikuatkan dengan aktajual beli No.59 tahun 2007 tertanggal 9 April 2007 yang terletak dijalanKelayan B Gg.Silaturrahim Rt.02 No.06 Kelurahan Kelayan TengahBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin.3.

DALAM POKOK PERKARAe Menolak seluruh gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaknya menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima.e Menyatakan demi hokum sah Sertifikat No.530 tahun 1989 dan aktajual beli no.59 tahun 2007 tertanggal 9 april 2007 yang terletak diJalan Kelayan B Tengah Gg.

Bahwa dalam perkawinan Muhammad Saleh Bin Anang Arif denganBasnah Binti Abdullah, ada harta bersama (harta perkawinan) sebidangtanah dan bangunan rumah di atasnya sesuai dengan Sertipikat (TandaBukti Hak) Nomor 98 Surat Ukur No. 530/1989, atas nama BasnahMuhammad Saleh (bukti P5 = T1) ;4.

Bahwa Basnah Binti Abdullah dimasa hidupnya menerbitkan SuratPernyataan Kewarisan yang menjadi dasar Akte Juasl Beli danselanjutnya balik nama pemegang hak Sertipikat (Tanda Bukti Hak)Nomor 98 Surat Ukur No. 530/1989, atas nama Basnah MuhammadSaleh menjadi Alian Noor Tergugat (bukti P5 = T1), dan selanjutnyaTergugat Il menempati/menguasai objek perkara ;Menimbang, bahwa inti jawaban Tergugat dan II pada pokoknya adalah :1.

Bahwa sebidang tanah dan bangunan di atasnya Sertipikat (Tanda BuktiHak) Nomor 98 Surat Ukur No. 530/1989, (bukti P5 = T1), yangdikuatkan dengan akta jual beli No. 59 tanggal 9 April 2007 adalah milikTergugat ;2.

530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten LampungUtara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Anak 1, umur 6 tahun;b. Anak 2, umur 2 tahun;5.

Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.Ktbm5. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baartweespalt);7.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbmperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;5.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Matera : Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

530/Pdt.P/2016/PA.Kbm

Bahwa nama D Sudarmanto bin Madmusam Pemohon adalahkesalahan penulisan oleh PPN karena nama yang sebenarnya adalahDjembrang Bin Madmusam, dan untuk seterusnya nama yangPenetapan Nomor 530/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 10 halamandipergunakan adalah nama tersebut juga didalam kutipan akta nikah tertulisPurwoharjo, 26 th yang benar adalah Kebumen,26 05 1951;Bahwa Kasimpi bin Yasawikarta Pemohon Il, adalah kesalahan penulisanoleh PPN karena nama yang sebenarnya adalah Simpi binti Yasawikarta,dan

adalahuntuk mengurus kelengkapan pendaftaran naik haji, karena memerlukansatu nama pemohon dan isteri Pemohon yang jelas dan benar yaituDjembrangBin Madmusamdan Simpi binti Yasawikarta;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Puring, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;Mengabulkan Permohonan para Pemohon;Penetapan Nomor 530

(bukti P.3);Penetapan Nomor 530/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 3dari 10 halamanB. Bukti Saksi :M.

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Penetapan Nomor 530/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 9 dari 10 halaman4.

MIFTAHUL JANNAH, S.H.Penetapan Nomor 530/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 10 dari 10 halaman

530/Pid.Sus/2018/PN Plk

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2018/PN PIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DIDIEK EDY POERWANTO AliasEDY Bin SUPANGATTempat lahir . SurabayaUmur / Tgl.

/Pid.Sus/2018/PN PIkberdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim tanggal 26 November 2018Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN PIlk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Plk tanggal 26 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/ 2018/PN Plk tanggal 26November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

Namun menurut pengakuan saksi RIYAN ANDIKA, padahari Minggu tanggal 5 Agustus 2018 sekira jam 21.00 WIB, ketika saksihendak pergi keluar rumah, saksi ada menawarkan kepada Terdakwauntuk menggunakan sisa shabu yang sebelumnya telah digunakan olehHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN PIksaksi lalu memberikan barang berupa 1 (Satu) buah pipet kaca berisi sisashabu, 1 (Satu) buah bong, 1 (Satu) buah korek api kepada Terdakwa,kemudian pergi meninggalkan rumah.

Dari kKedua pengertianHalaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN PIktersebut dapat disimpulkan bahwa tanpa hak dilihat dari Subyeknya atauOrangnya karena tidak berhak /tidak berwenang sedangkan Melawan hukumdilihat dari perbuatannya yang bertentangan dengan hukum.

,MHHalaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN PIkPanitera PenggantiSUPRIADI, SH.Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN PIk

530/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:KX XKXKKKXKKK KKK KKKKKKKKKKKXKKXAKXKXKAXX, tempat dan tanggal lahirSolimandungan , 12 November 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Pada Koperasi Karya Usaha,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun 1, Desa Solimandungan ,

KotaKotamobagu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu, dengan Nomor530/Pdt.G/2018/PA.Ktg, tanggal 06 Agustus 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Put.No. 530

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangan yangberlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Kotamobagu, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Put.No. 530/Pdt.G/2018/PA.KtgPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

tetangga Penggugat dan di bawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian tidak harmonis karena seringmuncul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi = sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Halaman 4 dari 11 Put.No. 530

Materal : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 316.000(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Put.No. 530/Pdt.G/2018/PA.Ktg