656/Pdt.G/2020/PA.YK

No. 656/Pdt.G/2020/PA. YK Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

No. 656/Pdt.G/2020/PA.

No. 656/Pdt.G/2020/PA. YKPNBP Panggilan P&T : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 75.000.00,Biaya Materal : Rp 6000,00,Jumlah: Rp 341.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 656/Pdt.G/2020/PA. YK

656/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.Sgm2 ait eat b .ceigial DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir, Sungguminasa, 24 April 1995(25 tahun),agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTP,alamat Jalan Mangka Dg.

Bunga (perumahan SMK 3 Gowa) KelurahanBonto Bontoa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal,13 Juli 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nomor:656/Pdt.G/2020/PA.Sgm, tanggal 20 Juli 2020 mengajukan gugatanperceraian

No.656/Pdt.G/2020/PA.Smg8. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat;3.

No.656/Pdt.G/2020/PA.SmgKompilasi Hukum Islam yaitu keluarga yang sejahtera , mawaddah danwarahmah.Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jikasuami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi!

No.656/Pdt.G/2020/PA.Smg

656/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.656/Pdt.G/2018/PA.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 656/Pdt.G/2022/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2022 sejumlah Rp. 315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

656/Pdt.G/2022/PA.Sor

PENETAPANNomor 656/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilaksanakan dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan penetapan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian

Lepas, alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung., selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SoreangNomor 656/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 24 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung.a Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 656/Pdt.G/2022/PA. Sordukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: XXXXXXXXXX, lahir tanggal 05 Januari 2015.4.

Bahwa Penggugat tidak mampu membayar panjar biaya perkaracerai gugat di Pengadilan Agama Soreang berdasarkan Surat Keterangan2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 656/Pdt.G/2022/PA.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah)5 dari 5 halamanPenetapan Nomor 656/Pdt.G/2022/PA. Sor

656/Pdt.G/2020/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 29 Oktober 2016, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXX tertanggal 31 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 656/Pat.G/2020/PA.Cbn. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor;.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidakHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 656/Pat.G/2020/PA.Cbntercapai.

datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor, Nomor XXX Tanggal 31 Oktober 2016,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asliternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 656

/Pat.G/2020/PA.CbnMenimbang,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama CibinongNomor 656/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 24 Januari 2020 biaya perkara ini dibebankan kepada Membebankan biaya perkara dari DIPA Pengadilan AgamaCibinong tahun 2020 ;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Mukhlis M.H.Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 656/Pat.G/2020/PA.CbnPanitera Pengganti,Dra. Hj. Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 0, Biaya Proses :Rp 0, Panggilan :Rp 150.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.Cbn

656/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.TbnPaCS ANN aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara permohonan cerai talak, antara :XXX umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun XXX, RT.0O3 RW. 02, Desa XXX, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah Termohon selama 4 tahun 5 bulan;Putusan, Nomor 656/Pdt.G/2020 /PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdaddukhul)dan tidak dikaruniai anak;4.

timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer : Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor 656

Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon menuntut berupa nafkah iddah dan Mutahdengan total sejumlah Rp. 8.000.000,00 (delapan Juta Rupiah);Bahwa, atas jawaban Termohon, Pemohon dalam repliknya menyatakanpada pokoknya tetap pada permohonan Pemohon mengenaituntutanTermohon, Pemohon sanggup memenuhi nafkah iddah dan mutah totalsejumlah Rp. 2.000.000,00 ( dua juta rupiah)Putusan, Nomor 656

Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dalam kesimpulan, Pemohon dan Termohon masingmasing menyatakan tetap pada permohonan dan jawabannya, serta mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon agar mempertahankan rumahPutusan, Nomor 656/Pdt.G/2020

656/Pdt.G/2019/PA.Tnk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 20 November 2005, dirumahPutusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 1 dari 11 Hal.Orangtua Penggugat dengan Wali nikah Ayah Penggugat yang bernamaXXXXX dengan mas kawin berupa Emas putih 36,4 gram dibayar tunaiyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Krang Timur,Kota Bandar Lampung. dengan Akta Perkawinan dengan nomor765/37/X1/2005, tertangal 21 November 2005;2.

Tergugat sering lalai dan kurang dalam melaksanakan kewajibannyamemberi nafkah terhadap anak dan istri Tergugat.Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 2 dari 11 Hal.6.

Saksi I, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempattinggal di Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 4 dari 11 Hal.2.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Tnk.Hal 9 dari 11 Hal.Ketua MajelisDra. Hj. NadimahHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Shalahuddin Haji Abbas, M.H. Drs. H. A. Nasrul MDPanitera Pengganti,Mahmilawati, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1.Biaya Proses : Rp 50.000, Biaya Panggil Riaya Panggilan HY F 255.000,2.PNBP Panggilan Pertama : Rp20.000,A.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA. Tnk.Hal 10 dari 11 Hal.

Menyatakan membatalkan atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat Akta Jual Beli No. 656/2012, tanggal 29062012 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat 2;Menghukum Tergugat 1 atau pihak lain yang mendapatkan hak daripadanyauntuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 00541/Desa Kamulyan, luastanah 980 m?

Bahwa dengan terpenuhinya Persyaratan Jual Beli maka AKTA JUALBELI Nomor ; 656/ 2012, tertanggal 29 Juni 2012 antara PARAPENGGUGAT dengan H. MUSTANGIN/ TERGUGATI, adalah sahdan memiliki kekuatan hukum3.9. Bahwa pernyataan dalam Duduk Persoalan angka 12 dua belas yang3.10.3.11.menyatakan :....

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli no. 656/2012 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah DEDE FITRIANI, S.H. adalah SAH adanya.4.

Bahwa, karena yang menjadi akar permasalahan dari keinginan ParaPenggugat untuk mengajukan gugatan a quo tentang pembatalan Akta JualBeli nomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 adalah karena belum terjadipembayaran atas tanah sengketa, sementara sebenarnya pembayarantersebut sebenarnya sudah diterima oleh Para Penggugat secara utuh dansempurna, sehingga permintaan dan permohonan turunanya atas Akta JualBeli nomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 dari Para Penggugat jugasangat tidak berlasan dan mengadaada

Bahwa karena segala yang dipersyaratkan untuk pembuatan Akta Jual Belinomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 sudah sempurna, maka balik namadari Penggugat 1 ke Tergugat 1 menjadi sah, sehingga penjamin olehTergugat 1 kepada Turut Tergugat juga menjadi sah;5.

Menyatakan membatalkan atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat Akta Jual Beli No. 656/2012, tanggal 29062012 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat 2;Menghukum Tergugat 1 atau pihak lain yang mendapatkan hak daripadanyauntuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 00541/Desa Kamulyan, luastanah 980 m?

Bahwa dengan terpenuhinya Persyaratan Jual Beli maka AKTA JUALBELI Nomor ; 656/ 2012, tertanggal 29 Juni 2012 antara PARAPENGGUGAT dengan H. MUSTANGIN/ TERGUGATI, adalah sahdan memiliki kekuatan hukum3.9. Bahwa pernyataan dalam Duduk Persoalan angka 12 dua belas yang3.10.3.11.menyatakan :....

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli no. 656/2012 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah DEDE FITRIANI, S.H. adalah SAH adanya.4.

Bahwa, karena yang menjadi akar permasalahan dari keinginan ParaPenggugat untuk mengajukan gugatan a quo tentang pembatalan Akta JualBeli nomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 adalah karena belum terjadipembayaran atas tanah sengketa, sementara sebenarnya pembayarantersebut sebenarnya sudah diterima oleh Para Penggugat secara utuh dansempurna, sehingga permintaan dan permohonan turunanya atas Akta JualBeli nomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 dari Para Penggugat jugasangat tidak berlasan dan mengadaada

Bahwa karena segala yang dipersyaratkan untuk pembuatan Akta Jual Belinomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 sudah sempurna, maka balik namadari Penggugat 1 ke Tergugat 1 menjadi sah, sehingga penjamin olehTergugat 1 kepada Turut Tergugat juga menjadi sah;5.

656/Pdt.G/2017/PA.Kis

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2017/PA.Kis.ZN) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten BatuBara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal

di Kabupaten Batu Bara (di rumahsaudara Tergugat yang bernama Karsimin), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2017, telahmengajukan permohonan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.Kis., tanggal 26Juli 2017, dengan dalildalil sebagai

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 24 Februari 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:070/29/II/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.Kis..

Bahwa dikarenakan halhal yang telan Penggugat uraikan di atas,Penggugat merasa sudah tidak sanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagibersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat ingin berceraldengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.Kis.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat, Nomor070/29/II/2008, tanggal 29 Februari 2008, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Asahan, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2017/PA.Kis.B. BUKTI SAKSI1.

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN BONE, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, sebelumnya bertempat

No. 656/Pdt.G/2016/PA.Wtpa. ANAK I, umur 4 tahunb. ANAK II, umur 3 tahunkedua anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat sering berlaku kasarb. Tergugat sering marah walau hanya karena persoalan sepelec. Tergugat melakukan pelecehan seksual hingga akhirnya ditahan olehpihak yang berwajib akibat perbuatannya tersebut4.

No. 656/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering berlaku kasar dan marah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2013 sampai sekarang karena Tergugat menjalanihukuman di Lembaga Pemasyarakatan setelah melakukan pelecehanseksual; Bahwa telah ada usaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2.

No. 656/Pdt.G/2016/PA.WtpMENGADILI. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

No. 656/Pdt.G/2016/PA.WtpPerincian biaya:1.234.5St. Jamilah, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Perkara Rp 50.000,00Panggilan Rp 250.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 656/Pdt.G/2016/PA.Wtp

656/Pid.Sus/2019/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Tjk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor656/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 22Mei 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Bahwa terdakwa dalam menyalahguna Narkotika bagi diri sendiriNarkotika Golongan dalam bentuk tanamanberupa 1 (Satu) linting ganjaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Tjktersebut tanpa izin dari yang berwenang dan tidak untuk keperluankesehatan. Bahwa berdasarkan :1.

Saksi DENI RIYANTO Bin IBNU HAJAR, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi DENIRIYANTO Bin IBNU HAJARterhadap terdakwa dan saksi RULLY LANANGRAMA DICTA Als RAWING Bin AGUS ADMAJA pada hari Minggu tanggalHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Tjk17 Pebruari 2019 sekira pukul 02.00 WIBdi Terminal Panjang Jl. YosSudarso Kec.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan dan keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dapatHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Tjkdiketahui bahwa benar padahari Minggu tanggal 17 Pebruari 2019 sekitar pukul02.00 WIB, bertempat di Terminal Panjang JI. Yos Sudarso Kel. Panjang SelatanKec.

Pastra Joseph Ziraluo, S.H., M.Hum.Ismail Hidayat, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anggun Arif Nur, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Tjk

SJOEKOER tempat dan tanggal lahir : Polaman, 17 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 656/6/1972 tanggal 05 September 1972 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : PAIJO bin SAMIJAN tempat dan tanggal lahir : Malang, 05 Juli 1948 dan Nama Pemohon II : MAREM binti KADAR tempat dan tanggal lahir: Malang, 01 Januari 1954;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dengan nomor :656/6/1972 tanggal OS September 1972;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon I : PAIDJO bin P. PAINEMtempat dan tanggal lahir : Polaman, 21 Th dan Nama Pemohon II : MAREMIbinti P.

SJOEKOERtempat dan tanggal lahir : Polaman, 17 Th yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 656/6/1972 tanggal 05 September 1972 sebenarnya adalah NamaPemohon I: PAIJO bin SAMIJAN tempat dan tanggal lahir : Malang, 05 Juli1948 dan Nama Pemohon IT : MAREM binti KADAR tempat dan tanggal lahir:Malang, 01 Januari 1954;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 656/6/1972 tanggal 05 September 1972dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang; (P.4)e. Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit, KabupatenMalang Nomor : Kk.13.07.17/Pw.01/305/2012 tanggal 8 Oktober 2012; (P.5)f. Fotokopi Surat keterangan Nomor : 475/268/421.617.001/2012 dari KepalaDesa Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang tanggal 08 Oktober 2012;(P.6)g.

SJOEKOER tempat dantanggal lahir : Polaman, 17 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:656/6/1972 tanggal 05 September 1972 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : PAIJObin SAMIJAN tempat dan tanggal lahir : Malang, 05 Juli 1948 dan NamaPemohon II : MAREM binti KADAR tempat dan tanggal lahir: Malang, 01Januari 1954;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 34 ayat (2) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor : 11 Tahun 2007 tentang

SJOEKOERtempat dan tanggal lahir : Polaman, 17 Th yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 656/6/1972 tanggal 05 September 1972 sebenarnya adalahNama Pemohon I : PAIJO bin SAMIJAN tempat dan tanggal lahir : Malang,05 Juli 1948 dan Nama Pemohon II : MAREM binti KADAR tempat dantanggal lahir: Malang, 01 Januari 1954;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang;4.

656/Pid.Sus/2020/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ipandri Bin Aidi2. Tempat lahir : Jambi3. Umur/Tanggal lahir : 25 tahun/13 Januari 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 22 November 2020 sampai dengan tanggal 20 Januari 2021Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Terdakwa didampingi oleh Ineng Sulastri, SH Advokat / PenasihatHukum Terdakwa pada persidangan di Pengadilan Negeri Jambi berdasarkanPenetapan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jmb tanggal 3 November 2020; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 656/Pid.Sus/2020/PNJmb tanggal 23 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;

Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jmb tanggal 23Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jmb Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Di luar dari kepentingantersebut, meskipun dilakukan oleh yang berhak dapat dipastikan dilakukansecara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersdanganTerdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian dari Ditresnarkoba Polda Jambi padaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jmbhari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekira pukul 13.45 WIB di rumah orang tuaterdakwa yang beralamat di JI. Melati Rt. 34 Kel. Legok Kec. Danau Sipin KotaJambi Prov.

., M.HAdek Nurhadi, S.HPanitera Pengganti,Osseph Ariesta, SHHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jmb

656/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 656/Pdt.P/2020/PA.MrCDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, 10 Januari 1980, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Kuli Batu, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Buluresik RT. 018 RW. 004 Desa Manduro

MGKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami danorang tua calon suami;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 12 November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto dengan register Perkara Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Mr,tanggal 12 November 2020, telah

Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama XXX telah bekerjasebagai Buruh Pabrik yang berpenghasilan ratarata Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkan untuk memberikannafkah kepada keluarganya ;Halaman 2 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Mr8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto c.g.

Bahwa di depan persidangan XXX dan XXX menampakkan kesiapandan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXX siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, Sedangkan XXX sudahHalaman 10 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.MrSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,XXX sudah bekerja sebagai buruh pabrik dengan penghasilanRp100.000,00 (setiap harinya);8.

Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.MrHalaman 16 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Mr

656/Pid.B/2016/PN.TBT

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2016sampai dengan tanggal 04 November 2016;Halaman1 dari14 Putusan Nomor 656/Pid.B/2016/PN. Tbt3. Penuntut Umum sejak tanggal 05 Oktober 2016 sampai dengan tanggal24 Oktober 2016.. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Oktober 2016 s/d tanggal 15November 2016;.

Berdasarkan informasi tersebut selanjutnya sekirapukul 18.00 WIB para saksi menuju sebuah bangunan rumah yangterletak di Dusun Simpang Tanah Raja Desa Sei Buluh KecamatanTeluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian para saksimelakukan pemantauan, kemudian para saksi melakukan penangkapanHalaman 3 dari14 Putusan Nomor 656/Pid.B/2016/PN.

Kartu SimpatiHalaman5 dari14 Putusan Nomor 656/Pid.B/2016/PN. Tbt082166077073, 1 (Satu) buku bertuliskan angkaangka tebakan judi jenisTogel dan uang tunai sebesar Rp. 300.000.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari14 Putusan Nomor 656/Pid.B/2016/PN.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaTerdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 656/Pid.B/2016/PN. Tbt4. Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

656/Pid.Sus/2021/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 November 2021 sampai dengantanggal 3 Desember 2021Terdakwa Erfin Alias Kevin ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Btm7.

Dan kemudian polisi melakukan penggeledahan di dalamHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Btmkamar bagian depan di tempat terdakwa tidur dan di temukan 1 (Satu) UnitHandpone merk nokia 2690 dengan Sim Card Simpati Nomor 081260167207.

Ternyata dalamHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Btmpersidangan telah dihadapkan seorang Terdakwa bernama Effin Alias Kevinyang identitas lengkapnya cocok dengan dakwaan Penuntut Umum, yang telahdewasa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Kaboja Kec, TanjungHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Btmpinang barat memiliki dan menyimpan Narkotika jenis sabu, kemudian parasaksi dari Kepolisian tersebut melakukan penyelidikan dan sekira Jam 17.30Wib dilakukan penggeledahan rumah dialamat terdakwa tersebut dengandisaksikan Saksi SARDI MARBUN dan saksi R.

Jeily Syahputra, S.H., S.E., M.HPanitera Pengganti,Herty Mariana Turnip, SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Btm

656 B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/20174. Pemohon Banding melakukan pengolahan CPO dan Karnel di pabrikpengolahan milik perusahaan afiliasi dengan Perjanjian Jasa Olah(Tolling Fee);5.

Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/2017e.

Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/20173)Bahwa Pasal 16B ayat (3) dengan tegas menyebutkan kalimat ataspenyerahannya, tidak menyebutkan atas pengiriman atau ataspengantaran.

Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/2017Kembali: PT. ANDALAS INTIAGRO LESTARI, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50430/PP/M.

Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/2017

656/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Dedeh Binti Kandra Alm. Tempat lahir : PANDEGLANG. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/7 Desember 1974. Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Alamat KTP : Muara Angke Rt.011/011 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 10 Juli 2020 sampai dengan tanggal 7 September 2020:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr9.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelahn mendengar Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum terdakwatertanggal 3 September 2020 yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan pertimbangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr1. Terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya;2. Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;3.

Kemudian saat digeledah ditemukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikannarkotika jenis sabu dengan brutto 0,22 gram, yang ditemukan di bawahHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrtempat tidur Terdakwa. Selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawake Polsek Metro Penjaringan guna pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.

Sarwono, S.H., M.Hum.Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Yetti, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utr

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa bukti surat Penggugat P.1 dan P.2 berupa fotokopidari suatu akta otentik, telah dicocokkan dan telah bermeterai cukup. Olehkarenanya harus dinyatakan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil alat bukti surat sebagaimana maksud Pasal 286 RBg. ayat (1) jo.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menunjukkantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, dan saksisaksi sebagai orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, menyatakan telahberupaya mendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bmpasangan lain dalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BmMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hanafi bin H.Nurdin)terhadap Penggugat (Jaetun alias Jaitun binti Har Edi) ;3.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BmPanitera Pengganti, Maryam, BA.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 250.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal.14 dari 13 hal. Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bm