Bahwa Penggugat telah menikah tanggal 21 Nopember 2011, yangdicatat oleh PPN KUA kecamatan XXXXX Kabupaten Jeparasebagaimana ternyata dalam Akta Nikah Nomor : 982/259/XI/2011tanggal 21 Nopember 2011 .2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 1 minggu di Dukuh XXXXX RT.030 RW. 006Desa XXXXX , =Kecamatan XXXXX , Kabupaten3. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suami istri(qobla dukhul) ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/259/XI/2011 tanggal 21Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kembang, Kabupaten Jepara, bermateri cukup, telahdicocokkan sesuai aslinya, diberi tanda, P.2;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing, yaitu ;1.

sebagian danmeluruskan untuk sebagian yang lain dari gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3320114408860003 tanggal 5Februari 2013 dan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa Penggugat benarbenar berdomisili dalam wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Jepara, olehkarena itu perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Jepara ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang berupaFotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

kalidibagian kepala korban dengan menggunakan sepotong bambooukuran panjang kurang lebih 90 cm.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 738/Pid.Sus/2017/PN JmrBahwa akibat perouatan terdakwa tersebut korban mengalami lukarobek di Kepala bagian atas sebelah kanan dengan panjang kuranglebih 7 cm, luka robek dibagian atas sebelah kanan dengan panjangkurang lebih 5 cm, luka robek dikepala bagian belakang denganpanjang kurang lebih 5 cm, leher bengkak dibahu sebelah kanansebagaimana hasil Visum Et Refertum Nomor : 331/982

berteriakkesakitan dan ditolong oleh adik saksi korban sedangkan terdakwa langsungkeluar rumah; Bahwa terdakwa memukul saksi korban juga karena saksi korban seringsekali SMS kepada lakilaki lain; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya dan harus dirawat Puskesmas Mayang; Bahwa atas perbuatan Terdakwa diatas, terdakwa sangat menyesal danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula Visum EtRefertum Nomor : 331/982

terdakwa marahmarah dan langsungmengambil sebuah bamboo di depan rumah dan memukulkannya kearahkepala saksi korban sebanyak empat kali hingga saksi korban berteriakkesakitan dan ditolong oleh adik saksi korban sedangkan terdakwa langsungkeluar rumah; Bahwa terdakwa memukul saksi korban juga karena saksi korban seringsekali SMS kepada lakilaki lain; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya dan harus dirawat Puskesmas Mayang sebagaimana Visum EtRefertum Nomor : 331/982

diharapkan akan sembuh kembali dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut terus menerus, tidak cakap lagi melakukanjabatan atau pekerjaan, tidak lagi memakai salah satu panca indra, kudung(romping), lumpuh, berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya,menggugurkan atau membunuh anak dari kandungan ibu;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwaakibat dari perobuatan Terdakwa, saksi korban mengalami luka padakepalanya sebagaimana Visum Et Refertum Nomor : 331/982

982/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 982/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sahman bin, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Selakan, Desa Sintung, Kecamatan Pringgarata,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Selvia Fenayanti binti, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang

di Dusun Selakan, Desa Sintung, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, = sebagaiPemohon Il;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti disidang;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 24 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan register perkara Nomor 982

berhasil membuktikan alasan ataudalildalil permohonannya dengan demikian permohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 982

Pwd.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulakan Kabupaten Pacitan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 982/23/III/95tanggal 29 Maret 1995;2. Bahwasetelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Termohon di Kabupaten Grobogan selama 21 tahun 3bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/23/III/95 tanggal 29 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan1.Tulakan Kabupaten Pacitan , bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2;B.

maupun Termohon bertempat tinggaldi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

982/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2017/PA.Pwr.ao

berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPanyabungan dengan register Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Pyb, tanggal 11Desember 2013 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Penggugat di , pada 12 Maret 2000, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, Sesuai dengan kutipan Akta Nikah nomor:982

tidakberhasil, kemudian Majelis menyatakan pemeriksaan perkara a quo dilanjutkandengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dimana isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ada lagi menambahkanketerangannya dan mencukupkan dengan apa yang terurai diatas;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon mengajukan buktitertulis berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanyabungan, Kabupaten Mandailing Natal, Nomor:982

yaituingin bercerai dengan Tergugat.Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka selanjutnyaditunjuk kepada hal hal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai tersebut di atas .Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 15 Maret 2000, hal ini berdasarkan keterangansaksi serta berdasarkan Akta Nikah Nomor: 982

perkawinan yang sah menurut agama kristendengan AGUSTINA FILIPINA LABOLA, sesuai akta perkawinan Nomor : 14/1993tertanggal 02 Agustus 1993;Penetapan Nomor: 05/Pdt.P/2014/PN.OLM hal. dari 7 hal.e Bahwa istri pemohon bernama AGUSTINA FILIPINA LABOLA telah meninggaldunia pada tanggal 16 maret 2013 di RSU Bhayangkara Kupang, sesuai SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Dokter Rumah Sakit BhayangkaraNo.Pol: SK/23/I/2013 tertanggal 16 Maret 2013 dan keterangan dari Kepala desaNoelbaki Nomor: 982

dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : 1 Bukti P.1 : Fotocopy KTP NIK: 5301084104540001 atas nama AGUSTINA LABOLA ; 2 Bukti P.2 : Fotocopy Akta Perkawinan Nomor: 14/1993 tanggal 2 Agustus 1993; 3 Bukti P.3 : Fotocopy KTP NIK: 5301080104640004 atas nama AGUSTINUS KOU; 4 Bukti P.4 : Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara No.Pol :SK/23/1/2013 tanggal 16 Maret 2013 ; 5 Bukti P.5 : Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Kepala Desa Noelbaki Nomor: 982

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 25 Oktober 2013, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 982/215/X/2013, yang dikeluarkan = olehHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 6382/Pdt.G/2019/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. Jonggol,Kab.Bogor, tertanggal 25 Oktober 2013:Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Cibedug, RT.014 RW.006, Desa/Kel.

Jonggol , Kab.Bogor, Nomor 982/215/X/2013 Tanggal 25 Oktober2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982

Jenis Sabudan ganja, yang dikeluarkan di Sengeti pada hari Senin, tanggal 23November 2020, Narkotika jenis shabu dengan jumlah bersih seberat 0,06gram (Netto) dan Narkotika jenis ganja dengan jumlah bersih seberat 0,86gram (Netto), ditandatangani oleh Petugas Penimbang Angga NoviansyahHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sntdan diketahui oleh Pemimpin Unit Kantor Pegadaian UPC Sengeti AnggaNoviansyah;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3982,yang dikeluarkan

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampirandaftar Narkotika Golongan nomor 08 pada Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3983,yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 dan ditandatangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt,dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandungMethamphetamin (Bukan Tanaman).

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuailampiran daftar Narkotika Golongan nomor 08 pada UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa hasil Pengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12.20.3983, yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 danditanda tangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si,APt, dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima di Lab mengandungMethamphetamin (Bukan Tanaman).

,(dua ratus ribu rupiah) dan Narkotika jenis ganja milikTerdakwa II yang dibawa kerumah Terdakwa Joko untuk digunakan bersamasama;Menimbang, bahwa atas barang bukti yang ditemukan dilakukanpengujian lab dan berdasarkan Keterangan Pengujian BPOM dengan NomorPP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3982, yang dikeluarkan di Jambi pada tanggal 01Desember 2020 dan ditanda tangani oleh Kepala Seksi Pengujian KimiaArmeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulan bahwa contoh yang diterima diLab mengandung Ganja (Tanaman

Ganja termasuk Narkotika Golongan (satu) sesuai lampiran daftar Narkotika Golongan nomor 08 pada Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan hasilPengujian BPOM dengan Nomor PP. 01. 01. 98. 982. 12. 20.3983, yangHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sntdikeluarkan di Jambi pada tanggal 01 Desember 2020 dan ditanda tangani olehKepala Seksi Pengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si, APt, dengan kesimpulanbahwa contoh yang diterima di Lab mengandung Methamphetamin

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp498.000,00 (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.Mkd

tentang Ketentuan Perpajakan Dalam Kontrak Karya Pertambangan;Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor : S1289/PJ.031/2010 tanggal 01 Okto2010 perihal Tanggapan Atas Surat Nomor : 17/TAX/VII/2010 tanggal 05 Juli 20Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.37925/PP/M.1/25/2012 Put.37926/PP/M.1/12/2012;T.6 Laporan Penelitian Keberatan Nomor : LAP05/PJ.07/2012 tanggal 24 Januari 20T.7 Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desem1983 tentang Norma Perhitungan Khusus Penghasilan

/KMK.04/1tanggal 31 Desember 1983 karena terdapat perluasan ketentuan mengenai pihak ydipotong PPh Pasal 15 Final atas Jasa Pelayaran dan Penerbangan yang sebelumnya tidiatur oleh Keputusan Menteri Keuangan, Hakim Anggota Sartono, S.H., Mberpendapat sebagai berikut :bahwa Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tanggal 31 Desen1983 tentang Norma Penghitungan Khusus Penghasilan Netto Dari Kegiatan UsPelayaran dan Penerbangan Oleh Bentuk Usaha Tetap Serta Pelunasan Angsuran P

Wajib Pajak Dalam Negeri lainnya yang bergerak dalam bidang uspelayaran dan penerbangan, penghitungan pajaknya tetap mengacu kepada aturan umum;bahwa aturan umum tersebut adalah penghitungan pajak penghasilan berdasarPasal 16 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilanpenghitungan angsuran PPh Pasal 25 berdasarkan Pasal 25 ayat (1) UndangUndang Not7 Tahun 1983 tentang Pajak Penghasilan;bahwa menurut pendapat Hakim Anggota Sartono, S.H., M.Si., Keputusan MerKeuangan Nomor: 982

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 Wajib Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 982/KMK.04/1983 tans31 Desember 1983 mengatur tentang penghitungan angsuran PPh Pasal 25 bagi W.Pajak Bentuk Usaha Tetap yang bergerak dalam bidang usaha pelayaranpenerbangan dengan tarif khusus;2.

keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 Nopember 2009yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4783/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 31 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 982

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang Nomor : 982

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtAgustus 2016 Nomor 1912/Pdt.G/2016/PA.Grt telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah secara sah pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2008 M ataubertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, dihadapan PegawaiPencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayongbongKabupaten Garut dan telah dicatat dalam duplikat kutipan akta nikah nomor: 982/55/X/2008, Tertanggal 13 Oktober 2008.Bahwa setelah

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan T ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpemah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :982

No .1912/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa dari bukti P1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan , sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/55/X/2008 tanggal 13Oktober 2008, oleh karenannya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang

982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn

PUTUS ANNomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.pao per > aLll = ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNyang dalam hal ini menguasakan ~ kepada ROSYIHPAMUJI , SH. Dan AGUNG RAHARJO SH.

Rt. 13 Rw. 14 Kelurahan Kejuron , KecamatanTaman Kota Madiun, , berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Oktober 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MadiunNomor: 169/AD/982/G/2010 tanggal 14 Oktober 2010;disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN disebut sebagai TERMOHON ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara besertasaksi saksinya

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan'~ secara tertulis yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor: 982/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.

., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil TimurUjung Manyak Payed 04 29 982" U 98 17 918" T atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di wilayahpengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaanperikanan Negara Republik Indoesia

;Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982 U 98 17 918 T, datang saksi Billy5Franco Maukar bin Berthie Maukar dan saksi Rinaldi Aprianda binMahdi (masingmasing anggota Dit Polair KP.LORY3018) denganmenggunakan kapal Patroli Polisi LORY3018 yang sedang melakukanpatroli dan kemudian saksi Billy Franco Maukar bin BerthieMaukar dan saksi Rinaldi Aprianda bin Mahdi melakukanpemeriksaan terhadap kapal motor

Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;DanKeduaBahwa ia terdakwa MUHAMMAD NASIR Bin ABDULLAH secarabersamasama atau bertindak secara sendirisendiri dengan saksiZULKARNAIN Bin MAHMUDIN (yang dilakukan penuntutan secaraterpisah/splitsing) pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekirapukul 11.00 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil TimurUjung Manyak Payed 04 29 982" U 98 17 918 T atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Simpang dan di

;Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang saksi BillyFranco Maukar bin Berthie Maukar dan saksi Rinaldi Aprianda binMahdi (masingmasing anggota Dit Polair KP.LORY3018) denganmenggunakan kapal Patroli Polisi LORY3018 yang sedang melakukanpatroli dan kemudian saksi Billy Franco Maukar bin BerthieMaukar dan saksi Rinaldi Aprianda bin Mahdi melakukanpemeriksaan terhadap kapal

;Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekira pukul08.15 Wib., di perairan Aceh Teluk Langsa + 3 mil Timur UjungManyak Payed 04 29 982'" U 98 17 918'' T, datang saksi BillyFranco Maukar bin Berthie Maukar dan saksi Rinaldi Aprianda binMahdi (masingmasing anggota Dit Polair KP.

O01. 01. 98. 982. 09. 20. 2446yang mana barang bukti 1 (satu) paket amplop coklat bersegel berisiklip bening milik Saksi Nopriansyah als. Opi bin. M. Ridwan (berkasperkara terpisah) contoh tersebut mengandung METHAMFETAMIN(bukan tanaman). Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan 1 (Satu)pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor .: 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa M. Izami Taufik bin.

Damun;Bahwa terhadap barang obukti tersebut disisihkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan Makanan Jambiberdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444 yangmana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M.

Damun tidak ada memiliki izinuntuk melakukan perbuatan tindak pidana narkotika; Bahwa terhadap barang bukti' tersebut disisinkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan MakananJambi berdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti 1% pil extacy milik Terdakwa M. Izami TaufikHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.bin.

Damun tidak ada memiliki izinuntuk melakukan perbuatan tindak pidana narkotika; Bahwa terhadap barang bukti tersebut disisihkan untukdilakukan pengujian pada Badan Pengawas Obat Dan MakananJambi berdasarkan Surat Nomor : Pm. 01. 01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M. IzamiHalaman 12 dari 30 Putusan Nomor : 63/ Pid. Sus / 2021 / PN. Jmb.Taufik bin.

O01. 98. 982. 09. 20. 2444yang mana barang bukti % pil extacy milik Terdakwa M. Izami Taufikbin. Damun contoh tersebut mengandung MDMA (bukan tanaman)MDMA termasuk Narkotika Golongan 1 (satu) pada Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika. Berdasarkan hasil uranilistis nomor : R / 117 / VII / 2020/ Rumkit tanggal 17 Agustus 2020 urine rmilik Terdakwa M. IzamiTaufik bin.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;-------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 982/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim. tanggal 26 Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------------------------
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat

Pelawan/Pembanding ;melawan :SURIANI SANTI, bertempat tinggal di Jalan Manggarupi No. 118RT. 001/RW. 003, Kelurahan Bontobontoa, Kecamatan SombaApu, Kabupaten Gowa, Termohon Peninjauan Kembali dahuluTermohon Kasasi/Terlawan/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 982

ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 982K/Pdt/2008 tanggal 10 September 2008 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi GAFFAR tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Pelawan untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 982

Pada tahun 1978 oleh Gaffar (orang tuadari Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) tanah itu ditimbuni sedikit demi sedikit.Kemudian pada tahun 1979 Gaffar (orang tua dari Rusli bin Gaffar/PemohonPK) membangun rumah di atas tanah tersebut untuk ditempati hingga saat ini.Bahwa berdasar atas faktafakta hukum tersebut maka Putusan MahkamahAgung R.I Tertanggal 10 September 2008 No. 982 K/Pdt/2008 jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 April 2007 No. 30/Pdt/2007/PT.Mks. joPutusan Pengadilan Negeri Makassar

hukum.KEEMPATBahwa oleh karena data fisik dan data yuridis dari tanah objek sengketa adalahmerupakan tanah Negara yang dari dahulu dan hingga saat ini dikuasai olehAlmarhum Gaffar (Orang Tua dari Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) dan Rusli(Rusli bin Gaffar/Pemohon PK) maka Kantor Pertanahan Kota Makassarmemberi hak kepemilikan atas tanah objek sengketa tersebut kepada Rusli(Rusli bin Gaffar/Pemohon Pk).KELIMABahwa berdasar atas faktafakta hukum tersebut maka Putusan MahkamahAgung RI Tertanggal 10 September 2008 No. 982

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 31 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2375/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 16 Desember 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 982

Majelis untuk mendamaikan parapihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan bahwa iasudah tidak lagi melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa Kutipan akta nikah Nomor : 982

982/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2013/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi KOTA PONTIANAK, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di KOTAPONTIANAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Oktober 2013 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :982/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 07 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

satu ba'in shughra Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 982