- Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II;- Menyatakan sah pernikahan pemohon I Jumardi P. bin Pongo dengan pemohon II Nurlia binti Pase, yang berlangsung pada hari Rabu, tanggal 10 Desember 2003 di Dusun Bontosunggu, Desa Tassese, Kecamatan Manuju, Kabupaten Gowa;- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Josep Iskandar Phiong Tet Liong (Alm), 6.Maria Purwatiningsin Phiong Tshui Ngo, 7. Yohana Jetty Phiong SiatNgo, 8. Petrus Pitoyo Frandi Phiong Men Liong, 9. Paulus Lugito FrandiPhiong On Liong, 10. Fransiskus Fredi Frandi Phiong Fuk Liong, 11.Simon Mulyadi Frandi Phiong Hok Liong, 12. Antonius Teddy FrandiPhiong Djun Liong.Jadi apabila Penggugat mendalilkan bahwa tanah berikut bangunan yangterletak di Jalan Ir.

Foto copy Akta Kelahiran Nomor 2566/1954 tertanggal 15 Juli 1961 atasnama Siat Ngo alias Johanna Jetty Frandi , diberi tanda P4;5.

Josep Iskandar Phiong Tet Liong (Alm), 6.Maria Purwatiningsih Phiong Tshui Ngo, 7. Yohana Jetty Phiong Siat Ngo,8. Petrus Pitoyo Frandi Phiong Men Liong, 9. Paulus Lugito FrandiPhiong On Liong, 10. Fransiskus Fredi Frandi Phiong Fuk Liong, 11.Simon Mulyadi Frandi Phiong Hok Liong, 12. Antonius Teddy FrandiPhiong Djun Liong.Jadi apabila Penggugat mendalilkan bahwa tanah berikut bangunan yangterletak di Jalan Ir.

denganaslinya dan diberi tanda P.4 ;Foto copy Kartu Keluarga nomor:1211011912074117 tanggal 09 Maret 2015 atas namaJULIANA yang telah dibubuhi materai cukup, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P.5 ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK:1211015406540001 atas nama JULIANA yangtelah dibubuhi materai cukup, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda P .6;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat sebagaimana tersebut diatas, Pemohon didalam persidangan juga mengajukan dua orang saksi bernama SURIANI dan LO SIU NGO

menggantinamanya dari nama KIM MOU menjadi JULIANA sebagaimana nama Pemohon yang sudahtercatat dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) sehingga diharapkannantinya akan memudahkan Pemohon dan Pemohon tidak menjadi kesulitan karena indentitasPemohon tidak satu/bergantiganti dalam administrasi Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil permohonannya di dalampersidangan telah diajukan surat bukti bertanda P.1 s/d P.6 dan 2 (dua) orang saksibernama :SURIANI dan LO SIU NGO

RokhimMasyudi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Negeri Medan keliru yang tidakmempertimbangkan keterangan saksi Anis dan Ngo So Loi yang tidaksaling berkesesuaian yang pada pokoknya menerangkan, Ngo So Loipernah mempekerjakan Anis melalui Pemohon, akan tetapi Pemohondalam keterangannya tidak pernah mengenal Ngo So Loi (vide Pasal185 Ayat 2);Bahwa ketidak sesuaian antara keterangan saksi Ngo So Loi dan saksiAnis Rahayu juga dapat dilihat Ngo So Loi menyatakan

No. 520 K/Pid.Sus/20162.6.2./.2.8.2.9.2.10.kepada Pemohon sehingga Pemohon menilai keterangan kedua saksisaling tidak berkesesuaian (Pasal 185 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana);Bahwa Pemohon menilai Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Medansangat subjektif atas keterangan saksi Ngo So Loi dijadikan Petunjukoleh Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam memutus Pemohonbersalah karena Pemohon tidak mengenal saksi Ngo So Loi danketerangan Ngo So Loi tidak dapat dijadikan petunjuk (vide Pasal 188Ayat (

No. 520 K/Pid.Sus/201677.7.8.7.9.7.10.7.11.Bahwa Keliru dan subjektif Judex Facti Hakim Pengadilan TinggiMedan pada Putusannya menyatakan Pemohon pernah melabuhkansaksi Anis ketempat Ngo So Loi, padahal Pemohon tidak mengenalsaksi Ngo So Loi dan jika dikaitkan dengan fakta persidanganketerangan Ngo So Loi tidak saling berkesesuaian dengan saksi Anis;Bahwa ketidaksesuaian keterangan tersebut dapat dilihat dalamketerangannya Anis menyatakan Pemohon meneriman uangRp14.400.000,00 (empat belas juta empat

ratus ribu rupiah) melaluitransfer sementara saksi Ngo So Loi menyatakan memberi secaratunai kepada Pemohon, dan dalam kalaupun ada pemberian uangtersebut, keterangan saksi Ngo So Loi tidak disertai buktibukti secaratertulis baik dalam bentuk kwitansi tanda terima atau bukti suratlainnya yang menyatakan ada hubungan hukum antara Ngo So Loidan Pemohon sehingga Pemohon Menilai Judex Facti Hakim kelirudan dipaksakan (vide Pasal 185 Ayat 2);Bahwa keliru Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Medan tidakmempertimbangkan

Anis, Rukmiani dan Endangsering terlihat di luar rumah dan tidak pernah terlihat adanyakekerasan yang dialami Anis, Endang dan Rukmiani;Bahwa keliru Judex Facti Hakim mengeneralkan kekerasan yang dialami para saksi Anis, Endang, Rukmiani dan Hermin adalah bagiandari tindak pidana perdagangan orang tanpa memilah/menelah secarakeseluruhan apakah kekerasan itu merupakan bagian dari ekpolitasiyaitu memaksa Anis, Rukmiani dan Endang untuk bekerja dangaji/nonornya diambil Pemohon sementara keterangan Ngo

LIE NGO; Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi adalah kakak dari Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah secara adat tahun 1994 akan tetapitidak didaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Pontianak; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 4 (empat)orang anak; Bahwa pada tahun 2018 Para Pemohon mengesahkan perkawinannyayang kemudian dilangsungkan secara agama Budha dan kemudiandidaftarkan ke Kantor Catatan Sipil Pontianak;Menimbang, bahwa pada akhirnya Para Pemohon menyatakan

dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti yang telah diuraikan di atas;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 462 /Pdt P/2018/PN PtkMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Para Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa suratsurat yang diberitanda P1 s/d P9 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah yakni Siu Sian dan Lie Ngo

MilikPenggugat;Bahwa Tergugat telah dengan sengaja memecah Sertifikat Hak Milik No.37/1997dengan cara menjual tanah milik Penggugat kepada masingmasing:10.Sertifikat Hak Milik No.73 Tahun 2011 atas nama Yandhi H.Alwi;Sertifikat Hak Milik No.74 Tahun 2011 atas nama Erizthia Halim;Sertifikat Hak Milik No.75 Tahun 2011 atas nama Then Se Fung;Sertifikat Hak Milik No.76 Tahun 2011 atas nama Doni;Sertifikat Hak Milik No.77 Tahun 2011 atas nama Tjuk Njuk Fun;Sertifikat Hak Milik No.78 Tahun 2011 atas nama Ng Nyuk Ngo

Sertipikat Hak Milik Nomor 78 tahun 2011, atas nama Ng Nyuk Ngo;. Sertipikat Hak Milik Nomor 79 tahun 2011, atas nama Yandhi H.

Alwi,Erizthia Halim, Then Se Fung, Doni, Tjew Njuk Fun dan Ng Nyuk Ngo seluas4.447 m? sehingga tersisa 6.265 m;Bahwa sekitar tahun 2010 sampai dengan gugatan ini didaftarkan, TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tanpa hak dan tanpa izin penggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi menanam padi ditanah a quo.

Sertipikat Hak Milik Nomor 77/ Desa Rambayan atas nama Tjew Njuk Fun;Sertipikat Hak Milik Nomor 78 Desa Rambayan atas nama Ng Nyuk Ngo;Sertipikat Hak Milik Nomor 79/ Desa Rambayan atas nama Yandhi H.

Sertipikat Hak Milik Nomor 78 tahun 2011, atas nama Ng Nyuk Ngo;n. Sertipikat Hak Milik Nomor 79 tahun 2011, atas nama Yandhi H. Alwi;Jadi sangatlah jelas bahwa Pembanding/Penggugat Konvensi telahmengetahui bahwa tanah a quo telah dipecah sertipikatnya, maka dengansendirinya gugatan Pembanding/Penggugat Konvensi tidak lengkap dalammenarik pihak untuk menjadi tergugat, dimana tanah yang menjadi sengketaberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor.37 tahun 1997 denganLuas 10.712 m?

Bahwa tidak benar dalildalil yang dikemukakan Penggugat, bahwa Tergugat tidakpeduli dengan biaya hidup Penggugat dan kedua orang anak, justru Tergugat danPenggugat selalu mencari nafkah secara bersamasama dari modal yang sangatkecil sampai bisa berkembang sehingga mendapatkan kepercayaan dari pihakBank, dan ketika Tergugat masih bekerja di NGO mercy corps dan NGO savechildren, penghasilan perbulan melalui, via transfer kartu anjungan tunai mandiri( ATM ) Tergugat memberikan penguasaan penuh untuk

antara merekatelah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah saksi di Kota BandaAceh, sedangkan Tergugat tinggal dirumah kotrakan di Banda Aceh;Bahwa penyebab terjadi ribut dan akhirnya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat adalah masalah nafkah tidak mencukupi sehinggaterjadi ribut, dan pernah satu kali terjadi keributan dan perkelahian antaraPenggugat dengan Tergugat yang menyebabkan mata Penggugat merah danmemar serta lembam sekitarnya;Bahwa Tergugat dulu pernah bekerja pada NGO

ributantara mereka, hal ini saksi tahu dari cerita Penggugat dan Tergugat pada saksisekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sejak tiga bulan yanglalu telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tuanya diLamlagang, sedangkan Tergugat tinggal di Kota Banda Aceh;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama Penggugat dengan Tergugat tidak tinggalbersama lagi ada diberikan nafkah Penggugat oleh Tergugat;Bahwa setahu saksi dahulu Tergugat bekerja pada NGO

Tjui Sui Ngo Als Ango telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;

Tjui Sui Ngo Als Ango dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh ) hari ;

Phang Kim Tjong aliasPhang Fat Tjong dan selaku penerima kuasa dari para ahli warislainnya yang masingmasing bernama Bong Khim Jab, PhangSui Ngo alias Bong Sui Ngo, Phang Sui No alias Bong Sui No,Phang Sui Ling alias Bong Sui Ling, Phang Sui Chan aliasChandra, dan Phang Sui Fan alias Fanny, berdasarkan SuratKuasa tanggal 23 Januari 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan1. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BANGKA (BUPATIBANGKA), berkedudukan di Jalan A.

yangdiajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri singkawang denganRegister Perkara Nomor 49/Pdt.P/2021/PN Skw tertanggal 26 Maret 2021, telahmengajukan permohonan perbaikan/perubahan terhadap akta kelahiran anakPemohon yaitu terhadap nama ibu dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama SIAU SE SANG adalah anak dari pasangansuami istri dari Bapak NGUI HON LIN dan Ibu SIAU DJAN NGO

pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri dan setelah permohonan dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti SuratSurat yaitu:1.Photocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siau Se Sang NIK6172051208930003, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda P1;Photocopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Siau Djan Ngo

Pol: B-4237-NGO, tahun 2018, warna Abu abu, No. Rangka MH3SG3190JJ365316, No. Mesin G3E4E1171926, A.n: OJI FAUZI, Alamat: KP. Ciater Barat Rt. 012 / 002 Kel. Ciater Kec. Serpong Kota Tangerang Selatan;

Go Ngo Som menikah dengan Ong Giok Lan dan keturunannya;3. Go Ngo Hok menikah dengan Kwee Kiong Soen dan keturunannya;* Be Kiem Nio, mempunyai 8 (delapan) orang anak yaitu :1.Go Nora Nio menikah dengan Koo kk Sam dan keturunannya;2.Go Ngo Tjang, menikah dengan Jap Lioe Nio dan keturunannya;3.Go Gien Nio menikah dengan Bhe Ngo Ling dan keturunannya;4. Go Pauline Nio menikah dengan Kho Boen Tjiat dan keturunannya;5.Go Christine Nio;6.

Go Ngo Tjaij menikah dengan Oei Drie Nio dan keturunannya;7.Go Ngo Siang menikah dengan The Kien Nio dan keturunannya;8.Go Emma Nio menikah dengan Oei Thiam Tik dan keturunannya;2. Go Hwaij Sik beristerikan Oh Bien Nio, memiliki 6 anak yaitu :1. Go Tjiak Nio menikah dengan Liem Mo Djoen dan keturunannya;2. Go Aer Nio menikah dengan Khoe Ping Hien dan keturunannya;3. Go Pik Nio menikah dengan Tan King Tjong dan keturunannya;4. Go Kiong Nio menikah dengan Tan Giam Tik dan keturunannya;5.

Go Liang Nio menikah dengan Be Ngo Bing dan keturunannya;3. Go Hwaij Hong memiliki 3 (tiga) isteri yaitu : Asmak mempunyai 1 (satu) anak yaitu Go Hok Kie danketurunannya; The Hong Nio, mempunyai 1 (satu) anak yaitu Go Tjoe Hoen danketurunannya;Hal. 8 dari 34 hal. Put. Nomor 367 K/PDT/20132:7. Khouw Kin Lan Nio, memiliki 1 (Satu) anak Go Hok Bing danketurunannya;4. Go Ajat Nio bersuamikan Liem Tjait An dan keturunannya;5.

NGO. Kelamin .....csc0e000Suku bangsa .. MAR WAL Agama ....64 W... PERATURAN DAERAH YANG DILANGGARAlamat . 0p: Merepaltt Be csr Pasal.2.06.9%....LO..psl & AyeMenerengien sebagai ber YR... enangenig ya Tentang Pete..00.:.9 ae POEu . en yoEe Ee a he Age Atwomen,..urallalt.KS RELASrogue : iw ea Solemn acseliaae Umur .$3 hos Th Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukTempat / Tgl. / Lahir Muy, 965 Kelamin .#*4.% menghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diSuku bangsa ....

Hon Pit Ngo (perempuan)yang telah disumpah dalam keterangannya yang seharusnya memihak kepadaPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi akan tetapi dalamketerangannya malah saksi memihak kepada Para Penggugat/ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi, karena dalam keterangannya saksimengatakan sebagai berikut:Yang menjadi sengketa memang tanah warisan Ngui Ti Sin; Warisan Ngui Ti Sin sangat luas sampai ke seberang Jalan Kaca Jelutung,akan tetapi saksi tidak tahu pasti berapa ukurannya; Namun Saksi

Bahwa Hon Pit Ngo (Perempuan) adalah merupakan saksi kunci, karenamenerangkan yang sebenarbenarnya bahwa tanah yang menjadi sengketasekarang adalah tanah warisan dari Ngui Ti Sin, akan tetapi keterangan saksiHon Pit Ngo tidak pernah dijadikan pertimbangan hukum oleh PengadilanTingkat Pertama dan Pengadilan Tingkat Tinggi, yang perlu diingat sekali lagibahwa saksi Hon Pit Ngo adalah saksi yang dihadirkan oleh ParaTergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, seharusnya dalamketerangan saksi memihak

Nomor 2540 K/Padt/2015Pemohon Kasasi dan saksisaksi Para Tergugat/Para Terbanding/ParaTermohon Kasasi sebagaimana mestinya salah satunya tidak menjadikanpertimbangan hukumnya keterangan saksi kunci Hon Pit Ngo yang sangatjelas, lugas dalam mengatakan bahwa tanah yang menjadi sengketa adalahtanah warisan Ngui Ti Sin;Selain itu juga Hakim Judex Facti telah menyalahi ketentuan hukum dankelalaian Hakim Tingkat Banding tersebut maka oleh karena itu: telahsepatutnya putusan dalam perkara ini dibatalkan

(tiga ributujuh ratus enam puluh satu meter persegi) dihibahkan kepada Ngo KiongKoe pada tanggal 15 Agustus 2005 dihadapan Notaris PPAT Karanganyaryaitu Pujiastuti Pangestu,S.H. (Turut Tergugat), padahal Agus Sutantosudah meninggal dunia pada tanggal 1 Agustus 1989 dan kemudian olehNgo Kiong Koe dengan seolaholah dijual pada tanggal 4 Mei 2006 kepadaNy Joe Sie Ay (sudah meninggal dunia ), yang tidak lain adalah isteri dariAlm.

(TurutTergugat);13.Bahwa dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 1573 Desa Ngringoseluas 3.761 m*(tiga ribu tujuh ratus enam puluh satu meter persegi)atasnama Agus Sutanto dan kemudian dihibahkan kepada Ngo Kiong Koe padatanggal 15 Agustus 2005 dan kemudian dijual kepada (Alm) Ny Joe Sie Aypada tanggal 4 Mei 2006 adalah cacat hukum berakibat batal demi hukum,karena tanah yang seluas 850.25 m* (delapan ratus lima puluh meterpersegi) dari C Desa Nomor 122 seluas 1.563,75 m?

Nomor 2983 K/Pdt/2016pada tanggal 15 Agustus 2005 dihibahkan kepada Ngo Kiong Koe, padahalAgus Sutanto pada tanggal 1 Agustus 1989,telan meninggal dunia dankemudian pada tanggal 4 Mei 2006 dijual kepada Ny Joe Sie Ay (istri AgusSutanto) yang diterbitkan dengan menumpangi tanah milikPenggugat/dikuasai oleh Penggugat (objek sengketa) adalah cacat hukumberakibat batal demi hukum;7.

ribu tujuh ratusenam puluh satu meter persegi) atas nama Agus Sutanto denganmenumpangi tanah milik Penggugat/telah dikuasai oleh Penggugat(objek sengketa) adalah perbuatan melawan hukum;Petitum angka 6 (enam) gugatan Penggugat yang pada pokoknyaberbunyi Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor1573 Desa Ngringo dengan luas 3.761 m*(tiga ribu tujuh ratusenam puluh satu meter persegi) atas nama Agus Sutanto terbitpada tanggal 29 Maret 1988, dan pada tanggal 15 Agustus 2005dihibahkan kepada Ngo

didaftarkan keKemenkumham, yang mana pada tahun 1985 Agus Sutantomenghibahkan tanah (yang dihibahkan belum ada Sertifikat HakMilikKNomor 1573 Desa Ngringo) kepada ibu dari Agus Sutanto yaitu Ny.Ngo Kiong Koe kemudian karena Agus Sutanto sudah meninggal dantanah yang dimohonkan belum jadi maka dibuatkan persetujuan aktahibah lagi dari ahli waris Agus Sutanto termasuk Ny Joe Sie Ay = dansetahun kemudian ternyata Sertifikat Hak MilikNomor 1573 DesaNgringo tersebut dijual belikan dari penerima hibah Ny Ngo

Ngo RTOS RW? Kee. Ngoro Kab,MojokertaAgama : IslamPekerjaan 7 Wiraswasta Dalam perkara ini Terdakwa ditaham oleh + ~.~+22enne nee ees1. Penyidik sejak tanggal 14 Maret 2011 sid 02 Apeil 201 ; ++42, Perpanjangan PU sejak tangygal 03 April 201 ed U2 Mei 2011 senererereerenees4, Penuntut Umum sejak tangeal 03 Mei 2011 sid 22 Mei 201) ; eeeebteees4, Hakim PN Mojokerto sejak tanggal 19 Mci 2011 sd 17 Juni xi io.

LO MIE NGO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi mengenal Pemohon karena Saksi merupakan adik ipar Pemohon;Saksi mengetahui adanya keterlambatan pencatatan perkawinanPemohon;Almarhum LIE NAM KHUI merupakan kakak kandung dari Saksi;Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Almarhum LIE NAMKHUI semenjak 21 April 1965 di Sambas;Perkawinan tersebut telah dilangsungkan pemberkatan secara agamaBuddha;Perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 5 anak, termasuk SaksiSUHRI;Almarhum

VMBMS/SAMBAS2021, tanggal 02 Juni 2021 atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Yayasan Dharma Buddha Aniutra SammyaSambodhi Sambas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg (Rechtsreglement voorde Buitengewesten), Pemohon yang mengajukan = dalil permohonanberkewajiban untuk membuktikan kebenaran dari dalil permohonan tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dipersidangan Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi bernama LO MIE NGO

Saksi Palungan Setia Hu dan saksiIvone de Carlo bersama anggota Satres Narkoba Polres Kotim langsungmasuk kedalam rumah tersebut melihat terdakwa, saksi Melvin binSimerman dan saksi Sedariyanto, SE als Yanto bin Kasmin sedang duduksaling berhadapan diruang tamu dan pada saat di lakukan penggeledahandengan di saksi kan oleh saksi Hadi Surya Als Aping bin Ngo Sungiditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah pipet kaca yang berisi butiranKristal warna putih yang masih terpasang dengan (satu) set alat

dimaksud;e Bahwa pada saat saksi dan saksi Ivone de Carlo bersama anggota SatresNarkoba Polres Kotim lainnya masuk kedalam rumah tersebut, terdakwa,saksi Cansen Tanmuwijaya Tue als Cuen bin Tue (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan Sedariyanto, SE als Yanto bin Kasmin (dilakukanpenuntutan secara terpisah) sedang duduk saling berhadapan diruang tamumeja kerja dan telah selesai menghisap sabusabu;e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan dengan di saksikan oleh saksiHadi Surya Als Aping bin Ngo

Saksi HADI SURYA ALS APING BIN NGO SUNGI, keterangannya di bawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik danketerangan tersebut adalah benar dan tetap;Bahwa saksi melihat pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul13.00 wib di Jl. Delima I No. 27 Rt. 24 Rw. 004 Kel. MB. Hilir Kec.MB.

anggota Sat Res Narkoba Polres Kotim melakukan15pengamanan terhadap saksi, terdakwa dan saksi Melvin bin Simerman,dimana pada saat di lakukan penangkapan ikut diamankan juga saksiThsani Als Sani bin Ikwan pada saat akan mengantarkan sabu pesanansaksi Cansen Tanmuwwijaya Tue Als Tue;e Bahwa saksi dan terdakwa sebelumnya pernah membeli sabusabukepada saksi Ihsani Als Sani bin Ikwan atas perintah terdakwa;e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksiHadi Surya Als Aping Bin Ngo

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Alex Chandra bin Tjung Ngo Nen ) terhadap Penggugat ( Nurhaliati binti Suradi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp377.500,00 ( tiga ratus delapan puluh tiga ribu lima ratus rupiah );

Tergugat XIII : YOHANES HALIM
Terbanding/Turut Tergugat XI : ILYAS HALIM
Terbanding/Turut Tergugat IX : HERRIYANTO HALIM
Terbanding/Turut Tergugat VII : RITA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat V : YULIANA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat III : LIM WEN CEN
Terbanding/Turut Tergugat I : LIM HUI JEN
Terbanding/Turut Tergugat XIV : NETY CHITRA alias NETTY HALIM alias LIM HUI MI
Terbanding/Turut Tergugat XII : YATTI HALIM
Terbanding/Turut Tergugat X : ANDRIANI HALIM alias LIM HUI NGO

ANDRIANI HALIM alias LIM HUI NGO, Pekerjaan Wiraswasta, AlamatJl. Segaran, No. 2, RT. O01, Kelurahan 9 Ilir,Kecamatan llir Timur I, Palembang. Selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding X semula TurutTergugat X;13. ILYAS HALIM, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI. Segaran, No. 2, RT. 01,Kelurahan 9 llir, Kecamatan Illir Timur 1, PalembangSelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding XIsemula Turut Tergugat XI;14. YATTI HALIM, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat JI.

Jio Tjit Nio alias Chitra Johana mempunyalAnak/Ahli Waris yaitu :a)b)c)d)e)f)fe)h)i)Yuliana Halim (Turut Tergugat V);Nancy Halim (Turut Tergugat V1);Rita Halim (Turut Tergugat VII);Irwanto Halim (Turut Tergugat VIII);Herriyanto Halim (Turut Tergugat IX);Andriani Halim Alias Lim Hui Ngo (Turut Tergugat X);Ilyas Halim (Turut Tergugat XI);Yatti Halim (Turut Tergugat XII);Yohanes Halim (Turut Tergugat XIII);Nety Chitra Alias Netty Halim Alias Lim Hui Min (Turut Tergugat XIV).(Bukti P.!

Bahwa, di Notulen Rapat Para Ahli Waris Tanggal 07 Mei 2000 :Yang Hadir dan Tandatangan 9 Orang Ahli Waris yaitu :Bonny Halim (Tergugat 1), Lim Hui Ngo (Turut Tergugat X), Lim Hui Ming(Turut Tergugat Il), Lim Hui Min (Turut Tergugat XIV), Ilyas Halim (TurutTergugat XI), Eddy Halim (Turut Tergugat IV), Yuliana Halim (Turut TergugatV), Rita Halim (Turut Tergugat VII) Dan Yatty Halim (Turut Tergugat XII).8 Orang saksi yaitu :Pdt. J. K. Siwi, Pdt. F.

Andriani Halim Alias Lim Hui Ngo (Turut Tergugat X)Halaman 18 dari 59 hal. Putusan Nomor 92/PDT/2019/PT PLGn. Ilyas Halim (Turut Tergugat XI)o. Yatti Halim (Turut Tergugat XII)p. Yohanes Halim (Turut Tergugat XIII)gq.

Putusan Nomor 92/PDT/2019/PT PLGBonny Halim (Tergugat 1), Lim Hui Ngo (Turut Tergugat X), Lim Hui Ming(Turut Tergugat II), Lim Hui Min (Turut Tergugat XIV), Ali Hermansyah(Hermanyah Alias Ali/Penggugat II), Ilyas Halim (Turut Tergugat Xl), EddyHalim (Turut Tergugat IV), Yuliana Halim (Turut Tergugat V), Rita Halim (TurutTergugat VII) Dan Yatty Halim (Turut Tergugat XII).8 Orang Saksi Yang Hadir Dan Tanda Tangan yaitu :Pdt. J. K. Siwi, Pdt. F.