putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon sekarangberdomisili di Desa Petisoenem Kecamatan Duduksampeyan KabupatenGresik, akan tetapi Termohon tetap berdomisili diwilayah hukum PengadilanAgama Lamongan, oleh karena itu Pemohon mempunyai legal standing untukberperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiranPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalamPenetapan Nomor : 0165/Padt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 7 halamanKutipan Akta Nikah No : 14/VIII/257/322 X/76, tanggal 05 Agustus 1976,tertulis Moh Sodik bin H Cholil, sedangkan dalam KTP Pemohon No :33051111202510002, tertulis dengan nama Nur Sodik;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KTP anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Nur Sodik bin H Cholil;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Perkaratersebut bernomor 339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst dan nomor545/Pdt/2011/PT DKI dan nomor 3120K/Pdt/2012 pengesahaannyadiduga keras sarat KKN (Korupsi Kolusi dan Nepotisme). Disamping ituMerek maupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telahterdaftar di DIT JEN HAKI Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPITtandingan Merek dan Logo itu pun berhasil dirampok sehingga Merekdan Logo yang dimiliki oleh PERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPITtandingan.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahirananak Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaHal 1 dari 7 hal Pen.

515/63/X/2002, tanggal 29 Oktober 2002,tertulis Niwayan Balik Ari Genetri AL Siti Amanah binti Wayan Murka,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305145502750009, tertulisdengan nama Niwayan Balik Ari Genitri.Bahwa Niwayan Balik Ari Genetri AL Siti Amanah binti Wayan Murka yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Niwayan Balik Ari Genitri bintiWayan Murka yang tertulis dalam KTP Pemohon adalah orang yangsama atau satu orang yaitu nama Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

PUTUS ANNomor 38/Pid.Sus/2016/PN Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amuntai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa:I Nama lengkap : HARIYANTO Alias ULAK Bin SARAT;Tempat lahir : Desa Nelayan (Amuntai);Umur/tanggal lahir : 32 tahun/bulan Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Nelayan Rt. 02 No. 01 Kecamatan Sungai

HARITYANTO Alias ULAK Bin SARAT, 2.MAULIDA Alias IDA Binti ZAINAL ABIDIN, 3. SITI FATIMAH Alias IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, 4.

Perkara: PDM009/AMT/01/2015 tanggal 12 Januari2016 sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAIT bersamasama TerdakwaMAULIDA Als IDA Binti ZAINAL ABIDIN, Terdakwa SITI FATIMAH Als IMAHBinti MUHAMMAD YUSUF, dan Terdakwa LISDA Binti YUSRAN pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2015 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanOktober 2015 bertempat di rumah Terdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT yangberalamat di Desa Nelayan Rt. 02 No. 61 Kelurahan Sei Tabukan Kabupaten Hulu

HARIYANTO Als ULAKBin SARAI, Dkk, sesuai dengan Berita Acara Penimbangan Nomor65/13060E/2015 tanggal 27 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehDICKY SWANDIRESO (NIK P. 84211), diketahui bahwa berat bersih sabu tersebutadalah 19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg, yang pada pokoknya setelah dilakukanpengujian terhadap sediaan dalam bentuk kristal berwarna agak kecoklatan seberat19,7 (sembilan belas koma tujuh) Mg yang melekat pada pipet kaca yang disita dariTerdakwa HARIYANTO Als ULAK Bin SARAT

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP dan KKPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No: 475/16/XII/1996, Tanggal 19 Desember 1996, tertulisPenetapan Nomor 857/Pat.P/2018/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halamanJimun bin Sanmurja, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03DI 0119767, tertulis dengan nama Ajis Santoso bin SanmurjaBahwa Jimun bin Sanmurja yang tertulis dalam

Kutipan Akta Nikah AjisSantoso bin Sanmurja yang tertulis dalam ljazah anak Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan KK dan KTP Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Ajis Santoso bin Sanmurja;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sadang, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonkarena itu mempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam Kartu tanda Penduduk Pemohon berbeda,yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 241/08/VII/163/IV/1986, Tanggal 08Agustus 1986, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KTP Pemohon No :3305171211640003, tertulis dengan nama Ahmad Solemi bin Santaris;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Ahmad Solemi bin Santaris;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Cipto Sumenep atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumenep, dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu sarat perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana

dalam dakwaan Primair, dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu sarat jika niat itu telah nyata adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya buka disebabkan sematamata atas kehendak sendiri perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Jo pasal 53 ayat (1) ke 1

No 0165/Pdt.P/2015/PA.Bdw= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;= Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja

sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaFibriyanto bin Sanidin,;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Melda Ika Ningtias binti Mohamad Arif, sejak 5 bulan yang lalu;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januari2016

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, Pemohon berdomisili di DesaMargoanyar Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka

keadaan tidak hadir dan pemeriksaan perkara inidilakukan tanpa hadirnya Tergugat, sebagai mana ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat

formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Paspor Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalamKutipan Akta Nikah No : 141/1974, Tanggal 18 Mei 1974, tertulis Kasimanal Slamet bin Murjali, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:3305130608100008, tertulis dengan nama Slamet Riyanto;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Paspor Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Slamet Riyanto;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Pejagoan, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara in;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy kartu tandapenduduk Pemohon telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun materiil sebagai alat bukti surat, ternyata Pemohon berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan, oleh karena itu Pemohonmempunyai legal standing untuk berperkara di Pengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta othentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang telah bermeterai cukup dan telahmemenuhi sarat formil maupun meteriil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat

putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon, telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat

formilmaupun maiteriil sebagai alat bukti surat, meskipun Pemohon tidak berdomisilidiwilayah hukum Pengadilan Agama Lamongan akan tetapi Termohonberdomisili di Desa Paciran Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, olehkarena itu Pemohon karena itu mempunyai legal standing untuk berperkara diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta othentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor ;0323/Pdt.P/2016/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamandan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No:878/1975, Tanggal 15 April 1975, tertulis Pemohon,sedangkan dalam KK Pemohon No:3305170902073176, tertulis dengannama Minardi bin Sanrusmin;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Minardi bin Sanrusmin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

Bahwa nama Sakiman bin Yosomiharjo adalah nama pemberian dari orang tuasejak lahir, dan setelah nikah dengan Ratminah binti Mad Sukarto, kemudianSakiman bin Yosomiharjo diberi nama tua menjadi Hadi Suryanto binYosomiharjo, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tuasetelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan surat pindah Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yangtertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitu

didalam Kutipan AktaNikah No : 300/09/X/275/V4/1992, Tanggal 04 Oktober 1992, tertulis Sakimanbin Yosomiharjo, sedangkan dalam Akta lahir anak Pemohon No : 2022/TP/1999,tertulis dengan nama Hadi Suryanto bin Yosomiharjo;Bahwa Sakiman bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah denganHadi Suryanto bin Yosomiharjo yang tertulis dalam Akta lahir anak Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatansurat

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus' persyaratanAdministrasi Pemohon dan melamar Pekerjaan karena Umur Pemohon yangtertulis dalam Akta Cerai dengan umur yang tertulis dalam Akta Kelahiran,Kartu Keluarga dan KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai No :Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2019/PA. KomHalaman 1 dari 7 halaman0681/AC/2017/PA/Kbm, tertulis umur 28 tahun, sedangkan dalam AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan KTP, tertulis dengan Umur 29 tahun;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah sarat untuk menguruspersyaratan Administrasi dan Melamar Pekerjaan, karena memerlukan satuIdentitas umur Pemohon yang jelas dan benar yaitu Umur 29 tahun;5. Bahwa untuk memenuhi persyaratan tersebut, Pemohon mengajukanPermohonan Perubahan lIdentitas pada Akta Cerai Pemohon melaluiPengadilan Agama Kebumen;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.