Ditemukan 6495557 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Upload : 30-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 362/Pid/2018/PT SMG
ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO
74 — 0
  • Menyatakan Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGGUNAKAN MEREK YANG MEMPUNYAI PERSAMAAN PADA POKOKNYA DENGAN MEREK TERDAFTAR MILIK PIHAK LAIN UNTUK BARANG SEJENIS YANG DIPRODUKSI DAN DIPERDAGANGKAN, sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;2.
    Indra Halim (Pemilik lisensi merek LOIS) ;- 143 (seratus empat puluh tiga) lusin celana jeans merek ATHAN LUISE dan 5 (lima) Pcs Celana setengah jadi merek ATHAN LUISE, maka dikembalikan kepada Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO ;- 2 (dua) Unit Mesin Jahit merk SHUNFA dan TIPIKAL, maka dikembalikan kepada Terdakwa ARIL KRISTIANTO Bin SUDOKO ;- 1 (satu) lusin celana merek ATHAN LOISE, maka dirampas
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Permohonan
Register : 12-01-2018 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor -2/Pdt.G.S/2017/PNByl.
Tanggal 30 Oktober 2017 — -1. TRI ARYATMO Dkk -SAMADI DARJO WIYOTO Dkk
39 — 10
  • Menyatakan gugatan Penggugat gugur;--------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PNByl dalam register perkara;-------------------------------3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepada Penggugat ; ---------------------------------------------------
    -2/Pdt.G.S/2017/PNByl.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 2 /PDT/2020/PT DPS
Wayan Suwarni, melawan PT BPR SRI PARTHA,
86 — 68
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 307/Pdt.G/2019/PN Tab tanggal 20 Nopember 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    2 /PDT/2020/PT DPS
    Hal demikianjustru apa yang dilakukan TERGUGAT menjadikan keluarga PENGGUGATmenjadi takut dan trauma yang mendalam.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT DPS8.Bahwa TERGUGAT Melakukan ancaman lelang disertai intimidasi ternhadapKeluarga PENGGUGAT dengan demikian TERGUGAT telah melakukankesewenang wenangan di Negara Hukum hal tersebut tidak patut dilakukanTERGUGAT.Bahwa setelah perjanjian kredit seingat PENGGUGAT tidak pernahmelakukan tanda tangan surat kuasa membebankan hak tanggungan(SKMHT
    Dengandemikian jika mengacu pada pasal 14 Perjanjian Kredit, mak:a gugatanPENGGUGAT seharusnya diajukan pada Kantor Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar bukan pada Pengadilan Negeri Tabanan.2.
    Menerima permohonan banding PEMBANDING/PENGGUGAT tersebutdiatas.2.
    Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor307/Pdt.G/2019/PN Tab tanggal 20 Nopember 2019 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT DPS3.
    ,M.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT DPSPerincian biayabiaya :1. Materai ..............0.. ee Rp. 6.000,2. Redaksi Putusan .................Rp. 10.000,3. Pemberkasan ................2.5. Rp. 134.000,Jumlah ........... Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Denpasar, Februari 2020Untuk salinan resmi,Panitera KETUT SUMARTA, SH.,MH.NIP. 19581231 198503 1 047Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 2/PDT/2020/PT DPS
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 02/Pdt, G/2011/PA Wsp
Tanggal 25 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
23 — 10
  • Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir,2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu haln shughra tergugat Sudirman Abbas bin Abas, terhadap penggugat Hasniati binti La Germ.4. memerintahkan kepada panitera Penngadilan Agama Watansoppeng untuk mengirim salinan putusan ini ke Kantor Urusan Agama Kecamatan
    dialildalil gugatannyatersebut penggugat mengajukan alat hukti surat herupa Fotokopi KutipanAkta Nikah yang dikpluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBarukiki, Kotamadya ParePare, Nomor 766/uX/18/7006 tanggal 8September 2.006 dimaterai rukup sesuai aslinya, (Jibed kode PBahwa, selain hukti swat tersPbut, penggugat rnenghadirkan pulasaksisaksi yaituSaksi 1, dihawah sumpah memherik.an keterangan pada poknknyasebagai berikutBahwa, saksi adalah sepupu satu kali dengan penggugat, dantergugat bernama Saksi 2;
    September 7006Rahwa, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamasehagai suarni isteri hanya 7 hari dan tidak dikaruniai anak ;Bahwa, setelah satu minggu tinggal bersama keadaan turnahtanma penggugat dan tergugat menjadi sirna, disebabkankarenat.Praucat. pergi meninggalkan penggugat kernhall kepertamanya ;Rahwa, antara penggugat clan tergugat telah herpisah tempattinggal sudah 4 (empat) tahun dan tidak pernah adanaficahnya Rahwa, penggugat daan tergugat tidak pernah diusahakanuntukdirukunkan.7 Saksi 2,
    herpendapat hahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudahpecah (broken marriage), dimana ikatan hathin kedua hPiah pihak culitdipersatukan dan apabila perkawinan semacam ini tetap dipertahankanmaka dikhawatirkan akan menimbulkan mudharat yang lebih hesarsehingga tujuan luhur perkawinan untuk mprnhpntuk rumah tangga yangbahagia, tenteram, kekal dan damai (caldnah, mawackfah, warahrnah )sebagaimana dikehendaki nleh Al Qur'an Surat Arrum ayat 21 dan pasal1 undangundang Nomor 1 Tahun 1974 10pasal 2
    149 ayat (1) dan pasal 150 R.13g gugatanpenggugat patut dikahulkan dengan verctek;Menimbang, hahwa herdasarkan pasal 84 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan tindanglindang nomor 3 Tahun 2006, majelis hakim memandang peduuntuk, mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalahata dan KantorUrusan Agama Kecamatan Barukiki, Kotamadya Pare Pare, gunapenratatan perceralan tersebutMenimhang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkutbidang
    Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir,2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu haln shughra tergugat SudirmanAbbas bin Abas, terhadap penggugat Hasniati binti LaGerm.4. memerintahkan kepada panitera Penngadilan AgamaWatansoppeng untuk mengirim salinan putusan ini keKantor Urusan Agama Kecamatan
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 160/Pdt.P/2013
Tanggal 20 Mei 2013 — Pemohon I Pemohon II
42 — 5
  • Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon) dengan Pemohon II (Pemohon) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    bahwa para Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 18 April 2013yang didaftar di kepaniteraan register nomor 160/Pdt.P/2013/PA.Cjr. mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1987 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II berdasarkan tatacara syariat Islam di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ayah dengan disaksikan oleh 2
    (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Saksi dan Saksi dengan mas kawin berupa emas 2 gram dibayar tunai, akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan
    yang berlaku;5 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal diKabupaten Cianjur di rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anak bernama (1) Anak I, umur 22 tahun(2) Anak II, umur 17 tahun dan (3) Anak II, umur 5 tahun;6 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;7 Bahwa karena pernikahan para Pemohon tidak
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon) dengan Pemohon II(Pemohon) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1987 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur;4 Menetapkan
    Olehkarena itu dapat dikabulkan sejalan dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) Undangundangnomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 4, 5, 7 ayat (3) huruf c dan d kompilasihukum Islam;Menimbang bahwa untuk ketertiban perkawinan, Majelis Hakim memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan yang bersangkutan sesuai dengan pasal 2 ayat (2)Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa perkara
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 22-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 2/Pid.B/2015/PN Wsb
Tanggal 10 Maret 2015 —
32 — 3
  • Menyatakan terdakwa NOVI SETIAWAN BIN AMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    2/Pid.B/2015/PN Wsb
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-1993 — Putus : 21-09-1993 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 2/Pdt.G/1993/PN Mtp
Tanggal 21 September 1993 — HAMDANI bin H.ALWI Lawan SALEH,Dkk
150 — 131
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan bukti-bukti yang diajukan para Penggugat dalam perkara ini sah dan berharga;3.Menyatakan Penggugat Asli dan Para Penggugat Substitusi 1 s/d 7,9 dan 10 serta almarhum suami penggugat Subsidi substitusi 8 adalah akhli waris almarhum H.ALWI bin ACHMAD MOERSID ;5.Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.26 beserta Gambar SituasiNo.31/1972 atas nama H.ALWI bin ACHMAD MOERSID sah dan berharga;6.
    2/Pdt.G/1993/PN Mtp
Pengadilan PN WONOSOBO
Register : 06-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Wsb
Tanggal 11 Februari 2016 —
36 — 5
  • Menyatakan Terdakwa SLAMET WIDODO bin ABU JAFAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman untuk diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
    Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) paket sabu seberat 0,08 dan 0,03 gram yang dibungkus dan ditimbang dengan plastik clip bening, 1 (satu) bungkus rokok gudang garam filter, 1 (satu) buah pipet, dan 1 (satu) bong,dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) HP Sony Erricsson warna putih dikembalikan kepada terdakwaSLAMET WIDODO bin ABU JAFAR.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah) ;
    2/Pid.Sus/2016/PN Wsb
    Han,/16//XV2015/Resnarkoba sejak tanggal 04 November 2015 s.d tanggal23 November 2015 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 19 November 2015 No. B120/0.3.38/Euh.1/11/2015 sejak tanggal 24 November 2015 s/d tanggal02 Januari 2016;3. Penuntut Umum tanggal 28 Desember 2015 No. PRIN01/0.3.38/Euh.2/12/2015 sejak tanggal 28 Desember 2015 s//d.tanggal 16 Januari 2016;4.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo, Nomor: 2/Pid.Sus/2016/PNWsb. tanggal 6 Januari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosobo, Nomor:2/Pen.Pid/2016/PN Wsb. tanggal 6 Januari 2016 tentang Penetapan HariSidang;3. Berkas Perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    2 (dua) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan beratbersin keseluruhan serbuk kristal 0,069 gram, dengan kesimpulan setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Wsbbarang bukti berupa serouk kristal tersebut adalah mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
    Unsur Setiap orang ;2. Unsur Sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Ad. 1.
    ,M.H.LiPanitera Pengganti,SRI WALUYOHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2016/PN Wsb
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 27-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 200/Pdt/2017/PT SMG.
Tanggal 27 Juli 2017 — NEVI INDRASIH melawan SUHERTININGSIH dkk
43 — 28
  • Langenharjo No. 54,Langenharjo, Grogol, Sukoharjo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2017, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IB Klatendibawah Surat Kuasa Nomor : 165/2017 tanggal 20April 2017 ;2. RONI, Alamat Komplek Rumah Dinas Taruna Nusantara, Kab.
    Pengadilan Negeri Klatendengan Nomor Register Perkara : 22/Pdt.G/2016/PN Kin, adapun yang menjadidasar alasan diajukannya gugatan ini adalah sebagaimana berikut :1.Bahwa Pada Bulan Mei 2011 Penggugat meminjam uang di Bank MegaKantor Cabang Pembantu Klatern/ Tergugat Ill dengan kesepakatansebagaimana dibawah ini : Jumlah Hutang : Rp 202.000.000, (dua ratus dua jutarupiah) Bunga : 0,9 % setiap bulan Uang Angsuran : Rp. 6.845.000, (enam juta delapan ratusempat puluh lima ribu rupiah) setiapbulannyaHalaman 2
    Semarangdengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik SaliminSebelah Timur : Tanah milik SumardiSebelahSelatan : Tanah Negara / Jl.Bandungan Bergas LorSebelah Barat : Tanah milik SuparmanSelanjutnya mohon~ disebut sebagaiBarang Sengketa;2.
    Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il untuk seluruhnya;2. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima untukseluruhnya (Niet onvankelijk verklaard);DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Ill adalah Tergugat yang baik dan benar;3. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang salah dan tidak beritikadbaik;4. Menyatakan berdasarkan hukum Penggugat telah cidera janji /wanprestasi terhadap Perjanjian Kredit Pembiayaan MEGA USAHAKECIL MENENGAH (MEGA UKM) Nomor 050/PKUKM/SKTN/12tanggal 22 Maret 2012;5.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 06-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 486/Pdt.P/2013
Tanggal 23 September 2013 — pemohon I pemohon II
16 — 0
  • Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Pebruari 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu ribu rupiah);
    bahwa para Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 06 September2013 yang didaftar di kepaniteraan register nomor 486/Pdt.P/2013/PA.Cjr. mengajukanhalhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 05 Pebruari 1999 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II berdasarkan tatacara syariat Islam di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Ayah dengan disaksikan oleh 2
    tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal diKabupaten Cianjur di rumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 2
    orang anak bernama (1) Anak I, umur 11 tahun(2) Anak II, umur 6 tahun;6 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan selama itu pula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;7 Bahwa karena pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, sesuai surat keterangan tidak tercatat nomorXXxxx tanggal 02 September 2013, sedangkan Pemohon I dan Pemohon IImembutuhkan adanya bukti nikah untuk kejelasan status hukum pernikahan
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon J) dengan Pemohon II(Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Pebruari 1999 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;4 Menetapkan
    Olehkarena itu dapat dikabulkan sejalan dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 4, 5, 7 ayat (3) huruf c dan dKompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk ketertiban perkawinan, Majelis Hakim memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan yang bersangkutan sesuai dengan pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa perkara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-06-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 510/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 1 Juni 2017 — MOH. RONI dkk melawan PT. BANK SYARIAH MEGA INDONESIA KCP dkk
54 — 28
  • Raya Wimbo HarsonoNo. 2 Rt. 02 Rw. 04 Kartosuro, Sukoharjo, sekarang beralamat diJl. Dr. Rajiman No. 272 Surakarta.2. Bahwa Tergugat mengabulkan pinjaman Para Penggugattersebut, dengan pinjaman sebesar Rp. 80.000.000, ( DelapanPuluh Juta Rupiah) dan ketentuan ketentuan pinjam meminjamsebagaimana dituangkan di dalam Surat Perjanjian Kredit ( nomordan tanggal perjanjian kredit rnenyusul );Hal 2 putusan. No.510/Pdt/2016/PT SMG.
    No.510/Pdt/2016/PT SMGmerusak catatan pembukuan tersebut, diancam denganpidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dan dendapaling banyak Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah)dan paling banyak Rp. 200.000.000.000, (dua ratus milyarrupiah);(2) Anggota Dewan, direksi atau pegawai bank yang dengansengaja :a.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukumnya sita jaminan yang diletakkan atas tanahobyek sengketa yaitu Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No. 4786 SuratUkur tanggal 24 April 2002 No. 916/Banyuanyar/2002 atas namaRIN SUSANTI (TERGUGAT Ill) adalah sah;3.
    Pasal 14 avat (3), yang menyatakan : Seftifikat HakTangungan sebagaimana yang dimaksud pada ayat (2)mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama denganputusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetapdan berlaku sebagai pengganti grosse acteHypotek sepanjang mengenai hak atas tanah."
    Menolak permohonan banding yang diajukan Para Pembandingdahulu Para Penggugat atau setidaktidaknya permohonanbanding a quo tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard).2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor284/Pdt.G/2015/PN.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1338/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 29 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( XXX ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon ( XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 366.000,- (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Majelis Hakim yang memeriksa sertamengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Memberi ijin kKepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuh kantalak satu roji kepada Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Temanggung ;Membebankan biaya perkara menurut UndangUdang yang berlaku3 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri sedangkan Termohon tidak
    ;Fotokopi Dulikat Akta Nikah Nomor Kk.11.23.11/PW.01/33/2012 tertanggal 22Oktober 2012 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung tanggal 22 Oktober 2012 alat bukti tersebut sesuaiaslinya dan bermeterai cukup lalu ditandai P.2 ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan seorang saksi di bawahsumpah dan menerangkan hal berikut :M Bin S ;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga ; e Bahwa Pemohon bernama M dan Termohon bernama S, ada lah isteri,menikah
    acarapemeriksaan perkara ini, untuk menyingkat uraian, maka telah dianggap termuatdan menjadi bahagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sepertiterurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam, bertempattinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Temanggung sebagaimana alatbukti surat P.1 sedangkan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2)
    tahun2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mengingatkan kepadaPemohon supaya rukun kembali membina rumah tangga secara muasyaroh bilmaruf dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, olehkarenanya pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P.2
    Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon ) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon ( Termohon ) didepan sidang Pengadilan Agama Temanggung ;4.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 216/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 31 Juli 2017 — HUSNUL HAKIM melawan PT. BANK MEGA, Tbk dkk
61 — 19
  • Bahwa perlawanan Pelawan yang ditujukan kepada Terlawan 2merupakan perlawanan yang salah alamat (error in persona), karenapermohonan eksekusi pengosongan terhadap objek sengketa yangHalaman 18, Putusan No. 216/Pdt/2017/PT SMG.telah dilaksanakan oleh Terlawan 2 ditujukan kepada Terlawan 4sehingga antara Pelawan dengan Terlawan 2 tidak mempunyai hubungan hukum ;2.2.
    Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon jugadianggap telah termasuk dalam pokok perkara ini, serta Terlawan 2menolak seluruh dalildalil Pelawan, kecuali terhadap apa yang diakuinya secara tegas kebenarannya ;2. Bahwa Terlawan 2 hanya menyampaikan tanggapan terhadap perlawananPelawan yang terkait dengan tugas dan fungsi Terlawan 2 ; 3.
    Hal ini tidak ada kaitannya denganHalaman 20, Putusan No. 216/Pdt/2017/PT SMG.Terlawan 2.
    SlametGang 2 No. 47, Bendansari RT.003 RW.011 Kel.
    Karena pencabutan hak berdasarkan pasal 18 ; 2. Karena penyerahan dengan sukarela oleh pemiliknya ; 3. Karena ditelantarkan ;4. Karena ketentuan pasa121 ayat (8) dan pasa126 ayat (2) ; b.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 10-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 2/Pdt.P/2014/Pa.Sgta
Tanggal 29 Januari 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
52 — 16
  • Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II; 2. Menetapkan anak yang bernama :1.2. Muhammad Gunawan bin Saipul.S, SE, lahir pada tanggal 19 Mei 2010 di rumah sakit SHOAC;2.2. Ahmad Zakki bin Saipul. S. SE, lahir pada tanggal 22 September 2013 di rumah sakit SHOAC;adalah anak dari Pemohon I (Saipul. S, SE Bin M. Sitok Said) dengan Pemohon II (Andi Adriani, SKM binti Andi Basri);3.
    2/Pdt.P/2014/Pa.Sgta
    S, SE., yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil,Kabupaten Kutai Timur, tertanggal 11102013, selanjutnya diberi kode (P1);2. Poto Copy Surat Keterangan KelahiranNomor :177/SOHCLH/V/2010, AN.Muhammad Gunawan, yang dikeluarkan oleh3Dokter Oktavianus. P, Sp. OG, Rumah SakitSangatta Occupational Health Center,tertanggal 20 Mei 2010, selanjutnya diberikode (P 2);3. Poto Copy Surat Keterangan KelahiranNomor :1078/SOHCSKL/2014, AN.
    Muhammad Gunawan, lahirsekitar tahun 2010, 2). Anmad Zakki, lahir sekitar tahun 2013;Penetapan Asal Usul Anak, No. 02/Pdt. P/2014/PA. Sgta.e Bahwa anak anak tersebut belum mempunyai akta kelahirandan tidak ada pihak lain yang keberatan atas status anak anaktersebut;2.
    Muhammad Gunawan, lahirsekitar tahun 2010, 2).
    MuhammadGunawan, lahir 19 Mei 2010, 2).
    Pasal103 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam. Oleh karena itu, permohonanPara Pemohon harus dinyatakan telah berdasar hukum dan beralasansehingga patut untuk dikabulkan dengan menetapkan anak yangbernama : Muhammad Gunawan, lahir 19 Mei 2010, dan AhmadZakki, lahir 22 September 2013, adalah anak dari Pemohon (Saipul.S, SE Bin M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 231/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 Juli 2017 — NASIKHIN melawan PT. Bank Mandiri (Persero), Cabang Pekalongan dkk
55 — 50
  • Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 31 Mei2017 Nomor. 231/Pdt/2017/PT SMG tentang penunjukkan MajelisHakim yang akan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkatbanding;2.
    Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2013 Penggugat telah diberipinjaman kredit untuk modal usaha oleh Tergugat dengan nilaiHal 2 dari Put.
    Nasikhin 2. NurBaitin.
    Pasal 15 ayat (1) huruf a dan ayat (2)Hal 15 dari Put. No. 231/Pdt/2017/PT SMGSyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit (SUPK), sebagaiberikut :Pasal 12 Perijaniian Kredit 1. Debitur dianggap lalai jika terjadi salah satu hal atau lebihKejadian Kelalaian tersebut pada ayat 1 Pasal 15 SyaratSyarat Umum.2.
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Pengggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard) ;2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 20-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 198/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 Juli 2017 — P A R M I N dkk melawan Pimpinan Bank Mega Syariah Pusat dkk
73 — 51
  • Penggugat sekarang telah berpindah namaTergugat 2 (dua) karena pemenang lelang sepihak;.
    melalui unit Mega MitraSragen Kota mohon disebut sebagai Obyek sengketa ;Bahwa Tergugat belakangan ini selalu menekan dan menyampaikandengan intimidasi melalui staf terhadap Penggugat yang telah dibayarmelebihi pinjaman kalau ditotal telah membayar Rp170 juta pada halpinjaman hanya Rp 150 juta rupiah dan Penggugat apapun tetapmenyelesaikan pinjaman dan segera akan membayar terhadapTergugat dan supaya tidak melakukan lelang sepihak tersebuttergolong perbuatan mealwan hukum (Onrecht Mateg Daag) ;Hlm. 2
    Melalui pengadilan dalam lingkungan Peradilan Umum ;Tetapi Kemudian berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi No. 93/P UU X/2012 tanggal 29 Agustus 2012 terhadap penjelasan Pasal 55 Ayat (2)dimaksud telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Dengan demikian Pengadilan Negeri Sragen tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini.Dan dengan mengacu pada Pasal 136 HIR, maka Tergugat memohonkepda Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan memberikan Putusan
    Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sragen tidak berwenang memeriksadan mengadili perkara ini ;3. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya ;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain.
    Mohon putusan yang seadiladilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Ex Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut,pihak Tergugat II telah pula memberikan jawabannya secara tertulistanggal 2 Februari 2017 yaitu sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI1. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel) ;Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat kabur, tidak jelas danberupaya mengaburkan fakta yang sebenarnya sehingga dasar fakta(recht ground) menjadi kabur.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 30-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 756/Pdt.P/2013
Tanggal 1 Juli 2013 — Pemohon I Pemohon II
12 — 0
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I) dengan Termohon (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur;4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cianjur sejumlah Rp241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi izin kepada para Pemohon untuk berperkara di PengadilanAgama Cianjur secara cumacuma;3 Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon I) dengan Termohon (PemohonII) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 2012 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur;4 Membebaskan biaya perkara kepada para Pemohon;Subsider:Apabila Pengadilan
    dengan permohonan Pemohon untuk beracara diPengadilan Agama Cianjur secara cumacuma (prodeo) karena tidak mampu untukmembayar biaya perkara, maka majelis hakim telah terlebih dahulu memeriksapermohonan Pemohon untuk berpekara secara cumacuma (prodeo) tersebut dan telahmemberi izin kepada Pemohon untuk berperkara di Pengadilan Agama Cianjur secaracumacuma sesuai dengan putusan sela nomor 756/Pdt.G/2013/PA.Cjr yang amarnyasebagai berikut:1 Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara cumacuma;2
    halangan untuk menikah;Bahwa masyarakat tidak ada yang keberatan atau mengganggu gugat ataspernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggatinggal di Kampung Sabandar Desa Sabandar Kecamatan KarangtengahKabupaten Cianjur dan selama perkawinannya belum dikaruniai anak;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak tercata di Kantor UrusanAgama Karangtengah Kabupaten Cianjur;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tidak pernah bercerai;2
    UrusanAgama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur untuk keperluan pembebasanbersyarat Termohon yang ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Cianjur dan untukkeperluan keperdataan lainnya;Menimbang bahwa karena Termohon tidak hadir maka Termohon dianggap telahmengakui terhadap semua dalildalil permohonan Pemohon, akan tetapi karena perkaraini adalah masalah perkawinan, maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan surat bukti P2 dan P3 serta 2
    ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syariyang berkaitan dengan perkara ini;Mengadili1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Pemohon I) dengan Termohon(Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 2012 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur;4 Membebankan biaya perkara kepada
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 22-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 06-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1086/P/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — Pemohon I Pemohon II
8 — 5
  • Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada Pemohon mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
    Bahwa pada tanggal 08 April 1987 Pemohon melangsungkan pernikahandengan Pemohon Il berdasarkan tata cara syariat Islam di rumahorangtuaPemohon Il di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangtengahKabupaten Cianjur;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHalaman 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor : 1086/Pdt.P/2016/PA.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di Kabupaten Cianjur rumah kediaman bersama dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama 1) Anak 1, tempat Cianjur, tanggal 12 Juni 1991, perempuan 2)Anak 2, lahir Cianjur tanggal 13 September 1993,perempuan 3). Anak 3lahir Cianjur 22 Maret2004, lakilaki;6.
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Halaman Penetapan Nomor : 1086/Pdt.P/2016/PA. Cjr1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon ) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 1987di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah KabupatenCianjur ;3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxxxxxxxxxx tanggal 02Nopember 2012, atas nama Pemohon , dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) Nomor : Xxxxxxxxxxxxxx tanggal 02 Nopember 2012,atas nama Pemohon Il, dikeluarkan oleh Camat Karangtengah,Kabupaten Cianjur (P.1);2. Fotokopi Surat Keterangan tentang perkawinan Nomor : XXXXXXXXxXxXxXxxtertanggal 12 Agustus 2016 atas nama Pemohon dengan Pemohon Il,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangtengah,Kabupaten Cianjur, (P.2);3.
    Hal tersebut sesuai dengan ketentuanPenjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal 7 ayat (2), (3) dan (4) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan ParaPemohon dan keterangan para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini adalah Para Pemohon memohon agar MajelisHakim menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0374/P/2017
Tanggal 19 April 2017 — para Pemohon
10 — 4
  • Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1958 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikalongkulon Kabupaten Cianjur;4.
    (dua)Orang anak masing masing yang bernama ; 1.Anak 1, usia 56 tahun,Perempuan, 2.
    Anak 2, usia 53 tahun.
    Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon ) denganPemohon Il (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal15 Desember1958 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikalongkulonKabupaten Cianjur;3.
    Cjr Bahwa saksi mengetahui setelah menikah para Pemohon membinarumah tangga di Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 2 orang anakbernama Anak 1, usia 56 tahun dan Anak 2, usia 53 tahun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il tetap hiduprukun dan tidak pernah bercerai, atau dimadu dan keduanya tetapberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui selama ini tidak ada masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dengan PemohonIl; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il pernahmemiliki
    Hal tersebut sesuai dengan ketentuanPenjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangHalaman 6 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 0374/Pdt.P/2017/PA.CjrUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal 7 ayat (2), (3) dan (4) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan ParaPemohon dan keterangan para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini adalah Para Pemohon memohon agar
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 20-05-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 133/Pdt/2016/PT Smg
Tanggal 20 Mei 2016 — ANDI NUGROHO, SH dkk melawan PT. BANK MEGA Tbk dkk
37 — 9
  • Pekerjaan Wiraswasta & Ketua DPC Partai Hanura Kabupaten Wonogiri, Advojkat Muda dariPeradi, alamat: Kaliancar Rt.02/Rw.03,Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri, DomisiliKalikatir Rt.01/Rw.01, Desa Gemantar,Kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri ;Sebagai PEMBANDING / PENGGUGAT ;2.
    GULTOM,SH, ERZABESARI PUTRA,SH bertindak selaku karyawanPT BANK MEGA Tbk, berkantor Pusat di MenaraBank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav.1214A, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 14 September 2015 ;Sebagai TERBANDING / TERGUGAT ;2. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTURJENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KANTOR WILAYAH DJKNJAWA TENGAH & D.I.
    141Surakarta ;Dalam hal ini dikuasakan kepada AJARPRIYADISH, DWI YANTINI, SH, INDRIANIROSITOWATISH, SANTOSO,CICILIAEKOWATI, FERI FADELI berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU 774/MK.6/2015tertanggal 1 Oktober 2015 ;Sebagai TERBANDING Il / TERGUGAT Il ;Yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISI :Menyatakan tuntutan Provisi Para Penggugatditerima.DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;tidak dapatHalaman 2
    Rp. 139.000.AMPA Pesce 2 crcscencene 22 + 5 erence Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 4 Penetapan. No. 133/PDT/2016/PT SMG