279/Pid.B/2017/PN Smn

PUTUSANNomor : 279/Pid.B/2017/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMAD GIFAN RIZALDY Bin KELIK WURYANTO;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 18 Juni 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Terban GK V/ 658 RT.21 RW.05 Terban GondokusumanYogyakarta

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 2 Juli2017 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 279/Pid.B/2017/PN Smntanggal 2 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 279/Pen.Pid.B/2017/PN Smn tanggal 5 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 279/Pid.B

DEDY TRWNUAYANTO, SH. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi telah menjadi korban pencurian yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 23 Januari2017 sekitar pukul 18.00 Wib di Pogung Dalangan No.8 RT.007 RW.050Sinduadi, Mlati, Sleman;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 279/Pid.B/2017/PN SmnBahwa barang yang hilang tersebut berupa 1 (satu) buah handphonemerk Xiaomi 3S warna pitih emas dengan No.

KARTINI, di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini pada bulan Pebruari 2017Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 279/Pid.B/2017/PN Smnhari dan tanggalnya lupa, Terdakwa telah menawarkan kepada Saksibarang berupa berupa 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi 3S warnapitih emas dengan No.

,M.Hum DWIANA KUSUMASTANTI, S.H., M.H.MUHAMMAD BAGINDA RAJOKO HARAHAP, S.H., M.H.Panitera Pengganti,WIGATI HARYATISHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 279/Pid.B/2017/PN Smn

279/Pdt.G/2011/PA.Btl

279/Pid.B/2015/PN Bna

279/Pid.SUS/2015/PN Kag

PUTUS ANNomor : 279/Pid.SUS/2015/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : Teddy Saputra Als Teddy Bin Drs. Hasanusi.Tempat lahir : Palembang.Umur / tanggal lahir : 35 Tahun / 28 April 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Kolonel H.

Ilir.Pendidikan : SMA (Tamat).Terdakwa telah ditahan dalam rumah tahanan Negara oleh:1 Penyidik, sejak tanggal 22 Maret 2015 sampai dengan tanggal 10 April 2015.2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 11 April 2015 sampai dengan tanggal 20Mei 2015.3 Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Mei 2015 sampai dengan tanggal 07 Juni 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung sejak tanggal 03 Juni 2015 sampai dengantanggal 02 Juli 2015.Pengadilan Negeri tersebut.e Setelah membaca:Halaman Putusan Perkara Nomor 279

/Pid.Sus/2015/PN.Kage Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor 279/Pid.Sus/2015/PN.Kag tanggal 03 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 279/Pid.Sus/2015/PN.Kag tanggal 03 Juni 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh

Lalu ALAMSYAH menelpon RITA (DPO) tempat membeli sabusabu tersebut,Halaman 3 Putusan Perkara Nomor 279/Pid.Sus/2015/PN.Kagsetelah itu terdakwa pulang ke rumah kontrakan mereka. Setelah terdakwa mendapatkan 1paket sabusabu dari RITA, lalu dibawa pulang.

(satu) buah plastic klip yang masih sisashabunya, 3 (tiga) buah korek api gas,1 (satu) buah jarum yang terbuat dari gagangkatanbat disambung dengan timah rokok, (satu) buah pipet atauscop terbuat daripipet minuman aqua gelas dan (satu) buah handphone Nokia warna hitam bahwabarang bukti tersebut milik terdakwa Teddy Syahputra.Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2015 sekira jam 19.30WIB dirumah kontrakan milik terdakwa Alamsyah Bin Alifiah.Halaman 7 Putusan Perkara Nomor 279

279/Pid.Sus/2017/PN Bna

PUTUSANNomor 279/Pid.Sus/2016/PN. Bna.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Mawardi Bin Hasan ;2. Tempat lahir : Lhok Rubek ;3. Umur/tanggal lahir : 38 tahun/01 Juli 1978.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Bna tanggal 25 Nopember 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 279/Pen.Pid/2016/PN.Bna tanggal25 Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 279/Pid.B/2016.

Sani alias Anis sebelumnya dan setelah jendelakamar tersebut berhasil dibuka kemudian terdakwa bersama dengan saniHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 279/Pid.B/2016./PN.bna.alias anis masuk ke dalam rumah saksi korban lalu terdakwa langsungmenuju ke dalam kamar belakang rumah tersebut kemudian mengambil1 (satu) unit Hp merk Samsung Note 8 warna putih dan 1 (satu) buahcincin emas bilah rotan sedangkan sdr.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banda Aceh pada hari SELASA, tanggal 13 DESEMBER2016, oleh NGATEMIN,SH.MH, sebagai Hakim Ketua, EDDY, SH danCAHYONO, SH., MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 279/Pid.B/2016.

EFENDI, S.H.NIP. 19661226199003 1 003Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 279/Pid.B/2016./PN.bna.

279/Pid.Sus/2016/PN. Kag

PUTUSANNomor 279/Pid.Sus/2016/ PN.

Penyidik, Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Il, sejak tanggal10 April 2016 sampai dengan tanggal 9 Mei 2016;Halaman 1dari38 Halaman Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2016/PNKag5. Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Mei 2016 sampai dengan tanggal 22Mei 2016;6. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Mei 2016 sampai dengantanggal 17 Juni 2016;7.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung, sejaktanggal 18 Juni 2016 sampai dengan tanggal 16 Agustus ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipunMajelis Hakim telah memberitahukan hak hak terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 19 Mei 2016Nomor 279/Pid.Sus/2016/PN.

Selanjutnya ANDI menyerahkan 3 (tiga) paket narkotikaHalaman 4dari38 Halaman Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2016/PNKagjenis shabu kepada saksi LEDI IRAWAN Bin SULAIMAN dan oleh saksi LEDIIRAWAN Bin SULAIMAN 3 (tiga) peket narkotika jenis shabu tersebut dibawamenuju ke rumah saksi RIKI NUGRAHA Bin SULAIMAN tanpa memiliki izin daripihak atau pejabat yang berwenang.

BAMBANG JOKO WINARNO, SHIRMA HANI NASUTION, SH., M.HUM.PANITERA PENGGANTI,MIRA ARYANI, SHHalaman 38dari38 Halaman PutusanNomor 279/Pid.Sus/2016/PNKag

SUARDIRANI;Tapaktuan;35 tahun/14 April 1984;Perempuan;Indonesia:Desa le Merah, Kecamatan PasieRaja, Kabupaten Aceh Selatan:Islam;Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa tersebut berada dalam Tahanan Rumah sejak tanggal13 Maret 2019 sampai dengan tanggal 23 Juni 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPamekasan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primair: Perbuatan Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 279 ayat (2) KUHPidana;Subsidair: Perbuatan

Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana:Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Aceh Selatan tanggal 9 Mei 2019 sebagai berikut:1.

SUARDI RANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 817 K/Pid/2019pidana Melakukan perbuatan sebagaimana ayat (1) butir 1menyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dalamDakwaan Primair melanggar ketentuan Pasal 279 ayat (2) KUHPidana:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MERI SAHARA binti alm.SUARDI RANI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi dengan penahanan

Siritersebut oleh Penghulu atas nama imam;Bahwa benar Terdakwa dan Sdr Agus Surono telah hidupsebagai suamiisteri sejak pernikahan siri tersebut;Bahwa benar Sdr Agus Surono masih dalam proses akanmengajukan cerai dengan isterinya di Pengadilan Agama1213Balikpapan, namun hingga kini belum ada putusanya; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan alternatif, yaitu sebagai berikutKesatu : Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut pasal Pasal 279

dilakukan Terdakwa dalam perkara ini; Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akanditetapkan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa dilakukan penahanandengan jenis penahanan kota, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan dari pidana yangdijatuhkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara, yang besarnya sebagaimana akan ditetapkan dalam amarputusan ; Memperhatikan pasal 279

279/Pdt.G/2013/PA.DP.

279/Pdt.G/2015/PA.Bjb

suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa TAMRAN MARBUN, bersalah melakukantindak pidana yang kawin sedang diketahuinya bahwaperkawinannya yang sudah ada menjadi halangan yang sahbaginya akan kawin lagi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 279

sekira pukul 11.00 wib di GerejaHKI SP III Kelurahan Bajamas Kecamatan Sirandorung Kabupaten Tapanuli Tengah,dimana terdakwa menikahi KAYATI Br BERUTU tanpa seijin dan sepengetahuansaksi FRISKA JUNITA Br PURBA dan terdakwa sudah 1 (satu) tahun lamanyameninggal saksi FRISKA JUNITA Br PURBA dan terdakwa juga tidak menafkahisaksi FRISKA JUNITA Br PURBA dan antara terdakwa dengan saksi FRISKAJUNITA Br PURBA belum ada perceraian.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 279

Barutu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1Unsur barang siapa ;2 Unsur yang kawin sedang diketahuinya bahwa perkawinannya yang sudah adamenjadi halangan yang sah

Barutu, oleh karenaitu unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 279 ayat (1) ke 1KUHFP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya

Barutu.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan

SOEPRIYO IMAN, Sp.OG. binSUDOMO;> Kediri:: 71 tahun/1 Juni 1945;: Lakilaki:: Indonesia;: Griya Thamrin E.12, RT.O7 RW.006,Desa Gedangsewu, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri:> Islam;: Pensiunan PNS;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Blitarkarena didakwa dengan Dakwaan Subsidairitas sebagai berikut:Primair : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 279 ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlitar tanggal 7 September

dapat dibenarkan, olehkarena tidak termasuk dalam salah satu alasan peninjauan kemballisebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) huruf c KUHAP;Menimbang bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 266 ayat (2)huruf a KUHAP, maka permohonan peninjauan kembali dinyatakan ditolakdan putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tetapberlaku;Menimbang bahwa karena Terpidana dipidana, maka biaya perkarapada pemeriksaan peninjauan kembali dibebankan kepada Terpidana;Mengingat Pasal 279

Singkil Utara.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yangsudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggarketentuan Pasal 279 ayat (1) kele KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. Barang siapa ;2.

Tapteng ;11Menimbang, bahwa MASRIDA SIHOMBING tidak = pernahmemberikan persetujuan kepada terdakwa untuk menikah lagi denganperempuan lain ;Menimbang, bahwa kemudian mengenai' pengertian darimelakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwaperkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginyauntuk kawin lagi menurut pasal 279 ayat (1) kele KUHP adalahmelakukan perkawinan dimana perkawinan tersebut dihalangi olehperkawinan sebelumnya dikarenakan belum mendapat persetujuan daripasangan nikah

perkawinan dimana perkawinan tersebut dihalangi olehperkawinan sebelumnya dikarenakan belum mendapat persetujuan daripasangan nikah terdahulu, atau adanya itikad yang tidak baik dari sipelaku/ terdakwa terhadap perkawinannya itu, Majelis berpoendapat bahwa unsurke2. melakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwaperkawinan yang telah ada menjadi halangan yang sah baginyauntuk kawin lagi tersebut telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke1, dan ke 2 daripasal 279

ayat (1) kele KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pulaunsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaimelakukan perkawinan sedangkan diketahuinya bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi halangan yang sah baginya untuk kawin lagi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur daripasal 279 ayat (1) kele KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dansependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwadakwaan

maka cukup alasan bagi Majelis untukmemerintahkan kepada terdakwa supaya tetap berada dalam tahananRUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP,kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lainyang bersangkutan terutama pasal 279

279/Pdt.G/2016/PTA.Smg

SALINAN PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2016/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pembanding, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediamandi Kabupaten Klaten, semula sebagai Termohon sekarangsebagai Pembanding;MelawanTerbanding, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kota Semarang

, dalam hal ini memberikankuasa kepada Khandori, S.H. dan Warisno, S.H,Advokat/Penasehat Hukum Berkantor di LBH SEMESTA Jl.Ariloka Nomor 40 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Oktober 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Klaten tanggal 02 Nopember 2016, semulasebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Hal. 1 dari 6 Salinan Putusan Nomor 279/Pdt.G/2016/PTA.Smg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan

Mut'ah sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 6 Salinan Putusan Nomor 279/Pdt.G/2016/PTA.Smg.5. membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Klaten bahwa Termohon/Pembanding pada tanggal 01September 2016 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Klaten Nomor 0260/Pdt.G/2016/PA.KIt tanggal 23 Agustus2016 Masehi

Jaliansyah, S.H., M.H.Hal. 5 dari 6 Salinan Putusan Nomor 279/Pdt.G/2016/PTA.Smg.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs. H. Syamsuddin Ismail, S.H., M.H. Drs. H. Abu Bakar, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,tidMuhammad Salafuddin, S.Ag.,M.H.Perincian biaya : 1. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,2. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang,Supardjiyanto, S.H.Hal. 6 dari 6 Salinan Putusan Nomor 279/Pdt.G/2016/PTA.Smg.Hal. 7 dari 6 Salinan Putusan Nomor 279/Pdt.G/2016/PTA.Smg.

279/Pdt.G/2014/PTA.Smg

Menyatakan Terdakwa Nining Setiani alias Tia binti Ngatimin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami;2.

Menyatakan Terdakwa Nining Setiani alias Tia binti Ngatimin tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaanPenuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa secara sah dan meyakinkan tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan sehingga Terdakwadibebaskan dari segala dakwaan Penuntut Umum yang denganpertimbangan hukum pada pokoknya bahwa perkawinan Terdakwa denganSaksi Juanda Yusuf adalah merupakan perkawinan pertama bagi Terdakwasehingga unsur dan Pasal 279

ayat (1) ke2 KUHP tidak terpenuhi padaperbuatan Terdakwa; Bahwa putusan judex facti Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor503/ Pid.B/2018/PN.Tjk., tanggal 9 Juli 2018 yang menyatakan TerdakwaNining Setiani alias Tia binti Ngatimin tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana DakwaanPenuntut Umum dan oleh karena itu Terdakwa dibebaskan dari dakwaantunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP,berdasarkan pertimbangan hukum yang benar;Hal. 4 dari

279/Pdt. G/2013/PTA.Smg.

SALINANPUTUSANNomor : 279/Pdt.

,MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang, tanggal 24 Desember 2013 Nomor: 279/Pdt.G/2013/PTA.Smg., telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Hj.

279/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 279/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEARES SOPUTAN MINING, beralamat di MenaraRajawali, Jalan DR Ide Anak Agung Gde Agung Lot #5.1,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan, yang diwakilioleh Terkelin Karo Karo Purba, Jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mardianto,kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum Pajak,beralamat di Jakarta

Putusan Nomor 279 B/PK/Pjk/2019UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 27 April 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 279 B/PK/Pjk/2019d.

Putusan Nomor 279 B/PK/Pjk/2019Penyerahan yang Tidak Terutang PPN Rp Jumlah Penyerahan Rp 152,634,785,056 Pajak Pertambahan Nilaia. Pajak Keluaran Rp 3,612,653,426b.

Putusan Nomor 279 B/PK/Pjk/2019ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 279 B/PK/Pjk/2019

279/Pdt.G/2018/PTA.Smg

PUTUSANNomor 279/Pdt.G/2018/PTA.SmgANNE .SINS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat banding dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara ;PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,alamat Kabupaten Banyumas, sebagi Tergugat/PEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh, alamat Kabupaten Banyumas

No.279/Pdt.G/2018/PTA.Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Banyumas, Nomor 0381/Pdt.G/2018/PA.BMS.tanggal 31 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Dzul qodah1439 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3.

No. 279/Pdt.G/2018/PTA.Smg.telah terbukti adanya alasan untuk bercerai, sebagaimana didalilkan olehPenggugat, yaitu telah terpenuhinya maksud ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang, Nomor 279/Pdt.G/2018/PTA.Smg.tanggal 18 Oktober 2018, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan didampingi oleh para HakimAnggota tersebut dengan dibantu Dra. Hj.

No. 279/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pemberkasan2. Biaya Redaksi3. Biaya MeteraiPANITERA PENGGANTITtd.Dra. Hj. SIT FAIZAH, SH.Rp 139.000,Rp 5.000,Rp 6.000, JumlahRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Salinan sesuai dengan bunyi aslinyaPlih. Panitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTtd.Dra. Hj. Nur Laela, MH.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 279/Pdt.G/2018/PTA.Smg.

GULRAJ SINGH bin JASWANT SINGH ;: Medan ;: 37 tahun/1 April 1980 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Gajan Mada Nomor 23 Kelurahan Babura,Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, SumateraUtara dan Kamar Residen Bedah RSU M.Hoesin Palembang ;: Islam ;: Dokter ;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Palembangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai mana diatur dan diancam pidanaPasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan

GULRAJ SINGH bin JASWANT SINGH terbuktibersalah melakukan tindak pidana Menikah Tanpa Izin sebagaimana dalamSurat Dakwaan melanggar Pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP ;Halaman 17 dari 6 hal. Put. Nomor 765 K/Pid/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dr. GULRAJ SINGH bin JASWANTSINGH berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama berada dalam tahanan ;3.

alasan kasasi Penuntut Umum mengenai berat ringannyapidana bukan alasan kasasi, kasasi hanya berkenaan dengan ketentuanPasal 253 KUHAP ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi sesuai ketentuan Pasal 222KUHAP ;Mengingat Pasal 279