Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 51/51/I/2001tanggal 17 Jauari 2001 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang

sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangandianggap telah

bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukanfakta, bahwa; 220222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n cnne Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut tanpaizin

No.0889/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut

tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang

telah dipanggil secara resmi dan patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa = saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Menyatakan Barang bukti berupa : 22 (dua puluh dua) kaleng Wakodo Biru Follow Up Milk tanpaizin edar 28 (dua puluh delapan) kaleng Meiji Kaleng Pink tanpa izinedar 13 (tiga belas) sachet Wakado Pink tanpa izin edar 35 (tiga puluh lima) sachet Wakodo Orange tanpa izin edare 7 (tujuh) sachet Wakodo 9 Ungu tanpa izin edar 26 (dua puluh enam) sachet Wakodo 9 Coklat tanpa izin edar 41 (empat puluh satu) sachet Wakodo 9 Kuning tanpa izinedar 10 (Sepuluh) sachet Wakodo 9 Hijau tanpa izin edare 192 (seratus

sembilan puluh dua) sachet Morinaga tanpa izinedare 15 (lima belas) bungkus Organik Finger Foods Chory tanpaizin edar 19 (Sembilan belas) bungkus Organik Finger Foods Ungutanpa izin edar 20 (dua puluh) bungkus Organik Finger Foods Hijau tanpaizin edar 20 (lima puluh) bungkus Organik Finger Foods Kuning tanpaizin edar 10 (Sepuluh) bungkus Organik Zania Natural Nutritional Yeasttanpa izin edar 3 (tiga) bungkus Bobs Red Mil Chia Seeds tanpa izin edar 2 (dua) bungkus Bobs Red Mil Steel Cut Oats tanpa

2Putusan Nomor 1946/Pid.Sus/2018/PN Mdne 48 (empat puluh delapan) bungkus Organic Super FoodHimalayan Salt tanpa izin edar 5 (lima) kotak Wakodo 9 tanpa izin edare 2 (dua) bungkus Organic Cane Sugar Evaported tanpa izinedar 22 (dua puluh dua) kotak Meiji O1 Kuning tanpa izin edare 30 (tiga puluh) kotak Meiji 13 pink tanpa izin edar 7 (tujuh) kotak Organix Noodles tanpa izin edar 28 (dua puluh delapan) kotak Organix Strawberry & Bananatanpa izin edar 28 (dua puluh delapan) kotak Organix Banana Peach tanpaizin

edar 14 (empat belas) kotak Organix Fruitty Apple tanpa izin edar 26 (dua puluh enam) kotak Organix Banana & Mango tanpaizin edare 6 (enam) kotak Multigrain Mini tanpa izin edar 26 (dua puluh enam) kotak Organix Banana & Plum tanpa izinedar 26 (dua puluh enam) Organix Rasberry & Banana tanpa izinedar.

edar, 7 (tujuh) kotak Organix Noodles tanpa izin edar, 28 (dua puluh delapan)Halaman 17Putusan Nomor 1946/Pid.Sus/2018/PN Mdnkotak Organix Strawberry & Banana tanpa izin edar, 28 (dua puluh delapan) kotakOrganix Banana Peach tanpa izin edar, 14 (empat belas) kotak Organix FruittyApple tanpa izin edar, 26 (dua puluh enam) kotak Organix Banana & Mango tanpaizin edar, 6 (enam) kotak Multigrain Mini tanpa izin edar, 26 (dua puluh enam)kotak Organix Banana & Plum tanpa izin edar, 26 (dua puluh enam)

No.0008/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I, SAKSTIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kakak kandung Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;SAKSI TI, SAKSI TIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan

Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alas anserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin

No.0079/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I, SAKSITIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;SAKSI II, SAKSI IIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut

tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang

telah dipanggil secara resmi dan patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa = saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Bahwa pada waktu Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin tersebut Terdakwa tidak membawa barangbarang inventarisSatuan dan Terdakwa juga tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik secara lisan maupun tertulis kepada komandanKesatuan.8.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, baik Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanaksan tugas operasi militer dan Negara kesatuan RIdalam keadaan damai.Saksi2:Nama lengkap : ParlinPangkat / NRP : Pelda / 686668Jabatan : Batih Kompi MarkasKesatuan : Korem 102/PPTempat, tanggal lahir : Kediri, 8 Januari 1966Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Palapan Permai RT. 09 RW. 8 Jl.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan suatu tugas operasi demikianjuga Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai.Saksi3:Nama lengkap : Muli HartawanPangkat / NRP : Serda / 319950523491273Jabatan > Danru Ill Ton SMBKesatuan : Korem 102/PPTempat, tanggal lahir : Buntut Bali, 30 Desember 1973Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : HinduTempat tinggal : Jl.

Bahwa benar saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin Komandan Kesatuan maupun atasan lainnya yang berwenang,status Terdakwa masih sebagai prajurit aktif dan belum pernahdiberhentikan dari dinas militer dengan jabatan sebagai Taban Ru 3Ton SMB Kima, sehingga Danrem 102/PP selaku Paperamenerbitkan Keppera No. Kep/22/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013atas nama Terdakwa Hainuri pangkat Praka NRP 31050399230686untuk diadakan penuntutan dan diperiksa oleh Pengadilan Militeryang berwenang.3.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin tersebut tidak pernah memberitahukan keberadaannya baiksecara lisan maupun tertulis kepada kesatuan maupun kepadaanggota Korem 102/PP yang lain dan dari kesatuan telahmemerintahkan untuk melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah keluarga Terdakwa dan juga ke tempattempat lain yangsering dikunjungi oleh Terdakwa namun Terdakwa tidak jugaberhasil diketemukan.5.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahmelakukan upaya pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa belum dapat ditemukan hingga sekarang.6. Bahwa pada waktu Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin, negara kesatuan RI dalam keadaan damaidan kesatuan Kodim 0114/Aceh Jaya maupun Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas operasimiliter.7.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada kesatuannya, baik melaluitelepon maupun melalui surat, dan kesatuan juga telahmelakukan upaya pencarian terhadap Terdakwa, namunTerdakwa belum dapat ditemukan hingga sekarang.7. Bahwa pada waktu Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa izin, negara kesatuan RI dalam keadaan damaidan kesatuan Kodim 0114/Aceh Jaya maupun Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugas operasimiliter.8.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena Terdakwa takut menghadapi persidangandalam perkara asusila (berzina dan menikah secarasiri dengan dua orang wanita) yang akan dilaksanakandi Dilmil I01 Banda Aceh tanggal 14 Desember 2010.7.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena Terdakwa takut menghadapi persidangandalam perkara asusila (berzina dan menikah secarasiri dengan dua orang wanita) yang akan dilaksanakandi Dilmil I01 Banda Aceh tanggal 14 Desember 2010.f.

Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalampembuktian unsur unsur terahulu yang merupakanbagian dari pembuktian unsur ini, bahwa benar olehkarena takut menghadapi persidangan di Dilmil I01Banda Aceh yang akan~ dilaksanakan tanggal 14Desember 2010 untuk menyidangkan' perkara asusilayang telah dilakukannya, pada hari Jumat pagitanggal 10 Desember 2010 Terdakwa telah meninggalkanrumahnya dan kesatuan Kodim 0114/Aceh Jaya tanpaizin Dandim 0114/Aceh Jaya ataupun atasan lain yangberwenang memberinya izin.b

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Baturaden, Kabupaten Banyumas Nomor: 50/50/IV/1997 tertanggal21 April 1997 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa

diketahui alamatnya;SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak

telah dipanggil secara resmi dan patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara, Akta Nikah Nomor 264/37/XII/1996 tertanggal 30 Desember 1996 (bukti P1); Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSI I,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan

tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; SAKSI II, Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan; Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara

bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuan Tergugat; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukanfakta, bahwa; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence neee Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut tanpaizin

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor: = 397/37/VH/2001tertanggal 07 Juli 2001 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat

tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

.0288/Pdt.G/2012/PA.Ba.1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara Nomor: 709/39/XII/2004tertanggal 20 Desember 2004 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSII, SAKSIIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II, SAKSIIIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adik sepupu Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Saksi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadinya tindak pidana Pengambilan Sepeda Motor tanpaizin tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 November 2020 sekirapukul 09.00 Wib di Kota Batam.

Saksi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terjadinya tindak pidana Pengambilan Sepeda Motor tanpaizin tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 November 2020 sekirapukul 09.00 Wib di Kota Batam. Bahwa alat yang digunakan oleh anak berupa 1 (Satu) buah KunciT dan 1 (satu) buah gunting untuk membongkar dan menghidupkansepeda motor tersebut. Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh anak bersama saksiberupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor Merek Honda Vario.

Saksi, didbawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 42/Pid.SusAnak/2020/PN Btm Bahwa terjadinya tindak pidana Pengambilan Sepeda Motor tanpaizin tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 November 2020 sekirapukul 09.00 Wib di Kota Batam. Bahwa alat yang digunakan oleh anak berupa 1 (Satu) buah KunciT dan 1 (satu) buah gunting untuk membongkar dan menghidupkansepeda motor tersebut.

Terhadap keterangan saksi tersebut, Anak membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terjadinya tindak pidana Pengambilan Sepeda Motor tanpaizin tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 November 2020 sekirapukul 09.00 Wib di Kota Batam. Bahwa alat yang digunakan oleh anak berupa 1 (Satu) buah KunciT dan 1 (satu) buah gunting untuk membongkar dan menghidupkansepeda motor tersebut.

korbanmengalami kerugian sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam persidangan telahmengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Honda Vario 1 (Satu) buah kunci T; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Honda Vario;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terjadinya tindak pidana Pengambilan Sepeda Motor tanpaizin

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor: Kk.11.04.01/PW.01/03/2012 tanggal 2 Januari 2012 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun lebih berturutturut tanpaizin

dan tanpa alasan;SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat

No.0044/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun lebih berturutturut tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau hal lain diluar kemampuanTergugat;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, karena itu Gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,

No.0171/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember tahun 2018 sampaisekarang berlangsung selama 10 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan;pada puncaknya Penggugat / Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat,

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 10 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 10 bulan berturutturut tanpaizin pihak Penggugat dan tanpa alasan;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 10bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

JUNAEDI dan saksi RUMEDANsebagai kernet;Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa merupakan hasil penebangan tanpaizin dari kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia;Bahwa sepengetahuan saksi di wilayah KLU belum ada izin yang dikeluarkanoleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI baik korporasiataupun perorangan;Bahwa setelah itu saksi memberitahukan pada saksi SELAMET HADISUWARIMO tentang kayu yang diangkut dan dimiliki terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya

JUNAEDI dan saksi RUMEDANsebagai kernet.Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa merupakan hasil penebangan tanpaizin dari kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia.Bahwa sepengetahuan saksi di wilayah KLU befum ada izin yang dikeluarkanoleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI baik korporasiataupun perorangan.Bahwa setelah itu saksi memberitahukan pada saksi SELAMET HADISUWARIMO tentang kayu yang diangkut dan dimiliki terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya

JUNAEDI dan saksi RUMEDANsebagai kernet.Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa merupakan hasil penebangan tanpaizin dari kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia.Bahwa sepengetahuan saksi di wilayah KLU belum ada izin yang dikeluarkanoleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI baik korporasiataupun perorangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 487/Pid.B

JUNAEDI sebagai sopir dan saksi RUMEDAN sebagai kernet;Bahwa kayu yang dimiliki oleh terdakwa merupakan hasil penebangan tanpaizin dari kementrian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia.Bahwa terdakwa memiliki Ijin lisan dari Kepala Desa;Bahwa rencananya kayu akan dijual kalau ada yang datang membeli danHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 487/Pid.B/2018/PN Mtrsebagian untuk pembuatan rumah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) unit kendaraan jenis truck

Dengan memperhatikan pengertiantersebut diatas dan dihubungkan dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi, petunjuk dan keterangan terdakwabahwa terdakwa TURMAWADI adalah opribadi yang dapat dimintailpertanggungjawaban selaku terdakwa atas perbuatan pidana yang didakwakankepadanya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti;Ad.2 dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut,menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpaizin;Menimbang

Bahwa Terdakwa pada tanggal 3 April 2019 sampaidengan tanggal 8 April 2019 meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 714/SM atau atasan lain yangberwenang.Hal. 2 dari 21 hal. Putusan Nomor 76K/PM. III17/AD/X1I/20193.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin yang sah dari kesatuannya atau atasan lain yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya baik melalui surat maupun telepon kepadapihak kesatuan Yonif 714/SM.7.

Bahwa Terdakwa pada tanggai 6 April 2019 sampaidengan tanggal 8 April 2019 meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 714/SM atau atasan lain yangberwenang.3.

Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin, Terdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugas operasidan NKRI khususnya wilayah Sulawesi Tenggara dalamkeadaan aman dan damai.18. Bahwa benar selama berada di rumah saudara PrakaMuhamad Abdul Latif, Terdakwa tidak ada melakukankegiatan apaapa.19. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin pihak kesatuan Terdakwa telah berusaha mencariTerdakwa, namun Terdakwa tidak berhasil diketemukan.20.

Unsur kedua : Dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpaizin.3. Unsur ketiga : Dalam waktudamai.4. Unsur keempat : Minimalsatu hari dan tidak lebih lama dari tigapuluh hari.Alternatif Kedua Pasal 103 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer.1. Unsur KesatuMiliter.2. Unsur Kedua: Yang menolak ataudengan sengaja tidak mentaati, ataudengan semaunya melampaui.3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Watubelah, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 124/43/V/2005 tanggal27 Mei 2005 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSITI,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat

tidak diketahui alamatnya;SAKSIT,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih berturutturut tanpaizin

No.0469/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSI I,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

selama 3 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas

telah dipanggil secara resmi dan patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun lebih berturutturut tanpaizin

Bahwa pada waktu Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin tersebut Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik secara lisan maupun tertulis kepada Saksi.6.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, baik Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas operasi militer dan Negara Kesatuan RIdalam keadaan damai.Saksi2:Nama lengkap > Sopan MuktiPangkat / NRP : Kapten Laut (P) / 17114/PJabatan : Pasops Lanal BanjarmasinKesatuan : Lanal BanjarmasinTempat, tanggal lahir : Tegal, 17 Desember 1982Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Rumdis Lanal Banjarmasin Jl. A.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan suatu tugas operasi demikianjuga Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai.Bahwa terhadap fTerdakwa tidak pernah dilakukanpemeriksaan karena sejak awal telah melarikan diri dan sampai saatpersidangan ini Terdakwa tidak diketemukan dan sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya.Bahwa dalam hal berkas perkara desersi yang tersangkanyatidak diketemukan, maka

Bahwa benar saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin Komandan Kesatuan maupun atasan lainnya yang berwenang,status Terdakwa masih sebagai prajurit aktif dan belum pernahdiberhentikan dari dinas militer dengan jabatan sebagai AnggotaStaf Operasi Lanal Banjarmasin, sehingga Danlatamal VI selakuPapera menerbitkan Keppera No.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin tersebut tidak pernah memberitahukan keberadaannya baiksecara lisan maupun tertulis kepada Kesatuan maupun kepadaanggota Lanal Banjarmasin yang lain dan dari Kesatuan telahmemerintahkan untuk melakukan pencarian terhadap Terdakwanamun Terdakwa tidak berhasil diketemukan.5.