466/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2018/PA.Tba~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir: Aek Loba, 17 Juni 1997 (21 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Tanjungbalai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

, tempat tanggal lahir: Pulu Raja, 06 Januari 1978 (40tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Juli 2018, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalaidengan register Nomor 466/Pdt.G/2018

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 September 2016, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:313/37/IX/2016 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.TbaKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, pada tanggal 16 September2016.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaiketurunan..

Penggugat kembali kerumah Paman Penggugat yang bernamaZainuddin Lubis sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas,sedangkan Tergugat tetap tinggal di perumahan PT.Grahadurasebagaimana alamat Tergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.Tba7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.8.

Yusuf, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaDtoFadlah Mardiyah Pulungan, S.H.I., M.A.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.TbaPerincian Biaya :1.ao fF Ww DNBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahDtoDra. Fatimah, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.Tba

466/Pid.Sus/2017/PN Mlg

PUTUSANNomor :466/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanterhadap perkara Terdakwa :Nama Ardmerza Aliya Bondan Alias Bondan BinSupraptoTempat Lahir MalangUmur/Tgl lahir 22/11 Maret 1995Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Jl. S.

Kota MalangHalaman 1dari 19 Halaman Putusan Nomor: 466/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 466/Pid.sus/PN Mlg. tertanggal12 September 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 466/Pid.Sus/2017/PN Migtanggal 12 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor 466/Pid.Sus/2017/PN Mlgtanggal 12September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDMERZA ALIYA BONDAN aliasBONDAN bin SUPRAPTO dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;Halaman 2dari 19 Halaman Putusan Nomor: 466/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.3. Menjatuhkan denda terhadap terdakwa ARDMERZA ALIYA BONDAN aliasBONDAN bin SUPRAPTO WARDOYO sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah subsider 6 (enam) bulan penjara;4.

bukti Nomor : 6472/2017/NNF padakesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti Nomor : 6472/2017/NNFseperti tersebut dalam (I) adalah benar positif metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang republik IndonesiaNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut di atas, di atur dan di ancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Halaman 5dari 19 Halaman Putusan Nomor: 466

,M.H.INTAN TRI KOUMALASARI, S.H.Panitera Pengganti,ROSN1I, SHHalaman 19dari 19 Halaman Putusan Nomor: 466/Pid.Sus/2017/PN.Mlg.

466/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2019/PA.PbrA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:MXXXXXXXXXXAXXXXXXXXXXKXXKXXAXXKXAXAXAXXXXXXKXXKXKXKXKXXXXXXX, UMur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXKXXKXXKXXXXXXXKXXKXXXAXXKX

Indonesia, tempat tinggal di Jalan PerumXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXXXKXXKXXKXXXXXXXKXXKXXKXXXKXKX,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis bertanggal11 Maret 2019, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru dengan Register Nomor 466

/Pdt.G/2019/PA.Pbr pada tanggal 11Maret 2019 dengan alasanalasan sebagai berikut:HIm 1 dari 16 hlm.Put.No.466/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

Tergugat tersebut diatas;11.Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan Agama Pekanbaru untukberperkara secara Prodeo karena penggugat termasuk golongan yang tidakmampu/miskin, serta membebaskan dari segala biaya yang timbul akibatperkara ini secara Cumacuma dan membebankannya kepada Negara,sesual dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 126/SA/III/2019 yangditerbitkan oleh Kelurahan Sukamulia, di registrasi oleh Kecamatan Sail,Kota Pekanbaru pada tanggal 1 Maret 2019;HIm 3 dari 16 hlm.Put.No.466

O,Jumlah Rp. 0, ( Nol rupiah)Him 16 dari 16 hlm.Put.No.466/Pdt.G/2019/PA.PbrHIm 17 dari 16 hlm.Put.No.466/Pdt.G/2019/PA.Pbr

466/PID/2017/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 29 November2017, Nomor 466/ PID/ 2017/ PT MKS, Tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ; 2. Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 29November 2017, Nomor 466/ PID/ 2017/ PT MKS, untuk membantu MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

SEMESTA MARGAREKSA atastanah di Kabupaten Sidenreng Rappang Provinsi Sulawesi Selatan sehinggaSertifikat HGU No. 19 berlaku sejak tanggal 01 Desember 2008 s/d tanggal 15Agustus 2038, kemudian pada Oktober 2016 terdakwa masuk ke tanah yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 466/ PID.B/2017/ PT MKSmasih milik HGU PT.

SEMESTAMARGAREKSA namun terdakwa tidak menghiraukannya malahan terdakwatetap mengolah tanah tersebut lalu pada bulan Maret 2017 beberapa karyawanHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 466/ PID.B/2017/ PT MKSPT. SEMESTA MARGAREKSA antara lain saksi LABEDDU menemui terdakwayang sementara berada di tanah milik PT. SEMESTA MARGAREKSA untukmelarang agar tidak lagi melakukan kegiatan di tanah milik PT.

Melakukan pengukuran atas tanahtanah warga di 9 ( Sembilan ) Kecamatan dalam Kabupaten Sidrap.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 466/ PID.B/2017/ PT MKSDengan luas 20165 (dua puluh ribu seratus enam puluh lima ) Ha, tanpapersetujuan dengan warga yang bersangkutan, namun tidak semua wargadi beberapa Desa berhasil digusur oleh kelompok tersebut ; Bahwa penerbitan Sertifikat PT.

BAKHTIAR, S.H.NIP. 19560303 197803 1 003 Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 466/ PID.B/2017/ PT MKS

466/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA. Pal semakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2021 ;6. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena :6.1. Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap Penggugat;6.2. Tergugat sering melakukan kekerasan (mencekik leher Penggugat) ;6.3. Tergugat pernah berkata kasar (membentak Penggugat) ;6.4.

Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.Pal secara teruS menerus yangada harapan untuk rukun lagi,k bercerai dengan Tergugat ;10. B; A e faiseWbagal xxxxxx dengan penghasilanrupiah) yang varusdibeyarkan sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai ;11.

Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.Pal Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal. 15 dari 16 Hal. Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA. Pal Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.466/Pdt.G/2021/PA.Pal

466/Pdt.G/2011/PA Spg

SALINAN T U SA NDE ESAPengadl < , dam mengadiliperkara ter ra ri pCrt ame e. menjatuhkanputusan gugatantara : bPENGGUGAT ASLI, bgKerjaan Tani,KabupatenLA WANTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, pendidikan SD, bertempat tinggalKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ; Pengadilan Agamatersebut; Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Putusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 15 halaman antara Penggifigi das he tinggalselama kur,Juli 2009sejak bulanMadilan AgamaSampang ;6. Bahwa, lagi untukberkumpu tanggaPenggugat lagi sertasulitkelangsung7. Bahwa,timbul akibat Berdasarkan alas atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Mine memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikutPRIMAIR :1.

Membebankan Biaya Perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ; SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, maka saya mohonputusan lain yang seadil adilnya ; Putusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 3 dari 15 halamanPenggugat uf i a dt alee ak hadir danuntuk itu juga tidakTergugat teffaketidak hadternyata sah ; + 4 F Sk SE PB Aa 49Menimbgn, bghwa oleh kar@ha Tergugat dipanggil 2(dua) kali namun tidakhadir, maka ediasi tidakdapatdilaksanakan; 4 %.

SAKSI I PENGGUGAT, di bawah sumpahnya menurut tata caraPutusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG.

ATK : Rp. 50.000, C.Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 361.000, ( Tiga ratus enampuluh satu ribu rupiah ); Putusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 14 dari 15 halaman ntuk salina;OlehPANITERAPENGADILAMOH. ALI SYAMSPutusan No.466/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 15 dari 15 halaman

466/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, lahir tanggal 19 Juli 1998, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun XXXXXXxXxX,Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXXXX, lahir tanggal 20 April 1996, agama Islam, pendidikan

No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.sebagaimana diatur dalam pasal 2 Undangundang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, antara Penggugat danTergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSecang Kabupaten Magelang sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor : 0539/024/XII/2016 tertanggal 12 Desember 2016;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7 bulan.

No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.nya telah tidak saling memperdulikan lagi serta telah berpisah terhitungkurang lebih 1 tahun 7 bulan hingga saat ini.6. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas, antara Penggugat danTergugat dengan keluarganya telah bermusyawarah tetapi tidak adatitik temu dan Penggugat tetap ingin berpisah dengan Tergugat.7.

No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2.

No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.(lima ratus lima puluh empat ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 hal.Put. No. 466/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

466/Pdt.G/2019/PA.Bpp

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2019/PA.Bpp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara: kediaman diKecamatan BKalimantan TiIndah, Kecamata'Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang,

bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 04 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 466/Padt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 18 Nopember 2017, dan dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat

Putusan Nomor 466/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi tinggal bersama dan melakukan hubungan layaknyapasangan suami istri yang sah berturutturut hingga sekarang;8.

Bahwa sejak awal nikah tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering bertengkar danberselisin paham; Bahwa pertengkarannya disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2018; Putusan Nomor 466/Padt.G/2019/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Saksi telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat tetapi tidak berhasil.

Syahrian Noor, S.Ag.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.30.000,00 Pendaftaran :Rp Proses > Rp Pemanggilan : Rp Redaksi : Rp Meterai : RoJumlah :Rp 416(empat ratus enam belas Putusan Nomor 466/Padt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

466/Pdt.G/2013/PA. Skg

PUTUSAN VPNomor : 466/Pdt.G/2013/PA.

No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri,sedang tergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanyaHal. 3 dari 9 Put. No. 466/Pdt.G/2013/PASkg. tergugat meninggalkan penggugat dirumah saksi.* Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.

No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.Men mbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangterurai di muka.Merdmbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil penggugat, majelishakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 466/Pdt.G/ 2013/PA Skg, tanggal 19 Jum 2013, yang dilaksanakanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama tersebut, sesuai Pasal 145 ayat (1) dan (2),Pasal 146 R.Bg. jo.

No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.Hukum Syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatiikkan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, untuk mengha dapdi persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.3. Menjati hkan talak satu bain shugraa tergugat, , terhadap penggugat,.4.

No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.pengganti, serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadimyatergugat.Hal. 9 dari 9 Put. No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.Perincian BiayaPerkar Pencatatan Rp 30.000,00Adminstra; i Rp 50.000.00Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000.00Jumlah Rp 241.000,00(tuju ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Put. No. 466/Pdt.G/2013/PASkg.

466/Pdt.G/2019/PA.Sbs

Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.perkawinan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri,namun belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.2.Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar adalah masalah nafkah. Penggugat menceritakan padasaksi bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup padaPenggugat.

Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.

Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.H. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Perincian biaya perkara:Panitera Pengganti,Hidayat, S.H.1I., S.H. 1. Biaya pendaftaran > Rp 30.000,002. BiayaATK perkara: Rp 50.000,003. Biaya panggilan > Rp 375.000,004. PNBP panggilan > Rp 20.000,005. Biaya pedaksi > Rp 10.000,006. Biaya meterai > Rp 6.000,00Jumlah > Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 him. Putusan No. 466/Pdt.G/2019/PA Sbs.

466/PDT/2018/PT MDN

/Pdt/2018/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara antara pihakpihak tersebut diatas;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Desember 2018Nomor 466/Pdt/2018/PT MDN tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Berkas Perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi Putusan Negeri Medan Nomor636/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 20 September 2018;Halaman 1 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

M.HHalaman 36 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDNTTDNur Hakim,S.H,. M.HPanitera PenggantiTTDKhairul ,S.H. , M.HPerincian Biaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003.

Pemberkasan Rp 139.000,00Jumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 37 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDNPUTUSANNomor 466/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT., tempat tanggal lahir, Padang Sidempuan, 20 Juni 1980,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Swast a,agama

M.HHalaman 36 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDNTTDNur Hakim,S.H,. M.HPanitera PenggantiTTDKhairul ,S.H. , M.HPerincian Biaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Pemberkasan Rp 139.000,00Jumlah Rp 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Halaman 37 Putusan Nomor 466 /Pdt/2018/PT MDN

466/Pdt.G/2019/PA.Dps

Dps, pihak tersebut adalah Tergugat, yang selanjutnya dalam aktaperdamaian ini disebut juga PIHAK IV ;Halaman dari 8 halaman Akta Perdamaian Nomor 466/ Pdt.G/ 2019/ PA DpsPihak I, Pihak II, Pihak I dan Pihak IV tersebut, diwakili kuasa hukumnya, Drs. H.AHMAD BARAAS, S.H.,M.Si, Advokat yang berkantor di Perumahan PesonaBatukaru Graha Adi Nomor 5 Denpasar ;5.

TERGUGAT, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan BUMN,bertempat tinggal di Jalan Buana Mas Indah Nomor B. 26, Kelurahan/DesaPadangsambian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Propinsi Bali ;Menurut gugatan yang terdaftar dalam register perkara nomor 466/ Pdt.G/2019/ PA.

/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps. dengansebuah Akta Perdamaian ;PASAL 13Bahwa, Perjanjian Perdamaian ini dibuat dalam 6 ( enam ) rangkap, dibubuhimeterai secukupnya dan sama sama mempunyai kekuatan hukum yangHalaman 5 dari 8 halaman Akta Perdamaian Nomor 466/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsmengikat, dan berlaku sejak ditetapbkan Akta Perdamaian oleh Majelis HakimPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa perkara Nomor 466/ Pdt.G/2019/ PA Dps..

Para Pihak tunduk pada peraturan ini, ataupun hukum hukum lain yang berkaitan dengan perjanjian ini ;Perjanjian ini dibuat dan ditanda tangani Para Pihak di hadapan sertadiketahui oleh Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Denpasar, yangmemeriksa perkara Nomor 466/ Pdt.G/ 2019/ PA. Dps.

,M.H.Perincian biaya perkara :Halaman 7 dari 8 halaman Akta Perdamaian Nomor 466/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp 375.000,00 PNBP Panggilan Rp 30.000,00 Pemeriksaan Setempat Rp885.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp1.261.000,00 ( satu juta dua ratus enampuluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 halaman Akta Perdamaian Nomor 466/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps

466/ Pdt.G /2011/PA.Kdr

SalinanPUTUS ANNomor : 466/ Pdt.G /201 1/PA.

Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1995, PenggugatHal. 1 dari 11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Kecamatan Kota, Kota Kediri,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor423/44/X/1995 tanggal 26 Oktober 1995 ;2.

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaanSwasta, alamat di Kabupaten Kediri, adalah kakakipar Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisahtempat sejak tahun 2008,karena terjadi perselisihanHal. 5 dari 11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.dan pertengkaran bahkan Penggugat pernah ditampardan diusir oleh Tergugat ;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.216.000, (Dua ratus enambelas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggalHal. 9 dari 11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.31 Oktober 2011 Masehi' bertepatan dengan tanggal 4Dzulhijjah 1432 Hijriyah oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Kediri dengan susunan Drs. MOH. MUJIB, MH.sebagai Ketua Majelis, Dra. ISTIANI FARDA dan Drs.MOCH.

HAMID, SH.MH.Hal. 10 dari 11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.1 Pendaftaran2 Biaya. proses3. Redaksi4 MateraiJumlah =(Dua ratus enam belasRp.30.000, Rp.175.000, Rp5.000,Rp6.000. Rp216.000, rupiah)Hal. 11 dariribu11 hal.Put.No.466/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

466 / Pid.B / 2013 / PN.Bks

SETIA BUDI Hal. (6) dari 43 hal/Putus an No:466/Pid.B/2013/PN.Bks :SITEPU Bin SERIBAGIAN SITEPU bersama dengansaksi Rudi (belum tertangkap), saksi Juntak (belumtertangkap), masuk kedalam Area Perkebunan PT.Adei KMS Divisi 10 Blok PE 14 T.5 Desa TengganauKecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis denganmenggunakan mobil grand max, sesampainya diAreal Perkebunan PT.

JUNTAK (DPO) dan Hal. (18) dari 43 hal/Putus an No:466/Pid.B/2013/PN.Bks :sdr. RUDI (DPO), selanjutnya kami langsung mengarahke PT. ADEI: Bahwa setelah sampai di perkebunan PT. ADEI kamilangsung turun sementara mobil yang mnenbawa kamitersebut langsung pergi mengarah pulang, danselanjutnya 2 (dua) orang rekan pelaku yaitu sdr. RUDI(DPO) dan sdr.

SETIABUDI SITEPU berikut barang bukti berupa 18 (delapanbelas) tandan buah kelapa sawit Jlangsung di bawa Hal. (19) dari 43 hal/Putus an No:466/Pid.B/2013/PN.Bks :kekantor Security PT ADEI dan selanjutnya di serahkan ke Polsek Pinggir,:Terdakwa II.

Unsur dengan maksud untuk me miliki secara melawan hukum Hal. (25) dari 43 hal/Putus an No:466/Pid.B/2013/PN.Bks :5.

ADEImengalami kerugian sebesar Rp 324.000, (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah): Hal. (38) dari 43 hal/Putus an No:466/Pid.B/2013/PN.Bks :Menimbang, bahwa Terdakwa I. ROY SINURAYA Alias SURANTAdan Terdakwa II.

466 /Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNomor : 466 /Pdt.P/2017/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :SULIS SETYOWATI, jenis kelamin Perempuan, tempat/tgl lahir : Malang, 31Maret 1984, agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar tanggal 11 Juni 1998 atas namaSULISTIYOWATI, diberi tanda bukti P5 ;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor :466 /Pat.P/2017/PN Mlg6.

Saksi CHOIRIYAH ;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga di tempat linggalPemohon ;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor :466 /Pat.P/2017/PN Mlg Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di JI.

:eeeee ASOT A recon se onomernaen seaman anus 2 PICOAKS ccwnm nm mnmemovas swammeomnonns emenmmPRGA wes corrsnsmrcesecas atae seraereoneranenn enHakim,TTDISRIN SURYA KURNIASIH, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 5.000,00Rp.100.000,00 JumlahRp.196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor :466 /Pat.P/2017/PN MigCatatan:Dicatat disini pada hari ini SENIN, tanggal 7 AGUSTUS 2017,Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor: 466 /Padt.P/2017

LOG ES ceeeeeeceeeeceeneteeteteeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 6.600,00Jumlah Rp. 12.600,00(Dua belas ribu enam ratus rupiah).Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor :466 /Pat.P/2017/PN Mig

466/Pdt.G/2021/PA.Sgt

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Putusan Nomor 466/Padt.G/2021/PA.Sqgt .,halaman 3 dari 21 him.3.

;Atas pertanyaan Majelis Hakim Tergugat menyatakan tidak akanmendatangkan bukti saksiPutusan Nomor 466/Padt.G/2021/PA.Sqgt .

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Putusan Nomor 466/Padt.G/2021/PA.Sqat .

Antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danPutusan Nomor 466/Padt.G/2021/PA.Sqat .,halaman 11 dari 21 him.pertengkaran secara terus menerus. (3).

Elmishbah Ase, S.H.I.Hakim AnggotaPutusan Nomor 466/Padt.G/2021/PA.Sqat .,halaman 20 dari 21 him.Dra. Siti Patimah, M.Sy.Panitera PenggantiUmarriadh Bafadhal, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses/Ad: Rp 50.000,00ministrasi2 Panggilan/ : Rp 320.000,00PNBP4. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah);Putusan Nomor 466/Padt.G/2021/PA.Sqat .,halaman 21 dari 21 him.

Menetapkan perkara Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Bla. telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 455.000,- (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)

466/Pdt.G/2021/PA.Bla

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2021/PA.BlaZN aA 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Re Umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Dagang Sembako, tempat kediaman ci JeeBE, Jawa Tengah, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Ee, mur 55 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Swasta, tempat kediaman ci ieea.

No.466/Pdt.G/2021/PA.BlaUrusan Agama Kecamatan Todanan Kabupaten Blora sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : I, tanggal 23September 2016, pada waktu itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampaldiajukannya perkara ini Ssudah berlangsung + 4 tahun 6 bulan;3. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di iia sclama + 2tahun 6 bulan;4.

No.466/Pdt.G/2021/PA.Blaseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/Rumah Tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KeTuhanan YangMaha Esa.Oleh karena Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalamrumah tangga, sudah berdasar hukum apabila Penggugat mengajukanCerai Gugat ini.

Menetapkan perkara Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Bla. telah selesai karenadicabut;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.466/Pdt.G/2021/PA.Bla3.

No.466/Pdt.G/2021/PA.BlaPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBPPNBP CabutRedaksiMeteraiJumlah:Rp>: Rp: Rp: Rp: Rp>: Rp: Rp 10.000,00: Rp30.000,0075.000,00300.000,0020.000,0010.000,0010.000,00455.000,00(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.466/Pdt.G/2021/PA.Bla

466/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 466/Pdt.G/2017/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXX, UMur xXx tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan xxx, pekerjaan xxxx, tempat tinggal Jalan xxxxx,Kota Medan , selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXX, UuMur xXx tahun, agama slam, warganegara Indonesia,pendidikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Agustus 1992 sesuai bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXX yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanHal.1 dari 11 Halaman Putusan Nomor :466 /Pdt.G/2017/PA.MdnAgama Kecamatan Medan Barat, Kota Medan yang dikeluarkan tanggal1 September 1992.

Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dantergugat tetapi, tidak berhasil.Hal. 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor :466/Pdt.G/2017/PA.Mdn7.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali baik oleh Majelis Hakim maupun pihakHal. 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor :466/Pdt.G/2017/PA.Mdnkeluarga, terbukti dengan tindakan Penggugat tetap ingin ceraidengan Tergugat dan tidak mau bersatu kembali dalam rumahtangga.

(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor :466/Pdt.G/2017/PA.Mdn

466/Pdt.G/2014/PA Plp

PUTUSANNomor 466/Pdt.

No. 466/Pdt.G/2014/ PA.

466/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

Putusan No.466/Padt.G/2020/PA.K.Kpsmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahannya;8.

Putusan No.466/Padt.G/2020/PA.K.KpsBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.466/Padt.G/2020/PA.K.KpsPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasimelalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, tetap!

Putusan No.466/Padt.G/2020/PA.K.Kps1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3: Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

Putusan No.466/Pdt.G/2020/PA.K.KpsPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNPBPBTRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 375.000,00: Rp 30.000,00:Rp 125.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.466/Pdt.G/2020/PA.K.Kps