Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS SAMINAH

PUTUSANNomor 1052 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

PT HANSAE ACE APPAREL ;Nur Kholipah

ACE OLDFIELDS

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di KampungCigarogol Rt. 05/02 Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,HERMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. ACEOLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung Cigarogol Rt07/04, Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,. ISMAIL, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung SawahRt.05/01 No.65 Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,SLAMET RIYADI, Kewarganegaraan Indonesia, KaryawanPT.ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung SawahRt.04/03 Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi,Hal. 1 dari 35 hal. Put. No.138 /Pdt.Sus/201010.11.12.13.14.15.16.17.Kabupaten Bogor,M. NUR, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di KampungCigarogol Rt.02/01 Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,ACAH, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. ACEOLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung CempakaRt.13/07 Desa Mampir, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,BABAYSUHAEMI, Kewarganegaraan Indonesia, KaryawanPT. ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung BinongRt.03/05 Desa Situsari, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,Hal. 2 dari 35 hal. Put.

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di KampungCigarogol Rt.05/02, Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,ENDEH, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. ACEOLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung CempakaRt.07/04 Desa Mampir, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,LILIS ERNASARI, Kewarganegaraan Indonesia, KaryawanPT.

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di KampungTunggilis Rt. 03/01 Desa Gandoang, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,JUHARIAH, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung CipicungRt.18/04 Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi, KabupatenHal. 4 dari 35 hal. Put. No.138 K/Pdt.Sus/2010

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS FUTIKHAH

PUTUSANNomor 972 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe Km. 5,6 Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah,yang diwakili oleh Direktur, Kim Kurn Woo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor

, maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs. Muh.Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.dan Dr. H.

HANSAE ACE APPAREL

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa ANDI SETIAWAN Bin ACE SUBARSAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN .I. BUKAN TANAMAN; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa.

ANDI SETIAWAN Bin ACE SUBARSAH, dengan pidana penjara selama : 4 (Empat ) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.0000,- ( delapan ratus juta rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka dapat diganti dengan pidana penjaran selama 1(satu) bulan;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan barang bukti

ANDI SETIAWAN Bin ACE SUBARSAH.

PUTUSANNomor :808/Pid.SUS/2014/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDISETIAWAN Bin ACE SUBARSAH.Tempat Lahir : Bandung.Umur atau tanggal lahir : 29 Tahun / 09 Maret 1986.Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Jalntr RT.02.

Menyatakan terdakwa ANDI SETIAWAN Bin ACE SUBARSAH, bersalah melakukan tindakpidana, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu.2.

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penuntut umum tersebut, Terdakwa melalui Penasihathukumnya telah mengajukan pembelaan (Pledoi) secara tertulis tangal lisan tertanggal 27 Oktober 2014yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Andi Setiawan Bin Ace Subarsah tidak erbykti bersalah sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut ; Apabia Majelis Hakim berpendapat lain

Cugandi Soemawidjaya SIPNO.440/229/Y anmedik/TM2/X/2012 atas nama ANDI SETIAWAN Bin ACE SUBARSAH dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :a. GOLONGAN AMPETHAMIN : Negatif ()b. GOLONGAN METAMPHETAMIN : Positif (+)c. GOLONGAN CANNABINOID/ GANJA (THC) : Negatif ()d. GOLONGAN OPIUM MORPHIN (PUTAW) : Negatif ()e.

Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Yo Pasal 197 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Terdakwa ANDI SETIAWAN Bin ACE SUBARSAH, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUMMEMILIKI, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN .I. BUKAN TANAMAN; Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa.

Menyatakan Terdakwa Ilham alias Engum bin Ace tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Ilham alias Engum bin Ace, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4.

Ilham alias Engum bin Ace

PUTUSANNomor 119/Pid.Sus/2016/PN.SkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:Sor PNY8.Nama lengkap : Ilham alias Engum bin Ace;Tempat lahir : Sukabumi;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun/27 Maret 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Cikondang Il, RT. 27/09, Desa Cimahi,Kecamatan Cisaat,

tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual neli atau menyerahkan narkotika golongan I sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangundangNomor 35tahun 2009 tentang Narkotika sesuai Dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa ILHAM asI ENGUM bin ACE dari dakwaan primairtersebut diatas;Menyatakan terdakwa ILHAM asl ENGUM bin ACE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana memiliki, menyimpan narkotika golonganlsebagaimana diatur

sebagaimana diaturdan diancam tersebut pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;SUBSIDAIRBahwa terdakwa ILHAM Als ENGUM Bin ACE pada hari Sabtu tanggal06 Februari 2016 sekira jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di Kampung Cikondang Desa Cimahi KecamatanCicantayan Kabupaten Sukabumi, berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2)Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2016/PN.

dalam golongan Nomor urut8 dan 9 pada lampiran Undangundang No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman tanpa ijin dari pihak pejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa ILHAM Als ENGUM Bin ACE sebagaimana diaturdan diancam tersebut pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDAIR;Bahwa terdakwa ILHAM Als ENGUM Bin ACE pada hari Jumat tanggal05 Februari 2016 sekira jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa Ilham alias Engum bin Ace tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Ilham alias Engum bin Ace, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4.

Hansae Ace Apparel

ACE LIFE ASSURANCE VS DEDY

ACE LIFE ASSURANCE, yang diwakili oleh EricOctavianus Lumban Tobing, selaku Direktur, berkedudukandi Ace Square lantai 6, Jalan M.H. Thamrin, Nomor 10,Jakarta 10230, dalam hal ini memberi kuasa kepada limZovito Simanungkalit, S.H., M.H., dan Arief Nugroho S, S.H.

ACE LIFE ASSURANCEtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3

ACE LIFEASSURANCE tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 25 September 2018 olehH. Hamdi, S.H. M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., danDr. H.

Pemohon:
Indra Gunawan bin Ace

FARIDATergugat:PT HANSAE ACE APPAREL

HANSAE ACE APPAREL

Menyatakan Terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak Membeli, Menjual Narkotika Golongan I dalam Bentuk TanamanGanja dengan Permufakatan Jahat;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaDIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE

PUTUSANNomor :161/Pid.Sus/2013/PN.KTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE ;Tempat lahir : Pekon Negeri Ratu Way Jelai;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun /01 April 1987;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Way

Menyatakan terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hakatau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun

NIP. 19651127 199803 2 002 selaku Kasi YANLABKESMAS yangmenandatangani atas nama Kepala UPTD Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiLampung setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa : (satu) tabung plastik yang berisi urine milik DIDI APRIADI aliasBATAK Bin ACE, sisa barang bukti habis dan tidak bersisa dipakai untukpemeriksaan, disimpulkan bahwa telah diketemukan Zat Narkotika Jenis THC/Hal.

Menyatakan Terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa HakMembeli, Menjual Narkotika Golongan I dalam Bentuk TanamanGanjadengan Permufakatan Jahat;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaDIDI APRIANDI aliasBATAK Bin ACE dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

1.Aminah binti Aman2.Oos Kuswara bin Ace Ateng3.Yaya Sopiah binti Ace Ateng4.Nanang Supriatna bin Ace Ateng5.Feryanto bin Mawardi6.Saedah binti Ace Ateng7.Asep Muchlis bin Ace Ateng8.Elis Suryani binti Ace Ateng9.Suhendi bin Ace Ateng10.M. Syafarudin bin Karyono11.Nurhayati bin Karyono

Sumiati binti Ace Ateng ( meninggal tanggal 01 Januari 1986)2.2. Oos Kuswara bin Ace Ateng2.3. Yaya Sopiah binti Ace Ateng2.4. Nanang Supriatna bin AceAteng2.5. Karyono bin AceAteng (meninggal tanggal 26 Oktober 1996)2.6. Saedah bin AceAteng2.7. Asep Muchlis bin Ace Ateng2.8. Elis Suryani binti Ace Ateng2.9.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Ace Ateng3.

meninggal duniaterlebih dahulu dari pada almarhum Ace Ateng;Bahwa, anak kandung almarhum Ace Ateng telah ada yang meninggal duniayaitu Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng dan almarhum Karyono bin AceAteng;Bahwa, almarhumah Sumiati binti Ace Ateng meninggal dunia pada tahun 1986sedangkan almarhum Karyono bin Ace Ateng pada tahun 2009 dikarenakansakit;Bahwa, Anak kandung Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng adalah Feryantobin Mawardi sedangkan anak kandung Karyono bin Ace Ateng berjumlah 4(empat) orang

telah meninggal duniaterlebih dahulu dari pada almarhum Ace Ateng;Bahwa, anak kandung almarhum Ace Ateng telah ada yang meninggal duniayaitu Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng dan almarhum Karyono bin AceAteng;Bahwa, almarhumah Sumiati binti Ace Ateng meninggal dunia pada tahun 1986sedangkan almarhum Karyono bin Ace Ateng pada tahun 2009 dikarenakansakit;Bahwa, Anak kandung Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng adalah Feryantobin Mawardi sedangkan anak kandung Karyono bin Ace Ateng berjumlah 4(empat

Menetapkan ahli waris Ace Ateng adalah :2.1. Aminah binti Aman, istri ;2.2. Oos Kuswara bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.3. Yaya Sopiah binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.4. Nanang Supriyatna bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.5. Karyono bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.6. Saedah binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.7. Asep Muchlis bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.8. Elis Suryani binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.9.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS KAIYAROH

PUTUSANNomor 970 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur,Kim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, Km5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor

, maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs.Muh. Yunus Wahab, S.H, M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 970 K/Pdt. SusPHI/2020Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.dan Dr. H.

Menyatakan Terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

IPED ABDUL AZIS BIN ACE (ALM).

ATENG JAELANI di daerah2Plered Purwakarta ditempat Cukur terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dan bahwaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakan butuh kendaraan untukdigunakan keperluan terdakwa IPED ABDUL AZIZ Bin ACE (alm) sendiri dan akanmembayar cicilan harga lunas, kemudian terjadi kesepakatan oper kredit antara terdakwaIPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dengan saudara ATENG JAELANI, selanjutnyaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) menyerahkan uang Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah

ATENG JAELANI di daerah PleredPurwakarta ditempat Cukur terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dan terdakwaIPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakan bahwa terdakwa IPED ABDUL AZIS BinACE (alm) mengatakan bahwa terrdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) butuhkendaraan untuk digunakan keperluan terdalara IPED ABDUL AZIZ Bin ACE (alm) sendiridan akan membayar cicilan harga lunas, kemudian terjadi kesepakatan oper kredit antaraterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) dengan saudara ATENG JAELANI,selanjutnya

IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) bertemu denganSdr.

Bahwa selanjutnyaterdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) barangkat ke Bojong Purwakarta kerumah sdr. H. DADANG dan terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) mengatakanbahwa terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) pemilik kendaraan yang digadaikanoleh sdr. ASEP ODANG (belum tertangkap), sdr. H. DADANG sempat menanyakanbahwa kendaraan milik siapa dan tedakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) jawabmilik terdakwa IPED ABDUL AZIS Bin ACE (alm) sendiri, untuk meyakinkan, setelahsdr. H.

, kemudian terdakwa IPEDABDUL AZIS Bin ACE (alm) bertemu dengan Sdr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS FAUZIZAH

PUTUSANNomor 976 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe Km. 5,6 Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah,yang diwakili oleh Direktur, Kim Kurn Woo, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor

, maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 976 K/Pdt. SusPHI/2020Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs. Muh.Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

Pemohon:
SUTISNA WIJAYA bin ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL, VS SUKARSIH

PUTUSANNomor 1051 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo Genuk, Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Rudi Firdaus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum(BPKH

oleh karena setelahmeneliti secara saksama Memori Kasasi tanggal 5 Desember 2019 dan KontraMemori Kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkan dengan pertimbanganjudex facti, dalam hal ini putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti mengenai pemutusan hubungan kerjadikarenakan Tergugat/Pemohon Kasasi melakukan efisiensi adalah sudahbenar, karena terbukti bahwa perusahaan PT Hansae Ace

SusPHI/2020Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada relefansinyadengan pemutusan hubungan kerja, karena peristiwa banjir itu terjadi padatahun 2016, sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PTHansae Ace Apparel terhadap Penggugat dilakukan pada bulan April 2018;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi tersebut diatas adalah tidakberalasan, karena permohonan kasasi yang dilakukan oleh PemohonKasasi/Tergugat hanya mengadaada untuk mengulur waktu saja agar prosespemutusan hubungan kerja

buruhberhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat(2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156Ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS MUSTOFIAH

PUTUSANNomor 974 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, berkedudukan di Jalan RayaKaligawe, Km 5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah,yang diwakili oleh Kim Kurn Woo selaku Direktur PT HansaeAce Apparel, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuharsuko Wirono, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat dan

SusPHI/2020akuntan publik atau karena adanya keadaan memaksa (force majeur),maka Penggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE