dengan batasbatas (sesuai yang tertera dalam sertifikat hakmilik):Sebelah utara dengan jalan;Sebelah timur dengan tanah/kintal Ritno Karim;Sebelah selatan dengan tanah kebun Akase Podungge;Sebelah barat dengan tanah/kintal Muhsin;Tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata obyek sengketa ini telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 500 Desa Kasiguncu oleh TurutTergugat atas nama Akase D.

,dengan batasbatas (Sesuai yang tertera dalam sertifikat hak milik): Sebelah utara dengan jalan; Sebelah timur dengan kintal Akase D. Podungge; Sebelah selatan dengan kintal Ruslan Karim;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 02/PDT/2014/PT.PALU Sebelah barat dengan jalan;Tanpa sepengetahuan Penggugat ternyata obyek sengketa ini telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 501 Desa Kasiguncu oleh TurutTergugat atas nama Muhsin D.

Podungge (in casu Tergugat VI)padahal nyata bahwa Tergugat VI tidak mempunyai alas hak diatasobyek sengketa, karena obyek adalah milik Penggugat;Obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat Vil seluas + 2.000 m+,dengan batasbatas (Sesuai yang tertera dalam sertifikat hak milik):Sebelah utara dengan jalan;Sebelah timur dengan kebun Akase D. Podungge;Sebelah selatan dengan kebun Akase D. Podungge;Sebelah barat dengan kintal Akase D.

,dengan batasbatas (Sesuai yang tertera dalam sertifikat hak milik):Sebelah utara dengan kintal Muksin D;Sebelah timur dengan kintal Akase D.

No. 02/PDT/2014/PT.PALUObyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat IX seluas + 2.000 m*,dengan batasbatas (Sesuai yang tertera dalam sertifikat hak milik):Sebelah utara dengan kintal Ruslan Karim;Sebelah timur dengan kebun Akase D.

TANG Bin AKASE, terdakwa II. SINRANG Bin DAHLAN, terdakwa III. SUDIRMAN Alias LAODI Bin LAENGKE, terdakwa IV. SYAMSUDDIN Alias LODDI Bin PANNACO, terdakwa V. AGUS Alias AGU Bin DAHLAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MUH.

TANG Bin AKASE, terdakwa II. SINRANG Bin DAHLAN, terdakwa III. SUDIRMAN Alias LAODI Bin LAENGKE, terdakwa IV. SYAMSUDDIN Alias LODDI Bin PANNACO, terdakwa V. AGUS Alias AGU Bin DAHLAN tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

TANG Bin AKASE2. SINRANG Bin DAHLAN3. SUDIRMAN Alias LAODI Bin LAENGKE4. SYAMSUDDIN Alias LODDI Bin PANNACO5. AGUS Alias AGU Bin DAHLAN

TANG Bin AKASE: Mario, Kec. Tanasitolo: 29 tahun / 17 Agustus 1987: Lakilaki: Indonesia: Desa Mario Kec. Tanasitolo, Kab. Wajo: Islam: Petani: SINRANG Bin DAHLAN: Buluk Cepo Kec. Tanasitolo: 31 tahun / 05 Mei 1985> Lakilaki: Indonesia: Desa Ujungbaru Kec. Tanasitolo,Kab. Wajo: Islam: Wiraswasta: SUDIRMAN Alias LAODI Bin LAENGKE: Ujungbaru, Kec.

TANG Bin AKASE, SINRANG Bin DAHLAN, SUDIRMANAlias KAODI Bin LAENGKE, SYAMSUDDIN Alias LODDI Bin PANNACOdan AGUS Alias AGU Bin DAHLAN ;e Bahwa kejadiannya yaitu pada hariKamis, tanggal 23 Juni 2016,sekitar pukul 23.00 Wita,bertempat di Pos ronda depanrumah terdakwa IV SYAMSUDDINAlias LODDI Bin PANNACO dipinggir jalan poros Sempangge Majauleng Daregettae DesaUjungbaru Kec.

MUH.TANG Bin AKASE, terdakwa Il.SINRANG Bin DAHLAN, terdakwaIll. SUDIRMAN Alias LAODI BinLAENGKE, terdakwa IV.SYAMSUDDIN Alias LODDI BinPANNACO, terdakwa V.

TANG Bin AKASE, terdakwa Il.SINRANG Bin DAHLAN, terdakwa Ill. SUDIRMAN Alias LAODI Bin LAENGKE,terdakwa IV. SYAMSUDDIN Alias LODDI Bin PANNACO, terdakwa V.

TANG Bin AKASE terdakwa Il. SINRANG Bin DAHLAN, terdakwa Ill.SUDIRMAN Alias LAODI Bin LAENGKE, terdakwa IV. SYAMSUDDIN Alias LODDI Bin PANNACO, terdakwa V. AGUS Alias AGU Bin DAHLAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapatdimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak adaizin dari penguasa yang berwenang ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MUH. TANGBin AKASE, terdakwa Il.

dalam perkaranyamelawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/paraPenggugat I s/d VII/para Pembanding dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahuluTurut Termohon Kasasi/Tergugat II/Terbanding dengan posita gugatan sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat mempunyai sebidang kebun ladang yang terletak di DesaHayahaya, Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo yang sebelumnyaatau dahulu bernama Desa Padengo, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalopeninggalan dari ayah kami almarhum Akase

Sebelah Utara lebar55 meter berbatasan dengan kebunnya MC Maengkom,sekarang dengan Akase Dali;e Sebelah Timur panjang 134 meter berbatasan dengan kebunnya MCMaengkom sekarang dengan H.

ataskebenaran tanda tanganya Akase Dali pada suratsurat yang lain, bersama ini terlampir; Foto copy surat pernyataan tertanggal 21 Oktober 1978 (didalam surat tersebuttercantum tanda tangan Akase Dali sebagai orang yang membuat pernyataan);e Foto copy surat Penyerahan tertanggal Telaga, 3 Agustus 1985 (didalamsurat tersebut terdapat tanda tangan Akase Dali sebagai saksi Nomor 2);5 Bahwa dipersidangan telah menjadi fakta hukum adanya pengakuan daripara Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali terhadap

Zenab Dali hanya sebagai peminjam tanah sengketa(untuk ditempati sementara) dari Akase Dali; Dari uraian di atas maka jelaslah dalam putusan a quo telah terdapat kekhilafanhakim atau kekeliruan yang nyata karena hakim telah tidak mempertimbangkan lebihdahulu tentang kejelasan hubungan hukum antara Pr.

Zenab Dali dengan Akase Daliatau dengan para Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali menyangkut status tanahsengketa.e Bahwa untuk dapat membuktikan bahwa benar Tergugat I/Pemohon PeninjauanKembali telah membeli dengan itikad baik sebagian dari keseluruhan tanah sengketadari Pr. Zenab Dali maka Tergugat I/Pemohon Peninjauan Kembali telah menghadirkanahli waris/anak kandung dari alm. Pr. Zenab Dali dan Alm.

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon Syahril Akase bin Yunus Akase untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Indramaya Daud binti Ridwan Daud di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat

PUTUSANNomor 0296/Pdt.G/2017/PA.Gtloearl yer Jl Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yangdiajukan oleh:Syahril Akase bin Yunus Akase, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kelurahan Donggala, KecamatanHulonthalangi, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut Pemohon;melawanIndramaya Daud Binti Ridwan Daud, umur 28 tahun, agama

Anggi Apriani Akase, perempuan, umur 9 tahun;b. Sindy Febriani Akase, perempuan, umur 7 tahun;Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPemohon;4.

Memberikan izin kepada Pemohon (Syahril Akase bin Yunus Akase) untukmenjatuhkan Talak 1 (Satu) Raj'i terhadapTermohon (Indramaya Daud BintiRidwan Daud) didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Syahril Akase bin Yunus Akase) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Indramaya Daud Binti RidwanDaud) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;4.

Hadikum bin Ismail Hadikum) dengan Pemohon II (Kartini Akase binti Ilham A. Akase yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2013 di Desa Biluhu Tengah, Kecamatan Biluhu, Kabupaten Gorontalo;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah).

Hadikum bin Ismail Hadikum, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Desa Biluhu Tengah, Kecamatan Biluhu,Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon ;Kartini Akase binti Iham A.

Hadikum binIsmail Hadikum) dengan Pemohon Il (Kartini Akase binti Ilham A.Akase) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Desember 2013;3.

Akase dan yang menikahkan adalah bapak Romu Dunggiosetelah ayah kandung Pemohon Il mewakilkan kepadanya untukmengucapkan ijab dan Pemohon yang mengucapkan kabul; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri (Karim SMPopa bin Saad Popa) dan Ayuba Mahmud, yang keduanya beragamaIslam, telah dewasa, tidak terganggu ingatannya dan tidak tuna rungu;.

Akase dan yang menikahkan adalah bapak Romu Dunggiosetelah ayah kandung Pemohon Il mewakilkan kepadanya untukmengucapkan ijab dan Pemohon yang mengucapkan kabul; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Karim SM Popa binSaad Popa dan saksi sendiri (Ayuba Mahmud), yang keduanyaberagama Islam, telah dewasa, tidak terganggu ingatannya dan tidaktuna rungu;.

Hadikum bin IsmailHadikum) dengan Pemohon Il (Kartini Akase binti Ilham A. Akase) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2013 di Desa Biluhu Tengah,Kecamatan Biluhu, Kabupaten Gorontalo;3.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Almarhum Husain Suge Bin Suge Akase dengan Almarhumah Djari Teu Binti Hukolingo Teu yang dilaksanakan pada tanggal 4 Maret 1968 di Kelurahan Liluwo Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo;
3. Membebankan kepada

Husain Suge bin Suge Akase dengan Almh. Djari Teubinti Hukolingo Teu tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Alm. Husain Suge bin Suge Akasedan Almh. Djari Teu binti Hukolingo Teu bertempat tinggal di rumahHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.167/Pdt.G/2021/PA.Gtloorangtua dari Almh.

Husain Suge bin Suge Akase danAlmh. Djari Teu binti Hukolingo Teu, dan selama itu pula Alm. HusainSuge bin Suge Akase dan Almh. Djari Teu binti Hukolingo Teu tetapberagama Islam;Bahwa selama pernikahan, Alm. Husain Suge bin Suge Akase dan Almh.Djari Teu binti Hukolingo Teu tidak pernah menerima Buku Nikah dari KUAKecamatan Kota Utara, Kotamadya Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara,karena pernikahan Alm. Husain Suge bin Suge Akase dan Almh.

denganAlmarhumah Djari Teu Binti Hukolingo Teu tidak ada hubungan keluargaatau hubungan sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan ;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanAlmarhum Husain Suge Bin Suge Akase dengan Almarhumah Djari TeuBinti Hukolingo TeuBahwa Almarhum Husain Suge Bin Suge Akase dengan Almarhumah DjariTeu Binti Hukolingo Teu tidak pernah bercerai;Bahwa Almarhum Husain Suge Bin Suge Akase 6telah meninggal duniapada tanggal 22 Februari 2021, sementara Almarhumah

dengan Almarhumah DjyariTeu Binti Hukolingo Teu yang dilaksanakan pada 4 Maret 1968 di KelurahanLiluwo Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selama perkawinan antara Almarhum Husain SugeBin Suge Akase dengan Almarhumah Dyjari Teu Binti Hukolingo Teu telahHal. 11 dari 13 Hal.

status pernikahan yang dibuktikan dengan adanya buku nikahAlmarhum Husain Suge Bin Suge Akase dengan Almarhumah Djari Teu BintiHukolingo Teu, oleh karena permohonannya dikabulkan maka harus dinyatakanAlmarhum Husain Suge Bin Suge Akase dengan Almarhumah Djari Teu BintHukolingo Teu adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat 1Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 bahwa pencatatan perkawinan darimereka yang melangsungkan perkawinannya menurut agama islam, dilakukanoleh

Taliki dahulu, sekarang dengan KO Rudi;Selatan dengan Sungai;Barat dahulu dengan Tanah Ibrahim Akase, sekarang dengan TanahSaleh Ibrahim;Adalah milik Almarhum ONU ISHAK dan Almarhumah MAKA AKASEdan belum dibagi kepada ahli waris;Memerintahkan kepada Tergugat V untuk mengembalikan obyeksengketa kepada ahli waris Almarhum ONU ISHAKdanAlmarhumahMAKA AKASE termasuk Tergugat 1 sampai Hakim Ketua Hakim Anggota Hakim Anggota II Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT GTO.Tergugat IV dalam keadaan

yang berpendapat bahwa ...selain ituberdasarkan surat jawaban dari pihak Tergugat Konvensi, Tergugat II Konvensi,Tergugat III Konvensi, Tergugat IV Konvensi dan Tergugat V Konvensi/PenggugatRekonvensi tidak terdapat bantahan mengenai silsilah keturunan dari Onu Ishak(Almarhum) dan Maka Akase (Almarhuma), sehingga dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa ahli waris yang diterangkan didalam bukti surat P1tersebut adalah benarbenar ahli waris yang sah dari Onu Ishak (Almarhum) danMaka Akase (

Almarhuma);Menimbang, bahwa lebih lanjut Majelis Hakim Tingkat Pertamamempertimbangkan bahwa karena Surat Pernyataan Pembagian Harta MilikOnu Ishak, yang menjadi dasar pembagian harta waris dinyatakan sebagai buktisurat yang cacat hukum Maka Akase tidak berhak terhadap tanah obyeksengketa sehingga mengakibatkan jual beli antara Maka Akase dan AbdullahIshak cacat hukum pula;Menimbang, bahwa namun demikian perlu dipertimbangkan lebih lanjut apakahpara ahli waris mempunyai hak terhadap tanah obyek sengketa

Menimbang, bahwa karena surat Pernyataan Pembagian Harta Milik AlmarhumOnu Ishak tertanggal 24 Oktober 1976 cacat hukum maka Maka Akase tidakberhak terhadap tanah objek sengketa sehingga menjadikan jual beli antaraMaka Akase dengan Abdullah Ishak dengan sendirinya cacat hukum pula;19.

Dan obyek sengketa merupakanpembagian harta warisan bagi Maka Akase sehingga menurut Majelis HakimMaka Akase berhak untuk melakukan perbuatan hukum apa saja termasukmengalihkan, menjual atau menghibahkan obyek sengketa kepada siapa sajadengan atau tanpa persetujuan dari anakanaknya karena yang dijual oleh MakaAkase adalah haknya sendiri dari warisan Onu Ishak yang telah dibagi ...;30.Menimbang, bahwa karena jual beli dinyatakan sah maka Penggugat beserta ahliwaris yang lainnya tidak mempunyai hak

, saksi Husen Hunawa dan korbanCandri Mahmud mengajak saksi ADIT AKASE dan saksi Husen Hunawauntuk pergi menuju ke Desa Taulobutu menggunakan sepeda motor dimanasaksi ADIT AKASE mengendarai sepeda motor dan posisi korban CandriMahmud duduk di depan dan saksi Husen Hunawa posisi dudukberbonceng paling belakang saksi ADIT AKASE. sepulangnya dari DesaTaulobutu Kec.

, saksi Husen Hunawa dan korbanCandri Mahmud mengajak saksi ADIT AKASE dan saksi Husen Hunawauntuk pergi menuju ke Desa Taulobutu menggunakan sepeda motor dimanasaksi ADIT AKASE mengendarai sepeda motor dan posisi korban CandriMahmud duduk di depan dan saksi Husen Hunawa posisi dudukberbonceng paling belakang saksi ADIT AKASE. sepulangnya dari desaTaulobutu Kec.

sementara saksi ADIT AKASE teruS mengendaraisepeda motor sampai melewati Desa Sejahtera tersebut dan baru berhentidi pasar Bulota dimana korban Candri Mahmud sudah tersandar kepalanyadi spidometer (Stir) motor, dengan kondisi darah keluar di telinga kanan,selanjutnya saksi ADIT AKASE dan Saksi Husen Hunawa menurunkankorban Candri Mahmud ke dari sepeda motor dan saksi ADIT AKASEmemanggil bentor namun saat mau di naikan saksi ADIT AKASE menolakuntuk naik ke bentor kemudian saksi Adit Akase mencari

Bone Bolango, berawal pada saat saksi ADIT AKASE, saksi HusenHunawa dan korban Candri Mahmud mengajak saksi ADIT AKASE dan saksiHusen Hunawa untuk pergi menuju ke Desa Taulobutu menggunakan sepedaKetua Hakim Paraf Majelis Anggota Halaman 37 dari 45 Putusan Nomor 23/PID/2021/PT GTOmotor dimana saksi ADIT AKASE mengendarai sepeda motor dan posisi korbanCandri Mahmud duduk di depan dan saksi Husen Hunawa posisi dudukberbonceng paling belakang saksi ADIT AKASE. sepulangnya dari DesaTaulobutu Kec.

Penggugat:
AHLIWARIS ALMARHUM ONU ISHAK DAN ALMARHUM MAKA AKASE Yaitu Drs. Hi. YUSUF ISHAK, M.Pd
Tergugat:
1.SURASNO ISHAK
2.CINDRA ISHAK
3.YAHYA ISHAK
4.SUMIRNA ISHAK

Bahwa dengan demikian mohon namanama abhli waris yangdisebutkan diatas ini ditetapkan sebagai Ahli Waris yang Sahdari Almarhum ONU ISHAK dan MAKA AKASE yang berhak atastanah obyek sengketa.3.

memilikisurat pembagian harta warisan dari Kakek kami Almarhum ONUISHAK dan nenek kami MAKA AKASE..

INANG DJAMALUDINBahwa para Tergugat/ Para Penggugat perkara yang laluseharusnya menarik semua ahli waris dari ONU ISHAK danMAKA AKASE sebagaimana disebutkan diatas, karena hartawarisan/ obyek sengketa adalah milik kakek ONU ISHAK dannenek kami MAKA AKASE yang belum dibagi waris.Bahwa yang menjadi dasar gugatan Para Tergugat padaperkara yang lalu adalah jual beli yang dilakukan olehAlmarhumah MAKA AKASE kepada anaknya yang bernamaABDULLAH ISHAK yaitu ayah Para Tergugat,berdasarkan surat jual beli

ONU ISHAK dan ALMHMAKA AKASE yang bernama HADIDJAH ISHAK kakak dariALM ABDULLAH ISHAK Ayah dari para Tergugat, dan setelahAlmh.

Menetapkan bahwa Penggugat berserta ahli waris yang lainadalah ahli waris dari Almarhum ONU ISHAK danAlmarhumah MAKA AKASE yang berhak atasobyek sengketa ;3.

PA.PalSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vina Erlin Dunggurio, Amd.Keb. binti Osep Sertius Dunggurio, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Tombolotutu, LorongInokodi, Kelurahan Talise, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,sebagai Penggugat;melawanNurman Akase

bin Taufik Akase, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan POLRI, tempat kediaman di Desa Tinggede,Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi Biromaru, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 110/Pdt.G/2021/PA.Pal,mengemukakan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nurman Akase bin TaufikAkase) kepada Penggugat (Vina Erlin Dunggurio binti Osep SertiusDunggurio) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palu ;3.

Penuntut Umum:
MUHAMAD REZA RUMONDOR
Terdakwa:
1.EPI AKASE Alias EPI
2.YUDA RISE
3.DEIS NDARA

Memberikan dispensasi Kepada anak Pemohon yang bernamaNawir Suleman bin Saiful Suleman untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang perempuan yang bernama Zein Akasebinti Kusmar Akase.3.

binti Zumar Akase, namun ditolak oleh KUA karena anakPemohon belum cukup umur 19 tahun.

Bahwa umur anak Pemohon 17 tahun.Hal, 5 Penetapan Nomor 244/Pdt.P/2018/PA Lbt.Scanned by CamScanner Bahwa Nawir Suleman bin Saiful Suleman adalah jejaka dan ZeinAkase binti Kusmar Akase adalah perawan. Bahwa anak Pemohon bernama Nawir Suleman bin SaifulSuleman dan calon istri anak pemohon bernama Zein Akase bintiKusmar Akase. Bahwa anak Pemohon dan calon istri telah berpacaran 1 tahun. Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon istri sudahsangat erat bahkan telah hamil 6 bulan.

Bahwa umur anak pemohon 17 tahun.Bahwa Nawir Suleman bin Saiful Suleman adalah jejaka dan ZeinAkase binti Kusmar Akase adalah perawan.Bahwa anak Pemohon bernama Nawir Suleman bin SaifulSuleman dan calon istri anak pemohon bernama Zein Akase bintiKusmar Akase.Bahwa anak Pemohon dan calon istri telah berpacaran 1 tahun.Hal. 6 Penetapan Nomor 244/Pdt.P/2018/PA Lbt,Scanned by CamScanner Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon istri sudahsangat erat bahkan telah hamil 6 bulan.

Scanned by CamScannerkapasitas yuridis (legal persona standi in judicio) untuk bertindakmewakili anaknya di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohonmendalilkan bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak lakilakibernama Nawir Suleman bin Saiful Suleman dengan seorangperempuan bernama Zein Akase binti Kusmar Akase karena keduanyasudah berpacaran selama ssatu tahun dan telah melakukan hubunganbadan bahkan calon istri telah hamil 6 bulan, oleh karena itu harussegera dinikahkan.Menimbang,

ABDUL KARIM MUKMIN;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ISA MOLE sebagaiayah kandung Pemohon II, dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama :a RADEN HUSAIN;Hal. 1 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2014/PA.Lbt.b RUDIN AKASE;Dengan mas kawin berupa uang tunai Rp. 48,3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 21tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun dan masingmasingtidak ada ikatan perkawinan dengan orang lain;4 Bahwa antara Pemohon

ABDUL KARIM MUKMIN;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ISA MOLE;Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah RADENHUSAIN dan RUDIN AKASE;Bahwa ada mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon IIberupa uang tunai berjumlah Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah);Hal. 3 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2014/PA.Lbt.Bahwa pada saat menikah Pemohon I berumur 21 tahun berstatus jejaka danPemohon II berumur 17 tahun berstatus

ABDUL KARIM MUKMIN;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ISA MOLE;Bahwa saksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah RADENHUSAIN dan RUDIN AKASE;Bahwa ada mahar yang diberikan oleh Pemohon I kepada Pemohon IIberupa uang tunai berjumlah Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon I berumur 21 tahun berstatus jejaka danPemohon II berumur 17 tahun berstatus perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ tidak

ABDULKARIM MUKMIN dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama ISAMOLE di hadapan 2 orang saksi yakni RADEN HUSAIN dan RUDIN AKASE denganmahar Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah ) dibayar tunai, selain itu antara Pemohon I danPemohon II tidak ada halangan untuk menikah baik secara syari ataupun perundangundangan lainnya, namun keduanya hingga saat ini tidak memiliki buku nikah disebabkanperkawinannya tidak tercatat dalam register buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya

ABDUL KARIM MUKMIN, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama ISA MOLE, dua orang saksi pernikahan yangbernama adalah RADEN HUSAIN dan RUDIN AKASE dan mahar pernikahan berupauang Rp. 48, (empat puluh delapan rupiah), fakta ini telah membuktikan bahwa rukun dansyarat sah dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dipenuhi;Menimbang, bahwa adapun terhadap pemberian mahar dalam perkawinan PemohonI dan Pemohon I, faktanya mahar dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon I adalahberupa uang Rp

Akase bin Welly J. Akase, S.Pd) untuk menikah dengan adik Pemohon II bernama (Gustin Bagu binti Amir Bagu);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramly Muhammad bin Santji Muhamamad) terhadap Penggugat (Yholanda Akase alias Yolanda Akase binti Guntur Akase);
4. Membebankanbiaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Manado Tahun 2022

Hamzah Razak) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Silvana Akase binti Jhon Akase) di depan sidang Pengadilan Agama Buol;

---------------------------- DALAM POKOK PERKARA:------------------------------------------------------- Dalam Konvensi;------------------------------------------------------------------ Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;----------------------------------------------------------------------- Menetapkan bahwa Penggugat berserta ahli waris yang lain termasuk Tergugat 1 sampai Tergugat 4 adalah ahli waris dari Almarhum ONU ISHAK danAlmarhumah MAKA AKASE

Taliki dahulu, sekarang dengan KO Rudi;------------------------------------------------------------------------- Selatan dengan Sungai;----------------------------------------------- Barat dahulu dengan Tanah Ibrahim Akase, sekarang dengan Tanah Saleh Ibrahim;----------------------------------------Adalah milik Almarhum ONU ISHAK dan Almarhumah MAKA AKASE dan belum dibagi kepada ahli waris;------------------------- Memerintahkan kepada Tergugat V untuk mengembalikan obyek sengketa

kepada ahli waris Almarhum ONU ISHAK dan Almarhumah MAKA AKASE termasuk Tergugat 1 sampai Tergugat IV dalam keadaan baik, kalau perlu dengan bantuan alat negara (POLRI);------------------------------------------------------- Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum segala bentuk surat-surat yang ditimbulkan akibat penguasaan Tergugat I sampai Tergugat V atau siapa saja sepanjang menyangkut obyek sengketa yang merugikan Penggugat beserta ahli waris lainnya sebagai pemilik yang sah;----------

THALIB, Dkk Lawan IYAM ANWAR, Dkk tidak melibatkansemua ahli waris ONU ISHAK, maka perkara tersebut kekuranganpihak, karena obyek sengketa bukanlah warisan dari ABDULLAHISHAK, melainkan Warisan dari ONU ISHAKdan MAKA AKASE,seharusnya para tergugat pada perkara lalu melibatkan ahli warisValiG IAIN f~~~ =~ ~~ ann nmin nnn nmin nnn mmm18.Bahwa Obyek sengketa tidak pernah dikuasai oleh Ayah para Tergugat dan Para Tergugat, sejak Almarhum ONU ISHAK danAlmarhumah MAKA AKASE meninggal obyek sengketa dikuasai

ONU ISHAK dan ALMH MAKA AKASE yang bernamaHADIDJAH ISHAK kakak dari ALM ABDULLAH ISHAK Ayah dari paraTergugat, dan setelah Almh.

Menetapkan bahwa Penggugatberserta ahli waris yang lain termasukTergugat 1 sampai Tergugat 4 adalah ahli waris dari Almarhum ONUISHAK danAlmarhumah MAKA AKASE yang berhak atas obyeksengketa Yakni n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.1 HAPSAISHAK(Almarhum )/ tidakmempunyaiketurunan. 2.2 ADUNA ISHAK ( Almarhum ), IsterinyabernamaHADIDJAHDJAFAR ( masihhidup ) anakanaknyaada7 (Tujuh) orangmasingMaSinQ : 222 oo none nne nen1. ABD.

Taliki dahulu, sekarang dengan KO Rudi:; Selatan dengan Sungai: Barat dahulu dengan Tanah Ibrahim Akase, sekarang dengan TanahSaleh lbrahim; Adalah milik Almarhum ONU ISHAK dan Almarhumah MAKA AKASE dan belumdibagi kepada ahli waris; Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut sebagaimana telahdipertimbangkan diatas bahwa berdasarkan bukti surat P1 yang menerangkanahli waris dari Onu Ishak (almarhum) dan Maka Akase (almarhuma) sertapertimbangan hukum mengenai bukti surat T.I s/d IV 1 berupa PernyataanPembagian

Menetapkan bahwa Penggugat berserta ahli waris yang laintermasuk Tergugat 1 sampai Tergugat 4 adalah ahli waris dariHalaman 64 dari 68 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN LboAlmarhum ONU ISHAK danAlmarhumah MAKA AKASE yangberhakatas obyek sengketa yakni :2.12.22.32.4HAPSA ISHAK (Almarhum)/tidakmempunyaiketurunan.ADUNA ISHAK (Almarhum), Isterinya bernamaHADIDJAH DJAFAR (masihhidup) anakanaknya ada 7(Tujuh) orang masingmasinQ:ABD.

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2018/PA GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Djoni Akase bin Ismail Akase, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanUsaha Meubel, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKelurahan Buladu, Kecamatan Kota Barat, KotaGorontalo, dalam hal ini diwakili oleh kKuasa hukumnyabernama Lukman Ismail, SH dan Frengki Kasim, SHkeduanya Advokat

Hendra Akase, lakilaki (sudah menikah);b. Pratiwi Akase, perempuan, umur 23 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2012antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena:a. Termohon sering marahmarah kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;b. Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami;Putusan Nomor 875/Pdt.G/2018/PA Gtlo halaman 2 dari 22c.

Memberikan izin kepada Pemohon (Djoni Akase bin Ismail Akase) untukmenjatuhkan talak 1 (satu) raj'i teryhadapTermohon (Samrud M. Montubinti Madi Montu) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.

saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, kecuali pada bulan Juni 2018 saksi datang ke rumahSilvana Akase yang juga sebagai saksi kedua dalam perkara ini,saksi melihat ada perempuan lain bersama Pemohon tinggal dirumah Silvana Akase dan setelah saksi tanyakan kepada SilvanaAkase, ternyata perempuan tersebut bernama Endang sebagai isteridari Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu usaha milik Pemohon dan Termohon;Masita Male, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat

10 dari 22 Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, kecuali pada bulan Juni 2018 saksi bersama Windidatang ke rumah Silvana Akase yang juga sebagai saksi kedua dansaksi ketiga dalam perkara ini, saksi melihat ada perempuan lainbersama Pemohon tinggal di rumah Silvana Akase dan setelah saksitanyakan kepada Silvana Akase, ternyata perempuan tersebutbernama Endang sebagai isteri kedua dari Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon mempunyai usaha dandijalankan oleh Termohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yayan Marawa bin Udin Marawa) kepada Penggugat (Fera Febriayanti Akase alias Fera Febriyanti Akase binti Muhtar Akase);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991000,00 (