Ditemukan 4034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0566/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
223
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe eee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3;Bahwa, ketua majelis berusaha
    Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eeewee eee eee eee Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 5 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsuntuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti sur at berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 144/19/VI/2004 bertanggal 4 Juni 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut1.
    menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 1 bulan karena
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3, Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc ree eee eee eee4.
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0443/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon
    danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulaHal. dari 10 hal Put.
    , bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;
    kerasan tinggal di rumah orang tuaPemohon dan selalu mnta diantarkan pulang. kerumah orang tua nya, kalau dic egah Termohonmal ah mara h narah kepada Pe mohon Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanberh asilPemohon danTermohon, namun tidak Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpec eee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon
    No. 0463 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krste rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansatiatiadtatatatatatatetatatatatatadadatetatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara
    andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpi sah sel ama 3bulan ; Bahwa antara
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 11-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0423/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    No. 043 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukt i sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.169/03/ VII/2004 bertanggal 1 Juli 2004 =yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukti annya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwee eee eee eee eee ee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara
    resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Hal. dari 10 hal Put.
    untuk merukunkanberh asilPemohon danTermohon, namun tidakBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk dirukunkan karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintaidan sudah tidak memperdulik an kewajiban masi ngmasing sebagai suami isteri, dan sekarang merekatelah
Register : 01-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0189/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat danTergugat menghadap secara pribadi di depanpersid angan, kemudian Ketua Mijelis berus ahauntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat,kemudian upaya perdamaian itu dilanjutkan denganmediasi di luar persid angan oleh Drs. H.
    No. 0189/ Pdt.G/ 2010 / PA.krsuntuk menghadirkan keluarga dekatnya untuk dideng arketerangannya sebagai saksi ;Bahwa, Peng gugat menyata kanmencukupkan dengan pembuktiannya, dan dalamkesi mpulannya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya, sedangkan Tergugat menyatakan tidakkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat,selanjutnya Penggugat dan Ter gugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputusan majelishakim ;Bahwa, untuk menyingkat putus an ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa
    O1 Tahun 2008,upaya perdamaian dilanjutkan dengan mediasi dipersid angan yang dilakukan oleh Drs. H.
    untukdidengar keterangannya sebagai saksiSee eee eee eee eee eee Menimbang, bahwaPenggugat menghadirkan ibu kandungnya dan tet anggadekatnya sebagai saksi di depan persid angan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat,sedangkan Tergugat tidak sanggup dan tidakmenghadir kan saksi di depan persid angan danmencukupkan kepadasaksisaksi Penggugatee Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alasanalas an Penggugatdanpengakuan Ter gugat yang dihubu ngkan denganketerangan saksisaksi te rsebut, maka majelishakim
    tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai beri kut Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugatrukun sebagai suami is teri namun belumdikaruniai anak, mnamun sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah berpis ah selama sekitar 4bulan ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahte rjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; ++ errr e ee eee e eeeHal. dari 11 hal Put.
Register : 21-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 234/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6610
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sapiah bin Hasan) dengan Zainun bin Abdurahman yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Mesjid Lambaro Angan, Kecamatan Darussalam, Kabupaten Aceh Besar;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0624/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawo ee ee eee ee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha
    Krsdepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Ter gugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktigo re re rn ee ee eee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 294/14/1/1994 bert anggal 21 Januari 1994 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan
    bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis teri yang nenikah pada t ahun 1994 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikarunia 3 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpis
    yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1,5 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah ora heHal
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadirDi Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat ;4.
Register : 22-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0492/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 30 Oktober 2008 Bahwa setel ah menikah, Pemohon
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan 555 Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak
    3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namunHal. dari 9 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidakHal. dari 9 hal Put. No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrshadir ;Dee Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 24-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0343/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah kemanakan Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 20 Desember2008 3 enn ne rr rr rr eee Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwoe eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpis ahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Meninbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara
    resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulaHal. dari 10 hal Put.
    , bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan PemohonHal. dari 10
Register : 24-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0513/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PMOHON VS TERMOHON
130
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yangsah 3 eee eee eee Bahwa,bahwa ketua majelis
    tidakada jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.320/81/X/1998 bert anggal 19 Oktober 1998 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan
    pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan
    Penwohon danTermohon, namun tidakBahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk dirukunkan kembnalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansudah tidak saling mencintai serta sudah tidakmemperdulikan kewajiban masingmasing
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2s Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 25-11-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN SAMBAS Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Salomo Saing, S.H., M.H.
2.Dian Novita, S.H., M.H.
Terdakwa:
RICKY NANURU Als YANTO Bin YANCHE NANURU
4219
  • Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Sbsterdakwa langsung menelpon Angan melalui Whatsapp, setelahterhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Angan shabu sudahhabis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemu dijalanNelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dan sesampainyaterdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan, kemudianterdakwa menghampirinya, setelah bertemu kemudian Angan langsungmemberikan kepada terdakwa 1 (satu) klip plastik trasparanberisiserbuk kristal Narkotika jenis
    dari Angan Dalam sebulan sekira sebanyak 4 (empat)kali; Bahwa terdakwa membeli atau mengambil kepada Angan paling banyak20 (dua puluh) gram dan paling sedikit 5 (lima) gram;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2021/PN Sbs Bahwa terdakwa telah membeli atau mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut dari Angan Untuk terdakwa jual kembali kepada orangyang membutuhkannya; Bahwa terdakwa telah menjual Narkotika jenis shabu tersebut Harganyadijual sebesar Rp.1.200.000, per gram; Bahwa Terdakwa
    Ada setelah ituterdakwa langsung menelpon Angan melalui Whatsapp, setelahterhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Angan shabusudah habis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemudijalan Nelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dansesampainya terdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan,kemudian terdakwa menghampirinya, setelan bertemu kemudian Anganlangsung memberikan kepada terdakwa 1 (Satu) klip plastik trasparanberisi serbuk kristal Narkotika jenis shabu, setelah
    tersebut dari Angan dalam sebulan sekira sebanyak 4 (empat) kali; Bahwa terdakwa membeli atau mengambil kepada Angan paling banyak20 (dua puluh) gram dan paling sedikit 5 (lima) gram; Bahwa terdakwa telah membeli atau mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut dari Angan untuk terdakwa jual kembali kepada orangyang membutuhkannya; Bahwa terdakwa telah menjual Narkotika jenis shabu tersebut Harganyadijual sebesar Rp.1.200.000, per gram; Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan sejumlah Rp.300.000, (tigaratus
    melalui Whatshapp memesan shabu dandijawab Angan Ada setelah itu terdakwa langsung menelpon Angan melaluiWhatsapp, setelah terhubung kemudian terdakwa mengatakan kepada Anganshabu sudah habis, mau ambil lagi dijawab Angan kesinilah, kite ketemudijalan Nelayan setelah itu terdakwa pergi ke Jalan Nelayan dan sesampainyaterdakwa melihat sudah ada Angan ditepi Jalan Nelayan, kemudian terdakwamenghampirinya, setelah bertemu kemudian Angan langsung memberikankepada terdakwa 1 (Satu) klip plastik trasparan
Register : 03-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0206/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansatiatiadtatatatatatatetatatatatatadadatetatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk
    an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yangsah, danketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HIR, makaperkara ini diperiksa dan diputus
    Krstel ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalasan/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon
    tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah= yang padapokoknya menguatkan dalildalil/alas analasan Pe mohon ters ebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Ter mohontidak pernah rukun sebagai suami isteri dansekarang telah berpis ah selama 4 bulan karenaPemohon pul
Register : 25-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0347/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • KrsDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persid angan Mijelis telah menjatuhkanputus an sebagai berikut dalam = perkara ant araPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam,pekerj aan Tidak bekerj a,pendidikan SLTP, bert empat tinggaldi Kabupaten Proboling go,selanjut nya disebut sebagaiPENGGUGATME L AWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSoot rr ee eee ee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0347 /Pdt.G / 2010 / PA.
    dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krswo eee eee ee eee eee eee eee Menimbang,bahwa terhadap bukti surat dan keterangansaksisaksikeluarga/orang dekat tersebut, pihak Penggugatmembenarkannya ; Menimbang,bahwa Penggugat dalam kesi mpulan akhirnyamenyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan
    perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUWYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau. tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuas anya yang sah untuk hadirdi persid angan, dan pula tidak ternyata bahwa tidakhadir nya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap persid angan, tidak hadir ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krsDn Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek ;3. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3; 4.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
254
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 22 Pebru ari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanme ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat' tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmengajukan alat bukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah No. 204/25/ VII/2005 bert anggal 22Juli 2005 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat
    ,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
Register : 23-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0331/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Kutipan Akta Nikah No. 448/67/X/2002bert anggal21 Oktober 2002 yang dikelu arkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go yang ses uaidengan aslinya dan muaterai cukup(P); Bahwa, di sampingmengajukan bukti sur at, Pe mohon juganenghadirk an teman/tetangganya sebagai saksi didepan persid angan yangmemberik an keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi teman/tetangga Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahbenar
    No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon, namun tet ap pada tuntutannya dan mohonputusan yang seadil Bahwa, untukmenyingkat putus an ini, majelis hakim menunjukBerita Acara Persid angan pemeriks aan perkara inibagian yang tidak terpisahk an dariputusan inidan menjadiTENTANG HUKUVNYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainana terurai di mukaMenimbang, bahwa sebelum mempertimb angkandalil/alas analasan Pemohon untuk menceraikanTermohon, majelis hakim terlebih
    Pemohon menghadirk anteman dekatnya sebagaisaksi di depan persid angan, sedangkan Termohonmenghadirk an pamannya sebagai saksi di depanpersid angan.
    Krstel ah berup aya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk menceraikanTermohon ; cre rrr eeeMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, mka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpecah (broken marriage) yang sudah sulit untukdisatuk an kembali.
    Dan telah terbukti dipersid angan bahwa Pemohon/Ter gugat rekonvensiselama 4,5 bulan tidak memberik annafkah/uang belanja kepada isterinya (Penggugatrekonvensi/Termohon) ; Menimbang, bahwaPenggugat rekonvensi/Termohon menuntut' uangbelanj a/nafkah yang dilalaik an oleh Pemohon selama4,5 bulan sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupi ah)/hari,Hal. dari 13 hal Put. No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.
Register : 08-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0590/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
146
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwaketua majelis tel
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan~ oe ee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putus anHal. dari 10 hal Put.
    tidak harmonis lagi karena antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpert engkaran diseb abkan karena Ternwvhon sukacemburu) apabila Pemohon sebagai pelayan tokomelayani penbeli wanita, apabila dinas i hatiTermohon mara h mara h, akibatya terj adipertengkaran yang berlanjut dengan pisah rumahsampai sekarang tel ah berl angsung sel ama 2 oe ee eee ee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan persid angan
    , bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, nanun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon telah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan angHa dari 10 hal Put.
    Krsmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPenohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers elisihan dan pert engkaran Bahwa
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0413/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbert anggal 16 September 2002 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P)woe eee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa
    Pada Pemohon bertanya, dari manauang yang digunakan membeli HP, Termohon menjawabtidak usah nanya karena bukan kamu yang Obeli Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pe mohon sudah tidak sang gup untukmerukunkan Pemohon denganTermohon ;terhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwee eee eee eee eee ee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara
    resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyataHal. dari 10 hal Put.
Register : 08-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0225/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
83
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    No. 0225 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermate raicukup ( P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun2004 ; Bahwa setel ah menik ah, Pe mohon denganTer
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwo eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara
    resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaHal. dari 9 hal Put.
    No. 0225 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 8 bulan karena Pemohonpula ng ke rumah ora ngtua nya; rr rr rrr rr rrr rr rr rr rr rrr re Bahwa antara Penohon dengan Termohon seri ngbert engkar jo +6 eee ewe snusBahwa pert engkaran terjadi karena Termohonselalu m nta izin kepada Pemohon untukbekerja di Surabaya tet api Pe mohon
Register : 18-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0475/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
180
  • Apabila Peng gugatmenanyakan dari mana, Tergugat marahmarah sehinggamenyebabkan terjadinya pertengkaran dan pada waktubert engkar Tergugat kadang menukul Penggugat, namunPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhanrumah tanggaBahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar Juni2009, saat itu Penggugat sedang data ng bulannamun Ter gugat minta dila yani berhub ungansebagaimana layaknya suami istri, karena sedangberhal angan Penggu gat menol ak untuk melayaniTer gugat, Ter gugat mara h marah dan menyeretPenggugat
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 18 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahanee i or Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ;
    yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebutwee eee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiHal. dari 10 hal Put.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc rere cere eee4.
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0051/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    No. 0051/ Pdt.G/ 2010 / PA Krspernah menghadap di depan persid angan ;Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak dibant ah oleh Tergugat, namun oleh karenaperkara ini adalah berkara sengketa perkawinan, makakepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib bukt iBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No.29/06/IIT 1/2009 bert anggal 13 Maret 2009 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok
    dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' danTer gugat karena saksi adalah tet angga Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 MoretBahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan rukun dan dikarunia 1 orang anak ;Bahwa sejak
    kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya menguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 5 bulan karena
    Kalaudiingatkan Ter gugat marah dan yang terakhirla ngsung per gi mening gal kan PenggugatBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangbaru dibangun (sekitar sepuluh bulan) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak