Solichin Jaya Atmajaya Alias Jay Bin Nur Ali Sadikin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki atau menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;

SOLICHIN JAYA ATMAJAYA ALIAS JAY BIN NUR ALI SADIKIN

ADINDA NUR MAKMUR ATMAJAYA lahir di Bontang pada tanggal 17Desember 2007, dan2. ANANDA MAKMUR ATMAJAYA lahir di Bontang pada tanggal 14November 2011adalah anak-anak dari Pemohon I (ANDI MAKMUR ATMAJAYA bin ANDIMUH SAKKA) dengan Pemohon II (MUNTIANAH binti YATIM);3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Adinda Nur Makmur Atmajaya binti Andi Makmur Atmajaya lahir di Bontangpada tanggal 17 Desember 2007;2. Ananda Makmur Atmajaya bin Andi Makmur Atmajaya lahir di Bontangpada tanggal 14 November 2011;5. Bahwa, anak tersebut benarbenar lahir dari hasil perkawinan Pemohon danPemohon II dan para Pemohon telah memelihara, mendidik dan merawatsebagaimana mestinya;6. Bahwa, sampai saat ini tidak ada orang yang keberatan dengan keberadaananakanak tersebut sebagai anak para pemohon;7.

Adinda Nur Makmur Atmajaya binti Andi Makmur Atmajaya lahir di Bontangpada tanggal 17 Desember 2007;b. Ananda Makmur Atmajaya bin Andi Makmur Atmajaya lahir di Bontangpada tanggal 14 November 2011;adalah anakanak dari Pemohon (Andi Makmur Atmajaya bin Andi MuhSakka) dengan Pemohon II bernama (Muntianah binti Yatim)Halaman 2 dari 10Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2016/PA.Botg3.

, lahir di Bontang padatanggal 17 Desember 2007 adalah anak dari MUNTIANAH (Pemohon Il) danANDI MAKMUR ATMAJAYA (Pemohon 1), sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai sebuah akta otentik yang mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan fotokopi surat keterangan lahirdikeluarkan oleh Bidan Praktek Anna Chandra, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa anak bernama ANANDA MAKMUR ATMAJAYA, lahir di Bontang padatanggal

isteri yang menikahsecara sirri pada bulan Oktober 2007 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ADINDA NUR MAKMUR ATMAJAYA, lahir di Bontang pada tanggal 17Desember 2007, dan ANANDA MAKMUR ATMAJAYA, lahir di Bontang padatanggal 14 Nopember 2011, dan para Pemohon telah menikah ulang pada tanggal03 Oktober 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Selatan KotaBontang dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah.

ADINDA NUR MAKMUR ATMAJAYA lahir di Bontang pada tanggal 17Desember 2007, dan2. ANANDA MAKMUR ATMAJAYA lahir di Bontang pada tanggal 14November 2011adalah anakanak dari Pemohon (ANDI MAKMUR ATMAJAYA bin ANDIMUH SAKKA) dengan Pemohon II (MUNTIANAH binti YATIM);3.

terhadap Saksi Atmajaya Alias Tyson, namun awalnya Saksimelihat Saksi Atmajaya Alias Tyson dikejar oleh Terdakwa kemudian SaksiAtmajaya Alias Tyson berhenti di depan rumahnya lalu Terdakwamengayunkan parang dan memotong lengan tangan kanan Saksi AtmajayaAlias Tyson hingga mengeluarkan darah dan mengalami kesakitankemudian setelah itu Saksi Atmajaya Alias Tyson menghindar dan melarikandiri lalu Terdakwa mendekati Saksi sambil mengayunkan parang ke arahSaksi namun saat itu ditahan oleh keluarga Terdakwa

Saksi Atmajaya alias Tyson mengatakan siapa yang beranidisini mau baku tikam, mau baku potong, mau baku pukul ini LA ABO jagojagonya kemudian menanyakan kepada Saksi Atmajaya alias Tyson siapakahini TYSON kemudian Saksi Atmajaya alias Tyson menjawab ini LASITE lalukemudian Saksi Atmajaya alias Tyson mencabut parangnya dan mengayunkanparang ke arah badan terdakwa dan saat itu juga langsung mengayunkanparang milik Terdakwa ke arah tangan Saksi Abrar Alias La Abo kemudianTerdakwa mengejar Saksi Atmajaya

Saksi Atmajaya alias Tyson dan Saksi Abrar Alias La Abo danmempertanyakan mereka kenapa ini; Bahwa saat kejadian Saksi Abrar Alias La Abo membawa parangdan Saksi Atmajaya alias Tyson tidak membawa parang, Saksi juga melihatSaksi Abrar Alias La Abo berteriak sambil menyebut mana La Diri sambilmengayunkan parang memotongmotong dahan mangga; Bahwa saat itu Saksi menyuruh Saksi Atmajaya alias Tyson danSaksi Abrar Alias La Abo untuk pulang karena warga disini pada takut; Bahwa setelah kejadian di rumah

La Abo kalau berani datang pukul saya sambil memegang pisau; Bahwa Terdakwa kemudian mengejar Saksi Atmajaya alias Tyson; Bahwa di depan rumah Saksi Atmajaya alias Tyson, Terdakwamengayunkan 1 (satu) bilan parang ke arah leher sebelah kanan SaksiAtmajaya alias Tyson sebanyak 1 (satu) kali namun saat itu Saksi Atmajayaalias Tyson menghindar kemudian kembali Terdakwa mengayunkan 1 (satu)bilah parang ke arah leher sebelah kanan Saksi Atmajaya alias Tyson sebanyak1 (satu) kali dan Saksi Atmajaya alias

Penggugat:
1.Sudi Hartini
2.Aswin Badarudin Atmajaya
Tergugat:
Arif Nanang Hariyadi
Turut Tergugat:
Vini Hukama.SH

ATMAJAYA dan sdr.Putusan No.Reg.: 123/Pid.B/2014/PN.Bbs 5Bahwa kemudian sdr. SUTORO JAYA dan sdr. KHAMIDalias HAMZAH sekira pukul 22.30 Wib datang kembalike kandang ayam yang dikelola sdr. SOMARI di DesaCimohong Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebesuntuk mengajak sdr. ATMAJAYA untuk membeli makanmalam namun akhirnya sdr.

ATMAJAYA dan. sdr.e Bahwa kemudian sdr. SUTORO JAYA dan sdr. KHAMIDalias HAMZAH sekira pukul 22.30 Wib datang kembalike kandang ayam yang dikelola sdr. SOMARI di DesaCimohong Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebesuntuk mengajak sdr. ATMAJAYA untuk membeli makanmalam namun akhirnya sdr. ATMAJAYA tidak diajakmencari makan malam melainkan diajak minumminuman keras dan karaoke di Cafe daerahBalapulang Kabupaten Tegal dengan mengendaraikendaraan Daihatsu Xenia ; e Bahwa setelah sdr.

ATMAJAYA untuk mencari makan = malam,sedangkan kandang ayam dijaga oleh seseorang yangmengaku sebagai keponakan sdr. KHAMID ;e Bahwa akan tetapi pada saat itu sdr. ATMAJAYA tidak diajak untuk mencari makan melainkan diajak karaokedan minum minuman keras di Caf daerah BalapulangKabupaten Tegal lalu sdr. ATMAJAYA pada hari kamistanggal 12 Juni 2014sekira pukul 05.00 Wib diturunkan14oleh sdr. KHAMID didaerah perempatan pacific MallTegal dan tidak diantar kembali ke kandang setelah itusdr.

ATMAJAYA penjagaPutusan No.Reg.: 123/Pid.B/2014/PN.Bbs 17kandang ayam, yang telah diajak oleh sdr.HAMID alias KHAMID dan sdr. SUTORO JAYAuntuk mencari makan malam tetapi ternyatasdr. ATMAJAYA diajak untuk minum minumankeras dan karaoke di Caf didaerah BalapulangKabupaten Tegal ; e Bahwa menurut keterangan sdr. ATMAJAYAselama sdr. ATMAJAYA diajak pergi oleh sdr.KHAMID dan sdr. SUTORO JAYA handphone miliksdr. ATMAJAYA dipinjam oleh sdr.

SOMARI dan pejaga malam yang sakitsekira pukul 22.00 Wib pulang maka yangmelakukan jaga malam adalah saksi ATMAJAYA dansdr. PARDI ; e Bahwa kemudian sdr. SUTORO JAYA dan sdr. KHAMIDalias HAMZAH sekira pukul 22.30 Wib mengajaksaksi ATMAJAYA untuk minum minuman keras dankaraoke di Cafe daerah Tegal dengan mengendaraikendaraan Daihatsu Xenia sehingga yang berjagamalam dikandang ayam hanya sdr. PARDI ; e Bahwa setelah saksi ATMAJAYA, sdr. SUTORO JAYAdan sdr.

ILHAM TRI ATMAJAYA, lahir tanggal 28 September 2002 ; 2) Bahwa suami Pemohon yaitu DWI RAHMAD tersebut pada tanggal 27 Agustus2008 telah meninggal dunia di Desa Puhjarak karena sakit. ; 3) Bahwa suami Pemohon tersebut semasa hidupnya mempunyai sebidang tanahpekarangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 125 yang terletak di KelurahanSragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten Daerah Tingkat II Sragen, seluas385 M2 ( tiga ratus delapan puluh lima meter persegi ) dengan Surat Ukur Nomor188 / 1990, atas

hak DWI RAHMAD yaitu suami Pemohon ; 4) Bahwa guna beaya pendidikan anakanak Pemohon dan biaya hidup Pemohonbeserta anakanaknya, Pemohon secara bersamasama dengan anakanak Pemohonbermaksud untuk menjual sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 125 terletak di Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen, Kabupaten DaerahTingkat IT Sragen dengan Surat Ukur Nomor : 188/ 1990, nama pemeganghak terakhir DWI RAHMAD. ; 255) Bahwa karena anak Pemohon bernama: ATIFAH MARDIYAH NINGSIHdan ILHAM TRI ATMAJAYA

ILHAM TRI ATMAJAYA, lahir tanggal 28 September 2002 ; bersamasama anak Pemohon bernama FENI ETIKA RAHMAWATI, lahirtanggal : 20 Pebruari 1992 khusus untuk menjual tanah pekarangandenganSertipikat Hak Milik Nomor: 125 yang terletak di Kelurahan Sragen Kulon, Kecamatan Sragen , Kabupaten Daerah Tingkat II Sragen, seluas : 385 M2 ( tiga ratus delapan puluh lima meter persegi ) dengan surat ukurNomor: 188/ 1990, atas nama pemegang hak terakhir: DWI RAHMAD; 3.

FotocopyKutipanAktaKelahiran dariDinasCatatanSipildanKependudukanKabupatenKediriNomor :14761 /X / 2002tertanggal 16Oktober2002atas nama Ilham Tri Atmajaya anak ke 3 ( tiga ) dari H. Dwi Rahmad dengan Yuyun Sri Wahyuni dari diberi tanda P 6 ; 7. FotocopySuratKematian dariDesaPuhjarakKecamatanPlemahan,KabupatenKediritertanggal 12Pebruari2013,Nomor :424.3 /13418.95.03 / 2013atasnamaDwiRahmad diberitanda P.

ILHAM TRI ATMAJAYA, lahir tanggal 28 September 2002 ; bersamasama anak Pemohon bernama FENI ETIKA RAHMAWATI, lahirtanggal : 20 Pebruari 1992 khusus untuk menjual tanah pekarangandenganSertipikat Hak Milik Nomor: 125 yang terletak di Kelurahan SragenKulon, Kecamatan Sragen , Kabupaten Daerah Tingkat II Sragen, seluas : 385 M2 ( tiga ratus delapan puluh lima meter persegi ) dengan surat ukurNomor: 188/ 1990, atas nama pemegang hak terakhir: DWI RAHMAD ; 3.

Menyatakan hukum memberi izin kepada pemohon untuk mengganti tanggal dan tahun lahir anak pemohon yang bernama Ferzi Atmajaya dari tanggal 07 Februari 2002 menjadi tanggal 06 Februari 2001 ;

3. Memerintahkan kepada pemohon agar melaporkan perubahan/ perbaikan tanggal dan tahun lahir anak pemohon sebagaimana tersebut diatas kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil in casu Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Lahat ;

4.

Setelah memeriksa buktibukti Surat yang di ajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal24 Juni 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan pada PengadilanNegeri Lahat dibawah Register Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Lht, telahmengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut :Bersama ini pemohon mengajukan permohonan kehadapan Bapak gunamendapatkan Penetapan Hakim tentang Perubahan Tanggal dan Bulan Lahiranak Pemohon yang bernama FERZI ATMAJAYA

Pemohon ingin mengganti Akta Kelahirantersebut agar sesuai dengan Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional SekolahDasar dan ljzah Sekolah Menengah Pertama anak Pemohon tersebut;Bahwa untuk bahan pertimbangan Pengadilan Negeri Lahat, pemohonlampirkan surat surat bukti sebagai berikut :Foto Copy KTP atas nama Pemohon dan suami Pemohon ;Foto Copy Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah Dasar ;Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Pertama anak Pemohon tersebut ;Foto Copy Akta Kelahiran atas nama FERZI ATMAJAYA

lahir di Lahat pada tanggal 6 Februari2001;Bahwa Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut (bukti Surat P4) salahpada penulisan tanggal dan tahun lahirnya, yang benar adalah tanggal 6Februari tahun 2001;Bahwa kesalahan tersebut disebabkan oleh Pemohon sendiri yangkurang teliti dan tidak cermat saat menyerahkan datadata anak keduapemohon yang bernama Ferzi Atmajaya pada saat proses pembuatanAkta Kelahiran tersebut sehingga berlainan/berbeda tanggal dan tahunlahirnya dengan Ijasahljasah dan dokumendokumen

, ternyata benar anak Pemohonyang bernama FERZI ATMAJAYA yang lahir di Lahat tanggal 7 Februari 2002,adalah anak kedua dari pasangan suami istri yang bernama MANSERI (ayah)dan MARDIANAH (ibu) yang telah menikah pada tanggal 16 Agustus 1987(Vide bukti surat P5);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Pemohonyang dibawah sumpah dipersidangan, bahwa anak Pemohon yang bernamaFERZI ATMAJAYA adalah benar lahir di Lahat pada tanggal 6 Februari 2001dan hal tersebut juga dikuatkan dengan buktibukti

mendapatkan identitas yang sesuai pada aktakelahiran dan pada identitas lain seperti Ijasahljasah sekolahnya dan padasuratSurat keterangan lain untuk masa depannya, oleh karena itu Pemohonmemohon ke Pengadilan Negeri Lahat untuk di tetapkan perubahan tanggaldan tahun kelahiran Anak pemohon yang bernama FERZI ATMAJAYA menjaditanggal Tanggal 6 Februari 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon cukup beralasanmenurut

RI ataspermintaan Pengadilan Tinggi selama 50 (limapuluh) hari sejak tanggal 27 Maret 2009 s/dtanggal 15 Mei 2009;11.Perpanjangan Ketua Mahkamah Agung RI selama60 (enam puluh) hari sejak tanggal 16 Mei 2009;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena didakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Marsahala Napitupulu, pada hariSelasa tanggal 24 Juni 2008, sekitar pukul 17.30 WIB, atausetidak tidaknya pada suatu) waktu) dalam bulan Juni 2008,bertempat di depan Kampus Universitas Atmajaya

Sudirman,sampai di depan Kampus Atmajaya, Terdakwa melihat ada aksiunjuk rasa mahasiswa di depan kampus tersebut, makaTerdakwa membelokkan motornya dan masuk ke dalam KampusAtmajaya; Terdakwa lantas bergabung dengan mahasiswa lainnyamelakukan orasi, sehingga Jl. Jend. Sudirman / depanKampus Atmajaya lalu lintas dalam keadaan macet. Tidakberapa lama sebuah mobil minibus Toyota Avanza berplatmerah, No.

Sudirman, sampai di depan Kampus AtmajayaTerdakwa melihat ada aksi unjuk rasa mahasiswa didepan kampus tersebut, maka Terdakwa membelokkanmotornya dan masuk ke dalam Kampus Atmajaya;Terdakwa lantas bergabung dengan mahasiswa lainnyamelakukan orasi, sehingga Jl. Jend. Sudirman / depanKampus Atmajaya lalu lintas dalam keadaan macet. Tidakberapa lama sebuah mobil minibus Toyota Avanza berplatmerah, No.

Sudirman, sampai di depan Kampus AtmajayaTerdakwa melihat ada aksi unjuk rasa mahasiswa didepan kampus tersebut, maka Terdakwa membelokkanmotornya dan masuk ke dalam Kampus Atmajaya; Terdakwa lantas bergabung dengan mahasiswa lainnyamelakukan orasi, sehingga Jl. Jend. Sudirman / depanKampus Atmajaya lalu lintas dalam keadaan macet. Tidakberapa lama sebuah mobil minibus Toyota Avanza berplatmerah, No.

Bahwa sebagaimana fakta bahwa benar pada tanggal 24Juni 2008 berada disekitar depan Kampus Atmajaya telahterjadi pengrusakan terhadap satu unit mobil Avanza yangdiketahui milik Kementerian Riset dan Teknologi, tetapipada saat kejadian tersebut dilakukan oleh massa yangsangat banyak yang berada di depan Kampus Atmajaya danpenyetopan serta pengrusakan terhadap mobil tersebutdilakukan secara bersamasama dengan kondisi massa yangsedang panas.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 5 (lima) sangkar burung ukuran besar terbuat dari kayu, 3 (tiga) ekor burung murai batu, 1 (satu ) ekor burung kacer, 1 (satu) sangkar burung ukuran kecil dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban Budi Atmajaya Bin Yukifni Talif, 1 (satu ) gembok warna putih dirampas untuk dimusnahkan.6.

ke3,5 KUHP sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalamdakwaan;Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa Susanto alias Susi Bin Misnawidengan pidana penjara selama:1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) sangkar burung ukuran besarterbuat dari kayu, 3 (tiga) ekor burung murai batu, (satu ) ekor burungkacer, 1 (satu) sangkar burung ukuran kecil dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban Budi Atmajaya

Saksi Budi Atmajaya Bin Yukifni Talif e Bahwa keterangan saksi di BAP Penyidik benar semuanyae Bahwa pada hari Minggu 8 April 2012 sekira pukul 00.15 Wib saksikehilangan burung 5 ekor terdiri dart 3 ekor burung murai batu, ekorburung kacer, 1 ekor burung pentet dirumah kontrakan saksi di kampungBrabasan kec Tanjung Raya Mesuji.e Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian itu setelah saksi pulang dariBandar Lampung bersama saksi Ridwan Saleh , saksi Aid Sakti, ketikasampai dirumah melihat kunci gembok

meninggalkan rumah saksi Budi Atmajaya hari Kamis 5 April2012 dan kembali lagi ke kontrakan hari Senin 9 April 2012.e Bahwa akibat kehilangan barang barang tersebut, saksi Budi Atmajayamengalami kerugian Rp 11. 500.000, ( sebelas juta lima ratus ribu rupiah)3.

Tentang unsur dengan Maksud Dimiliki Secara Melawa Hukum ;Meimbang, bahwa dengan memperhatikan perbuatan Terdakwa yang telahmengambil barang barang milik saksi Budi Atmajaya yang jelas tidak ada izin darisaksi Budi Atmajaya sebagai pemiliknya dapat diketahui bahwa tujuan Terdakwa adalahuntuk kepentingan Terdakwa sendiri, sehingga dengan demikian unsur ketiga telahterpenuhi dan terbukti;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 5 (lima) sangkar burung ukuran besarterbuat dari kayu, 3 (tiga) ekor burung murai batu, (satu ) ekor burung kacer, (satu) sangkar burung ukuran kecil dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksikorban Budi Atmajaya Bin Yukifni Talif, 1 (satu ) gembok warna putih dirampasuntuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribuTUPIAD )?

Greges bawah tol Surabaya;Bahwa benar saksi EKO SATRIA ATMAJAYA P adalah pemiliksepeda motor Yamaha Mio Soul No Pol L 5070 FU;Bahwa benar pada tanggal 14 maret 2020 sekitar jam 09.00 Wib saatsaksi EKO SATRIA ATMAJAYA P menuju warung kopi di jalan tambakmayor Surabaya dengan membawa sepeda motornya Yamaha MioSoul, saksi EKO SATRIA ATMAJAYA P bertemu dengan saksi danselanjutnya mengajak saksi EKO SATRIA ATMAJAYA P kewarungkopi Giras tambak pring Surabaya;Bahwa benar sesampainya di warung kopi Giras

saksi EKO SATRIAATMAJAYA P bertemu dengan Terdakwa dan temantemanya dansetelah beberapa saat ngobrol kemudian Terdakwa meminjamsepeda motor Yamaha Mio Soul milik saksi EKO SATRIA ATMAJAYAP dengan tujuan untuk membeli semir;Bahwa benar setelah saksi EKO SATRIA menyerahkan kunci besertasepeda motornya, Terdakwa mengajak saksi untuk membeli semir;Bahwa benar pada saat perjalanan membeli semir Terdakwamemberitahukan niatnya kepada saksi untuk menggadaikan sepedamotor milik saksi EKO SATRIA ATMAJAYA

P dan saksi WAHYUSIDIQ mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul No Pol L 5070 FUmilik saksi EKO SATRIA ATMAJAYA P;Bahwa selanjutnya Terdakwa membelikan rokok dan membuatkan Juskedua orang saksi tersebut, setelah itu Terdakwa meminjam sepeda motorYamaha Mio Soul No Pol L 5070 FU milik saksi EKO SATRIA ATMAJAYA Pdengan alasan untuk membeli semir, untuk menyakinkan saksi EKOSATRIA ATMAJAYA P, Terdakwa mengajak saksi WAHYU SIDIQ hinggaakhirnya saksi EKO SATRIA ATMAJAYA P merasa percaya dan akhirnyamenyerahkan

P dan saksi WAHYU SIDIQmengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul No Pol L 5070 FU milik saksiEKO SATRIA ATMAJAYA P, setelah itu Terdakwa meminjam sepeda motorYamaha Mio Soul No Pol L 5070 FU milik saksi EKO SATRIA ATMAJAYA Pdengan alasan untuk membeli semir, untuk lebin menyakinkan saksi EKOSATRIA ATMAJAYA P, Terdakwa memanggil dan mengajak saksi WAHYU SIDIQhingga akhirnya saksi EKO SATRIA ATMAJAYA P merasa percaya danmenyerahkan kunci sepeda motor Yamaha Mio Soul tersebut kepada saksiWAHYU SIDIQ

P;Selanjutnya Terdakwa menghubungi pamannya bernama AMAN (DPO)untuk mengadaikan sepeda motor dan janjian bertemu di greges bawah Tol,setelah bertemu AMAN (DPO) pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekirapukul 19.30 Wib di JI Greges bawah tol Surabaya Terdakwa secara tanpa izinserta tanpa sepengetahuan saksi EKO SATRIA ATMAJAYA P mengadaikansepeda motor Yamaha Mio Soul No Pol L 5070 FU kepada aman AMAN (DPO)Halaman 11 Putusan Nomor 1239/Pid.B/2020/PN Sbyseharga Rp.2000.000, (Dua juta rupiah) dan