Ditemukan 1892 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berdiri
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 191/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
PT Berdikari Sukses Makmur,
Tergugat:
Edy Susanto,
71 — 24
  • Penggugat:
    PT Berdikari Sukses Makmur,
    Tergugat:
    Edy Susanto,
    Berdikari Sukses Makmur sudah 4 (empat) tahun, alamat PT.Berdikari Sukses Makmur di Central Bisnis Cakung Jakarta Barat yang bergerak dibidang alat pancing ikan. Bahwa Direktur Utama PT. Berdikari Sukses Makmuradalah Lisa Waludjo. Bahwa jumlah pegawai PT. Berdikari Sukses Makmur sekitar12 (dua belas) orang. Bahwa masalah antara PT.
    Berdikari Sukses Makmur(Penggugat) dengan Edy Susanto (Tergugat) saksi kurang tahu, akan tetapi setahuHalaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 191/Pdt.G/2020/PN Bgrsaksi Tergugat pernahn kerja di PT Berdikari Sukses Makmur. Bahwasepengetahuan saksi dimana Tergugat pernah bekerja di PT. Berdikari SuksesMakmur sejak tahun 2017 sampai dengan tahun 2020, dan yang bekerja duluan diPT. Berdikari adalah Tergugat lebih dulu dari saksi.
    Berdikari SuksesMakmur sejak tahun 2018 sampai dengan sekarang. Dan sebagai konsultan pajakdi PT Berdikari Sukses Makmur melakukan pemeriksaan pembayaran pajakbulanan serta pajak tahunan dari PT. Berdikari Sukses Makmur. Bahwa yang saksiketahui terkait perkara ini mengenai hutang piutang Pak Edy dengan PT Berdikari.Dimana Pak Edy (Tergugat) belum membayar hutang sebesar Rp.60.000.000.00.
    Bahwa PT Berdikari Sukses Makmur dalam bentuk PT atauPerseroan Terbatas. Bahwa setahu saksi Tergugat selain sebagai pemilik sahamdahulu juga berkerja di PT Berdikari Sukses Makmur sebagai karyawan akantetapi saat ini sudah tidak.
    Berdikari Sukses Makmur Pertanggal 31 Desember 2019, dikeluarkan oleh PT. Berdikari Sukses Makmur,tertanggal 26 Oktober 2020, P5 tentang daftar pemegang saham PT. BerdikariSukses Makmur, dikeluarkan oleh PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-11-2023 — Upload : 15-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1320 B/Pdt.Sus-Arbt/2023
Tanggal 28 Nopember 2023 — BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, DK VS PT BERDIKARI INSURANCE, DKK
287 — 252 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, DK VS PT BERDIKARI INSURANCE, DKK
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Plg
Tanggal 15 September 2016 — YULI MAS BERDIKARI (CV.YMB) -Lawan- PT. SAWIT SELATAN (PT. SS)
177 — 19
  • YULI MAS BERDIKARI (CV.YMB)-Lawan-PT. SAWIT SELATAN (PT. SS)
    Yuli Mas Berdikari (CV. YMB)berwenang untuk mewakili CV. Yuli Mas Berdikari (CV. YMB) berdasarkananggaran dasarnya, maka seharusnya yang mengajukan gugatan dalamperkara perdata ini adalah Saudari Yuliana, S.T., (selaku Penggugat) yangHalaman 14dari 78Putusan Nomor 06/Pat.G/2016/PNPiqg.bertindak dalam kapasitasnya selaku Pengurus/Direktur CV. Yuli MasBerdikari (CV. YMB), bukan CV. Yuli Mas Berdikari (CV. YMB);2.
    Yuli Mas Berdikari;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi Tergugat tersebut, menurutMajelis Hakim bahwa maksud dari pada Penggugat sudah cukup jelas karenaSaudari Yuliana, S.H., merupakan Direktur dari C.V. Yuli Mas Berdikari yangdalam hal ini juga selaku pengurus, yang mana didalam PerjanjianPemborongan Pekerjaan Pembangunan Mess Karyawan, yang menjadiobjek sengketa, para pihaknya adalah CV. Yuli Mas Berdikari yang diwakilioleh Yuliana, S.T., selaku Direkturnya dan PT.
    Yuli Mas Berdikari (YMB) Nomor 04tanggal 13 Juni 2002 yang dibuat dihadapan Notaris Badiah Azhary,S.H.,diberi tanda P.1;Foto copy surat CV. Yuli Mas Berdikari (YMB) Nomor 003/S/YMB/V 2011tanggal 15 Juni 2011, Perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan MessKebun G.6, diberi tanda P.2;Foto copy surat CV. Yuli Mas Berdikari (YMB) nomor 003/S/YMB/V 2011tanggal 19 Juli 2011,Perihal Penawaran Pekerjaan Pembangunan MessKebun G.6,diberi tanda P.3;Foto copy surat CV.
    G/2016/PNPiqg.Bahwa Saksi juga tidak tahu dan tidak pernah dengar tentang protes dari CV.Yuli Mas Berdikari;.
    Yuli Mas Berdikari dengan PT.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 12-10-2022 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 236/Pdt.G/2022/PN Blb
Tanggal 23 Februari 2023 — Berdikari
56 — 16
  • Berdikari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 11-08-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 B/Pdt.Sus-Arbt/2020
Tanggal 11 Agustus 2020 — PT BERDIKARI INSURANCE VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI),, DK
828 — 552 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan permohonan Banding dari Pemohon PT BERDIKARI INSURANCE tersebut tidak dapat diterima;
    PT BERDIKARI INSURANCE VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI),, DK
    PUTUSANNomor 709 B/Pdt.SusArbt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase memutuskan sebagai berikutdalam perkara antara:PT BERDIKARI INSURANCE, yang diwakili oleh Direktur Utama,Drs. Zakaria Usman, MM., berkedudukan di Jalan MedanMerdeka Barat Nomor 1, Jakarta Pusat 10110, dalam hal inimemberi kuasa kepada J. Sontang Simatupang, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Law Office JS.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-05-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 316/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 8 Agustus 2019 — ASURANSI BERDIKARI
68 — 45
  • ASURANSI BERDIKARI
    ASURANSI BERDIKARI., beralamat di JI. Medan Merdeka BaratNo. 1, Jakarta 10110, semula disebut sebagaiTERGUGAT, sekarang sebagai TERBANDING ;Berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal12 April 2019 telah memberi kuasa kepada :1. J. SONTANG SIMATUPANG, S.H.2. SAUT M.T. LUMBAN RAJA, S.H.3. JIMMY ROY JUARA, S.H.4. JOHANNES IMMANUEL DOLLY, S.H.Para advokat dan Advokat Magang pada LAWOFFICE JS.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 189/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
PT Berdikari Sukses Makmur,
Tergugat:
Bapak Edy Susanto,
71 — 22
  • Penggugat:
    PT Berdikari Sukses Makmur,
    Tergugat:
    Bapak Edy Susanto,
    Berdikari Sukses Makmur, yang dalam hal ini diwakili olehDirektur Lisa Walujo berdasarkan Akta PendirianDasar No.38, tertanggal 15 Agustus 2017, yangdibuat dihadapan Raden Mas Soediarto Soenarto,Notaris di Jakarta Pusat, dan telah disahkan olehKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusiaberdasarkan SK Menteri Hukum dan HAM denganNomor AHU0036375.AH.01.01 Tahun 2017tertanggal 22 Agustus 2017 Tentang PengesahanPendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PTBerdikari Sukses Makmur yang berkedudukan diJakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-07-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/PDT/2022
Tanggal 5 Juli 2022 — UNIT DAGANG 99 (biasa disebut UD.99), VS PT BERDIKARI (Perseroan)
101 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UNIT DAGANG 99 (biasa disebut UD.99), VS PT BERDIKARI (Perseroan)
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-10-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 605/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Januari 2017 — BERDIKARI (PERSERO) DAN PT.KALTIM DAYA MANDIRI (KDM
175 — 89
  • BERDIKARI (PERSERO) DAN PT.KALTIM DAYA MANDIRI (KDM
    Berdikari Insurancepada Bank Central Asia (BCA) Cabang Abdul Muis, Jakarta Pusat ; Bilyet Deposito atas nama PT. Berdikari Insurance pada BankMandiriDuta Merlin, Jakarta Pusat ; Bilyet Deposito atas nama PT. Berdikari Insurance pada Bank CentralAsia (BCA) Cabang Abdul Muis, Jakarta Pusat ;hal 3 dari 30 hal put. No.605/PDT/2016/PT.DKI Tanah berikut bangunan beserta isinya termasuk kendaraanoperasional Kantor Pusat PT.
    Berdikari (Persero) Tentang Pengesahan RencanaKerja Dan Anggaran Perusahaan Tahun 2005 Nomor : BA 04 D2.MBU2 2005 Tanggal 10 Januari 2005, telah pula dilakukanRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Berdikari (Persero)yang keputusannya (antara lain): " ...menyetujui pengambil alihangedung PT. Berdikari Insurance yang terletak di Jalan MedanMerdeka Barat No.1 senilai Rp. 39,417 Milyar oleh PT.
    Berdikari(Persero) melalui 2 tahapan, yaitu sebesar Rp.25,417 Milyardibayar secara cash (tunai) dan sebesar Rp.14 Milyardiperhitungkan sebagai tambahan penyertaan modal PT. Berdikari(Persero) pada PT.
    Berdikari (Persero) ;hal 7 dari 30 hal put.
    BERDIKARI INSURANCE(TURUT TERLAWAN).
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN BATAM Nomor 271/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 12 Desember 2023 — BERDIKARI INSURNCE
80 — 0
  • BERDIKARI INSURNCE
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 18-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 23-06-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 166/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 14 Juni 2021 — Berdikari Metal dan Engineering
5 — 3
  • Berdikari Metal dan Engineering
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/PDT.SUS/2010
BERDIKARI, 3. PT. RASICO INDUSTRI
119 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BERDIKARI, 3. PT. RASICO INDUSTRI
    BERDIKARI, dalam hal ini diwakili olehDirekturnya : ELWI HIRAWAN, berkedudukan diKawasan Industri Cimarene, Jalan Industri 3No.2 Cimareme, Kampung Cibacang RT.05/RW.03Cipeundey, Padalarang, Jawa Barat,3. PT. RASICO INDUSTRY, suatu Perseroan yangdidirikan berdasarkan Undang Undang R.1,berkedudukan di Jakarta beralamat di JalanDaan Mogot KM.18 Tangerang Banten, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada John SidiSidabutar, SH.
    BERDIKARI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat 20/Pailit/2009/ PN.Niaga.JKT.PSTtanggal 24 Juni 2009 ;MENGADILI SENDIRI Menolak permohonan pernyataan Pailit Pemohon ;Menghukum para Termohon Kasasi/Termohon Pailit danPemohon Pailit untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan tigkat kasasi ini sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah AgungNo.564
    Pertimbangan hukum utama yang menyebabkandijatuhkannya Putusan Mahkamah Agung RI No.564K/Pdt.Sus/2009 adalah sebagai berikut (kutipan) Bahwa dalam perkara ini diajukanpermohonan kasasi oleh kreditur lainAndreas dan CV Berdikari denganalasan bahwa mereka telah lebihdahulu)= mengajukan permohonan Pailitdan sampai saat Pemohon mengajukanpermohonan kasasi tersebut masihdalam tahap pemeriksaan oleh MahkamahAgung dengan perkara No.129 K/Pdt.Sus/2009 jo No.53/Pailit/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst,.
    Berdikari selaku Pemohon Pailit dalam perkarakepailitan PT. Rasico yang pertama ini yangberkeinginan untuk membatalkan Perjanjian Perdamaiantertanggal 21 Januari 2009 (Bukti Pemohon PK2)(selanjutnya disebut "Perjanjian Perdamaian"). Dengandemikian, Putusan Mahkamah Agung RI No. 192K/Pdt.Sus/2009 telah menguatkan pengesahan(homologas!) atas Perjanjian Perdamaian yangsebelumnya telah disahkan melalui Putusan PengadilanNiaga No.03/PKPU/200B/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo.No.53/Pailit/ 2008/PN.Niaga.
    Berdikari (Termohon II PeninjauanKembali) putusan tersebut dibatalkan melalui PutusanMahkamah Agung RI No. 564 + K/Pdt.Sus/2009, yangdiajukan peninjauan kembali melalui permohonan ini.iii) Perkara Kepailitan Yang KetigaYaitu. Perkara Kepailitan Baru No. 17/2010, yangmerupakan perkara kepailitan PT. Rasico yang ketiga,dimana dalam perkara ini Sdr.
Pengadilan PN KABANJAHE Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Kbj
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
Koperasi Kredit Merdeka Berastagi
Tergugat:
Rahman Berdikari Br Karo
19 — 4
  • Penggugat:
    Koperasi Kredit Merdeka Berastagi
    Tergugat:
    Rahman Berdikari Br Karo
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-05-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 301/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 13 Juli 2018 — BERDIKARI ( PERSERO )
Terbanding/Tergugat I : PT. BERDIKARI INSURANCE
Terbanding/Tergugat II : PT. TEHATE PUTRA TUNGGAL
Terbanding/Tergugat III : PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM),
90 — 56
  • BERDIKARI ( PERSERO )
    Terbanding/Tergugat I : PT. BERDIKARI INSURANCE
    Terbanding/Tergugat II : PT. TEHATE PUTRA TUNGGAL
    Terbanding/Tergugat III : PT. KALTIM DAYA MANDIRI (KDM),
    Berdikari Insurance, sehingga akibat hukumnyaharta atau aset PT. Menara Cipta Agung setelah penggabunganmenjadi aset PT. Berdikari Insurance, dalam hal ini Tanah aquoyang menjadi milik PT. Menara Cipta Agung juga menjadimilikPT. Berdikari Insurance ;n Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan mendalilkan tanah aquotelah dibeli oleh Pelawan dari Turut Terlawan, dengan mengajukanbuktibukti peralihan hak sebagai berikut:(1) P10 yaitu Akta Notaris Aliya S.Azhar, S.H.,M.H.
    Berdikari Insurance, yang iIsinya para pemegangsaham setuju untuk membeli tanah yang terletak di JalanMerdeka Barat No. 1 Jakarta Pusat;(2) P11 yaitu Laporan Auditor Independen atas Laporan KeuanganPT. Berdikari (Persero) periode yang berakhir tanggal 31Desember 2004, pada halaman 16 tercatat, "dalam tahun 2004PT. Berdikari (Persero) membeli sebidang tanah dan bangunanmilik PT.
    Berdikari Insurance, yang pembayarannya dilakukanHal 21 dari 33 hal.Putusan No. 301/Pdt/2018/PT.DKIdengan kompensasi pinjaman PT. Berdikari insurance dan uangtunai yang diangsur daiam tahun 2005;(3) P13 yaitu Risalah Rapat Umum Pemegang Saham PT.
    Berdikari(Pesero) pada PT.
    Berdikari Insurance kepada PT.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 19-06-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN BATAM Nomor 220/Pdt.G/2023/PN Btm
Tanggal 1 Agustus 2023 — SAMUDRA BERDIKARI ABADI
Tergugat:
PT. HUATIAN TRADING INDONESIA
75 — 48
  • SAMUDRA BERDIKARI ABADI
    Tergugat:
    PT. HUATIAN TRADING INDONESIA
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 29-09-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 16-11-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor 526/Pid.B/2022/PN Bls
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
FRENGKI HUTASOIT, S.H
Terdakwa:
BERDIKARI NDRURU Bin ATIMA HALAWA
63 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa BERDIKARI NDRURU BIN ATIMA HALAWA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang Yang Mengakibatkan Luka-Luka sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan
    Penuntut Umum:
    FRENGKI HUTASOIT, S.H
    Terdakwa:
    BERDIKARI NDRURU Bin ATIMA HALAWA
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 21-03-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 36/G/2022/PTUN.MKS
Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat:
PT MULTI MAPAN MAKMUR
Tergugat:
PT BERDIKARI UNITED LIVESTOCK
157 — 72
  • Penggugat:
    PT MULTI MAPAN MAKMUR
    Tergugat:
    PT BERDIKARI UNITED LIVESTOCK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/PDT.SUS/2010
BERDIKARI, ANDREAS DAN YACOB MANDOMO; KURATOR PT. RASICO INDUSTRY (Dalam Pailit) MIKHAEL MI POHAN, SH.
101 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BERDIKARI, ANDREAS DAN YACOB MANDOMO; KURATOR PT. RASICO INDUSTRY (Dalam Pailit) MIKHAEL MI POHAN, SH.
    PUTUSANNo. 156 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus (kepailitan) dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut:CV BERDIKARI, ANDREAS dan JACOB MANDOMO,berkedudukan di Kawasan Industri Cimareme, Jln.
    Keberatan/bantahan terhadap tagihan para kreditur (CV berdikari,Andreas, Jacob Mandomo) yang tidak diakui/ dibantah oleh kurator.1Bahwa dari daftar piutang yang dibantah oleh kurator tanggal 20Agustus 2009 terhadap tagihan deviden Andreas dan Jacob Mandomodi mana bantahan tersebut dilakukan oleh kurator tanpa alasan hukumyang jelas dan bantahan tersebut juga tidak didukung alat buktibuktiyang kuat.
    Mengabulkan permohonan para klien kami (CV Berdikari, Andreas, JacobMandomo) sebagai para Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan menolak para Kreditur yang diduga fiktif sebagai Kreditur PTRasico Industry (Dalam Pailit) yang telah dilaporkan klien kami (Andreas)di Polda Metro Jaya, sampai adanya putusan pidana yang telahHal. 7 dari 19 hal. Put.
    Menolak prosedur Renvoi yang diajukan oleh CV Berdikari Andreas danJacob Mandomo;2. Memerintahkan Kurator melanjutkan pertahapan penyelesaian pailit;3.
    Tagihan CV Berdikari terhadap tagihan pokok dan bunganya sertatagihan pesangon Andreas terhadap tagihan pokok dan bunganyaternyata telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi: CV Berdikari, Andreas Dan Jacob Mandomo tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-12-2022 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 893/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 20 Februari 2023 — Pembanding/Tergugat II : PT Berdikari Insurance Diwakili Oleh : PT Berdikari Insurance
Terbanding/Penggugat : PT Infomedia Nusantara
Terbanding/Turut Tergugat II : Otoritas Jasa Keuangan
Terbanding/Turut Tergugat III : PT Berdikari (Persero)
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT Tehate Putra Tunggal
Turut Terbanding/Tergugat I : PT Cahaya Galih Sukses
152 — 71
  • Pembanding/Tergugat II : PT Berdikari Insurance Diwakili Oleh : PT Berdikari Insurance
    Terbanding/Penggugat : PT Infomedia Nusantara
    Terbanding/Turut Tergugat II : Otoritas Jasa Keuangan
    Terbanding/Turut Tergugat III : PT Berdikari (Persero)
    Terbanding/Turut Tergugat IV : PT Tehate Putra Tunggal
    Turut Terbanding/Tergugat I : PT Cahaya Galih Sukses
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-04-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PT PEKANBARU Nomor 64/PDT/2024/PT PBR
Tanggal 16 Mei 2024 — Pembanding/Tergugat I : Direktur utama PT Berdikari Insurance Diwakili Oleh : Jimmy Roy Juara SH
Pembanding/Tergugat II : Kepala cabang Pekanbaru PT Berdikari Insurance Diwakili Oleh : Jimmy Roy Juara SH
Terbanding/Penggugat : Edy Wem
18 — 0
  • Pembanding/Tergugat I : Direktur utama PT Berdikari Insurance Diwakili Oleh : Jimmy Roy Juara SH
    Pembanding/Tergugat II : Kepala cabang Pekanbaru PT Berdikari Insurance Diwakili Oleh : Jimmy Roy Juara SH
    Terbanding/Penggugat : Edy Wem