Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD KADAFI Als DAPI Bin MUHAMMAD ALI ASGAR Alm

NAWING Lahir di Pekkae tanggal 10 Oktober 1954 akan dirubah/diganti menjadi LA NAWING LA DAPI lahir di Palanro Barru tanggal 31 Desember 1947 dan Nama Ayahnya sebelumnya bernama DAPID dirubah menjadi LA DAPI;

NAWING Lahir di Pekkae tanggal 10 Oktober 1954 akan dirubah/diganti menjadi LA NAWING LA DAPI lahir di Palanro Barru tanggal 31 Desember 1947, untuk didaftarkan pada Register yang bersangkutan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru dan kantor Urusan Agama Tanete Rilau kabupaten Baru, sesuai perubahan/perbaikan nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untuk itu;

NAWING lahir di Pekkaetanggal 10 Oktober 1954; Bahwa didalam Kartu Keluarga pemohon Nomor : 7311020210100006 tanggal 16November 2015, tertera nama Bapak Kandung pemohon yaitu DAPID; Bahwa didalam akta kelahiran pemohon tersebut, tertera juga kesalahan penulisannama bapak kandung pemohon yaitu DAPI padahal yang sebenarnya adalah LADAPI ; Bahwa didalam Surat Keterangan pecocokan nama dari kantor lurah lalolangtanggal 20 desember, tertera identitas Pemohon yaitu LA NAWING LA DAPI lahir diPalanro Barru

NAWING Lahir diPekkae tanggal 10 Oktober 1954;Bahwa nama Pemohon pada Buku Pendaftaran Nikah yaitu LA NAWINGLahir di Palanro;Bahwa yang benar nama Pemohon LA NAWING LA DAPI lahir di PalanroBarru tanggal 31 Desember 1947;Bahwa Ayah Pemohon bernama LA DAPI dan ibunya bernama ST.MAIMUNAH;Bahwa perubahan tanggal lahir Pemohon tersebut tidak ada maksudlainnya;Bahwa terhadap bukti bukti yang diajukan Pemohon, saksi telahmembenarkan ;Saksi M.

NAWING Lahir di pekkae tanggal 10 Oktober 1954 akan dirubah menjadi LANAWING LA DAPI lahir di Palanro Barru tanggal 31 Desember 1947 dan Nama Ayahnyasebelumnya bernama DAPID dirubah menjadi LA DAPI;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P1 sampai dengan P6,keterangan SaksiSaksi dan keterangan Pemohon, terbukti fakta hukum sebagaiberikut :Halaman 5 dari 9 halaman Nomor 210/Pdt.P/2019/PN.Bar .Bahwa pada Akta kelahiran nama Pemohon tertulis M.

NAWINGLahir di pekkae tanggal 10 Oktober 1954 akan dirubah menjadi LA NAWING LA DAPIlahir di Palanro Barru tanggal 31 Desember 1947 dan Nama Ayahnya sebelumnyabernama DAPID dirubah menjadi LA DAPI;Bahwa Pemohon anak ke1 (satu) Ayahnya bernama LA DAPI danlbunya bernama ST.

NAWING Lahir di Pekkaetanggal 10 Oktober 1954 akan dirubah/diganti menjadi LA NAWING LA DAPI lahir diPalanro Barru tanggal 31 Desember 1947 dan Nama Ayahnya sebelumnya bernamaDAPID dirubah menjadi LA DAPI;3.

Menyatakan sah perkawinan antara (Cucu Bin Mad Dapi) dengan (Ukasih Binti Marta) yang dilaksanakan pada bulan Februari 1934 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa pada bulan Februari 1934, Cucu bin Mad Dapi denganUkasih binti Marta melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat.

Bahwa antara Cucu bin Mad Dapi dengan Ukasih binti Marta tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan Cucu bin Mad Dapi dengan Ukasih bintiMarta telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Endang bin Cucu;.

Kepala desa Ciburuy., mereka meninggalkan keluarga/ahli warishanya Pemohon dalam kedudukan sebagai anak kandung hasilHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 85/Pdt.G/2021/PA.Nphperkawinan antara Cucu bin Mad Dapi dengan Ukasih binti Marta;Ayah kandung Cucu bin Mad Dapi yang bernama Mad Dapi bin Jayatelah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 27 Mei 1952sebagaimana ternyata dari bukti berupa Surat Kematian atas namaMad Dapi bin Jaya, nomor 470.3/151/DS/XII/2020 tertanggal 14Desember 2020

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Cucu bin Mad Dapi dengan Ukasihbinti Marta tersebut dan selama itu pula Cucu bin Mad Dapi danUkasih binti Marta tetap beragama Islam;.

peninggalan ayah Pemohon bernama Cucu bin Mad Dapi:.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pewaris (almarhum Muhammad Dapi Jamaludin bin Abdul Rakhman) telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus 2020, disebabkan sakit;
3. Menetapkan ahli waris Pewaris sebagai berikut:

1. Sri Budi Mulyaningsih binti Jadianto (Pemohon I) sebagai istri;
2. Almira Putri Octavia binti Muhammad Dapi Jamaludin (Pemohon II) sebagai anak kandung;

3. >Citra Putri Devinia binti Muhammad Dapi Jamaludin (Pemohon III) sebagai anak kandung;

4. Devita Putri Maharani binti Muhammad Dapi Jamaludin (Pemohon IV) sebagai anak kandung;

1. Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp116.000.00 (seratus enam belas ribu rupiah);

telah meninggal dunia lebih dahulu daripadaalmarhum Muhammad Dapi Jamaludin bin Abdul Rakhman;Bahwa ketika meninggal dunia almarhum Muhammad Dapi Jamaludin binAbdul Rakhman meninggalkan seorang isteri bernama Sri Budi Mulyaningsihbinti Jadianto dan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama AlmiraPutri Octavia binti Muhammad Dapi Jamaludin, Citra Putri Devinia bintiMuhammad Dapi Jamaludin dan Devita Putri Maharani binti MuhammadDapi Jamaludin;Bahwa selain isteri dan anakanak tersebut, almarhum

Yulhaini bintiYahusin, dan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernamaAlmira Putri Octavia binti Muhammad Dapi Jamaludin, Citra PutriDevinia binti Muhammad Dapi Jamaludin dan Devita PutriMaharani binti Muhammad Dapi Jamaludin; Bahwa kedua orang tua almarhum Muhammad Dapi Jamaludin binAbdul Rakhman juga telah meninggal dunia lebih dahulu dari padaalmarhum Muhammad Dapi Jamaludin bin Abdul Rakhman; Bahwa selain isteri dan anakanak tersebut, almarhum MuhammadDapi Jamaludin bin Abdul Rakhman tidak

Jamaludin bin Abdul Rakhmansebagai Pewaris, telah meninggal dunia pada tanggal 1 Februari 2018,Karena sakit; Bahwa ketika meninggal dunia, almarhum Muhammad Dapi Jamaludinbin Abdul Rakhman meninggalkan ahli waris seorang isteri bernama SriBudi Mulyaningsih binti Jadianto dan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama Almira Putri Octavia binti Muhammad Dapi Jamaludin,Citra Putri Devinia binti Muhammad Dapi Jamaludin dan Devita PutriMaharani binti Muhammad Dapi Jamaludin; Bahwa selain seorang

Octavia binti Muhammad Dapi Jamaludin, Citra PutriDevinia binti Muhammad Dapi Jamaludin dan Devita Putri Maharani bintiMuhammad Dapi Jamaludin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, maka Majelis berpendapatkarena ahli waris almarhum Muhammad Dapi Jamaludin bin Abdul Rakhmanterdiri dari seorang isteri bernama Sri Budi Mulyaningsih binti Jadianto dan 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama Almira Putri Octavia bintiMuhammad Dapi Jamaludin, Citra Putri Devinia binti Muhammad DapiJamaludin dan

Devita Putri Maharani binti Muhammad Dapi Jamaludin.

Bone, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;~++ 22252 = =~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama WatamponeNomor 0141/Pdt.P/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa, pemohon melangsungkan pernikahan dengan seorang Laki laki bernamaLama bin Dapi

Bahwaketika menikah Pemohon berstatus gadis sedang suami pemohon berstatuse Bahwa keduanya tidak terdapat hubungan mahram yang dapat menghalangi sahnyaperkawinan dan tidak pernah bercerai sampai suami pemohon meninggal dunia.e Bahwa suami Pemohon (Lama bin Dapi) meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober2011.e Bahwa suami pemohon semasa hidupnya adalah pensiunan Veteran.Bahwa setelah menikah Pemohon dan suami Pemohon dikaruniai 2 orang anak.

Lagge bin Dewa, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diLacenno, Desa Mario, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudara kandung Pemohon.dan hadir dalam perkawinan Pemohon.Bahwa Pemohon dan lelaki Lama bin Dapi adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1957 di Desa Mario Kecamatan Dua BoccoE Kabupaten Bone.

; telah meninggal dunia pada tanggal 8 Oktober 2011 sedang P2dan P4 merupakan bukti awal bahwa pemohon dan Lama bin Dapi adalah suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang satu sama lainsaling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Lama bin Dapi adalah suami isteri yang menikah pada tahun1957 secara Islam. ........ mheseeeees weseeeeee Bahwa dalam perkawinan Pemohon telah memenuhi syarat dan

Bahwa pemohon dengan suaminya Lama bin Dapi sampai meninggalnya tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa suami pemohon semasa hidupnya adalah anggota Veteran.

ARAS dan Terdakwa II SATTUNAI Alias TOMPO Bin DAPI telah bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan;

ARAS dan Terdakwa II SATTUNAI Alias TOMPO Bin DAPI berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;

Dapi (DPO) dan sesampainya bertemu dengan Sdr. Dapi Terdakwa mengatakanpi ada kawan dari Jambi minta bahan Sdr. Dapi menjawab Duitnyagimana..pembayarannya gimana? Terdakwa menjawab nanti sampai tempatditransfer dan Sdr. Dapi menjawab harus ada uang muka kalau gak aku gak beraningomong keatas Terdakwa mengatakan kita sudah kenal lama pi, Jaminannyamobil aku dan Sdr. Dapi kembali menjawab Nanti aku hubungin ke atas, perlunyakau berapa?

dan mengatakan ke DAPI P ADA KAWAN DARIJAMBI MINTA BAHAN, DAPI menjawab DUITNYAGIMANA..PEMBAYARANNYA GIMANA, Terdakwa menjawab NANTSAMPAI TEMPAT DITRANSFER, DAPI menjawab HARUS ADA UANGMUKA KALAU GAK AKU GAK BERANI NGOMONG KE ATAS,Terdakwa mengatakan KITA SUDAH KENAL LAMA PI..JAMINANNYAMOBIL AKU, DAPI mengatakan NANTI AKU HUBUNGI KEATAS..PERLUNYA KAU BERAPA, Terdakwa menjawab KAWAN AKUMINTA SATU KILO SAMPAI TEMPAT BAYAR KONTAN, kemudian dihadapan DAPI, Terdakwa menghubungi AGUS melalui teleponmessenger

danberkata Pi ada kawan dari Jambi minta bahan, Dapi menjawab Duitnyagimana, pembayarannya gimana ?

, Terdakwa menjawab Nanti sampaitempat di transfer, Dapi menjawab Harus ada uang muka kalau gak akugak berani ngomong ke atas, Terdakwa mengatakan Kita sudah kenallama Pi, jaminannya mobil aku, Dapi mengatakan Nanti aku hubungi keatas, perlunya kau berapa ?

Menyatakan Terdakwa Baharuddin Alias Bahrun Alias Exel Bin Dapi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit motor Yamaha Mio warna hitam bis merah dan disamping kiri dan kanan terdapat angka 125 dengan nomor polisi DT 2728 EF;Dikembalikan kepada Terdakwa Baharuddin Alias Bahrun Alias Exel Bin Dapi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Penuntut Umum:1.IRWANTO BAGUS SETYADI, S.H.2.VARIAN JATI UTOMO, SHTerdakwa:BAHARUDDIN Alias BAHRUN Alias EXEL Bin DAPI

Memerintahkan agar barang bukti berupa:-------------------------------- 1 (satu) unit handphone blackberry curve warna hitam;------------Dikembalikan kepada saksi Nurlan;------------------------------------- 1 (satu) unit handphone Mito warna merah Silver;------------------Dikembalikan kepada pemiliknya saudara Dapi;----------------------6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

NURLAN BIN MUSTARIMBahwa saksi sebelumnya tidak kenal denganterdakwa;Bahwa pada tanggal 22 November 2012 sekitar tengahmalam, ketika saksi berada di dalam kamar rumah kostemannya yang bernama Dapi di Jalan BhayangkaraNunukan telah kehilangan handphone miliknya yaituBlackberry curve warna hitam;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilhandphonenya karena pada saat itu sedangtidur ; Bahwa pada saat itu yang berada di kamar kos adalahbertiga yaitu Saksi bersama Dapi danBudi ;Bahwa saksi mulai tidur

sekitar jam 11.00 malam, yang mana sebelumnya mengobrol dengan Dapi danBahwa pada saat sebelum tidur, pintu kamar kos dalamkeadaan terbuka;Bahwa pada saat sebelum tidur, handphone milik saksimasih berada di dekat atas kepala dan saksi barumenyadari jika handphone miliknya hilang ketika pagiharinya sekitar jam 06.00;Hal 5 dari 21 Putusan No.17/Pid.B/2013/PN.NnkBahwa saksi sempat menanyakan handphone miliknyakepada temannya namun mereka tidak tahu, bahkanhandphone Cina Merk Mito milik temannya Dapi

jugaBahwa pada saat sebelum tidur, handphone milik temansaksi Dapi dalam posisi di atas lantai sedang dicharge;Bahwa teman saksi Dapi dan Budi baru saja kos di rumahkos tersebut sekitar limahari; Bahwa rumah kos tersebut ada pagar depan rumahnya,namun saksi tidak mengetahui apakah dikunci atau tidakpada malamhari; Bahwa seminggu kemudian, Saksi mendapatpemberitahuan dari petugas polisi jika handphonenyayang hilang telah ditemukan berikut orang yangmengambilnya yaitu terdakwa;Bahwa benar barang bukti

Yang mana kesengajaan terdakwa ditunjukkandengan perbuatan terdakwa yang datang ke rumah kos temanterdakwa di jalan Bhayangkara Nunukan yang kondisinyaterlihat sepi dan ketika masuk ke dalamnya, terdakwamelewati salah satu kamar kos yang pintunya setengahterbuka dan melihat ada tiga orang di dalam kamar sedangtertidur yaitu saksi Nurlan, Dapi dan Budi.

Terdakwa masukke dalam salah satu kamar kos yang pintunya setengahterbuka dimana di dalamnya terdapat tiga orang yang tertiduryaitu saksi Nurlan, Dapi dan Budi. Mereka tidak tahu jikaterdakwa masuk ke dalam kamar dan mengambil handphone.Keberadaan terdakwa di dalam kamar rumah kos tidakdikehendaki oleh saksi Nurlan maupun penghuni kamarlainnya Dapi dan Budi.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa Pemohon DAPI FRETS KAKIAY dan LUZIA AGUSTINA YOROH adalah orangtua kandung dan sekaligus Wali Pengurus dari anak yang belum dewasa bernama : MARIA MAGDALENA KAKIAY ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 126.000,- (Seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

P ENETAPANNo. 705/Pdt.P/2020/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :DAPI FRETS KAKIAY, Tempat/ Tanggal Lahir : Ambon, 13 April 1957, Umur 63tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Katholik,Pekerjaan Wiraswasta, alamat tinggal di Kav. Pelopor RT 004 RW 001Kel. Sungai Lekop Kec. Sagulung Kota Batam.

MARIA MAGDALENA KAKIAY 20/04/2010 wajar kiranya bilamelakukan segala tindakan hukum untuk dan atas nama anak tersebut;Berdasarkan uraianuraian dan Dasar hukum tersebut diatas, mohonkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batam berkenan memberikanpenetapan sebagai berikutHalaman 2 dari 7 Penetapan No. 705/Pdt.P/2020/PNBTMcles2.Atau,Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Pemohon DAPI FRETS KAKIAY dan LUZIAAGUSTINA YOROH adalah orangtua kandung dan sekaligus WaliPengurus dari

mohon putusan yang seadiladilnya (aquo exbono).Menimbang, bahwa pada hari yang persidangan yang telah ditetapkan,dalam perkara ini, Para Pemohon hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya permohonan dari Para Pemohon telahdibacakan di persidangan dan untuk itu Para Pemohon menyatakan bahwa iatetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan, NIK 2171111304570001atas nama DAPI

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 2171111410110030 atas nama KepalaKeluarga DAPI FRETS KAKIAY, tanggal 14 Oktober 2011, yangSelanjutnya GiIDEri tANda............ccceeceeeeceeceeeeeeaeeeneeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaae P 6;7.

Menyatakan bahwa Pemohon DAPI FRETS KAKIAY dan LUZIAAGUSTINA YOROH adalah orangtua kandung dan sekaligus WaliPengurus dari anak yang belum dewasa bernama : MARIA MAGDALENAKAKIAY ;3.

ANDI WAWO DAPI, SH.MHTerdakwa:Dr.Hj ANDI BESSE DEWAGONG M,KES ALIAS ANDI BESSE ALIAS OPU BINTI ANDI DEWAGONG

Bandung Barat, berupa :a) Surat Permohonan Surat Keterangan Ahli Waris DJAYA bin MURTA alm dengan EMI alm, yang dimohonkan oleh sdr CUCU bin mad dapi, uang diketahui oleh Ketua RT. 01 (sdr MULYADI, selaku Ketua RT. 01 Kp. Ciburuy Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab. Bandung Barat) dengan Register Nomor : 03/01/RT/09, Ketua RW. 17 (sdr AGUS selaku RW. 17 Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab.

OCIN KUSNADI dan sar AKUB, yang isinya menyatakan ahli waris DJAYA bin MURTA almarhum dan EMI almarhum meninggalkan 2 (dua) orang cucu yaitu adalah sdr CUCU bin MAD DAPI dan sdr NANA bin MAD DEDE, yang sudah diregister dengan Nomor : 03/01/RT/09 (sdr MULYADI selaku RT. 01 Kp. Ciburuy Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab. Bandung Barat), Register Nomor : 03/17/RW/09 (sdr AGUS selaku RW. 17 Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab.

Bandung Barat).c) Surat Pernyataan Ahli Waris Waris DJAYA bin MURTA alm dengan EMI almarhumah, yang telah ditanda tangani oleh sdr CUCU bin MAD DAPI dan sdr NANA bin MADE DEHE dengan Register Nomor : 03/10/RT/09 (sdr MULYADI selaku Ketua RT. 01 Kp. Ciburuy Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab. Bandung Barat), Register Nomor : 03/11/RW/09, (sdr AGUS selaku RW. 17 Desa Padalarang Kec. Padalarang Kab.

MAD DAPI bin JAYA (yang ditanda tangani oleh sdr OMA SOMANTRI selaku Kades Ciburuy Kec. padalarang Kab. Bandung Barat) dan Nomor : 474.3/29/II/2009/DS tanggal 17 Pebruari 2009 an. MAD DEHE bin JAYA (ditanda tangani oleh sdr ASEP SUNARYA selaku Kades Padalarang Kec. Padalarang Kab. Bandung Barat).

;e Bahwa selain mengajukan bukti berupa Surat Hibah (Copie Collationne) yangdiduga palsu tersebut, orangtua terdakwa (Cucu bin Mad Dapi) juga mengajukanSurat Keterangan Susunan Ahli Waris yang dibuat oleh pak Endang dan didalamsurat tersebut disebutkan bahwa Cucu bin Mad Dapi (orang tua terdakwa) adalahmerupakan ahli waris dari Karta Obong ;e Bahwa antara orang tua (bapak) dari Cucu bin Mad Dapi dengan orang tua(bapak) dari Karta Obong adalah bersaudara ;e Bahwa Cucu bin Mad Dapi menggugat ibu Susan

Nana binMad Dehe ;Bahwa karena Cucu bin Mad Dapi meninggal dunia, maka perkara tersebutdilanjutkan oleh Endang bin Cucu untuk mengajukan permohonan Kasasi keMahkamah Agung ;Bahwa Endang bin Cucu (terdakwa) diajukan ke Pengadilan karena terdakwamelanjutkan gugatan Cucu bin Mad Dapi (orang tuanya) ;Bahwa alasan orang tua Terdakwa (Cucu bin Mad Dapi) menggugat karenaadanya hibah dari Sanusi kepada Karta Obong, dan hubungan Karta Obongdengan Cucu bin Mad Dapi adalah bahwa Karta Obong adalah pamannya

Surat Keterangan tidak memilikiketurunan ;Bagan Silsilah Akhli Waris atas nama Pemohon Cucu Bin Mad Dapi,5.

pernahmengajukan gugatan perkara perdata kepada Susan Sugiono, tapi terdakwatidak ingat tahun berapa gugatan tersebut diajukan oleh Cucu bin Mad Dapi ;e Bahwa Cucu Bin Mad Dapi mengajukan gugatan perdata ke Susan Sugiono atasdasar hak mengenai tanah yang dulunya katanya berupa Situ,e Bahwa ketika Cucu bin Mad Dapi masih hidup, terdakwa pernah melihat tanahberupa Situ dalam perkara gugatan Cucu Bin Mad Dapi melawan Susan Sugionodan kata orang, tanah yang berupa Situ itu adalah tanahnya Cucu bin Mad

Dapi ;e Bahwa terdakwa selaku anak kandung dari Cucu Bin Mad Dapi, dengan adanyaperkara orang tua terdakwa tersebut, maka terdakwa berpikir siapa lagi yang bisamelanjutkan perkara orang tua terdakwa itu, karena orang tua terdakwa (CucuBin Mad Dapi) telah meninggal dunia sebelum selesai perkaranya, sedangkananak dari Cucu Bin Mad Dapi ada tiga orang, yang dua orang telah meninggaldunia, dan hanya terdakwa sendiri yang masih ada, lalu berdasarkankesepakatan keluarga, maka terdakwa berkeinginan untuk

N-6378-TM atas nama pemilik JAYADI alamat Desa Glanggang RT.05 RW.13 Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan dipergunakan dalam perkara atas nama DAPI Bin ALIMUN ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Jainul Arifin, Dapi dan Mualim telah melakukan perampasan barang berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit tahun 2006 warna hitam No.

JANINUL ARIFIN Bin JAELANI (sudah divonis) danMUALIM (sudah divonis/Almarhum) mengendaraisepeda motor Honda Supra X125 warna putih biru milik DAPI (DPO) dengan membonceng DAPI (DPO) dansemuanya memakai helm teropong serta DAPI (DPO) membawa senjata tajamjenis clurit berangkat bersamasama dari rumah MUALIM (sudah divonis/Almarhum) untuk mencari sasaran berjalan beriringan dengan posisi terdakwa dibelakang sepeda motor yang dikemudikan oleh MUALIM (sudah divonis/Almarhum) ;Bahwa sesampainya di Desa

JAINUL ARIFIN Bin JAELANI (sudah divonis) danMUALIM (sudah divonis/Almarhum) mengendaraisepeda motor Honda Supra X125 warna putih biru milik DAPI (DPO) dengan membonceng DAPI (DPO) dansemuanya memakai helm teropong serta DAPI (DPO) membawa senjata tajamjenis clurit berangkat bersamasama dari rumah MUALIM (sudah divonis/Almarhum) untuk mencari sasaran berjalan beriringan dengan posisi terdakwa dibelakang sepeda motor yang dikemudikan oleh MUALIM (sudah divonis/Almarhum) ;Bahwa sesampainya di Desa

kepada DAPI (DPO) dengankatakata Jupuen sepedae (ambil saja sepedanya), setelah itu saksi M.

Dapi (DPO) dan sesampainya bertemu dengan Sdr. Dapi Terdakwa mengatakanol ada kawan dari Jambi minta bahan Sdr. Dapi menjawab Duitnyagimana..pembayarannya gimana? Terdakwa menjawab nanti sampai tempatHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 55/PID.SUS/2021/PT JMBditransfer dan Sdr. Dapi menjawab harus ada uang muka kalau gak aku gak beraningomong keatas Terdakwa mengatakan kita sudah kenal lama pi, Jaminannyamobil aku dan Sdr. Dapi Kembali menjawab Nanti aku hubungin ke atas, perlunyakau berapa?

Dapi pi inikan harganya tiga ratusdelapan puluh juta Sampai sana duit ada empat ratus ini aku kasih jaminan, Sdr. Dapimengatakan iyalah nanti aku sampaikan ke bos;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul18:00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi Iwan dengan mengatakan bang adapesanan buat Agus, kira kira Agus orangnya kayak mano bang?..karna kato Agus inibuat bosnya namanya RA..abang kenal dak sama RA itu?

dan Terdakwamengatakan lyalah bang;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 20 September 2020 sekira pukul01.00 WIB Terdakwa ditemui oleh orang tidak dikenal dengan menggunakan jaketGojek dan mengatakan ini dari Dapi coba liat dulu dengan menyerahkan 1 tas ranselwarna merah dan Terdakwa menerima langsung dan melihat isi tas tersebut yangdidalamnya berisikan 1 plastik asoy warna hitam dengan berisikan 1 bungkus plasticberlakban kuning, kKemudian orang tersebut mengatakan jangan sampai ini gaselesai

Dapi (DPO) dan sesampainya bertemu dengan Sdr. Dapi Terdakwa mengatakanol ada kawan dari Jambi minta bahan Sdr. Dapi menjawab Duitnyagimana..pembayarannya gimana? Terdakwa menjawab nanti sampai tempatditransfer dan Sdr. Dapi menjawab harus ada uang muka kalau gak aku gak beraningomong keatas Terdakwa mengatakan kita sudah kenal lama pi, Jaminannyamobil aku dan Sdr. Dapi Kembali menjawab Nanti aku hubungin ke atas, perlunyakau berapa?

Dapi pi inikan harganya tiga ratusdelapan puluh juta Sampai sana duit ada empat ratus ini aku kasih jaminan, Sdr. Dapimengatakan iyalah nanti aku Sampaikan ke bos;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 55/PID.SUS/2021/PT JMBBahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 05 September 2020 sekira pukul18:00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi Iwan dengan mengatakan bang adapesanan buat Agus, kira kira Agus orangnya kayak mano bang?..karna kato Agus inibuat bosnya namanya RA..abang kenal dak sama RA itu?

Memerintahkan barang bukti berupa :--------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda jenis REVO type : HONDA NF11B2D1 M/T No.Pol : KB 4641 KL No..Sin : JBE2E-1072057 dan No.Ka : MH1JBE21XBKO073461 warna hitam biru ;----------------------Dikembalikan kepada DAPI SUGITO ;-------------------------------------------6.

SUGITO tersebut, akan tetapi karena terdakwa Il EGONAnak UROK tidak berani akhirnya terdakwa I ANTON Anak IDAM yang masukke rumah saksi SULIANTO Bin DAPI SUGITO sedangkan terdakwa II EGONAnak UROK menunggu diluar untuk mengamati situasidisekitarnya ;won nnnn= Bahwa setelah merasa aman kemudian terdakwa I ANTON AnakIDAM tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi SULIANTO Bin DAPI SUGITOlangsung membuka rumah saksi SULIANTO Bin DAPI SUGITO yang saat ituhanya tertutup triplek dan belum ada pintu permanen

SUGITO tersebut, akan tetapi karena terdakwa Il EGONAnak UROK tidak berani akhirnya terdakwa I ANTON Anak IDAM yang masukke rumah saksi SULIANTO Bin DAPI SUGITO sedangkan terdakwa II EGONAnak UROK menunggu diluar untuk mengamati situasidisekitarnya ;w Bahwa setelah merasa aman kemudian terdakwa I ANTON AnakIDAM tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi SULIANTO Bin DAPI SUGITOlangsung membuka rumah saksi SULIANTO Bin DAPI SUGITO yang saat ituhanya tertutup triplek dan belum ada pintu permanen, setelah

SUGITO di Simpang PaketDusun Jawa Desa Lembang Kecamatan Sanggau Ledo danmemindahkan (satu) unit sepeda motor Honda jenis Revowarna hitam biru dengan nomor polisi KB 4641 KL miliksaksi SULIANTO Bin DAPI SUGITO tanpa jin daritempatnya semula yaitu dari dalam rumah keluar rumahselanjutnya dibawa ke Entikong dan dijual kepada seseorangbernama JIMI seharga Rp. 2.000.000,00 (dua jutae Bahwa terdakwa II pada saat itu menunggu di luar rumahsaksi SULIANTO Bin DAPI SUGITO untuk berjagajagadan kemudian bersamasama

terdakwa I mendorong sepedamotor hingga sekitar 50 meter dari rumah saksi SULIANTOPutusan Nomor 25/Pid.B/2014/PN.BKY, halaman11 dari 19Bin DAPI SUGITO baru kemudian menyalakan sepedamotor dengan menggunakan kunci sepeda motor tersebutyang masih melekat di kontaknya, membawa sepeda motorke kebun sawit untukdisembunyikan ; Bahwa terdakwa I dan terdakwa II berencana menjualsepeda motor tersebut dan hasil penjualan sepeda motorakan dibagi dua ;e Bahwa sebelum masuk ke dalam rumah saksi SULIANTOBin DAPI

sepeda motor tersebut dari pemiliknyayang sah yaitu saksi SULIANTO Bin DAPI SUGITO ke dalam kekuasaan merekasepenuhnya sehingga perbuatan mengambil telah selesai dilakukan, terdakwa I danterdakwa II terbukti telah mengambil barang berupa sepeda motor yang seluruhnyamilik orang lain yaitu saksi SULIANTO Bin DAPISUGITO ;14Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut atas, maka unsurMengambil barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain telahterbukti ;Ad.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Taswan Alias Iwan Bin Wastari dan Terdakwa II Danuri Alias Galang Bin Dapi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa

Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
1.TASWAN Alias IWAN Bin WASTARI
2.DANURI Alias GALANG Bin DAPI

dan dijawab saudara Muhammad KadapiHasibuan Als Dapi Bin (alm) Irwansyah CAN APA kemudian terdakwamenerangkan kepada saudara Muhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin (alm)Irwansyah dengan berkata ADA SESEORANG LAKI LAKI (APEK APEK /ORANG YANG SUDAH TUA) YANG TINGGAL SATU RUMAH DENGANSEORANG PEREMPUAN DI JALAN BIJAKSANA dan kemudian saudaraMuhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin (alm) Irwansyah berkata kepadaterdakwa UDA DILAPOR RT BELUM dan kemudian terdakwa berkata kepadasaudara Muhammad Kadapi Hasibuan

Als Dapi Bin (alm) Inwansyah BELOMADA DILAPOR selanjutnya saudara Muhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin(alm) Irwansyah dan terdakwa berangkat menuju kerumah saksi TJIN TJAN AlsOPU, sesampainya disana kemudian saudara Muhammad Kadapi Hasibuan AlsDapi Bin (alm) Irwansyah dan terdakwa menerangkan maksud dan tujuanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 487/Pid.B/2021/PN Rhlkedatangan saudara Muhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin (alm) Inwansyahdan terdakwa ke rumah saksi TJIN TJAN Als OPU, pada saat itu saksi

saudara Muhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin(alm) Irwansyah menjawab APEK INI SUDAH BERTAMU DISINI MELEBIHI 1X24 JAM TIDAK DILAPORKAN KEPADA KETUA RT kemudian saksi NERITAAls RITA mengatakan ADA, PAK RT DIA TAU ATAS KEBERADAAN APEK INIselanjutnya saudara Muhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin (alm) Irwansyahmengeluarkan kartu identitas yang bertuliskan Badan Pemeriksaan Hukumselanjutnya saudara Muhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin (alm) Irwansyahberkata kepada saksi TJIN TJAN Als KERO dan saksi

Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin (alm) Irwansyah berkatakepada saksi TJIN TJAN Als KERO KALAU NGAK MAU KALIAN APEK INIKAMI BAWA NANTI KEKANTOR POLIS!

dikarenaka rasa ketakutan kemudiansaksi TJIN TJAN Als KERO berkata kepada saudara Muhammad KadapiHasibuan Als Dapi Bin (alm) Inwansyah UDALAH KAMU AKU BERI DUARATUS RIBU SETELAH ITU KALIAN PERG! DARI RUMAH SAYA dan setelahitu Saudara Muhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin (alm) Irwansyah mintatambah lagi seratus ribu lagi dan setelah itu saksi TJIN TJAN Als KEROmemberikan kepada saudara Muhammad Kadapi Hasibuan Als Dapi Bin (alm)Irwansyah sebesar Rp. 300.000.

Rapi dengan Pemohon II, Wati bin Dapi yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 10 September 1995 di Barang, Desa Pujananting, Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru. 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Rapi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jalan DoiDoi, DesaPattappa, Kecamatan Pujunanting, Kabupaten Barru, sebagaiPemohon ;Wati bin Dapi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di DoiDoi, Desa Pattappa, KecamatanPujunanting, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta

Arif, dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Dapi dan disaksikan oleh dua orang saksinikah yaitu : 1. Pallaleng 2.

Saksi pertama : Dapi bin Tekko, umur 70 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Ayahkandung Pemohon Ile Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun1995.e Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIsebagai wali nikah.e Bahwa Saksi tahu yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Dusun Barang yang bernama M.

Saksi kedua : Hadini binti Dapi, umur 40 tahun, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Kakakkandung Pemohon IlBahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada 10September 1995.Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.Bahwa Saksi tahu yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam Dusun Barang yang bernama M.

Rapi dengan Wati bin Dapi ),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di hadapan ImamDusun Barang yang bernama M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Sumardi bin Dapi
2.Samsidar binti Mappasa) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp166000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 1890/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Sumardi bin Dapi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Harue, Desa Lalepo,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Samsidar binti Mappasa, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sumardi bin Dapi) denganPemohon (Samsidar binti Mappasa) yang dilaksanakan pada tanggal 16April 2016 di Desa Lalepo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.3.

Sumardi bin Dapi, Nomor 7308021212170003yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 12 Desember 2017, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Hal. 2 dari 11Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Damang bin Dapi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Lalepo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Lalepo, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone padatanggal 16 April 2016;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Sumardi bin Dapi);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Samsidar binti Mappasa);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Mappasa;4.

Dapi.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang dihitung berjumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Dapi telahmenjalin Nubungan asmara yang sulit dipisahkan dan keduanyasudah memberikan persetujuan untuk menikah, sehingga pemohonkhawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan bersama.Bahwa Anita sudah baligq dan sudah mengalami menstruasi sejakusia 12 tahun.Bahwa antara Anita Purnamasari binti Supurdin dengan Sakaria binH.

Dapi.3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yangberlaku. Subsider :Atau motion penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,pemohon hadir di persidangan.telahMenimbang, bahwa saudara Anita Purnamasari binti Supurdindiambil keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Anita Purnamasari sudah slap menikah dengan SakariaDapi.

Dapi sudah lama saling mencintai. Bahwa keadaan fisik dan mental Anita Purnamasari sudahmemungkinkan untuk memasuki jenjang perkawinan. Bahwa antara Anita Purnamasari binti Supurdin dengH.

Dapi tidak terdapat halangan kawin menurut Syar'i.Menimbang, bahwa Batas usia minimal bagi sebuah perkawinandimaksudkan oleh undangundang agar setiap orang yang inginmembentuk rumah tangga mempunyai kesiapan secara fisik danmental, karena tanpa fisik dan mental yang kuat kehidupan bahagiadalam berumah tangga sulit untuk diwujudkan.

Dapi demi menghindari mudharatyang besar, sesuai dengan dalil syar'i sebagaimana termaktub dalamkitab AlAshbah Wan adhair yang berbuny/i : , B 2m 4, =Me a: P&Pa we Da 4 ooCay wartalyse yy be Ge stlySEAArtinya : "Bila ditemukan /dihadapkan dua kemudharatan, makadianjurkan untuk memilih mudharat yang lebih ringan."