Ditemukan 1118 data
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
MUHARJO Als TEMU Bin TRIMO DARYOTO Alm
20 — 7
-
- Menyatakan Terdakwa Muharjo als Temu Bin Trimo Daryoto Alm tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa ijin memberikan kesempatan main judi sebagaimana dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Penuntut Umum:
IVANA DIAN ANDINI,SH
Terdakwa:
MUHARJO Als TEMU Bin TRIMO DARYOTO Alm-
Terbanding/Penggugat : Idris Efendi Bin Daryoto
51 — 22
Jepr. tanggal 8 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442 Hijriyyah;
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (IDRIS EFENDI Bin DARYOTO) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji terhadap Termohon (NUR VITASARI Binti MUHAMMAD SOLEKHAN) didepan sidang Pengadilan Agama Jepara;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :
Dan dengan mengadili sendiri :
3.1.
Pembanding/Tergugat : Nur Vitasari Binti Muhammad Solekhan Diwakili Oleh : Hadi Prayitno, SH
Terbanding/Penggugat : Idris Efendi Bin Daryoto
. & PARTNERS* yang berkantor di RT 02RW 01 Desa Kawak Kecamatan Pakis Aji Kabupaten JeparaPropinsi Jawa Tengah (email:hadiprayitno0969@gmail.com), berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 14 September 2020 yang telah didaftardalam buku register Nomor: 717/SK/2020/PA.Jepr tanggal 15September 2020, semula sebagai Termohon sekarangPembanding;melawanIDRIS EFENDI Bin DARYOTO, tempat tanggal lahir Jepara, 20 Januari1994, agama Islam, pekerjaan Karyawan PLN (Swasta),pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas
Memberi izin kepada Pemohon (Idris Efendi bin Daryoto) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Nur Vitasari bintiMuhammad Solekhan) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaatsebelum ikrar talak diucapkan didepan sidang Pengadilan AgamaJepara, berupa:3.1. Nafkah Iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);4.
Terdakwa:
1.DARWIN Bin MAJOTI
2.DARYOTO Bin NAAM
70 — 17
- Menyatakan terdakwa I DARWIN BIN MAJOTI dan terdakwa II DARYOTO BIN NAAM tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I DARWIN BIN MAJOTI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan dan terdakwa II DARYOTO BIN NAAM dengan pidana penjara selama 1
,MH
Terdakwa:
1.DARWIN Bin MAJOTI
2.DARYOTO Bin NAAMBanyumasAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa IINama lengkap : DARYOTO BIN NAAMTempat lahir : BanyumasUmur/Tanggal lahir : 36/18 Juni 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Sawangan Rt.002 Rw.004 Ds. Samudra KulonKec.Gumelar Kab.
Menyatakan mereka terdakwa DARWIN BIN MAJOTI danterdakwa Il DARYOTO BIN NAAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Menyatakan mereka terdakwa DARWIN BIN MAJOTI dan terdakwa II DARYOTO BIN NAAM denganpidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dikurangi selamamereka terdakwa berada dalam tahanan;g.
Dan orang yang saksi tangkap yaitu DARWIN BinMAJOTI, dan DARYOTO Bin NAAM, Bahwa saksi bersama Sdr. DODI RUBIYANTO~ melakukanPenangkapan terhadap mereka terdakwa tersebut yaitu pada hari Selasatanggal 29 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wib dirumah Sdr. DARWIN termasukDesa Darma Kradenan Rt.001 Rw.010 Kec. Ajibarang Kab. Banyumas.
Dan orang yang saksi tangkap yaitu DARWIN BinMAJOTI, dan DARYOTO Bin NAAM,Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bbs Bahwa saksi bersama Sdr. LUTFl WAHHAB melakukan Penangkapanterhadap mereka terdakwa tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 29 Mel2018 sekira pukul 01.00 Wib dirumah Sdr. DARWIN termasuk Desa DarmaKradenan Rt.001 Rw.010 Kec. Ajibarang Kab. Banyumas.
Bahwa uang hasil pembagian kejahatan sebesar Rp. 5.000.000,terdakwa gunakan untuk b eli kulkas, kambing jawa 2 ekor dan buat bayarpajak motor Bahwa terdakwa pernah dihukum sebelumnyaTerdakwa II DARYOTO Bin NAAM Bahwa terdakwa DARWIN BIN MAJOTI dan terdakwa II DARYOTOBIN NAAM pada hari Rabu Tanggal 11 April 2018 sekira pukul 00.30 wibbertempat di Apotek Aura Farma Paguyangan termasuk Dk. Kembang Ds.Paguyangan Kec. Paguyangan Kab.
35 — 6
ke atas Genting dan disusul oleh saudara Daryoto, setelah diatasGenting lalu saudara Daryoto membuka Genting dan masuk ke atap Plaponyang selanjutnya Terdakwa mengikuti masuk ke dalam atas Plapon/ eternit,Setelah itu saudara Daryoto menjebol plapon/eternit bagian pojok, dansetelah berhasil lalu saudara Daryoto masuk lebih dulu dan setelah berhasilmasuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudian dikuti oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto sudah berada diruangKoperasi, lalu mengacakacak
ke atas Genting dan disusuoleh saudara Daryoto, setelah diatas Genting lalu saudara Daryoto membukaHalaman 12 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN BbsGenting dan masuk ke atap Plapon yang selanjutnya Terdakwa mengikutimasuk ke dalam atas Plapon/ eternit, Setelah itu saudara Daryoto menjebolplapon/eternit bagian pojok, dan setelah berhasil lalu saudara Daryoto masuklebih dulu dan setelah berhasil masuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudiandikuti oleh Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto
saudara Daryoto, setelahdiatas Genting lalu saudara Daryoto membuka Genting dan masuk ke atapPlapon yang selanjutnya Terdakwa mengikuti masuk ke dalam atas Plapon/eternit, Setelah itu saudara Daryoto menjebol plapon/eternit bagian pojok, dansetelah berhasil lalu saudara Daryoto masuk lebih dulu dan setelah berhasilmasuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudian dikuti oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto sudahberada diruang Koperasi, lalu mengacakacak di meja Koperasi, laci
/tiangAuing kemudian ke atas Genting dan disusul oleh saudara Daryoto, setelahdiatas Genting lalu saudara Daryoto membuka Genting dan masuk ke atapPlapon yang selanjutnya Terdakwa mengikuti masuk ke dalam atas Plapon/eternit, Setelah itu saudara Daryoto menjebol plapon/eternit bagian pojok, dansetelah berhasil lalu saudara Daryoto masuk lebih dulu dan setelah berhasilmasuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudian dikuti oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto sudahberada diruang
saudara Daryoto, setelahdiatas Genting lalu saudara Daryoto membuka Genting dan masuk ke atapPlapon yang selanjutnya Terdakwa mengikuti masuk ke dalam atas Plapon/eternit, Setelah itu saudara Daryoto menjebol plapon/eternit bagian pojok, dansetelah berhasil lalu saudara Daryoto masuk lebih dulu dan setelah berhasilmasuk dalam ruang/toko koperasi, Kemudian dikuti oleh Terdakwa;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN BbsMenimbang, bahwa setelah Terdakwa dan saudara Daryoto sudahberada diruang
74 — 14
Daryoto Bin Saiman (Berkas Perkara Terpisah),Sdr.
Saksi DARYOTO Bin SAIMAN.
KabupatenBanyumas kemudian saksi Daryoto datang menggantikan terdakwa karena diamengantuk.
Rt.05 Rw.01 KecamatanPatikraja Kabupaten Banyumas kemudian saksi Daryoto datang menggantikan saksiterdakwa karena dia mengantuk.
18 — 4
Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama KRISMARYANTO BIN DARYOTO dengan seorang perempuanbernama TRI ADINI BINTI MUKSONI.. Bahwa berdasarkan Surat Penolakan Pernikahan NomorKk.11.03.15/PW.01/270/2016 tertanggal 11 November 2016 dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga, pernikahan antaraKRISMARYANTO BIN DARYOTO dengan TRI ADINI BINTI MUKSONI, tidakdapat dilaksanakan karena KRISMARYANTO BIN DARYOTO, belum cukupumur (2 Januari 1999)..
Bahwa hubungan antara anak Pemohon KRISMARYANTO BIN DARYOTO dancalon istrinya TRI ADINI BINT MUKSONI sudah erat sedemikian rupa danberpacaran selama + 2 (dua) tahun, bahkan calon istrinya TRI ADINI BINTIMUKSONI sekarang dalam keadaan hamil 7 (tujuh) minggu.. Bahwa Anak Pemohon dengan calon istri tidak ada hubungan Nasab yangdilarang untuk menikah..
karena diaadalah calon Suami Saya ; 222 Bahwa saya mau menikah dengan Krismaryanto Binti Daryoto karena sayadengan dia sudah kenal akrab selama 1 tahun ; Bahwa orangtua sudah setuju dan sudah bermusyawarah untukmenikahkan saya dengan Krismaryanto Binti Daryoto ; Bahwa saya sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga dan saya sudahterbiasa menjalan pekerjaanperkerjaan sebagaimana seorang ibu bahkansaya sudah hamil 2 bulan hasil hubungan dengan Krismaryanto Binti Daryoto ; Bahwa saya tahu kalau calon
saling mengenal dengan calon suaminya selama 1 tahun dan anak sayapernah hamil 2 bulan hasil hubungannya adengan Krismaryanto Binti Daryoto ; Bahwa adik saya yang bernama Tri Adini Binti Muksoni dengan anakPemohon yang bernama Krismaryanto Binti Daryoto tidak ada hubungan darahmaupun hubungan sesusuan yang mengakibatkan dilarangnya untukdilaksanakan pernikahan : Bahwa saya tahu kalau calon suami anak saya memang sudah bekerja sebagaiES UB Te epg ne TTT TN nF TNT 1n Bahwa untuk meneguhkan dalildalil
Photokopi Kartu Keluarga atas nama Daryoto (Pemohon) Nomor3302211902053784 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tertanggal 22 05 2009, sesuaidengan aslinya (Bukti P.3 ) ; 2 +2222 ono nnn nnn nen nnn ee4.
Terdakwa:
1.AGUSTA YUSUF Anak Dari YEREMIAS TEBERU
2.SETYO WARAS Bin DARYOTO
380 — 11
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa I AGUSTA YUSUF Anak dari YEREMIAS TEBERU dan Terdakwa II SETYO WARAS Bin DARYOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
., SH
Terdakwa:
1.AGUSTA YUSUF Anak Dari YEREMIAS TEBERU
2.SETYO WARAS Bin DARYOTONama lengkap SETYO WARASBin DARYOTO;Tempatlahir Wonosobo;Umur/ tanggallahir : 45 Tahun / 31 Desember 1973;Jeniskelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempattinggal Dusun Anggrung Gondok Rt 07 Rw 04 Desa RecoKec. Kertek Kabupaten Wonosobo;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta;Para Terdakwa ditangkap oleh Pihak Kepolisian pada tanggal 14 Maret 2019;Selanjutnya terhadap para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat PerintahPenahanan yang sah oleh:1.
Menyatakan terdakwa AGUSTA YUSUF Anak Dari YEREMIAS TEBERUdan terdakwa Il SETYO WARAS Bin DARYOTO. terbukti bersalahHalaman 2 dari 49 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Mkdmelakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Usaha PenambanganTanpa Izin Usaha Pertambangan (IUP) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 158 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara Jo. Pasal 55KUHP Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.
Bahwa Kegiatan penambangan tersebut sudah dilakukan sejak hariJumat tanggal 08 Maret 2019 dengan cara menggunakan satu alat berat /excavator, dengan proses penambangannya yaitu pembeli / sopir truckdatang langsung ke lokasi penambangan selanjutnya menemui terdakwa IlSetyo Waras Bin Daryoto selaku petugas DO yang berada di lokasi untukmemesan pasir dan melakukan pembayaran atas pasir tersebut denganharga per rit Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) namun dalamkertas nota pesanan ditulis
Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur Setiap Orang, yangdimaksud dengan istilah Setiap Orang adalah orang perorangan atau pribadiselaku subjek hukum (natuurlijke personen) yang melakukan perbuatan dandapat mempertanggung jawabkan perbuatan tersebut, berdasarkan faktadipersidangan yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini dua orangyaitu AGUSTA YUSUF Anak dari YEREMIAS TEBERU dan SETYO WARASBin DARYOTO yang membenarkan surat dakwaan, membenarkan identitasnyayang termuat dalam surat dakwaan
Menyatakan Terdakwa AGUSTA YUSUF Anak dari YEREMIASTEBERU dan Terdakwa II SETYO WARAS Bin DARYOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Bersamasama melakukan Usaha Penambangan Tanpa Ijin UsahaPertambangan;2.
12 — 7
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Fajar Ayu Septyaningsih binti Daryoto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Rojani bin Warjani;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon II bernama Fajar AyuSeptyaningsih binti Daryoto tersebut sudah akrab dan sulit dipisahkan,dikarenakan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut sudah dalamkeadaan hamil usia 2 (dua) bulan, maka Pemohon dan Pemohon II akanmenikahkan anak Pemohon Fajar Ayu Septyaningsih binti Daryoto denganseorang Lakilaki yang bernama Muhammad Rogjani bin Warjani;3.
Menetapkan, memberi dispensasi nikah kepada Pemohon danPemohon II untuk menikahkan anak Pemohon bernama Fajar AyuSeptyaningsih binti Daryoto dengan seorang lakilaki bernama MuhammadRojani bin Warjani;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 407/78/X/1997 tanggal 21Oktober 1997, atas nama para Pemohon (Daryoto bin Suratno danCasrini binti Rasmono), dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.3);4.
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon(Fajar Ayu Septyaningsih binti Daryoto), Nomor 2172/2006 tanggal 02November 2006, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pekalongan (P.9);Hal. 4 dari 15 hal. Penetapan Nomor 449/Pdt.P/2021/PA.Kjn10. Fotokopi Ijazah terakhir atas nama anak para Pemohon (FajarAyu Septyaningsih binti Daryoto) (P.10);11.
Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Fajar AyuSeptyaningsih binti Daryoto untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Muhammad Rojani bin Warjani;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.395.000, (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Hal. 13 dari 15 hal.
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
PARIDI alias DI bin ISWAN
64 — 17
Kemudian karena saksi EDI DARYOTO alias EDI bin PAMAN (alm) merasayakin maka saksi EDI DARYOTO alias EDI bin PAMAN (alm) membeli BBMsolar tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp. 1.600.000 (satu jutaenam ratus ribu rupiah). Setelah itu saksi EDI! DARYOTO alias EDI binPAMAN (alm) membawa truk bermuatan BBM Solar tersebut melewati POSSecurity Perusahaan PT.
alias EDI bin PAMAN (alm) merasayakin maka saksi EDI DARYOTO alias EDI bin PAMAN (alm) membeli BBMsolar tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp. 1.600.000 (satu jutaenam ratus ribu rupiah).
Setelah itu saksi EDI DARYOTO alias EDI binPAMAN (alm) membawa truk bermuatan BBM Solar tersebut melewati POSSecurity Perusahaan PT.
yangsebelumnya Terdakwa mengatakan ke Saksi EDI DARYOTO tersebut jikasemua tempat penuh dan Terdakwa mengatakan jika di tangki itu masih adadan oleh Saksi EDI DARYOTO mengatakan ke Terdakwa UDAH LAHMINYAK YANG MASIH ADA DALAM TANGKI TERSEBUT DIBAYARI AJA,kemudian Terdakwa menerimanya dan Terdakwa menghitung secara globalyang sudah tercurahkan ke tangki yang terdakwa siapkan sekitar 7.600 literdan perkiraan Terdakwa yang masih tertinggal penampungan tidak muat lagisekitar 400 liter dan Saksi ED!
yangsebelumnya Terdakwa mengatakan ke Saksi EDI DARYOTO tersebut jikasemua tempat penuh dan Terdakwa mengatakan jika di tangki itu masih adadan oleh Saksi EDI DARYOTO mengatakan ke Terdakwa UDAH LAHMINYAK YANG MASIH ADA DALAM TANGKI TERSEBUT DIBAYARI AJA,kemudian Terdakwa menerimanya dan Terdakwa menghitung secara globalyang sudah tercurahkan ke tangki yang terdakwa siapkan sekitar 7.600 literdan perkiraan Terdakwa yang masih tertinggal penampungan tidak muat lagisekitar 400 liter dan Saksi EDI
58 — 5
Wib Taufik Arlanto datang ke rumahterdakwa di Kelurahan Pelutan Rt. 02/Rw. 05 KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang kemudian Taufik Arlantomenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu) juta lima ratus ribu rupiah) untukbiaya pemasangan baru listrik daya 450 Watt dirumahnya Daryoto, kemudian terdakwa menjanjikanlistrik di rumahnya Daryoto menyalanya paling tidaksatu. minggu kemudian =;Kemudian pada hari itu juga sekira Jam. 11.00.
~ kepadaWsaksi Bagaimana mau di proses tidak, uangnyasekalian disiapkan"Bahwa saksi kemudian menjawab sms terdakwa "Ya,masalah dana gampang, yang penting saya percaya samakamu, besok saya mintakan uangnya ;Bahwa saksi kemudian minta uang kepada Daryoto sebesarRp. 1.500.000, untuk biaya pemasangan instalasilistrik PLN di rumahnya Daryoto ;Bahwa pada bulan Oktober 2010 sekira Jam.08.30.Wibbertempat dirumah terdakwa, saksi kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp. 1.500.000, milikDaryoto kepada terdakwa
Wib Taufik Arlantodatang ke rumah terdakwa, kemudian Taufik Arlantomenyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.500.000, untuk biaya pemasangan baru listrik daya450 Watt di rumahnya Daryoto, kemudian terdakwamenjanjikan Jlistrik di rumahnya Daryoto menyalanyapaling tidak satu minggu kemudian =;Bahwa pada hari itu juga sekira Jam. 11.00.
dan Nur Rokhmiberupa rekening listrik milik tetangga Daryoto dan NurRokhmi serta foto copy KTP.
70 — 4
Saksi DARYOTO Bin SAIMAN.
Kabupaten Banyumas kemudian saksi Daryoto datang menggantikan saksiSunaryoto karena dia mengantuk.
Bahwa kemudian sekitar pukul 04.45 wib Polisi datang dan menangkap paraterdakwa, saksi Daryoto, saksi Sukirno, saksi Sunaryoto, sedangkan Sukamto berhasilmelarikan diri, kemudian terdakwa bersama 4 orang lainnya dibawa ke PolsekPatikraja beserta barang buktinya.
Rw.01 KecamatanPatikraja Kabupaten Banyumas kemudian saksi Daryoto datang menggantikan saksiSunaryoto karena dia mengantuk.Bahwa kemudian sekitar pukul 04.45 wib Polisi datang dan menangkap paraterdakwa, saksi Daryoto, saksi Sukirno, saksi Sunaryoto, sedangkan Sukamto berhasilmelarikan diri, kemudian terdakwa bersama 4 orang lainnya dibawa ke PolsekPatikraja beserta barang buktinya.Bahwa cara bermain judi ceki atau kartu cina yaitu dengan menggunakan 2 (dua) setkartu ceki sebanyak 120 lembar, kemudian
118 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daryoto) dan dalam hal ini Pemohon Kasasi tidak memiliki niatjahat atau niat menguntungkan diri sendiri bahkan dapat dikatakanbahwa Pemohon Kasasi juga merupakan korban dari Daryoto;Mengenai unsur secara melawan hukum juga tidak terpenuhi karenaapa yang terjadi di antara Pemohon Kasasi dan Saksi Korban Tursinahadalah suatu perbuatan yang tidak melanggar hukum dan dilakukantanpa paksaan maupun tekanan yaitu peminjaman dana oleh PemohonKasasi kepada Saksi Korban Tursinah adalah suatu hubunganperbuatan
Daryoto) dan dalam hal iniPemohon Kasasi tidak memiliki niat jahat atau niat menguntungkan dirisendiri bahkan dapat dikatakan bahwa Pemohon Kasasi jugamerupakan korban dari Daryoto yang juga menjanjikan kerjasamadalam proyek pembangunan Angkasa Pura di Karawang yang padaakhirnya Pemohon Kasasi merasa ditipu juga oleh Daryoto, dalam halini Pemohon Kasasi tidak mendapatkan keuntungan apaapa sehinggaunsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain tidakterpenuhi;b.
Sejujurnya Pemohon Kasasi tertarikkarena pada saat itu saudara Daryoto meyakinkan bahwa proyek ini adalahproyek menjanjikan dan saudara Daryoto mengemukakan kepada PemohonKasasi bahwa ia kekurangan modal dan hendak mengajak join modal untukproyek tersebut sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah),Pemohon Kasasi menyampaikan kepada saudara Daryoto bahwa tidakmempunyai uang sebanyak itu dan akhirnya saudara Daryoto mintadicarikan pemodal untuk proyek tersebut: Pemohon Kasasi akhirnya menghubungi
Eem Widianingsih, Pemohon Kasasimenjelaskan mengenai proyek kerjasama pembangunan bandara sepertiyang saudara Daryoto sampaikan kepada Pemohon Kasasi, maksud dantujuan Pemohon Kasasi saat itu hanya sebagai perantara antara saudaraDaryoto dengan saksi korban Tursinah, jadi tidak ada hal yang dibahasdiluar itu, bahkan mengenai keuntungan yang Pemohon Kasasi janjikankepada saksi korban Tursinah adalah keuntungan yang juga dijanjikansaudara Daryoto kepada Pemohon Kasasi.
proyek pengurukan tanah tersebut bukan atas namaDaryoto melainkan atas nama orang lain, yang Pemohon Kasasi tidakdikenal: Setelan itu Pemohon Kasasi menghubungi saudara Daryoto danmenanyakan perihal proyek tersebut dan mendapatkan jawaban yangkurang jelas dan tidak memuaskan dari saudara Daryoto, akhirnyaPemohon Kasasi menagih kembali dana yang pernah disetorkan kepadasaudara Daryoto sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah); Saudara Daryoto memberikan 2 (dua) lembar Cek BNI atas nama PT.HASSAMBILAWANG
46 — 33
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Pwd tanggal 2 Agustus 2018, dengan memperbaiki sekedar amar nomor 3, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Terbanding untuk sebagian ;2 Menyatakan perjanjian kerja sama antara Penggugat sekarang Terbanding dengan Tergugat sekarang Pembanding untuk menyelesaikan obyek sengketa yang dikuasai Daryoto di Desa Harjowinangun, Kecamatan Godong, Grobogan adalah sah ;3 Menyatakan
No. 1221 dan 1222 / Harjowinangun atas namaSunaryo yang dikuasai / diserobot Daryoto dengan biaya dariPenggugat sendiri baik melaui Pengadilan atau di luar Pengadilandengan menjanjikan akan memberikan Prestasi kepada Penggugatsebesar Rp2.000.000.000,00 ( dua milyar rupiah ) ;2. Bahwa Tergugat ( Siti Aminah ) adalah isteri Alm.
Mkn. pada tanggal 11 9 2017 untukmenyelesaikan tanah yang diserobot Daryoto dengan biayalegalisasi yang ditanggung Penggugat Sebesar Rp1.000.000,00 ;.
Bahwa obyek sengketa yang semula dikuasai oleh Daryoto dimintaPenggugat atas dasar Kuasa dari Tergugat dengan membayarganti rugi lahan siap tanam sebesar Rp10.000.000,00 ;Halaman 2 dari 19, putusan Nomor 449/Padt/2018/PT SMGkepada Daryoto dan selain itu Penggugat minta bantuan Pengacarauntuk mengatasi masalah di Polsek Godong berkaitan denganmasalah ini dengan membayar sebesar Rp50.000.000,00 karenaada Pihak lain yang juga mengakui memiliki hak atas obyeksengketa kemudian baru obyek sengketa berhasil
dikuasaiPenggugat dari tangan Daryoto sejak bulan Nopember 2017sampai sekarang ;7.
Bahwa setelah berhasil obyek sengketa diselesaikan Penggugatdari tangan Daryoto , Tergugat telah ingkar janji untuk memberikanprestasi sebesar Rp2.000.000.000,00 ( dua milyar rupiah )kepada Penggugat dengan indikasi Tergugat mencabut secarasepihak surat Kuasa tertanggal 15 Juli 2017 yang disahkan olehNotaris Enggar Dian Alamtyas, SH.
26 — 20
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Daryoto Bin Saryono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ika Suciati Binti Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
- Menetapkan hak asuh anak yang bernamaMayka Indra Pratama Bin Daryoto, Blora, 18 Mei 2010 dan Narendra Cakra Diandra Bin Daryoto, Blora, 13 Januari 2019, kepada
Termohon;
- Menghukum Pemohon (Daryoto Bin Saryono) untuk memberikan kepada Termohon (Ika Suciati Binti Sugito) sebagai berikut:
4.1.
Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama bernama Mayka Indra Pratama Bin Daryoto, Blora, 18 Mei 2010 dan Narendra Cakra Diandra Bin Daryoto, Blora, 13 Januari 2019, setiap bulan minimal sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan dengan tambahan kenaikan setiap tahun dari angka tersebut sebesar 10% (sepuluh persen) hingga anak-anak tersebut berumur 21 tahun atau telah mandiri atau telah menikah;5. Memerintahkan
kepada Pemohon (Daryoto Bin Saryono) untuk menyerahkan mutah, nafkah iddah, dan nafkah anak untuk bulan pertama sebagaimana pada angka 4.1, 4.2, dan 4.3 tersebut kepada Termohon (Ika Suciati Binti Sugito) paling lambat sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talaknya kepada Termohon;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
56 — 16
ROKHMAT BIN NURYAN ;- 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 12 April 2011 ;- 1 (satu) lembar Kwitansi RSUD Kajen tanggal 24 Pebruari 2014 ;Dikembalikan kepada saksi DARYOTO BIN KADIRIN PARTODIKROMO ;- 2 (dua) lembar Kwitansi Penyerahan Uang ;- 2 (dua) lembar Surat Pernyataan ;- 1 (satu) bendel foto copy Surat Pengisian Formulir Tenaga Honorer Kategori K2 ;Dikembalikan kepada saksi SALAMUN BINTI WAKHID ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);
Terdakwamenyampaikan kalau sanggup memasukan anak korban DARYOTO yang bernamaSdr WAHYU PUTRA ADI PUJA PRAMANA sebagai Pegawai Negeri Sipil ( PNS )dengan syarat korban DARYOTO harus menyiapkan uang sebesar RP 75.000 000( tujuh puluh lima juta rupiah ) , pada saat itu korban DARYOTO percaya dengan apaPutusan No. 40/Pid.B/2016/PN. Pmi.
Terdakwamenyampaikan kalau sanggup memasukan anak korban DARYOTO yang bernamaSdr WAHYU PUTRA ADI PUJA PRAMANA sebagai Pegawai negeri sipil ( PNS )dengan syarat korban DARYOTO harus menyiapkan uang sebesar RP 75.000 000( tujuh puluh lima juta rupiah ) , pada saat itu korban DARYOTO percaya dengan apayang di sampaikan Terdakwa hingga pada Hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekirajam 20,00 WIB bertempat ditempat tinggal Terdakwa yang berada di Desa TasikrejoRT. 03, RW. 03, Kecamatan Ulujami, Kabupaten
Rokhmatmenjadi CPNS tidak turun dan sampai sekarang Terdakwa baru mengembalikanRp. 3.600.000, (Tiga juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada bulan April 2012 saksi Daryoto datang kerumah Terdakwa ;Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saksi Daryoto, bahwa Terdakwa dapatmenjadikan anak saksi Daryoto yang bernama dengan biaya Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah) dengan perincian Rp. 70.000.000, (Tujuh puluhjuta rupiah) disetor ke Pusat dan Rp. 5.000.000, biaya untuk transprot ;Bahwa saksi Daryoto
Daryoto menyerahkanuang sebanyak Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Bahwa jumlah uang yang Terdakwa dari saksi Daryoyo seluruhnyaRp. 87.000.000, (Delapan puluh tujuh juta rupiah) ;Bahwa sampai sekarang Wahyu Putra Adi Puja Permana tidak menjadi PegawaiNegeri Sipil dan Wahyuning Tyastuti tidak menjadi Tenaga Honorer K2 (Bidan)dan Terdakwa tidak mengembalikan uang pada saksi Daryoto ;Bahwa sampai sekarang kedua anak saksi Daryoto baik Wahyu Putra Adi PujaPermana maupun Wahyuning Tyastuti tidak
syarat saksi DARYOTO BinKADIRIN PARTODIKROMO harus menyiapkan uang sebesar RP 75.000 000( Tujuh puluh lima juta rupiah ), pada saat itu saksi DARYOTO Bin KADIRINPARTODIKROMO percaya dengan apa yang di sampaikan Terdakwa hingga padaHari kamis tanggal 12 April 2012 sekira Jam 20,00 WIB bertempat ditempattinggal Terdakwa di Dukuh Siceleng, Desa Tasikrejo RT. 03, RW. 03, KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang, saksi DARYOTO Bin KADIRINPARTODIKROMO menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar RP 75.000.000
NURHOZIN, S.Sos
Terdakwa:
SISKA
15 — 3
Saksi Daryoto, ST.
Fadhil, S.Stpdan Daryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat melanggar Pasal 44 ayat (1) Perda kota pontianak No.1Tahun 2010, Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang HukumHal1Putusan Nomor 1106/Pid.C/2019/PN.Ptk.Acara
BAHTIAR, S.Sos., M.Si
Terdakwa:
TJONG FUK HIN
14 — 3
Saksi Daryoto, ST, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Rabu tanggal 03 April 2019 sekitar jam 05:20 WIB diKost gg. Melati JL.
terjadi pelanggaran bukanpasangan yang sah dalam satu kamar tertutup ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa TJONG FUK HIN;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Dani Evanusdan Daryoto
BAHTIAR, S.Sos., M.Si
Terdakwa:
WINDA MURSIDA
15 — 4
Saksi Daryoto, ST tidak disumpahMenerangkan bahwa pada saat diamankan yang bersangkutan sedangberduaan di dalam kamar Kost Gunung Lawit Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraTerdakwa WINDA MURSIDA;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi
Fadhil, S.STPdan Daryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Perda Kota Pontianak Nomor 1 Tahun 2018,Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan
96 — 39
Karena awalmulanya terdakwa juga bekerja sama dengan orang yang bernama Daryotoketika itu terdakwa tidak mengetahui kalau Daryoto akan menipunya dengancara Daryoto meminta modal kepada terdakwa, bahwa terdakwa juga telahmenjadi korban penipuan dan penggelapan yang dilakukan Daryoto. Dandiakhir nota pembelaannya terdakwa memohon pula supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1.
Tursinah dan berjanjiakan mengembalikan uang modal dalam jangka waktu sekitar 2 (dua) minggudengan kesepakatan;Bahwa keuntungan akan diberikan sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah);Bahwa terdakwa menyerahkan uang modal tersebut kepada orang yangbernama Daryoto;Bahwa awal mulanya terdakwa juga bekerja sama dengan Daryoto;Halaman 11 dari 20Bahwa ketika itu terdakwa tidak tahu kalau Daryoto akan menipu terdakwadengan cara Daryoto meminta modal kepada terdakwa sebesarRp.600.000.000,(enam
Tursinah;Bahwa terdakwa baru mengetahui sekitar bulan Oktober 2012 kalau proyekpengurugan angkasa pura tersebut adalah Fiktif;Bahwa hal tersebut terdakwa ketahui setelah mengecek ke lokasi danternyata yang mengejakan proyek pengurugan tanah tersebut bukan atasnama Daryoto melainkan atas nama orang lain, yang terdakwa tidak dikenal;Bahwa untuk modal yang ke2 (dua) pada bulan September 2012 Ny.Tursinah mengetahui bahkan untuk keuntungan dan pengembalian modalnyapun atas kesepakatan antara Ny.
Tursinah dengan Daryoto melalui telepon dirumah Ny. Eem widianingsih;Bahwa Ny. Tursinah tidak pernah bertemu langsung dengan Daryoto;Bahwa uang modal sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) adalahuntuk pengurugan tanah bandara di karawang adalah tidak benar karenaterdakwa menyampaikan kepada Ny. Eem widianingsih bahwa proyektersebut adalah proyek pengurugan tanah bandara;Bahwa terdakwa sampai dengan saat ini tidak pernah mengembalikan uangmodal milik NY.
TURSINAH dengan alasan bahawa terdakwa juga sudahmenjadi korban penipuan yang dilakukan oleh Daryoto;Bahwa pada awal mulanya Ny. Tursinah dan Ny. Eem widianingsih tidakmengetahui bahwa proyek pengurugan tanah tersebut adalah fiktif danterdakwa memberitahukan hal tersebut setelah terdakwa menagih kepadaDaryoto;Bahwa terdakwa menerima pembayaran berupa 2 (dua) lembar Cek BNI atasnama PT HASSAMBILAWANG PRATAMA INDONESIA / Daryoto denganjumlah sebesar Rp.300.000.000.
RITA MARLITA, SH
Terdakwa:
GREGORIUS VAKAU
19 — 3
Saksi Daryoto,ST., tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 sekitar jam 00:35WIB di Rental PS JL.
PanjayaS.Kom dan Daryoto,ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukandi persidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 44 ayat (1) Perda Nomor 1 Tahun 2010, Pasal 191UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan