PADANG, Provinsi Sumatera Barat, sekarang tidakdikenal alamatnya diseluruh Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang padatanggal tersebut dengan register perkara Nomor : 674/Pdt.G/2011/PA.Pdg. telahmengajukan gugatan Cerai dengan halhal sebagaimana tercantum dalam gugatan yangbersangkutan yang diktumnya

Tolitoli, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekejaan wiraswasta,bertempat di Jalan Xxx, Kelurahan Xxx, Kecamatan Xxx, KotaMakassar Sulawesi Selatan, disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya;.DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela tanggal 23 September 2015yang diktumnya

Sumarno, Pulogebang, JakartaTimur, Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal tentang duduknyaperkara sebagaimana yang tercantum dalam putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 358/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM tanggal 15 Agustus2013 yang diktumnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARADALAM EKSEPSI: Menolak

harus memohon ijin/oenetapan padaPengadilan Negeri Banjarbaru selaku instansi yang berwenang untuk itu Karena pemohontinggal di Banjarbaru.sonnnennn= Bahwa Pemohon pernah datang ke kantor Catatan Sipil kota Banjarbaru untukmerubah nama dan tanggal lahir dalam akta kelahiran tersebut harus izin / penetapanpada Pengadilan Negri Banjarbaru; wnnnno= Berdasarkan apa yang pemohon uraikan tersebut di atas, Pemohon memohonkepada Bapak/Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru, berkenan mengeluarkan penetapanyang diktumnya

., yang diktumnya berbunyi sebagaiberikutDALAMFKSEPS) fs ss see. seme s eee 6 eee eee eee See See Bee See seeMenolak eksepsiT6FQUQ EL pe = ows cores ee see ses Ses ws os cn wos BosDALAM POKOKPERKARA Do om mn min mn rn = en i min mein mime mie mienMengabulkan gugatan Penggugatsebagian ; + +2250 r rrr errr rer rrr rere eeMenyatakan sah isi Perjanjian Penyediaan Transportasi danPengemudi No.001/PPTP/VIII/2010 hari Rabu tanggal 12Agustus tahun 2010 dan addendum Penyediaan Transportasidan Pengemudi No

dan sebelumnya Penggugat danTergugat belum pemah bercerai, maka berdasarkan ketentuan Pasal 119Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan oleh Majelis Hakim dalamperkara ini adalah talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk mengabulkan petitum gugatanHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2383/Pdt.G/2017/PA.DpkPenggugat angka 2 (dua), dengan diktumnya

Surat Edaran Tuada Uldilag Nomor:29/TUADA.AG/X/2002, Majelis Hakim dapat mengabulkan petitum gugatanPenggugat angka 3 (tiga), dengan diktumnya memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Depok untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ALAMAT, selaku tempat tinggal Penggugat dan tempatpernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan, serta PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama ALAMAT, selaku tempat tinggalTergugat

Oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, maka talak yang diizinkan dijatuhnkan oleh Pemohonterhadap Termohon adalah talak 1 (satu) kesatu raji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan diktumnya memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon di depan SidangPengadilan

Agama Cianjur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dikabulkan dengan verstek;Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor: 1178/Pdt.G/2017/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan diktumnya memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon di

Atas hal tersebutMajelis Hakim berpendapat alasan Para Pemohon merupakan alasan hukumyang sah dan dibenarkan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan sudah sepatutnya untuk mengabulkan petitumpermohonan Para Pemohon angka (2) dengan diktumnya menyatakan sahperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 03 Mei 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ALAMAT;Menimbang, bahwa

untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka MajelisHakim dapat mengabulkan petitum permohonan Para Pemohon angka (3)dengan diktumnya, yaitu memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatperkawinan dilangsungkan, in casu Kantor Urusan Agama KecamatanALAMAT;Menimbang, bahwa tentang petitum permohonan Para Pemohon angka4 (empat), oleh karena perkara ini termasuk dalam kategori perkaraperkawinan

SELLE; Bahwa benar saksi tahu maksud pemohon untuk mengganti nama anakpemohon yang semula bernama GLEADYA SUMILAT SELLEsebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6472LT021220120204, bertanggal 30 Oktober 2019 ditandatangani Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarinda, menjadi GLADYASUMILAT SELLE;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa ia tidakakan mengajukan apaapa lagi dan selanjutnya mohon Penetapan;Selanjutnya Hakim membacakan Penetapan, yang diktumnya

bahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 72 ay; i ntara Tergugat dengan(2) Kompilasi Hukum Islam, yaitu dalam perkawinan aoa akad nikahTergugat II tersebut telah terjadi penipuan identitas, yaitu sewaktualaTergugat mengaku sebagai jejaka, sedangkan pada kenyataannya Tergugat masih terikat ikatan perkawinan dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk mengabulkan petitum gugatanPenggugat angka 2 (dua), dengan diktumnya

membatalkan perkawinan antaraTergugat dengan Tergugat II yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2005 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur;Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya perkawinan tersebut, makaMajelis Hakim dapat mengabulkan petitum gugatan Penggugat angka (3)dengan penyempurnaan diktumnya, yaitu menyatakan Kutipan Akta NikahNomor: 1103/198/V/2005 tanggal 20 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur, tidak mempunyaikekuatan

denganTermohon;Menimbang, permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyatersebut, dinilai beriktikad baik dan tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelisuntuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon tersebut lebih lanjut,sehingga karenanya pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan telah cukup alasan untuk menjatuhkan Penetapan atas perkaraini dengan diktumnya

pemeriksaan alat bukti para Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya dengan alasan para Pemohon belumSiap dengan alat buktinya;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan tersebut tidak bertentangandengan hukum, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutanmana dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk mengabulkan pencabutangugatan permohonan para Pemohon dan menjatuhkan penetapan atas perkaraini dengan diktumnya

Oleh karenanya sesuai dengan ketentuanPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, maka talak yang dijatunkan oleh Pemohonterhadap Termohon adalah talak 1 (Satu) kesatu raji;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan diktumnya memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) raji terhadap Termohon di depan Sidang PengadilanAgama Cianjur

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan sesuaidengan ketentuan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan diktumnya memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak 1 (Satu) raji terhadap Termohon di depan Sidang PengadilanAgama Cianjur;Menimbang, bahwa tentang hakhak Termohon sebagai konsekwensiperceraian antara Pemohon dan Termohon, walaupun Majelis Hakimberwenang secara ex officio untuk menetapkannya

Bahwa untuk hal tersebut haruslah melalui ijin dari Pengadilan Negeri selakuinstansi yang berwenang untuk maksud itu ;Berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan di atas, berkenan kiranya BapakKetua / Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa Permohonan inimemberikan Putusan berupa Penetapan, yang diktumnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;2.

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 27 Maret 2013 dibawah nomor 809/SK/HKUM/III/20 1 3;Selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal tentang duduknya perkarasebagaimana yang tercantum dalam putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 74/PDT.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 25 Juni2013 yang diktumnya

dengan tidak mempersoalkan siapa yang memperoleh harta tersebut dan atasnama siapa harta itu tercatat atau Harta kekayaan dalam perkawinan atausyirkah adalah harta yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suamiistri selama dalam ikatan perkawinan berlangsung dan selanjutnya disebutharta bersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Majelis Hakim dapat mengabulkan petitum gugatan Penggugat angka 2(dua), dengan diktumnya

Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam sertaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 424.K/Sip/1959 tanggal 9Desember 1959, Majelis Hakim dapat mengabulkan petitum gugatanHalaman 15 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA DpkPenggugat angka 3 (tiga) dengan diktumnya menetapkan Penggugat danTergugat masingmasing berhak mendapatkan % (setengah) bagian dari hartabersama tersebut.Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim dapat mengabulkan petitum

gugatanPenggugat angka 4 (empat) dengan diktumnya menghukum Penggugat danTergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut, dan apabila tidak dapatdibagi secara natura, agar dijual secara lelang di muka umum, dan membagihasilnya kepada masingmasing sesuai dengan bagiannya;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat angka 5 (lima)dan 6 (enam), yaitu tentang tuntutan Penggugat agar putusan perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij vooraad), meskipun ada perlawanan,banding

mencabut perkaranya dengan ;Menimbang, permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranyatersebut tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelisuntuk memeriksa dan mengadili permohonan para Pemohon tersebut lebihlanjut, sehingga karenanya pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk menjatuhkan Penetapan atasperkara ini dengan diktumnya

rumah tangga ;Menimbang, permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyatersebut, dinilai beriktikad baik dan tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelisuntuk memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat tersebut lebih lanjut,sehingga karenanya pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk menjatuhkan Penetapan atasperkara ini dengan diktumnya

rumah tangga ;Menimbang, permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyatersebut, dinilai beriktikad baik dan tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada alasan bagi Majelisuntuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon tersebut lebih lanjut,sehingga karenanya pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan telah cukup alasan untuk menjatuhkan Penetapan atasperkara ini dengan diktumnya

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas dan sesuai dengan ketentuan Pasal 114,115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Pemohon beralasan danberdasarkan hukum untuk mengabulkan petitum Primair permohonan Pemohonangka (1) dan (2) secara verstek dengan diktumnya mengabulkan permohonanPemohon dengan member izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak 1 (Satu