dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 600/57/X/1992 tanggal 08 Oktober 1992dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 18,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milkPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : ITS NURDATI SA'ADAH,umur 18 tahun dan DEVI ELMY

SAKSI I , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDesa Bangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang bernama : IIS NURDATISA'ADAH, umur 18 tahun dan DEVI ELMY MUFIDA, umur 11 tahun ; Saksi tahu kini rumah

M.Chavidz050 00003557 ELMY 15/11/201 Dimasukan ke1 MUDAWANAH 1 5.000.000,0/Rek. M.Chavidz021/02/2012 2.000.000,0052 00107126 A.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Firmansyah Dalu Bin Abdurahman Dalu) terhadap Penggugat (Elmy Pilomonu Binti Aswin Pilomonu);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah

Nurnita Binti Aka Adam, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga , bertempat tinggalKelurahan Gamalama, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate,saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Elmy Pilomonusebagai teman ; bahwa kenal dengan Tergugat bernama FirmansyahDalu ; bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak tetapi Penggugat dan Tergugat menggangkat seorang anak ; bahwa

Umiyati, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Marikurubu,Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate. saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat bernama Elmy Pilomonusebagai teman ; bahwa kenal dengan Tergugat bernama FirmansyahDalu ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak tetapiPenggugat dan Tergugat menggangkat seorang anak ; bahwa setahu saksi

, Elmy ada mengatakan kepada saksi: Ini masih adaurusan, kalau gini caranya saya mengundurkan diri, setelah itu Elmypulang, sekitar jam 13.00 WIB saksi juga pulang;e Bahwa dana BLM cair antara bulan NopemberDesember melalui BNIsebesar Rp.12.500.000,;e Bahwa yang saksi tahu kelompok kepunyaan Pak Gada (Penggugat) ditolak;e Bahwa yang saksi tahu, lokasi/lahan yang dikelola Pak Gada ada 3 tempat, diTanglok, di Camplong dan di Polagan, ada yang sewa menyewa;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa kelompok

, Elmy adalah anak dari H.

Topan;Bahwa proposal yang ketua Kelompoknya Elmy, menurut saksi adapenjanjian sewa menyewanya, karena pada waktu saksi dipanggil dan datangke Kantor Notaris Anisa Pamekasan disitu sudah ada H. Topan dan PakGada yang masuk duluan, sedangkan saksi belakangan karena waktu itusaksi juga membuat Surat Perjanjian, berarti memang sudah ada kesepakatanantara H.Topan dengan Pak Gada;Bahwa almarhum H.

Putusan No. 01/Pdt.G/2013/PN.Spge Bahwa dalam perjanjian sewa menyewa Pasal 5 ada katakata: tidak bolehmengganggu, saksi mengganggu (mengajukan P.7) karena Penggugat tidakmembayar sesuai dengan perjanjian;e Bahwa benar Elmy tidak terima (BLM) saksi tahu waktu verifikasi, saksitidak tahu apa sebabnya;e Bahwa yang menyatakan Elmy tidak dapat bantuan adalah dari Tim;e Bahwa semua yang memasukkan proposal dapat undangan Verifikasi;e Bahwa yang saksi ketahui proposal Elmy ditolak, Elmy hanya bilang tahun2012

ada 5 proposal semua dipegang Pak Gada (Penggugat), Elmy dikasih 2proposal, tapi semuanya ditolak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, para pihak menyatakanakan menanggapinya dalam nota kesimpulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan telahcukup dan tidak akan mengajukan buktibukti lainnya lagi;Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat dan Tergugat telahmenyerahkan konklusi (kesimpulan) secara tertulis pada persidangan tanggal 7 Mei2013 sebagaimana terlampir

Penggugat:
ELMY FATY GUNADIL CITRO
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang Utama Makassar
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR

Perk : PDM 186/Bogor/07/2019 tanggal 31 Juli 2019, yang berbunyisebagai berikut :KESATUBahwa ia Terdakwa SURYANA baik bertindak sendirisendiri ataubersamasama dengan saksi Kartika Adiwinangun, MBA Alias Kartika DewiAlias Dewi Kartika (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) dan saksiMaulana Syahzihan, Elmy Prasudy Decca Ruslan (Terdakwa dalampenuntutan terpisah) dan saksi Mariam Abdi Alias Maya, pada hari yangsudah tidak dapat dingat dengan pasti tanggal 25 januari Tahun 2017sampai dengan tanggal 28

Astra Honda Motor, karena surat tersebut bukan suratyang menyatakan bahwa Terdakwa Suryana memiliki pekerjaan atauproyek, surat tersebut merupakan rekomendasi dan ajakan untukmenyediakan rumah hunian, sehingga tidak dapat menjadi jaminan DanaTitipan di Bank, sehingga tidak dapat dijadikan jaminan pekerjaan,kemudian Terdakwa Suryana dikenalkan oleh saksi Djojo Supardjo (adikkandung Suryana) kepada saksi Kartika Adiwinangun, MBA Alias KartikaDewi Alias Dewi Kartika, saksi Maulana Syahzihan dan Elmy

Astra Honda Motor tersebut di atas, lalu saksiKartika Adiwinangun, MBA Alias Kartika Dewi Alias Dewi Kartika dansaksi Maulana Syahzihan, Elmy Prasudy Decca Ruslan mengatakankepada Terdakwa Suryana kalau saksi Kartika Adiwinangun, MBA AliasKartika Dewi Alias Dewi Kartika dapat meminjamkan uang pada saksiCasmi Yanto Tjia (korban) melalui saksi Maulana Syahzihan sebagaiorang kepercayaan saksi Casmi Yanto Tjia, dan Dana Titipan tersebutakan ditambah menjadi Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyard rupiah

Alias Dewi Kartika pada saksiCasmi Yanto Tjia, dan saksi Kartika Adiwinangun, MBA Alias KartikaDewi Alias Dewi Kartika mengatakan kepada Terdakwa Suryana untukjaminan dan sebagainya Terdakwa Suryana tidak perlu memikirkankarena sudah diatur saksi Kartika Adiwinangun, MBA Alias Kartika DewiAlias Dewi Kartika, dan karena Terdakwa Suryana sangat membutuhkandana maka Terdakwa Suryana pun menyetujui rencana saksi KartikaAdiwinangun, MBA Alias Kartika Dewi Alias Dewi Kartika, saksi MaulanaSyahzihan dan Elmy

Adendum Perjanjian kesepakatan Dana Titipan talangan No. 009/PK.PDT/TMCYT/2017 tanggal 3 Pebruari 2017, ditandatangani diCibubur Junction Solaria Ciracas Jakarta Timur dengan saksiKartika Adiwinangun, MBA Alias Kartika Dewi Alias Dewi Kartikadan Maulana Syahzihan dan Elmy Prasudi Decca Ruslan ;3.

Asli dan Foto copy Surat Penyerahan Orang Tua ke Wali, diberi tanda buktiP6;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti diatas Pemohon telah pulamengajukan dua orang saksi yang bernama Elmy Dg Baji dan Febriyandi yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah dimuka persidangan, padapokoknya sebagai berikut :1.

Elmy Dg Baji; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena pemohon adalah suami darisaksi; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan perwalianuntuk Keponakan saksi yang bernama Rendyanto anak dari Daniel BuyangSampe Rompong (bapak) dengan Marta Sirande (ibu);Page 3/Nomor 178/PDT.P/2018/PN.SgmoOBahwa Keponakan saksi yang bernama Rendyanto tersebut sekarang initinggal satu rumah dengan Pemohon di BTN Taeng Permai No.

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Yumat bin Hadi Sunardi) kepada Penggugat (Tutur Elmy Sugiarti binti Basirun Sugiarto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

tanpasebab; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2016sudah tidak tinggal bersama lagi karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari rumah kontrakan dan tinggal dengan orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kontrakan hinggasekarang;Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suami isteri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan perdamaianoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;2.Elmy

pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SeliMarliyati binti Jumadi dan Elmy

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Irsyan bin Abdul Fatta)terhadap Penggugat (Elmy Wati binti Suding)3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Elmy bin Suko) dengan Pemohon II (Masriani bin Haris) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1994 yang dilaksanakan di Desa Sei.

Ahmad Yani bin Elmy, lakilaki, umur 22 tahun.b. Anggi Pramadani binti Elmy, perempuan, umur 20 tahun.7. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah sudah 23 tahunlamanya, tidak ada masyarakat yang keberatan atas status pernikahanPemohon I dan Pemohon Il.8. Bahwa kegunaan permohonan Isbath Nikah ini adalah untuk mengurusadministrasi dalam pengurusan Buku Nikah dan Akte Kelahiran anakPemohon I dan Pemohon II;9.

Bogor dihadiri oleh Terdakwa,saksi korban, saksi Maulana Syahzihan, saksi Elmy Prasudy DeccaRuslan dan saksi Mirwan Firmansyah.

Lalu saksi korban datang menemuiTerdakwa dan saksi Elmy Prasudy Decca Ruslan yangmenyampaikan memerlukan dana sebesar Rp 5.000.000.000.

Saksi kenal lebin dahulu dengan suaminya yangbernama Elmy Prasudy Decca Ruslan pada tahun 2016.

235 dari 633 Putusan Nomor 582/Pid.B/2019/PN CbiBogor, dikenalkan oleh Terdakwa dan Elmy Prasudy Decca Ruslan(suami Terdakwa).

saksi juga sudah keberatandengan ELMY atas tujuan pengiriman uang, dan karena EMLYmengatakan terlanjur telah di bukukan oleh Bank maka saksi jugatidak ada prasangka apapun dengan pinjaman dimaksud.Halaman 246 dari 633 Putusan Nomor 582/Pid.B/2019/PN CbiBahwa antara saksi dengan Terdakwa atau dengan ELMY ataudengan PT.

Elmy Elfita, perempuan yang lahir pada tanggal 19September 1998;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang menggangu gugat pernikahan para pemohon tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam :6.

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, maka Majelis Hakim menilai bahwaalatbukti tersebut merupakan alat bukti yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat sebagaimana maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. sertaPasal 10 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Biaya Meterai,sehingga dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Riswanto MaulanaJamil dan Elmy

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Denys Angrah Elmy Basri bin Mansuni) terhadap Penggugat (Rika Puspita Yenniati binti Priyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus

Ladzim binAbdullah) dengan Terdakwa tersebut; Bahwa saksi tahu jika ayah saksi tersebut pernah membeli kapal dan membantu mempekerjakan Warga Negara Indonesia yang berasal dari daerah Batu Bara; Bahwa saksi tidak tahu jika kepergian ayah sakya ke Medan kali itu adalah juga untukmencariistri atau bini baru di daerah Batu Bara; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakantidak tahu ; Saksill : SYAMSUL ELMY alias UCOK MITUN, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa

Ladzim bin Abdullah dan Terdakwatidak berupaya menghentikan perbuatannya terhadap korban tersebut;Bahwa saksi Muhammad Fahmi menuruti perintah Terdakwa untuk memberhentikanmobil yang disupirinya di tempat gelap yaitu tepatnya di Jalan Lintas Umum MedanTebing Tinggi tepatnya di Dusun Ill Desa Liberia Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai, dengan tujuan untuk membuang mayat korban;Bahwa Saksi Syamsul Elmy alias Ucok Mitun dan saksi Iryan Syahputra menerangkanpada hari Rabu tanggal 16 Nopember

2016 sekitar pukul 10.00 WIB di telahmenemukan sesosok mayat dalam parit di pinggir Jalan Lintas Umum MedanTebingTinggi tepatnya di Dusun Ill Desa Liberia Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa Saksi Syamsul Elmy alias Ucok Mitun dan saksi Iryan Syahputra menerangkanpada saat ditemukan posisi mayat dalam keadaan terlentang berada di dalam paritmenggunakan baju kemeja lengan panjang warna hitam, celana panjang warna hitamdan ikat pinggang warna hitam serta memakai kaos kaki, posisi

kepala berada ke arahbarat dan kaki ke arah timur dengan kondisi muka bengkak, kuping kanan mengeluarkan darah dan bagian pinggang luka lecet;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Syamsul Elmy alias Ucok Mitun tentang pakaianyang dikenakan mayat saat ditemukan adalah sama seperti pakaian terakhir yangdikenakan oleh korban Mohd.

Ladzim bin Abdullah yang merupakan ayah kandung saksi Datuk MDZaini bin Mohd Ladzim, telah telah meninggal dunia dan ditemukan mayatnya oleh didalam parit di pinggir Jalan Lintas MedanTebing Tinggi tepatnya di Dusun Ill DesaLiberia Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai (vide keterangansaksisaksi saksi Syamsul Elmy alias Ucok Mitun dan saksi Iryan Syahputra) dan haltersebut juga sesuai dengan keterangan dari saksi Datuk MD Zaini bin Mohd Ladzimyang telah mendapatkan kabar dari media sosial

Pembanding/Penggugat : TUKANG PURBA SIBORO
Terbanding/Tergugat III : BONAR PARULIAN NABABAN
Terbanding/Tergugat I : ELMY Br PURBA
Terbanding/Tergugat IV : LURAH KELURAHAN TIGARUNGGU
Terbanding/Tergugat II : JABAT TUA SIJABAT

Dwi Elmy, istri saksi pelapor tidak pernahmenyerahkan bukti catatan keuangan maupun catatanpembukuan ke lIuar masuk uang perusahaan.Bahwa menurut keterangan saksi Grace Rasubala jugamenerangkan kalau saksi juga pernah = menerimapembayaran setoran uang dari pelanggan Indosat M2namun kemudian disetorkan kepada saksi pelaporuntuk dipergunakan membiayai proyek di Citraland.Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Dwi Elmy maupunIndosat RN Manado. Bahwa dengan bukti B. 1 dan B.2telah mempertegas bahwa sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Anggara bin Senen) terhadap Penggugat (Nur Elmy binti Bahtiar Efendi);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 1.080.000 (satu juta delapan puluh ribu rupiah)) kepada Penggugat;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kurnia Elmy bin Achmad Lubis) terhadap Penggugat (Siti Patimah alias Siti Fatimah binti Taupik Rahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adam Saisar Bin Suliman) terhadap Penggugat (Elmy Mufidah Atho'ilah Alias Elmi Mufidah Binti Mulyadi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000.- (delapan ratus tujuh puluh