Ditemukan 2284 data
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCEINDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCEINDONESIA, beralamat di Kawasan Industri Pulo GadungJalan Pulo Kambing II Kav.
Hitachi Construction MachineryFinance Indonesia, NPWP 21.048.563.7.007000, beralamat di KawasanIndustri Pulo Gadung JI. Pulo Kambing II Kav.
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCEINDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H., dan Dr.
9 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUT HITACHI HIGH TECHNOLOGIES IPC (M) SDN.BHD vs IREKTUR JENDERAL PAJAK
1818 — 1799 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dkk vs PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING
44 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIA
HITACHI TRANSPORT SYSTEM INDONESIAberkedudukan di Delta Silicon Kav. L 8, KecamatanCikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, dalam hal ini diwakili olehShigehisa Bekki sebagai Direktur PT.
Hitachi Transport SystemIndonesia memberi kuasa kepada Hendra Setiawan Boen,S.H., dan kawan, Para Advokat Pada Kantor Hukum Setiawan& Partners, beralamat Equity Tower Lantai 35 SudirmanCentral Busines District (SCBD), Lot.9 Jalan Jenderal SudirmanKav. 5253 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal22 Desember 2017,Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 8 hal.Put.Nomor 215 kK/Pdt.SusPHI/2018Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan
172 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIZAL SETYAWAN, dkk VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT. HCMI)
Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Tergugat menyimpang dan melanggar Ketentuan Pasal18 Ayat (2) Peraturan Menteri Ketenagakerjaan RepublikIndonesia Nomor 36 Tahun 2016 Tentang PenyelenggaraanPemagangan di Dalam Negeri;Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemaganganantara PT.
Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Tergugat menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18Ayat (3) dan Ayat (6) Peraturan Daerah Kabupaten BekasiNomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemaganganantara PT.
Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Tergugat menyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 19Ayat (1) huruf e dan huruf g Peraturan Daerah KabupatenBekasi Nomor 4 Tahun 2016 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa Pelaksanaan Perjanjian Pemaganganantara PT.
Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensimenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 18 Ayat (3) danAyat (6) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun2016 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemaganganantara PT.
Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensimenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 19 Ayat (1) danAyat (2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun2016 Tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemaganganantara PT Hitachi Construction Machinery Indonesia denganPara Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensimenyimpang dan melanggar ketentuan Pasal 20 Ayat (1) dan(2) Peraturan Daerah Kabupaten Bekasi Nomor 4 Tahun 2016Tentang
60 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PTHITACHI CHEMICAL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
140 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
HITACHI CONSTRUCTION MACHINE INDONESIA; PT. BASUKI PRATAMA ENGINERING, J.SUJANTO BASUKI
202 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
AZIS RUBIYANTO, DKK VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT. HCMI)
., dankawankawan, Dewan Pengurus Federasi Serikat BuruhDemokratik Kerakyatan (DP FSEDAR), berkantor di Gg.Amil, Jalan Raya Setu, Desa Telajung, Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Juli 2021;Para Pemohon Kasasi:;LawanPT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA(PT.
KabupatenBekasi Nomor 4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan;Halaman 14 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021 10.11.Menyatakan bahwa pelaksanaan Perjanjian Pemagangan antara PTHitachi Construction Machinery Indonesia dengan Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi menyimpang dan melanggarketentuan Pasal 20 ayat (1) dan (2) Peraturan Daerah Kabupaten BekasiNomor 4 Tahun 2016 tentang Ketenagakerjaan;Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi dengan PT Hitachi
Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi dengan PT Hitachi Construction Machinery Indonesiaadalah sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (Pekerja Tetap)sejak awal bekerja;10. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi menerbitkanSurat Keputusan pengangkatan sebagai Pekerja Tetap kepada ParaPenggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi;11.
69 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SHOWA DENKO MATERIALS INDONESIA dahulu PTHITACHI CHEMICAL INDONESIA
5 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HITACHI ASTEMO BEKASI POWERTRAIN SYSTEMS (D/H PT KEIHIN INDONESIA)
59 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHOWA DENKO MATERIALS INDONESIA (dahulu bernama PT HITACHI CHEMICAL INDONESIA),
Tergugat:
Hitachi High Technologies Singapore Pte. Ltd.
116 — 0
Trinitan Global Pasifik
Tergugat:
Hitachi High Technologies Singapore Pte. Ltd.
83 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SHOWA DENKO MATERIALS INDONESIA dahulu PTHITACHI CHEMICAL INDONESIA
Tergugat:
HARTONO
177 — 71
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
HARTONOHitachi ConstructionMachinery Indonesia (PT. HCMI)Alamat : Blok Linggajati RT.19 RW.11, Desa Mekarjaya,Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu JawaBaratDalam hal ini dikuasakan kepada SAIFUL ANAM, S.H., DAMIRI, S.H.
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERYINDONESIA;2. Agar Pengusaha sdr. PT. HITACHI CONSTRUCTION MACHINERYINDONESIA membayar upah sdr. Hartono selama yang bersangkutantidak dipekerjakan;3.
Hitachi Construction Machinery Indonesia;2) Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr.
Hitachi Construction Machinery Indonesia;2. Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr. Hartono selama yang bersangkutan tidakdipekerjakan;3.
70 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT HITACHI CHEMICAL INDONESIA
94 — 38
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
HARTONO
61 — 28
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
HARTONO
134 — 35
HITACHI POWER SYSTEM INDONESIA
3 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT HITACHI ASTEMO BEKASI POWERTRAIN SYSTEMS D.H. PT KEIHIN INDONESIA;;
Tergugat:
HARTONO
276 — 67
HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA ATAU PT. HCMI
Tergugat:
HARTONOHitachi Construction Machinery Indonesia (PT.
Hitachi Construction Machinery Indonesia (PT.HCMI) bukan Perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja Terhadap MantanPesertaMagang.
Hitachi Construction Machinery Indonesia;2. Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr. Hartono selama yang bersangkutan tidakdipekerjakan;Hal. 17 dari 40 Put. No. 148/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg3.
Hitachi Construction Machinery Indonesia;2. Agar Pengusaha sdr. PT. Hitachi Construction Machinery Indonesiamembayar upah sdr. Hartono selama yang bersangkutan tidakdipekerjakan;Hal. 22 dari 40 Put. No. 148/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg3.
Hitachi Construction MachineryIndonesia (PT.