2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruskarena masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat mempunyai uang dipergunakanuntuk keperluan Tergugat sendiri sehingga kebutuhan rumah tangga tidakbisa terpenuhi ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat memang dulu sebelum berpisahmemberi nafkah namun saksi tidak tahu berapa jumlahnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sekarang bekerja di PT TKDW JayaKarya

JayaKarya, perbuatan In Juni Hartawan yang mengatasnamakan BuchariIljas, SE. selaku Direktur CV. Duku Ilir, dan perbuatan In Juni Hartawanyang mengatasnamakan M. Azmin Gunadi selaku Direktur CV. SegitigaEmas, serta perbuatan In Juni Hartawan bersamasama Rico Saputra,S.IP. selaku Wakil Direktur CV.

JayaKarya, perbuatan In Juni Hartawan yang mengatasnamakan BuchariIljas, SE. selaku Direktur CV. Duku Ilir, dan perbuatan In Juni Hartawanyang mengatasnamakan M. Azmin Gunadi selaku Direktur CV. SegitigaEmas, serta perbuatan Irn Juni Hartawan bersamasama Rico Saputra,S.IP. selaku Wakil Direktur CV.

JayaKarya dengan nilai kontrak Rp.132.895.000, dengan Direkturnyaadalah Marsono.Pekerjaan jalan masuk konstruksirabat beton dan plat dueckerdikerjakan oleh CV.

Pekerjaan Bakpengendap,Penenang, rumahpembangkit,pipapesat yang dilaksanakan CV,JayaKarya berdasarkansurat perintah kerjaNomor.10/PL2KPA/DAK/ESDM/2012tanggal 03 Oktobe2012;C.

ARIS NOPRIANTO Als ARISmengambil barang yang di bungkus plastik di dalam dapur Kafe Melati yangternyata bahwa barang itu adalah Radio SSB yang diambil terdakwa di kapal KMTirta Jaya Karya.Menimbang, bahwa semua keterangan saksi saksi tersebut dibenarkan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwaterdakwa ARIS NOPRIANTO Alias ARIS pada hari jumat tanggal 08 Juli2016 sekira jam 05.00 wita bertempat di kamar nahkoda diatas Kapal KM Tirta JayaKarya

JayaKarya dengan nilai kontrak Rp.132.895.000, dengan Direkturnyaadalah Marsono.Pekerjaan jalan masuk konstruksirabat beton dan plat dueckerdikerjakan oleh CV.

JayaKarya tersebut yakni sebesar 2,5% dari kontrak setelah dipotong pajak;Bahwa saksi ada memberikan ree kepada saksi Buchari Iljas selaku direktur CV.Duku llir sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus rupiah);Bahwa memberika uang kepada terdakwa Rico Saputra sebagai Direktur CV.Mulya Agung sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa memberika uang kepada Marsono selaku Direktur CV.

JayaKarya adalah pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan gambar rencana (RAB),sehingga fisik pekerjaan yang terpasang terdapat kekurangan volume pekerjaandan Ass Built Draming yang diajukan kontraktor tidak sesuai dengan bentuk fisikpekerjaan terpasang;e Bahwa pemeriksaan yang tidak dikerjakan oleh CV. Jaya Karya adalah Betontanpa bertulang 1:2:3 m? , Beton bertulang, saringan besi 1,25x1,25 penguraspipa pvc 6 inchi,beton 1:2:3 m, plesteran m?

JayaKarya dokumen yang ahli pergunakan adalah1. Surat Perintah Kerja.2. Gambar rencana.3. Rencana Anggaran Biaya (RAB).4. Ass Built Drawing.Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa menyatakan keberatan dengan alasanbahwa Terdakwa tidak merasa ada melakukan kesalahan dalam perkara ini,terhadap keterangan Terdakwa tersebut, Ahli menyatakan tetap padaketerangannya;2. Saksi Ahli FARID KURNIAWAN ROSADHY.e Bahwa ahli adalah PNS Perwakilan BPKP Provinsi Bengkulu.

JayaKarya Sukses sebagian barang tidak dikirimkan ke alamat / toko yangditujukan oleh pihak perusahaan melainkan disimpan / diturunkan dirumah saksi AGUS, FELIX dan saksi ANTON ;Bahwa jabatan saksi di perusahaan tersebut sebagai supir / pengantarbarang dan saya telah bekerja di perusahaan tersebut sejak bulan Maret2013 hingga sekarang.

JayaKarya Sukses sebagian barang tidak dikirimkan ke alamat / toko yangditujukan oleh pihak perusahaan melainkan disimpan / diturunkan dirumah saksi AGUS, terdakwa FELIX dan saksi ANTON ;e Bahwa jabatan saksi di perusahaan tersebut sebagai supir / pengantarbarang dan saksi telah bekerja di perusahaan tersebut sejak pertengahanbulan Desember 2015 hingga sekarang;e Bahwa saksi pernah menurunkan barangbarang milik perusahaan yangseharusnya dikirimkan ke toko yang ditunjuk oleh pihak perusahaannamun

JayaKarya dengan nilai kontrak Rp.132.895.000, dengan Direkturnyaadalah Marsono.Pekerjaan jalan masuk konstruksirabat beton dan plat dueckerdikerjakan oleh CV.

JayaKarya tersebut yakni sebesar 2,5% dari kontrak setelah dipotong pajak;Bahwa saksi ada memberikan ree kepada saksi Buchari Iljas selaku direktur CV.Duku llir sebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus rupiah);Bahwa memberika uang kepada terdakwa Rico Saputra sebagai Direktur CV.Mulya Agung sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa memberika uang kepada Marsono selaku Direktur CV.

JayaKarya adalah pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan gambar rencana (RAB),sehingga fisik pekerjaan yang terpasang terdapat kekurangan volume pekerjaandan Ass Built Draming yang diajukan kontraktor tidak sesuai dengan bentuk fisikpekerjaan terpasang;e Bahwa pemeriksaan yang tidak dikerjakan oleh CV. Jaya Karya adalah Betontanpa bertulang 1:2:3 m? , Beton bertulang, saringan besi 1,25x1,25 penguraspipa pvc 6 inchi,beton 1:2:3 m, plesteran m?

JayaKarya dokumen yang ahli pergunakan adalah1. Surat Perintah Kerja.2. Gambar rencana.3. Rencana Anggaran Biaya (RAB).4. Ass Built Drawing.Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa menyatakan keberatan dengan alasanbahwa Terdakwa tidak merasa ada melakukan kesalahan dalam perkara ini,terhadap keterangan Terdakwa tersebut, Ahli menyatakan tetap padaketerangannya;2. Saksi Ahli FARID KURNIAWAN ROSADHY.e Bahwa ahli adalah PNS Perwakilan BPKP Provinsi Bengkulu.

JayaKarya dengan nilai kontrak Rp.132.895.000, dengan Direkturnyaadalah Marsono.5) Pekerjaan jalan masuk konstruksirabat beton dan plat dueckerdikerjakan oleh CV.

JayaKarya adalah pekerjaan tersebut tidak sesuai dengan gambar rencana (RAB),sehingga fisik pekerjaan yang terpasang terdapat kekurangan volume pekerjaandan Ass Built Draming yang diajukan kontraktor tidak sesuai dengan bentuk fisikpekerjaan terpasang;Bahwa pemeriksaan yang tidak dikerjakan oleh CV. Jaya Karya adalah Betontanpa bertulang 1:2:3 m?

JayaKarya dokumen yang ahli pergunakan adalah1071. Surat Perintah Kerja.2. Gambar rencana.3. Rencana Anggaran Biaya (RAB).4. Ass Built Drawing.Atas keterangan ahli tersebut Terdakwa menyatakan keberatan dengan alasanbahwa Terdakwa tidak merasa ada melakukan kesalahan dalam perkara ini,terhadap keterangan Terdakwa tersebut, Ahli menyatakan tetap padaketerangannya;2.

Pekerjaan Bakpengendap,Penenang, rumahpembangkit,pipapesat yang dilaksanakan CV,JayaKarya berdasarkansurat perintah kerjaNomor.10/PL2KPA/DAK/ESDM/2012tanggal 03 Oktobe2012;C. Pekerjaan saluran pembawa yang di laksanakan CV.Duku ilir itu berdasarkansurat perintah kerja Nomor :11 /PL.2KPA /DAK ESDM /2012 tanggal 03Oktober 2012;109D.

Pemilik JayaKarya Perdana;e 1 (Satu) unit Whell Loader Merk Volvo SDLG model LG958warna kuning No.01 pemilik PT. JKP;e Besi scraf kurang lebih 1.320 Kg.Dikembalikan kepada saksi Muhammad Rusli Bin Abdul Kadir.4.

JayaKarya Sukses adalah Terdakwa sebagai sopir bersama kondekturdiberikan tugas untuk mengirim barang setelah barang dinaikankondektur diberikan Nota pemesanan berisikan Toko Tujuan danalamatnya, jenis barang dan jumlah barang serta harga, kolom tandatanagan pihak perusahaan dan kolom tanda tangan penerima di tokotujuan;Bahwa, Terdakwa pernah diberikan sejumlah uang Rp. 50.000.

JAYAKARYA SUKSES ketempai lain yaitu ke rumah Sdr.AGUS yangmerupakan Sales dan juga ke rumah Sadr. Anton.Bahwa, Terdakwa mengirim barangbarang kerumah Sdr. AGUS danSdr.ANTON labih dari 2x dan Terdakwa melakukannya sekitar daritahun 2015 dan terakhir melakukannya pada bulan Januari 2016sebanyak 1 call berupa Regulator Gas, Kompor Gas, Magic Com,Dispenser Payung dan barangbarang atau alatalat rumah tanggalainnya.

Dimana barangbarang yang berada dalam penguasaanterdakwa tersebut seluruhnya adalah milik Perusahaan ( PT JayaKarya Sukses ) yang hasil penjualannya tidak disetorkan olehterdakwa akan tetapi uangnya di gunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri. Berdasar pada halhal tersebut , unsur memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain juga terpenuhi oleh Terdakwa .3.

saksi Muhiddin tidakmenghiraukan dan malah pergi dari kolong rumah, kemudian Terdakwapulang ke rumah Terdakwa namun karena tidak ada orang di rumahsehingga Terdakwa pergi ke rumah mertua namun tidak ada orang jugasehingga Terdakwa pergi mencari istri Terdakwa ke warung di sampingrumah Kepala Desa Jaya Karya dan pada saat lewat di bawah rumahmertua Terdakwa, kaki Terdakwa menendang sebilah parang kemudianTerdakwa membawa parang tersebut ;Bahwa pada saat Terdakwa berada di depan rumah Kepala Desa JayaKarya

Mendorong Polresta Barelang untuk melanjutkan prosespenyelidikan menjadi penyidikan, hal ini disebabkan adanya dugaandan indikasi pelanggaran hukum yang dilakukan Pihak PT, Usaha JayaKarya Makmur ;c. Pimpinan DPRD Kota Batam, akan mencoba menmfasilitasikomunikasi informal dengan PT.

Usaha JayaKarya Makmur 2. Penggugat tidak memiliki legal standing mengajukan gugatan,dimana bangunan rumah PENGGUGAT dan Kelompok yang diwakilinyaHalaman 45 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Btmberdiri BUKAN diatas tanah milik PENGGUGAT dan kelompoknya, TIDAKmemiliki IJIN MENDIRIKAN BANGUNAN (Bangunan Rumah Liar),bangunan BELUM MEMENUHI standart baku mutu dan keselamatanbangunan;3.

JayaKarya Danadhayaksa bekerja setelah mendapat perintah dari PT. Telkom untukmelakukan pengangkutan kabel dilokasi penarikan kabel. Bahwa pada tanggal 15Desember 2015 saksi ROKHMA HIDAYAT dari PT. Jaya Karya Danadhayaksamendapat perintah dari pihak PT. Telkom melalui saksi RINALDI untuk melakukanpengangkutan kabel didaerah Bintaro Jakarta Selatan. Selanjutnya saksiROKHMA HIDAYAT menghubungi saksi H.

disebabkan oleh factorfaktor keadaankeadaan khusus pada objek yang menjadi sasaran.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap bahwa padasaat terdakwa II mencongkel tibatiba ada cahaya lampu center menyala di dalambangunan yang menempel dengan gedung, karena merasa ketahuan selanjutnyakedua terdakwa melarikan diri dan terdakwa bersembunyi disemaksemak tidakberapa lama kemudian warga berhasil mengamankan terdakwa dan ataskejadian tersebut kemudian terdakwa dibawa dan diamankan ke polsek JayaKarya

Surat Perintah Membayar Langsung ( SPMLS ) Nomor : 29 / SPM LS/ ESDM / KPH / 2012 tanggal 15 Desember 2012;Surat Perintah Pencairan Dana ( SP2D ) Nomor : 2387 / SP2DLS / KPH/ 2012 tanggal 15 Desember 2012;Kwitansi no 06 tangal 03 Desember 2012 pembayaran Uang SejumlahRp. 7.973.700,00;Tahap Kedua pencairan 100 % (95 % ) Rp.53.158.000,00 ( Lima Puluh TigaJta Seratus Lima puluh Delapan ribu Rupiah) Sebagai Berikut:Dana Alokasi Khusus (DAK ) 95 % Surat Permohonan Termyn 100 % dari Penyedia jasa ( CV JAYAKARYA

JayaKarya untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Pembangunan Bak Pengendap,Penenang, Rumah Pembangkit dan Pipa Pesat PLTMH. Bahwa terhadap perintahtersebut, terdakwalr. Juni Hartawan telah turut menandatangani SPK dan SP tersebutdi atas nama Marsono.SPK Nomor: 11/PL.2KPA/DAKESDM/2012 tanggal 03 Oktober 2012 dan SPNomor: 15/PL.2KPA/DAKESDM/ 2012 tanggal 03 Oktober 2012 kepada CV.

JayaKarya tersebut yakni sebesar 2,5% dari kontrak setelah dipotong pajak;Bahwa terdakwa ada memberikan fee kepada saksi Buchari lljas selaku direkturCV. Duku llir sebesar Rp. 3.900.000. (tiga juta sembilan ratus rupiah);Bahwa terdakwa ada memberika uang kepada terdakwa Rico Saputra sebagaiDirektur CV. Mulya Agung sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Bahwa terdakwa ada memberika uang kepada Marsono selaku Direktur CV.

JayaKarya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa dari keempat kegiatan yang terdakwa kerjakan tersebut tidak selesaisemua karena yang satu dengan yang lainnya saling terkait dan tidak selesainyapekerjaan karena di hantam banjir;Bahwa terdakwa baru kenal dengan Marwito. ST, dan dikenalkan oleh Pak Sigit;Bahwa dari kegiatan yang terdakwa kerjakan tersebut, terdakwa memberikanuang kepada terdakwa Frans Sidharta untuk ketiga kegiatan sebesar Rp.5.000.000.

Dekorasi Jayakarya, yang bergerak di bidang exportimport selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, merasa malu karenadikucilkan tementeman sekantornya, dan tidak mendapatkan gajinya. Penggugat mengalami ketakutan / trauma dengan kejadianpenyerbuan oleh Kopassus di Rutan/ Lapas Cebongan pada tanggal 23Maret 2013.

Putri Alamiah JayaKarya sesuai dengan Akta Perubahan terakhir No. 5 tanggal 7 April 1997yang telah disahkan oleh Menteri Kehakiman RI dan diumumkan dalamBerita Negara RI No. 56 tanggal 15 Juli 1997 tambahan No. 2794.perpanjangan dan sekaligus perubahan debitur tersebut dituangkan dalamAkta Notariil Perjanjian Perpanjangan Kredit dan Perubahan Debitur No. 29tanggal 30 Mei 1998.e Setelah mendapat beberapa kali fasilitas perpanjangan dan suplesi(tambahan) kredit, maka fasilitas kredit yang terakhir

Putri Alamiah JayaKarya (dahulu CV.

Dekorasi Jayakarya, yang bergerak di bidang export importselama kurang lebih 3 (tiga) bulan, merasa malu karena dikucilkantementeman sekantornya, dan tidak mendapatkan gajinya.Penggugat mengalami ketakutan / trauma dengan kejadianpenyerbuan oleh Kopassus di Rutan/ Lapas Cebongan pada tanggal23 Maret 2013.Penggugat dibatasi hakhaknya selama ditahan;Penggugat tercemar nama baiknya di lingkungan keluarga maupun,tetangga, maupun di lingkungan pekerjaannya, karena dipanggil namaProgosari Cebongan.Halaman

. : 27/G/2021/PTUN.SBYsurat gugatan tersebut telah diperbaiki dan diterima oleh Majelis Hakim padatanggal 07 April 2021 dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Objek Sengketa :1.Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah : Penetapan Pemenang tanggal Nomor : 04/TP/POKJA14B/I/2021tanggal 15 Januari 2021 dengan Calon Pemenang PT Amin JayaKarya Abadi;.

Amin JayaKarya Abadi,4.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban tanggal 27 April 2021, yaitu sebagai berikut :I. Eksepsi Error In Objecto dan AbsolutBahwa Penggugat keliru memasukkan Penetapan Pemenang Nomor:04/TP/POKJA14B/I/2021 tanggal 15 Januari 2021, sebagai objek gugatanHalaman 23 dari 82, Put.

Perintah Kera (SPK) Nomor 02/SPK/DKP/APBDPIl.2.2/KA/Pw/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012 oleh satuan Kerja DinasKebersihan dan Pertamanan Kota ambon kepada CV Bina GrahaKonsultan Kegiatan Perencanaan dan Pengawasan Taman Kota PekerjaanPngawasan dan Pengadaan Taman Kota Desa Halong Tahap II nilaikontrak Rp.19.500.000, ;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 01/SPK/DKP/APBDPII.2.1/KPA/Pw/X/2012 tanggal 31 Okrtober 2012 oleh SatuanKerja Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Ambon kepada CV JayaKarya

bisa ada pekerjaan Taman Kota Desa Laha Tahap II adalahwaktu itu Daniel Souhoka selaku PPK menyampaikan kepada saksi setelahpekerjaan Taman Kota Desa Laha Tahap I selesai ada pekerjaan lagi untukTahap II namun belum ada dananya karena dananya akan diajukan pada saatAPBD Perubahan dan saksi sanggup untuk mengerjakan Taman Kota tahap IItersebut ; Bahwa saksi tahu ada pemeriksaan dari Inspektorat setelah pekerjaan tahap Iselesai ; Bahwa untuk pekerjaan di Laha sebagai konsultan pengawas adalah CV JayaKarya

Perintah Kera (SPK) Nomor 02/SPK/DKP/APBDPIl.2.2/KA/Pw/X/2012 tanggal 31 Oktober 2012 oleh satuan Kerja DinasKebersihan dan Pertamanan Kota ambon kepada CV Bina GrahaKonsultan Kegiatan Perencanaan dan Pengawasan Taman Kota PekerjaanPngawasan dan Pengadaan Taman Kota Desa Halong Tahap II nilaikontrak Rp.19.500.000, ;52.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 01/SPK/DKP/APBDPII.2.1/KPA/Pw/X/2012 tanggal 31 Okrtober 2012 oleh SatuanKerja Dinas Kebersihan dan Pertamanan Kota Ambon kepada CV JayaKarya

Matahurila, ST meminjam bendera CV JayaKarya untuk melakukan pengawasan pekerjaan Taman Kota di Desa Lahakarena pada wakti itu CV Jaya Karya Consultan tidak mau melakukanpekerjaan pengawasan karena belum ada dana ;e Bahwa untuk pekerjaan pengawasan Pengadaan Taman Di Desa HalongTahap I dan Tahap II dilaksanakan oleh CV.

JayaKarya Consultan dengan demikian Saksi Hendryk A. Matahurilla, ST telahmengawasi pekerjaan yang dikerjakannya sendiri ; Bahwa untuk pekerjaan pengawasan Pengadaan Taman Di Desa Halong TahapI dan Tahap II dilaksanakan oleh CV.