dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan terdakwa dengan uraian perbuatan antara lain sebagaiDe@rikUt : 222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn n enn n een ncense Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa yang sudah berniat dan merencanakan hendak melakukanpencurian menuju ke daerah Kolakaasi lalu terdakwa mencari rumah yangbisa terdakwa masuki dan ketika terdakwa sampai pada sebuah rumah diJalan Tamalaki Kelurahan Kolakaasi milik saksi KADMA

Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa di persidanganyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa benar terdakwa telah mengambil perhiasan emasberupa kalung, gelang dan cincin serta satu buah HendPhon Nokia milik saksi koroan MULIANA tanpa izin padahari Senin, tanggal 24 Pebruari 2014 sekitar pukul 02.0010wita, bertempat di rumah saksi Kadma Candra di JalanTamalaki, Kel. Kolakaasi, Kec.

Latambaga, KabupatenKolaka terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi MULIANAtanpa izin ; Bahwa terdakwa masuk kerumah saksi Kadma Candra dan mengambilbarang milik saksi MULIANA dengan cara membuka grendel pintu rumahlalu terdakwa memasukkan tangan kanannya ke jendela yang tidak adakacanya dan terletak disamping pintu tersebut;Bahwa setelah membuka pintu terdakwa langsung masuk ke dalam rumahtersebut dan melihat sebuah kamar yang tidak ada pintunya lalu terdakwamemasuki kamar tersebut dan

Menimbang, terhadap unsur' seluruhnya atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan14semua barangbarang yang telah diambil oleh terdakwa di dalam rumah saksiKadma Candra adalah milik saksi koroban MULIANA yang pada waktu itu sedangmenginap di rumah saksi Kadma Candra.

Kolakaasi, Kec.Latambaga, Kabupaten Kolaka dirumah saksi Kadma Candra, terdakwa telahmengambil barang tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan saksi korban MULIANAsebagai pihak yang berhak atas barang tersebut kemudian terdakwamempergunakan barang tersebut dimana perhiasan emas tersebut telahdigadaikan oleh Terdakwa dengan bantuan saksi SURIANI dan digunakan untukmembeli makanan serta membeli motor. Dengan demikian maka unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Bapak Toyibah(Ayah Kandung) Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu Bapak Kadma dan Tirta, mas kawinnya berupa uangRp. 10.000 dan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan, Kabupaten Subang, akad nikahnya antara Pemohon denganWali Nikahnya tersebut serta ada ijab kobul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Kadma bin Tayibah, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Anggasari RT.002 RW. 001 Desa Anggasari KecamatanSukasari Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak menikah denganPemohon II dan kenal dengan Pemohon semenjak kecilnya karenaPemohon II adik kandung saksi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1975 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan

syarat formil dan materil :Halaman. 7 dari 11 Penetapan No.0164/Pdt.P/2017/PA.SbgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P2, dan P3 yangdiajukan para Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan fakta Bahwa buktiPi, P.2 dan P.3 menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal dan membina rumah tangga di Krajan RT.002 RW. 001 Desa AnggasariKecamatan Sukasari Kabupaten Subang ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohon para Pemohontelah mengajukan bukti saksi dua orang yang bernama Kadma

bin Tayibah(saksi pertama) dan Ulyamin bin Darpan (Saksi kedua) dibawah sumpahnyamenerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1975 secara Agama Islam di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, yang menjadi waliPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tayibah dengansaksi nikah pada waktu itu adalah Kadma dan Tirta dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, waktupernikahan Pemohon

saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan pemohon II secara agama Islamyang dilangsungkan pada 07 Juli 1975 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, dengan Wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Toyibah dengan maskawin berupauang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Kadma

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKARDI bin KADMA) terhadap Penggugat (ROHIMAH binti SAMUDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

., pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Keramat RT.023 RW.004 Desa Susukan Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanSUKARDI bin KADMA, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Blok Serang RT.001 RW. 003 DesaWiyong Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKARDI bin KADMA) terhadapPenggugat (ROHIMAH binti SAMUDI);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUKARDI bin KADMA) terhadapPenggugat (ROHIMAH binti SAMUDI):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000, (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);WNDemikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 19 Nopember 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami USMAN, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. SENO. dan Drs.

mendasar terhadap kejelasan suatu surat gugatperkara waris, maka majelis hakim mencukupkan pemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa dalam perkara gugatan waris ini, para penggugat telahmengajukan gugatannya di tempat letak objek harta berada, maka berdasarkanasas forum rei sitae, secara kompetensi relatif sesuai Pasal 118 ayat 3 HIR,Pengadilan Agama Indramayu berwenang mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa dalam gugatan Para Penggugat pewaris yang bernamaXXXXX yang meninggal 1970 dan XXXXX bin Kadma

Anakanakpewaris tersebut meninggal setelah pewaris (XXXXX dan XXXXX bin Kadma)meninggal duluan atau anakanak pewaris tersebut hidup sewaktu pewaris(XXXXX dan XXXXX bin Kadma) meninggal dunia, dalam gugatan para Tergugattersebut tidak dijelaskan anakanak perwaris 1. XXXXX , 2. Runda, 3. XXXXX, 4.Ratijem, 5.

Maka gugatan para Penggugat tersebut mendudukanahli waris sebagai ahli waris Pengganti dari anakanak perawaris (XXXXX danXXXXX bin Kadma) kabur, karena sesuai dengan pasal 185 ayat (1) Ahli WarisPengganti adalah Ahli waris yang meninggal lebin dahulu dari pada si pewaris.Sedangkan dalam gugatan para Penggugat menjelaskan Ahli Waris ( ParaPenggugat , Tergugat dan para turut Tergugat ) hidup ketika pewaris (XXXXXdan XXXXX bin Kadma) meninggal dunia.Menimbang, bahwa pada pertitum points 4 gugatan para

KADMA ALIASGABER sebagai pengepul melalui sms sedangkan para pemasang tersebuttinggal menunggu angka togel yang keluar lalu permainan togel terdakwatutup pada jam 22.00 Wib, pada jam 23.00 Wib terdakwa diberitahukan olehpengepul melalui sms mengenai angka togel yang keluar yang kemudianterdakwa mengirim kembali angka yang keluar dari pengepul kepada setiappemasang yang nomor pasangannya sesuai dengan nomor yang keluar padajam tersebut, maka pemasang tersebut dinyatakan menang dan mendapatuang taruhan

KADMA Alias GABER sebagai Pengepul;Bahwa, uang pasangan judi Togel merk hongkong dengan pasang/taruhanjudi togel minimal Rp. 1000, (seribu rupiah) maksimal Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Bahwa, permainan judi toget jenis hongkong yang dilakukan terdakwasifatnya untunguntungan,dengan mengaharap hadiah dari permainan judiTogel jenis hongkong tersebut, pemasang dinyatakan sebagai pemenangapabila angka yang dipasang sama dengan angka yang keluar dari Bandar/Halaman 5 dari 14 Putusan Perkara Nomor 12/Pid.B

KADMA Alias GABER, Terdakwamendapat keuntungan 10 % setiap penyetoran uang pasang;Bahwa pemasang yang dinyatakan menang akan di bayar ke esokanharinya;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenjual kupon judi merk hongkong tersebut;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Saksi NANA SUSANA Bin KARDAYA, dibawah sumpah yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi anggota Polsek Tukdana;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 10 November 2015 sekira jam

KADMA Alias GABER sebagai Pengepul;Bahwa, uang pasangan judi Togel merk hongkong dengan pasang/taruhanjudi togel minimal Rp. 1000, (seribu rupiah) maksimal Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Bahwa, permainan judi toget jenis hongkong yang dilakukan terdakwasifatnya untunguntungan,dengan mengaharap hadiah dari permainan judiTogel jenis hongkong tersebut, pemasang dinyatakan sebagai pemenangapabila angka yang dipasang sama dengan angka yang keluar dari Bandar/Pengepul yaitu apa bila pemasang memasang 2 angka

KADMA Alias GABER, Terdakwamendapat keuntungan 10 % setiap penyetoran uang pasang;Bahwa pemasang yang dinyatakan menang akan di bayar ke esokanharinya;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenjual kupon judi merk hongkong tersebut;Bahwa, benar barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas, pada hakekatnyadibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

pemakaian kesempatan itudigantungkan pada sesuatu syarat atau pada pengetahuan mengenai sesuatu cara,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Berawal ketika Polsek Haruai menerima informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa ada perjudian di lokasi Pasar Desa Kembang Kuning Rt.04 Kec Haruai Kabupaten Tabalong Pripinsi Kalimantan Selatan, selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut saksi AKHMAD SETIAWAN als AGAY binALAN RIZALI (ALM) dan saksi HAJI SUMANDI bin KADMA

yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudianitu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Berawal ketika Polsek Haruai menerima informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa ada perjudian di lokasi Pasar Desa Kembang Kuning Rt.04 Kec Haruai Kabupaten Tabalong Pripinsi Kalimantan Selatan, selanjutnyaHal 6 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.berdasarkan informasi tersebut saksi AKHMAD SETIAWAN als AGAY binALAN RIZALI (ALM) dan saksi HAJI SUMANDI bin KADMA

dilakukanoleh anggota Polsek Haruai tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal15 Mei 2014 sekitar jam 13.30 wita bertempat di lokasi Pasar DesaKembang Kuning Rt. 04 Kec Haruai Kabupaten Tabalong PripinsiKalimantan Selatan; Bahwa berawal ketika Polsek Haruai menerima informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa ada perjudian di lokasi PasarDesa Kembang Kuning Rt. 04 Kec Haruai Kabupaten TabalongPripinsi Kalimantan Selatan, selanjutnya berdasarkan informasitersebut saksi dan saksi HAJI SUMANDI bin KADMA

dapatHal 10 dari 33 halaman, No. 124/Pid.B/2014/PN.Tjg.menunjukkan ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa mata pencaharian terdakwa I dan terdakwa II adalahpedagang ikan di Pasar tersebut dan bermain judi hanyalah sebagaihiburan saja dan bukan merupakan mata pencaharian; Bahwa saksi mengakui mengenali barang bukti yang dihadirkan dipersidangan sebagai barang bukti yang disita pada saat penangkapanpara terdakwa dan merupakan alat dan hasil dari permainan judi paraterdakwa; Saksi HAJI SUMANDI Bin KADMA

Rp. 59.950.769,- (lima puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluh ributujuh ratus enam puluh sembilan rupiah) apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No 587 atas nama TAMINAH binti KADMA yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan

untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat,

sembilan juta sembilan ratus lima puluh ribu tujuhratus enam puluh sembilan rupiah) dan terhadap sisa pinjamankredit(pokok+bunga) tersebut haruslah dibayarkan Para Tergugat secara lunas danseketika tanpa syarat terhadap Penggugat. sebagaimana telah diperjanjikansebelumnya dan apabila Para Tergugat tidak memenuhi kewajibannya tersebut,secara tunai, kontan dan seketika seluruh pinjaman kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik No 587 atasnama TAMINAH binti KADMA

Penggugat, Sehingga petitum ke4dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan petitum yang berkaitan denganSita Jaminan, dipersidangan Penggugat tidak pernah mengajukan permohonanSita Jaminan atas objek agunan dan Hakim tidak pernah mengeluarkanPenetapan Sita Jaminan untuk itu, maka petitum ke5 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikian memberikan hak kepadaPenggugat untuk melakukan penjualan agunan yaitu terhadap obyek dalamobyek sertifikat Hak Milik No 587 atas nama TAMINAH binti KADMA

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.Rp. 59.950.769, (lima puluh sembilan juta sembilan ratus lima puluh ributujuh ratus enam puluh sembilan rupiah) apabila Para Tergugat tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik No 587 atas nama TAMINAH binti KADMA yangdijaminkan kepada Penggugat dilelang

Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunanyaitu terhadap obyek dalam Sertifikat Hak Milik No. 587 atas namaTAMINAH binti KADMA berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiridi atasnya melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL);6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul sebesar Rp.876.000 (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);7.

Calim bin Kadma, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat Kiajaran wetan RT.004 RW. 002 Desa Kiajaran Wetan KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakak kandung dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan

sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 berupa fotokopi buku kutipan akta nikahatas nama Pemohon dan Termohon, yang merupakan akta autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Calim bin Kadma

, pekerjaan wiraswasta, tempat Kiajaran wetan RT.004 RW. 002Desa Kiajaran Wetan Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dan Toharibin Nuryama, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di RT.004 RW. 002 Desa Kiajaran Wetan Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Calim bin Kadma

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Dayat bin Kadma) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi binti Sudira) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1100/Pdt.G/2019/PA.MlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Dayat bin Kadma, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Blok Langensari RT003 RW 001 Desa Genteng, Kecamatan Dawuan, KabupatenMajalengka, sebagai Pemohon;melawanDewi binti Sudira umur 28 tahun,

Memberi izin kepada Pemohon (Dayat Bin Kadma) untuk mengucapkan IkrarTalak terhadap Termohon (Dewi Binti Sudira (Alm)) di hadapan sidangPengadilan Agama Majalengka;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Dayat bin Kadma) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi binti Sudira) dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh Drs. A.

TERGUGAT Nomor : 420/02/DS.2001/1/2019tanggal 2 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KedokanbunderKecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu, kemudian diberi kodebukti (P.5);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :Il,XXXXX BIN KADMA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.006 RW. 002 Desa Kedokan Agung Kecamatan KedokanBunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat

XXXXX BIN KADMA, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Lor RT.004 RW. 001 Desa Kedokan BunderKecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat danjuga kenal Tergugat;Bahwa pada tanggal 20 Juli 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu;Bahwa pada saat

dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; kemudianpada September tahun 2018 keretakan rumah tangga mencapai puncaknyadimana sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1,P2, P3, P4, dan P5) dan dua orang saksibernama XXXXX BIN KADMA

, umur 60 tahun, beragama Islam, dan XXXXXBIN KADMA, umur 50 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 20 Juli 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedokan Bunder Kabupaten Indramayu;Hal. 8 dari 11 Hal.

selanjutnya saksi HARDIANOR AlsKUSTILA Bin MUHAMMAD HASAN (Alm) menyerahkan uang pesanan daripembeli/pemain judi kupon putih kepada TERDAKWA dan selanjutnya uangtersebut oleh TERDAKWA diserahkan kepada saksi SUBIAKTO Als PAK BIBin HARJO PUSPITO (Alm), karena saksi tidak pernah bertemu dengan saksiSUBIAKTO Als PAK BI Bin HARJO PUSPITO (Alm);Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 14.00 Wita datangsaksi AKHMAD SETIAWAN Als AGAY Bin AZAN RIZALI (Alm) dan saksiHAJI SUMANDI,SH Bin KADMA

HARDIANOR Als KUSTILA Bin MUHAMMAD HASAN (Alm)juga harus mengirim kembali angkaangka yang telah dibeli atau dipesan (rekap)dari pelanggan kepada bandar SUBIAKTO sebelum pukul 16.30 dan uang hasilpenjualan angkaangka akan saksi HARDIANOR Als KUSTILA BinMUHAMMAD HASAN (Alm) setor kepada terdakwa pada setiap seminggusekali karena saksi belum pernah bertemu dengan bandar utama SUBIAKTO;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekira pukul 12.00 Witasaksi dan saksi HAJI SUMANDI, SH Bin KADMA

judi kuponputih;Bahwa sifat permainan tersebut sangat bergantung kepada untunguntungan yaitusangat bergantung kepada nomor tebakan judi yang telah dibeli serta kepandaiandari setiap pemain dalam memperkirakan angka yang ditebak;Bahwa dalam melakukan permainan judi kupon putih terdakwa tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 Saksi HAJI SUMANDI, SH Bin KADMA

Mail Bin Kadma dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan,

bulanJuni tahun 2014, bertempat di Desa Pengauban Blok Limbangan RT. 25 RW. 03 Kecamatan Lelea KabupatenIndramayu atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Indramayu,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, menjual,menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yang diketahuinya membahayakannyawa atau kesehatan orang, padahal sifat bahaya itu tidak diberitahu, yang mengakibatkan korbanTarkim, Muhammad Syaeroji Bin Kadma

Badindan korban Ranca meminum arak oplosan tersebut secara bergantian.Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Rahmat Bin Tawid, saksi Ato Bin (Aim)Warsim, saksi Wastono Bin Wastim, saksi Wirya Alias Wir Bin (Aim) Cirta, Tarmin AliasMamin Bin Rasta, saksi Tarjono Alias Jon Bin (Aim) Darta, saksi Dede Hariyanto BinJaya, saksi Rasidin Bin Warnadi, saksi Tarmidi Alias Mijok Bin Udin, saksi MukamadAlias Doyok Bin Dirwan, saksi Haryanto Bin Talim, saksi Roup Bin Sabar, korbanTarkim, koroban Muhammad Bin Kadma

nyawa atau kesehatan orang, dijual, diserahkan atau dibagibagikan tanpa diketahui sifat bahayanya oleh yang membeli atau yangmemperoleh, yang mengakibatkan korban korban Tarkim, Muhammad SyaerojiBin Kadma, Samson Bin Badin dan Ranca meninggal dunia. perobuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa TARMIDI BIN WASLAM bersamasama dengan terdakwa IlROKIMIN BIN CASAN dengan caracara sebagaiBerawal pada hari minggu tanggal 09 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wibterdakwa TARMIDI BIN WASLAM datang ke rumah terdakwa

MUHAMAD Bin KADMA meninggal dunia akibatmeminum arak oplosan di tempat hajat terdakwa TARMIDI pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 sekitar jam 09.00 Wib di Desa Pengauban Blok LimbanganRt. 15 Rw. 03 Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu yang dimeriahkanhiburan arak arakan singa depok ;Bahwa benar saat itu kedua korban telah meminum arak oplosan di tempat hajatterdakwa TARMIDI bersama teman temannya yaitu Sdr. JON, Sdr. ATO, Sdr.DEDE, Sdr.ROUP, Sdr. TARKIM, Sdr. RANCA, Sdr.

SAMSON Bin BADIN meninggal dunia, kemudian sekitar jam 15.00 Wib Sor.MUHAMAD Bin KADMA meninggal dunia lalu saksi memperoleh informasi bahwa para korban meninggal duniaakibat minumminuman oplosan pada acara hajatnya terdakwa TARMID1 yang selanjutnya saksimengamankan terdakwa TARMIDt berikut barang buktinya ke Polsek Lelea.Bahwa benar terdakwa TARMIDI mendapatkan miras oplosan tersebut dengancara membeli dari terdakwa ROKIMIN dan yang telah mencampur minumanoplosan tersebut adalah terdakwa ROKIMIN

Saksi KADMA Als CANDRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi sudah mengerti sebabnya sehingga diperiksa dandimintai keterangannya yakni sehubungan dengan adanya laporan2.Saksisaksi MULIANA tentang pencurian;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal24 Pebruari 2014 sekira pukul 02.00 Wita di rumah saksi yaitu di JI.Tamalaki Kel. Kolakasi Kec. Latambaga Kab.

Saksimenerangkanberikut :DARWIS' Bin YAMIN, dibawah sumpah pada pokoknyasebagaiBahwa benar saksi telah mengambil perhiasan emasberupa kalung, gelang dan cincin serta satu buah HendPhon Nokia milik saksi koroan MULIANA tanpa izin padahari Senin, tanggal 24 Pebruari 2014 sekitar pukul 02.00wita, bertempat di rumah saksi Kadma Candra di JalanTamalaki, Kel. Kolakaasi, Kec.

Latambaga, KabupatenBahwa saksi mengambil barang tersebut dengan caramasuk ke dalam rumah saksi Kadma Candra dengan caramembuka grendel pintu rumah lalu saksi memasukkantangan kanannya ke jendela yang tidak ada kacanya danterletak disamping pintu tersebut;Bahwa setelah membuka pintu saksi langsung masuk kedalam rumah tersebut dan melihat sebuah kamar yangtidak ada pintunya lalu saksi memasuki kamar tersebutdan melihat saksi MULIANA Binti KALURU sedangtertidur pulas;Bahwa selanjutnya saksi mendekati

Saksi KHAERUDIN Bin KADMA (Alm) :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan telahterjadinya tindak pidana penadahan ;Bahwa saksi telah menjual sepeda motor Yamaha Mio warna hitam tanpa suratyang sah yakni BPKB kepada Terdakwa ;Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2011 sekira jam 14.00 Wib di Kp. Kamuning Rt.001/003 Ds. BendaKec. Sukamulya Kab.

Rangka :MH328D0049K740967 dan No.Mesin : 28D740708 atas nama AMINUDIN ;Bajhwa Terdakwa mendapatkan sepeda motor Yamaha Mio tersebut dengancara membeli dari Saksi KHAERUDIN Bin KADMA dengan hargaRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam No.

Rangka :MH328D0049K740967 dan No.Mesin : 28D740708 atas nama AMINUDIN ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan sepeda motor Yamaha Mio tersebut dengancara membeli dari Saksi KHAERUDIN Bin KADMA dengan hargaRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginyaMenimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut :e Barang Siapa ;e Membeli, menyewa

Bahwa pada saat perikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah bernama KUMARA (Ayah KandungPemohon Il), disaksikan dua orang saksi yaitu Kamir bin Kadma danSubagio bin Masub serta orangorang yang hadir pada waktu itu, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Kamir bin Kadma, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun II RT.01 RW. O06 DesaJagapura Kulon Kecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saudara Pemohon; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan;Hal. 3 dari 9 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;;
2. Menyatakan MUNADI bin KADMA telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 24 Maret karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris almarhum MUNADI bin KADMA :
   1. SIAH binti FULAN (ibu kandung);
   2. TURIYAH binti BAGJA (Isteri)
   3. UJANG SAPARUDIN bin MUNADI (anak kandung laki-laki);
4. Menyatakan TURIYAH binti BAGJA telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 26 Juni 2014

Pada saat pak XXXXXX meninggal dunia ayah pak XXXXXXbernama pak Kadma sudah meninggal duniai namun ibunya pak XXXXXXbernama ibu Siah sampai sekarang ini masih hidup dan tinggal di Cirebon. DanHalaman 11 dari 18 putusan Nomor 0143/Pdt.P/2017/PA.Bbspada saat ibu XXXXXX meninggal dunia kedua orang tua ibu XXXXXX sudahjauh terlebih dahulu meninggal dunia.

Pada saat pak XXXXXX meninggal dunia ayah pak XXXXXXbernama pak Kadma sudah meninggal duniai namun ibunya pak XXXXXXbernama ibu Siah sampai sekarang ini masih hidup dan tinggal di Cirebon. Danpada saat ibu XXXXXX meninggal dunia kedua orang tua ibu XXXXXX sudahjauh terlebih dahulu meninggal dunia.

Pada saat XXXXXX meninggal dunia ayah kandung XXXXXX yangbernama Kadma telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tanggal 09101986, sedangkan ibu kandung XXXXXX yang bernama Siah sampaisekarang ini masih hidup dan tbertempat tinggal di Dusun Nangak RT.003RW.002 Desa Astanajapura Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon;7.

Bahwa pada saat XXXXXX meninggal dunia pada tanggal 24 Maret 2001meninggalkan ibu kandung bernama Siah, seorang isteri bernama XXXXXXdan seorang anak lakilaki kKandung bernama Ujang Saprudin, sedangkanayah kandung XXXXXX bernama Kadma sudah terlebih dahulu meninggaldunia pada tanggal 09 Oktober 1986;5.

KADMA yang mendapatinformasi dari masyarakat An. MUHAMAD HUSAIN Als. SAIN pendudukDesa Marindi Rt 01 Kec. Haruai, bahwa di rumah adik iparnya An. NORAINAH ada seorang lakilaki yang sering keluar masuk kedalam rumahmilik An. NOR AINAH yang mana pada saat itu suami NOR AINAH yaituM.PAINI sedang tidak ada dirumah, mendengar informasi tersebut saksiHAJI SUMANDI, SH. Bin Alm.

KADMA dan saksi BRIGADIR HENDRAMAULANA, SH anggota Polsek Haruai, langsung menuju tempat yang diinformasikan oleh masyarakat tersebut;Sesampainya di lokasi, yakni rumah An. NOR AINAH di Desa Wirang Rt.05 Kec. Haruai, Kab. Tabalong, Prop. Kalsel saksi HAJI SUMANDI, SH BinAlm. KADMA, saksi BRIGADIR HENDRA MAULANA, SH dan saksiMUHAMAD HUSAIN Als. SAIN beserta warga langsung mendobrak pinturumah NORAINAH dan masuk kedalam rumah, di dalam rumah melihatseorang lakilaki yaitu terdakwa An. DAMLI Als.

,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunKeramat RT.023 RW. 004 Desa Susukan KecamatanSusukan Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanSUKARDI bin KADMA, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GSUKARDI bin KADMA)terhadap Penggugat (ROHIMA binti SUJANA);3.

Memberi izin kepada Pemohon (TARSONO BIN KADMA (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUMINAH BINTI KADIYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Tarmuji bin Kadma , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Balon RT.0O09 RW. 001 Desatenajar Lor KecamatanHalaman 3 dari 8Kertasemaya Kabupaten Indramayu, dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGIONO,S.H. Advokat/Pengacara Law Office " SUGI & PARTNERS "yang beralamat di Blok Taringkem Desa Cantigi Wetan Kec.Cantigi Kab.Indramayu , bertindak secara bersamasama maupun sendiri sendiri,berdasarkan surat kuasa khusus No.

Nuriah binti Kadma , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.0O06 RW. 003 Desa Kertasemaya KecamatanKertasemaya Kabupaten Indramayu, dalam hal ini dikuasakan kepadaSUGIONO,S.H. Advokat/Pengacara Law Office " SUG & PARTNERS "yang beralamat di Blok Taringkem Desa Cantigi Wetan Kec.Cantigi Kab.Indramayu , bertindak secara bersamasama maupun sendiri sendiri,berdasarkan surat kuasa khusus No.