Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebu tuhanhidup sehari hari dan sejak bulan Nopember 2012 Tergugat pergi membiar kandan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak mening galkansesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugatsampai sekarang telah berjalan 10 bulan.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak bulan Oktober 2012 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebu tuhanhidup sehari hari dan sejak bulan Nopember 2012 Tergugat pergi membiar kandan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak mening galkan sesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugatsampai sekarang telah berjalan 10 bulan.

Rantau Sepan (ini penjelasan Rahmat Juletsaat mau membuat parit).Bahwa keterangan saksi SINA M GATAN, DARUNG M GATAN yangmenerangkan bahwa waktu menggarap lahan tersebut pada tahun 1990 parasaksi tinggal di Desa Kandan Kecamatan Kota Besi dan pada waktu itu sudahada Kepala Desa yaitu Desa Kandan dan Kepala Desa setempat mengetahuikalau kami membuka lahan tersebut, dengan demikian bahwa lokasi objeksengketa sesungguhnya berada diwilayah Desa Kandan Kecamatan KotaBesi bukan Kelurahan Baamang Hulu Kecamatan

Rahmat Julet dalam persidangan dengan demikian bukti T.I tidakpunya nilai pembuktian, dan Rahmat Julet mengakui pernah menjualtanah kepada Tergugat/Pembanding akan tetapi letaknya KM daritanah obyek sengketa dan atau dekat Sungai Kandan, disamping itumenolak tanah yang dijual seluas 160 Ha, dan mengakui pernahmenjual tanah kepada Tergugat/Pembanding hanya 100 ha saja tanahyang terletak di pinggir Sungai Kandan jauh dari tanah obyek sengketasekitar 1 kilo meter.Bahwa Bukti T.2 membeli tanah kepada

Darung M Gatan dalampersidangan dan menerangkan tidak pernah menjual tanah kepadatergugat/pembandingan, demikian pula T 10 mengenai DAK DRterletak dibelakang Desa Kandan dan letaknya jauh dari tanah obyeksengketa hal ini sesuai keterangan dari Darung M Gatan dalampersidangan.Berdasarkan halhal sebagaimana telah disampaikan diatas Memohonkepada Bapak Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Tinggi KalimantanTengah di Palangka Raya yang memeriksa berkenan untuk memberikanPutusan :Menerima Kontra Memori

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman bersama di Desa Kampung Kandan, KecamatanPariaman Timur, Kota Padang Pariaman;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama: Muhammad Affan, lakilaki, lahir pada tanggal 3 Desember 2017di Pekanbaru;5.

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Siak, RT. 05, RW. 02, Kelurahan EmpangPandan, Kecamatan Kota gasib, Kabupaten Siak, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, menikah pada tahun 2016 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pariaman Selatan Kota Pariaman,;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Desa Kampung Kandan

RW. 02, Kelurahan EmpangPandan, Kecamatan Kota Gasib, Kabupaten Siak, Riau, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, menikah pada bulan Februari 2016 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman dan dikaruniai1 orang anak; Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Desa Kampung Kandan

Menetapkan memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama ADE SELLVY WIDIANA SARI:Yang salah Tempat Lahir Pemohon SAMPIT dan Tahun Lahir Pemohon 1994; Seharusnya yang benarTempat Lahir Pemohon KANDAN dan Tahun Lahir Pemohon 1995;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur;4.

Mahmud Selaku Qadhi Nikah, wali Pemohon Il Adalah NenekKandung yang bernama Nek Kandan dengan maharnya Rp1.000.(seriou rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh 1. Tgk Hanafiah dan 2.M Ali ;. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutsampai saat ini telah mempunyai (6) orang anak 5 (lima) sudahmeninggal dunia, sedangkan yang hidup benama (Tarmizi Umur 43Tahun);.

berpendapatbahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut (absolute competensie);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan Itsbat Nikah adalah mohon ditetapkansahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkan padatahun 1960 di Desa Linggong Kecamatan Peusangan (sekarang KecamatanJangka) Kabupaten Aceh Utara (sekarang Kabupaten Bireuen) dengan walinikah adalah kakek kandung Pemohon Il yang bernama Kandan

Olehkarena itu, keterangan saksi 1 dan saksi 2 tersebut memenuhi Pasal 308 danPasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, yaitu dariketerangan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan saksisaksi, MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah menurut hukumIslam yang menikah pada tahun 1960 di Desa Linggong KecamatanJangka Kabupaten Bireuen; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah kakek kandungPemohon Il yang bernama Kandan

Kandan Panjang Gg 7, Rt002/001 Kec.Peklongan Utara Kota Pekalongane Bahwa benar waktu itu sepeda moor tsb. Kepunyaan sdr.

Kandan Panjang Gg 7,Rt 002/001 Kec.Peklongan Utara Kota PekalonganBahwa benar waktu itu sepeda motor tsb. Kepunyaan sdr.

Kandan Panjang Gg 7, Rt002/001 Kec.Peklongan Utara Kota PekalonganBahwa benar harga sepeda motor kurang lebih Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah)Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa telah membenarkandan tidak menyatakan keberatan ;Saksi 4, DAROJI BIN DANARI . Bahwa benar saksi teman terdakwa dan yang meminjami uag terakwa sewaktuterdakwa memebeli motor.Bahwa benar sepeda motor tsb. Seharga Rp 2.000.000,Bahwa benar barang bukti tsb. Yang dibeli oleh terdakwadari sdr. KERI als.

Nyoman PutuAls Kandan dari Munggal yang tujuan terdakwa narkotika jenisshabu tersebut adalah untuk dikonsumsi sendiri pada perayaanmalam tahun baru 2017;Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabu terakhir kalipada tanggal 28 Desember 2016 dengan cara pertamatama shabudimasukkan kedalam tabung kaca,kemudian tabung kaca tersebutdihubungkan kepada salah satu pipet yang ujungnya masukkedalam botol bekas air mineral yang didalamnya diisi air,kemudianterdapat satu pipet lagi yang ujungnya akan dihirup

Nyoman Putu alias Kandan di daerah Munggal danterdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang; Bahwa terdakwa adalah tukang kayu yang membatu usaha orangtuanya;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun penasehat hukumnya tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbuktisebagai berikut:1) 1 (satu) buah bungkus rokok merk Malboro Ice Blast yangsudah dibuka,didalamnya berisi 12 (duabelas) batang rokok dan1 (satu)buah plastic klip bening yang didalamnyaberisinarkotika

Nyoman Putu Als Kandan di daerah Munggal; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memilikismenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika jenis shabu tersebutadalah untuk dipakai bersama temantemannya pada saatmalam tahun baru dan tidak ada hubungannya denganpekerjaan terdakwa sebagai tukang kayu; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dalammemilikismenyimpan,menguasai dan menyediakan narkotikajenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Nyoman Putu Als Kandan di daerah Munggal;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwamemilikismenyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika jenis shabutersebut adalah untuk dipakai bersama temantemannya pada saat malamtahun baru dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa sebagaitukang kayu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutterbukti bahwa terdakwa telah memilikiimenyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu;Dengan demikian unsur

Desa Kandan, RT. 004, RW. 002,Kelurahan Kota Besi, Kecamatan Kota Besi,Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya disebutTermohon VI;atau bersamasama dapat pula disebut sebagai ParaTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 11 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit pada tanggal 14September 2020 dengan register perkara Nomor 532/Pdt.G/2020

Tengah, PekerjaanTani/Swasta;Selanjutnya disebut TERGUGAT VI/PEMBANDING V;6 SUDIRMAN M:Beralamat di Desa Pundu RT.05/RW.III, Kecamatan Cempaga Hulu,Kabupaten Kotawaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah, PekerjaanTani/Swasta;Selanjutnya disebut TERGUGAT VII/PEMBANDING VI;7 AGUNG:Beralamat di Jalan Kalikasa Parengean Seberang gedung sarang wallet,Kecamatan Parenggean, Kabupaten Kotim, Propinsi Kalimantan Tengah;Selanjutnya disebut TERGUGAT VITI/PEMBANDING VII;8 ROBIS SITOMPUL :Beralamat di Desa Kandan

dekat Balai Desa Kandan, Kecamatan KotaBesi, Kabupaten Kotim;Selanjutnya disebut TERGUGAT IX/PEMBANDING VIII;Dalam hal ini Tergugat I, I, I, 1V, VI dan VII memberikan kuasa kepadaIr.

saksi Rillo Pamudi als Pram, saksi Tria Wahyudi, saksiDedi Idrawan, dan saksi Bianca Sabillah Gunawan melakukan pencurian 6 ekorayam milik saksi Sukardi, yang terdiri dari 2 ekor ayam jantan jenis siam warnamerah dan hitam abuabu serta 4 ekor ayam kampong yang terdiri dari 2 ekorayam betina. 2 ekor ayam jantan dibelakang rumah saksi Sukardi; tersebut,setelah Terdakwa ambil, lalu dibawah ayamayam tersebut, kemudian Terdakwamengambil ayamaayam dengan cara melancat paret lalu masuk kedalampakarangan kandan

saksi Rillo Pamudi als Pram, saksi Tria Wahyudi, saksi Dedi Idrawan, dansaksi Bianca Sabillah Gunawan melakukan pencurian 6 ekor ayam milik saksiSukardi, yang terdiri dari 2 ekor ayam jantan jenis siam warna merah danhitamabuabu serta 4 ekor ayam kampong yang terdiri dari 2 ekor ayam betina. 2 ekorayam jantan dibelakang rumah saksi Sukardi; tersebut, setelan Terdakwa ambil,lalu dibawah ayamayam tersebut, kemudian Terdakwa mengambil ayamaayamdengan cara melancat paret lalu masuk kedalam pakarangan kandan

saksiRillo Pamudi als Pram, saksi Tria Wahyudi, saksi Dedi Idrawan, dan saksi Bianca12Sabillah Gunawan melakukan pencurian 6 ekor ayam milik saksi Sukardi, yangterdiri dari 2 ekor ayam jantan jenis siam warna merah dan hitam abuabu serta 4ekor ayam kampong yang terdiri dari 2 ekor ayam betina. 2 ekor ayam jantandibelakang rumah saksi Sukardi; tersebut, setelah Terdakwa ambil, lalu dibawahayamayam tersebut, kemudian Terdakwa mengambil ayamaayam dengan caramelancat paret lalu masuk kedalam pakarangan kandan

Terdakwa kemudianTerdakwa langsung saksi bersama rekan saksi tangkap dan Terdakwamengakuinya yang bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah sisa dariTerdakwa pakai / komsumsi dan Terdakwa mengakui yang bahwaTerdakwa baru siap mengkomsumsi narkotika jenis Sabu dan baru selesaimenyimpan alat hisab sabu (bong) kemudian oleh Terdakwa langsungmenunjukkan tempat Terdakwa menyimpan alat hisab sabu (bong) danoleh saksi bersama rekan saksi langsung mengambil alat hisab sabu(bong) yang Terdakwa simpan di dekat kandan

tangkap dan Terdakwamengakuinya yang bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah sisa dariTerdakwa pakai / komsumsi dan Terdakwa mengakui yang bahwaTerdakwa baru siap mengkomsumsi narkotika jenis Sabu dan baru selesaimenyimpan alat hisab sabu (bong) kemudian oleh Terdakwa langsungmenunjukkan tempat Terdakwa menyimpan alat hisab sabu (bong) danoleh saya bersama rekan saksi langsung mengambil alat hisab sabuHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2018/PN Sgi(bong) yang Terdakwa simpan di dekat kandan

tangkap dan TerdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2018/PN Sgimengakuinya yang bahwa narkotika jenis sabu tersebut adalah sisa dariTerdakwa pakai / komsumsi dan Terdakwa mengakui yang bahwaTerdakwa baru siap mengkomsumsi narkotika jenis sabu dan baru selesaimenyimpan alat hisab sabu (bong) kemudian oleh Terdakwa langsungmenunjukkan tempat Terdakwa menyimpan alat hisab sabu (bong) danoleh saya bersama rekan saksi langsung mengambil alat hisab sabu(bong) yang Terdakwa simpan di dekat kandan

didepan mengeremtibatiba pada jarak 5 (lima) meter saat itu;Bahwa adapun yang terdakwa lakukan pada saat mobil avanza putih didepanmengerem tibatiba yaitu ikut mengerem dan jalan saat itu licin sehingga mobil olengkekanan;Bahwa saat itu Terdakwa bergerak dari arah utara menuju selatan dan bertemu mobilavanza putih didaerah rambakulu dan beriringan terus sampai di Desa Tarue dan tibatiba mobil avanza putih mengerem tibatiba sehingga Terdakwa ikut mengerem jugadan kondisi jalan licin dan oleng ke kandan

mengeremtibatiba pada jarak 5 (lima) meter saat itu;Bahwa benar adapun yang terdakwa lakukan pada saat mobil avanza putih didepanmengerem tibatiba yaitu ikut mengerem dan jalan saat itu licin sehingga mobil olengkekanan;Bahwa benar saat itu Terdakwa bergerak dari arah utara menuju selatan dan bertemu mobilavanza putih didaerah rambakulu dan beriringan terus sampai di Desa Tarue dan tibatibamobil avanza putih mengerem tibatiba sehingga Terdakwa ikut mengerem juga dankondisi jalan licin dan oleng ke kandan

jarak 5 (lima) meter saat itu;Menimbang, bahwa benar adapun yang Terdakwa lakukan pada saat mobil avanzaputih didepan mengerem tibatiba yaitu ikut mengerem dan jalan saat itu licin sehingga mobiloleng kekanan;20Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa bergerak dari arah utara menuju selatan danbertemu mobil avanza putih didaerah rambakulu dan beriringan terus sampai di Desa Taruedan tibatiba mobil avanza putih mengerem tibatiba sehingga Terdakwa ikut mengerem jugadan kondisi jalan licin dan oleng ke kandan

Adapun yang Terdakwalakukan pada saat mobil avanza putih didepan mengerem tibatiba yaitu ikut mengerem danjalan saat itu licin sehingga mobil oleng kekanan dan saat itu Terdakwa bergerak dari arahutara menuju selatan dan bertemu mobil avanza putih didaerah rambakulu dan beriringan terussampai di Desa Tarue dan tibatiba mobil avanza putih mengerem tibatiba sehingga Terdakwaikut mengerem juga dan kondisi jalan licin dan oleng ke kandan dan dari arah depan datangsepeda motor suzuki warna merah sehingga

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yangBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 10 tahun selanjutnya pindah ke rumah kediamanbersama Penggugat dan Tergugat di transmigrasi Kandan selama 2 tahun danterakhir bertempat tinggal

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dan mendengarkalau Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi,kemudian pindah ke transmigrasi kandan; Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (UJANG NURJAMAN bin KANDAN SUKANDAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RETNO bint NANA NURJANA) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286.000,00

NANANG KASIM, bertempat tinggal di JalanDesa Kandan RT 02 Desa Kandan, KecamatanKota Besi, Kabupaten Kotawaringin Timur;10. ASDI RIFANI, bertempat tinggal di Jalan CilikRiwut, KM 62, RT 001 RW 001, Kelurahan Pantai,Kecamatan Cempaga, Kabupaten KotawaringinTimur;11. TAUMELIANSYAH, bertempat tinggal di JalanDesa Tarantang Hilir, RT 002, Desa TarantangHilir, Kecamatan Seranau, Kabupaten KotawaringinTimur;Semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada M.Junaedi L.

ini:Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018, sekitarpukul 02.00 wita, bertempat di kandang sapi milik Anmad Nur di Kampung Serang,Kelurahan Data, Kecamatan Dumapanua, Kabupaten Pinrang;Bahwa awalnya terdakwa dari rumah menuju ke kandang sapi milik Anmad Nur danmasuk ke dalam kandang sapi melalui pintu kandan

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018, sekitarpukul 02.00 wita, bertempat di kandang sapi milik Anmad Nur di Kampung Serang,Kelurahan Data, Kecamatan Dumapanua, Kabupaten Pinrang;Bahwa berawal terdakwa dari rumah menuju ke kandang sapi milik Anmad Nur danmasuk ke dalam kandang sapi melalui pintu kandan

barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa padahari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018, sekitar pukul 02.00 wita, bertempat di didalamkandang di Kampung Serang, Kelurahan Data, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang, terdakwa telah mengambil 2 (dua) ekor betina milik masingmasing korban;Bahwa berawal pada malam itu terdakwa dari rumahnya menuju ke kandang sapimilik Ahmad Nur lalu masuk ke dalam kandang sapi melalui pintu kandan

/Pdt.G/2016/PA.Lpk.Maret 2012 dan selama dalam perkawinan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah, Terguggat jarang pulang serta suka mabukmabu kandan sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal.Alasan tersebut bila terbukti dapat menjadi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUdang Nomor 1 tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihatdan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah, Terguggat jarang pulang serta suka mabukmabu kandan terakhir Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak Perempuan, lahir diDesa Kandan, 17 Desember 2009 : 4. Bahwa sejak Januari 2012 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah, selama ituTergugat tidak pernah pulang lagi dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia:5.

sabusabu kepada ANTO(DPO) di jalan MedanBinjai Km.12 Kec.Sunggal Kab.Deli Serdangdengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), lalu sekirapukul 18.30 Wib ketika berada dirumah terdakwa RISKI HERMAWANAlias RISKI dijalan Danau Poso Kel.Sumber Karya Kec.BinjaiTimur Terdakwa bermaksud untuk menggunakan sabusabu yangtelah dibelinya dari ANTO, lalu terdakwa berjalan kebelakang3rumah menuju kandang bebek untuk mengambil alat hisap sabusabu yang terdakwa simpan,namun pada saat terdakwa berjalanmenuju kandan

membeli sabusabu kepada ANTO(DPO) di jalan MedanBinjai Km.12 Kec.Sunggal Kab.Deli Serdangdengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), lalu sekirapukul 18.30 Wib ketika berada dirumah terdakwa RISKI HERMAWANAlias RISKI dijalan Danau Poso Kel.Sumber Karya Kec.BinjaiTimur Terdakwa bermaksud untuk menggunakan sabusabu yangtelah dibelinya dari ANTO, lalu terdakwa berjalan kebelakangrumah menuju kandang bebek untuk mengambil alat hisap sabusabu yang terdakwa simpan,namun pada saat terdakwa berjalanmenuju kandan

Sutil Bin Gatot, telah melakukan percobaanpencurian dengan kekerasan yang dilakukan dengan cara masuk kekawasanPutusan Perkara Nomor: 473/Pid.B/2017/PN.Gpr halaman 3 dari 12kandang ayam dengan cara memanjat pagar tembok kandang ayam,selanjutnya sewaktu mencongkel kandang dengan sabit yang dibawanyaditegur pemilik kandang ayam terdakwa malah mengacungkan sabitnya kearahpemilik kandang ayam, selanjutnya terdawa dipukul oleh pemilik kandan ayamdengan menggunakan sarung yang diisi batu batang yang mengenai

Sutil Bin Gatot, telah melakukanpercobaan pencurian dengan kekerasan yang dilakukan dengan cara masukkekawasan kandang ayam dengan cara memanjat pagar tembok kandangayam, selanjutnya sewaktu) mencongkel kandang dengan sabit yangdibawanya ditegur pemilik kandang ayam terdakwa malah mengacungkansabitnya kearah pemilik kandang ayam, selanjutnya terdawa dipukul olehpemilik kandan ayam dengan menggunakan sarung yang diisi batu batangyang mengenai belakan kepala terdakwa sehingga sabit yang dipegangterdakwa