Hak Kepan 2. Biaya Pros&s3. MeteraiJumlahsatu ribuPANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH.ALI SYAMSI, SHPutusan No.320/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 14 dari 14 halaman

Tambiren telahmemberi uang Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Saksi Apel BinUdap sebagai upah memuat buah sawit yang telah dijual Ke SP 1 Kujad LahriKepan Bin Dantes Willem, Saudara Robi, Saudara Eko, dan Wangge(anggota Polres Sukamara) telah mengamankan Saudara Blasius yangdicurigai telah mengambil buah sawit, dari keterangan Blasius didapatinformasi bahwa Terdakwa dan Saudara Edi Rianto Bin Arifin juga ikut dalampencurian tersebut, setelah ditanyakan kepada Terdakwa oleh Saksi EddoLahri Kepan

Bahwa Tergugat pada bulan September 2016 keluar dari kediamanbersama, pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri Sampai saat ini;Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 4 dari 12 5Baha sarpyrur September 2016 Tergugat keluar dari kediamanma, agi sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi kepan bd Sey:ggugat pap Prgugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan lan serta tide lapi berhubungan layaknya suami Isteri;Mhwa saksi s Naywe saha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil,dan

PENETAPANNomor 0438/Pdt.P/2019/PA.BLPENCE zSN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkgp@mekispensasi kawin yang diajukan oleh: Bambang Noto Prabofe bi kamte,.Umnue 3iahun, Agama Islam,pekerjai Mratgatkag bn suami danBapak kandung c gtiksa buktibuktidi persidangan;2019 yang terdaftar di Kepan S S Gadilan Agama Blitar Nomor0438/Padt.P

mengoyangkannya maju mundurhingga Terdakwa merasakan puncak kepuasan dan kemaluan Terdakwamengeluarkan sperma atau mani di dalam kemaluan Saksi III; Bahwa adapun alasan Terdakwa menjalin hubungan asmara denganSaksi Ill, Karena Terdakwa menyukai dan mencintai Saksi Ill, sertakarena hubungan Terdakwa dengan Saksi yang merupakan istri sahTerdakwa sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untukuntuk menikah lagi dengan Saksi III, dan tidak tahu kepan

PERKARANYeerdaftar di Kepan; Mohoang t Paniteraan p " dalam suraty enagan: a4 nyomor 25/ Pala 01 7IP ALB tanggal. 12M Agama bam, ranggal 16 Mei 2017nathal sebagai berikut : 6 Mej 2017 pag a egister perkara pok aOknya mengemukakan , pahwa Pemohon dan almarhu ;qi Lempo Loang, Des eta Lalabata, Kegs * Gal. menikah pada tahun 19759, Bahwa SeMASA Perkawinan Pemoha 0dikarunial empat orang anak yang b MareA bin Amir, umur 36 tahun N 1 dan almarhum Amir birama: Amir bin La Galu telah Sumarni binti Amir,

. , KecamatanKota Bukittinggi ;Dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat, yang sudah bertetanggaselama tiga tahun lebih ; Bahwa saksi tidak mengetahui' kepan Penggugatdan Tergugat menikah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama ini tinggalbersama di Bukittinggi dan dikaruniai anak satuorang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2009 sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar

Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perka Bahwa terhadap memori banding dari gat/Pembanding,Penggugat/Terbanding mengajukan kontra banding tanggal 21September 2017 yang diterima di Kepan , Pengadilan Tata UsahaNegara Samarinda pada tanggal . ember 2017, kontra memoribanding tersebut telah diberitah , dan diserahkan kepada para pihakmasingmasing dengan 3 Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomo: 017/PTUN.SMD tanggal 25 September 2017,kontra memori , > tersebut pada pokoknya

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanpetani tempat tinggal di Kecamatan Torgamba Kabupaten LabuhanbatuSelatan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, akan tetapi saksi tidak mengetahui kepan pernikahan mereka; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi

Sedangkan Termohon, menurutketerangan KUASA PEMOHON ASLI, sudah tidak ada diMalaysia;Bahwa saksi tidak tahu persis kepan KUASA PEMOHON ASLIdan Termohon berangkat ke Malaysia. Begitu pula sejakkapan Termohon tidak ada di Malaysia.

Kepan bin Amaq Sunar, umur + 18 tahun,pekerjaan tani, agama Islam, alamat Dasan Tembeng,Desa Lenek Laug, Kecamatan Aikmel, KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat 16;17. Amag Rihun bin Amaq Eti, umur + 40 tahun,pekerjaan tani, agama islam, alamat Asmalang, DesaLenek Laug, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat 17;18.

Sahini(anak peremuan) TT.14Selanjutnya suami ke 2 (dua) dari Rada aliasInaq Uniah bernama Sunardi dan telah bercerai(cerai hidup) dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak(ahli waris) yang bernama :1.1.1.4.4.3.KEPAN (anak lakilaki)TT.16Selanjutnya suami ke 4 (empat) Inaq Kinih BintiSumbawa (+) adalah Amaq Miserah telah meninggaldunia pada tahun + 2014 dengan meninggalkan 4 oranganak (ahli waris) yang masingmasing bernama :1.1.1.4.5. Misna Bin Amaq Miserah +(anak lakilaki) (putung)1.1.1.4.6.

KEPAN Bin Amaq Sunardi (TT.16)menetapkan suami ke 4 (empat) Inaq Kinih Binti Sumbawa adalah AmaqMiserah telah meninggal dunia pada tahun + 2014 dengan meninggalkan 4orang anak (ahli waris) yang masingmasing bernama :10.5. Misna Bin Amaqg Miserah + (putung)10.6. Amaqg Suhirno Bin Amag Miserah (TT.11)10.7. Inaq Nanang Binti Amag Miserah (TT.12)10.8. Inaq Mael Binti Amaq Miserah (TT.13)11.

, Kabupaten Raja Ampat, sebagai Pemohon Atika Thamrin binti Thamrin, Umur 44 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan lbu rumah tangga, Alamat di Kampung Gag, DistrikWaigeo Barat Kepulauan, Kabupaten Raja Ampat sebagaiPemohon IIPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar para Pemohon dan saksisaks.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratPermohonannya tanggal 14 Nopember 2017 telah mengajukan PermohonanIstbat Nikah yang telah di daftar di Kepan

saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisahrumah;e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengan Pemohon danTermohon bertengkar;e Bahwa saksi tidak mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudah pernahdi damaikan atau belum;b SAKSTI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggaldi Kabupaten Merangin;Bahwa saksi diatas sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tidak mengetahui kepan

PERKARANYeerdaftar di Kepan; Mohoang t Paniteraan p " dalam suraty enagan: a4 nyomor 25/ Pala 01 7IP ALB tanggal. 12M Agama bam, ranggal 16 Mei 2017nathal sebagai berikut : 6 Mej 2017 pag a egister perkara pok aOknya mengemukakan , pahwa Pemohon dan almarhu ;qi Lempo Loang, Des eta Lalabata, Kegs * Gal. menikah pada tahun 19759, Bahwa SeMASA Perkawinan Pemoha 0dikarunial empat orang anak yang b MareA bin Amir, umur 36 tahun N 1 dan almarhum Amir birama: Amir bin La Galu telah Sumarni binti Amir,

Menimbang, surat gugatannyatertanggal ptember 2011 yangterdaftar di kepan Agama Muara Buliandengan register perkara .G/2011/PA.Mbl tanggal14 September 2011 menerangkan sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan, yang masingmasingbernama:1.SAKSI , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri tetapi saksi tidaktahu kepan

Musa, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeljaan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Taduang, KelurahanLalampanua, Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene,selanjutnya disebut pemohon IVPengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan para pemohon.Telah memeriksa bukti surat dan saksi saksi yang di ajukan oleh parapemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 4Desember 2009 , yang terdaftar di Kepan

PUTUSANNomor : 75/ Pid.Sus/ 2016/ PN.Rig.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : SABINA LONDONG Alias BINA;Tempat lahir : Kepan;Umur / tanggal lahir : 383 Tahun / 18 Desember 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Kepan, Kelurahan Lempang Paji, Kecamatan

Alias ANUS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan sehubungan dengan masalahperdagangan orangBahwa saksi tahu Saksi FLORENTINA LENDON mau pergi kerja ke Jakarta sebagaipembantu rumah tangga;Bahwa yang mengajak atau yang merekrut Saksi FLORENTINA LENDON adalahterdakwa;Bahwa saksi mengetahui terdakwa datang mengajak Saksi FLORENTINA LENDON padaHari Selasa, tanggalnya Saksi sudah tidak ingat lagi bulan april 2016 dirumah milikterdakwa di Kepan

mempunyaiperempuan lain (selingkuh); Bahwa pengugat mulai sering cerita mulai tahun 2012 saksinasehati agar bersabar dan siapa tahu nanti Tergugat akanberubah; Bahwa ada Tergugat juga kurang perhatian sama keluarga danjuga tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu yang jelas sejak Penggugat pulan keMentok Lebaran tadi Tergugat tidak pernah lagi menghubungiPenggugat, pernah ada saksi menelpon Tergugat setelah Lebarantadi menanyakan kapan Tergugat mau ke Mentok dan jugamenanyakan kepan

lainsaksi tidak tahun ;Bahwa sejak tahun 2009, Pemohondan Termohon sudah berpisah tempattinggalsampaisekarang, namun penyebabnya saksi tidak tahu ;Bahwaselama berpisah Pemohon ada memberikan nafkah kepada anaknya, namunbesarnya saksi tidak tahu ;Bahwa ada upaya memberikannasehat kepada Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil.SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakan saksi,saksikenal dengan Termohon bernama TERMOHON ;Bwha Pemohon dan Termohon adalah suami istri, namun kepan