Membuka persidangan kembali dengan menghadirkan Pembandingdan Terbanding, kKemudian melakukan pemeriksaan kepada keduapihak tentang soal: apakah benar surat kesapakatan damaitanggal 29 Mei 2018 tersebut dibuat oleh Pembanding danTerbanding serta apakah benar pula dibuat dalam keadaan tidakada paksaan dan tidak ada tekanan dari siapapun;2.2. Mengirimkan hasil pemeriksaan tersebut kepada Pengadilan TinggiAgama Kepulauan Bangka Belitung;3.

mengosongkan dan membongkarbangunan rumah papan serta meninggalkan lahan tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara a quo yang saat ini ditempati atau dikuasai olehTergugat secara sukarela dan tanpa syarat sebagaimana tenggang waktu yangdiberikan oleh Penggugat yakni selambatlambatnya pada tanggal 10 Agustus2019;Pasal 4Bahwa Penggugat tidak akan menuntut ganti kKerugian dan apapun jugakepada Tergugat jika Tergugat memenuhi isi kesepakatan ini, akan tetapi jikaTergugat lalai dan tidak melaksanakan isi kesapakatan

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan tersebut pada diktum angka 3 poin 3.1. dan 3.2.;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan tersebutpada diktum angka 3 poin 3.1. dan 3.2.;5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Deramin Ahmad bin Ahmad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosna Rani binti Besar Ali) di depan sidang Pengadilan Agama Kepahiang;
3. Menyatakan sah kesepakatan Pemohon dan Termohon mengenai nafkah selama masa iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati kesapakatan pada diktum angka 3

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk menaati kesapakatan padadiktum angka 3 pada saat sebelum pengucapan ikrar talak;5.

KADIR bekerja ;Bahwa setelah memperoleh telepon saksi korban selanjutnya Terdakwamenghubungi saksi korban lalu mendatangi saksi korban di Kantornya sambilmenawarkan akan menjual lokasi tanah Terdakwa yang terletak di daerahRomang Polong, sambil memperlihatkan bukti kepemilikan berupa foto copySurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) dan Surat keteranganHibah Nomor : 463/KSO/KEP/XII/08 tanggal 22 Desember 2008 danTerdakwa menunjukkan lokasi tanah dimaksud kepada Terdakwa, sehinggaterjadi kesapakatan

No. 1456 K/PID/2015sehingga terjadi kesapakatan harga pada tanggal 06 Juni 2012 sebesarRp525.000.000,00 (lima ratus dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa setelah keduanya sepakat selanjutnya saksi korban dan Terdakwamendatangi Kantor Notaris DIAN KRISTIANTI, SH yang terletak diKelurahan PandangPandang, Kabupaten Gowa lalu melakukan perikatanjualbeli dengan Nomor 14 tanggal 07 Juni 2012 dengan pembayaranpelunasan tanah sebanyak 2 (dua) kali yakni yang pertama padapertengahan bulan Juni 2012 saksi korban

MAIMUNAH sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah), Hj,UMAMAH sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danHjMAINNAH sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang melunasiadalah Tergugat Rekonpensi sesuai dengan Surat Kesapakatan tanggal 21Nopember 2011;Menimbang, bahwa terhadap jawaban konpensi dan sekaligus gugatanrekonpensi Termohon tersebut, Pemohon telah menanggapi replik dalam jawabankonpensi dan rekonpensi Termohon secara lisan yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut;1.

MAIMUNAH sebesar Rp.1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah), Hj,UMAMAH sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danHjMAINNAH sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang melunasiadalah Tergugat Rekonpensi sesuai dengan Surat Kesapakatan tanggal 21Nopember 2011;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi, TergugatRekonpensi memberikan jawaban pada dasarnya Pemohon tidak keberatan karenaantara Pemohon dan Termohon telah sepakat dalam hal hak asuh anak yang keempatbernama SAFIRURIZKI

di bawah umur (belum dewasa), maka anak tersebut di bawah pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;

Kamarusdiana, M.H. selaku mediator untuk melakukanupaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediatoryang bersangkutan tertanggal 27 Agustus 2020 menyatakan upaya mediasitelah dilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan damai (gagal);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan setelahmediasi Pemohon tidak hadir Kembali menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat

nasehatkepada Penggugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, dimana setiap perkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkat Pertama diwajibkan terlebihdahulu diupayakan perdamaian melalui bantuan mediator, akan tetapi dalamperkara ini telah ternyata berdasarkan laporan tertulis dari mediator yangbersangkutan tertanggal 27 Agustus 2020 menyatakan upaya mediasi telahdilaksanakan dan tidak berhasil mencapai kesapakatan

Leoni Silvestra als.Leonie Maria binti Rudy (alm) dan terjadi kesapakatan harga Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah)/bulannya kemudian terdakwa bersama dengan suaminyadatang kerumah sdri. Leoni Silvestra als. Leonie Maria binti Rudy (alm) laluterdakwa menandatangani surat perjanjian sewa menyewa mobil yaitu (satu) unit mobil New Avanza warna silver metalik No Pol B 1129 POS tahun2012 kemudian sdri. Leoni Silvestra als.

Leoni Silvestra als.Leonie Maria binti Rudy (alm) dan terjadi kesapakatan harga Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah)/bulannya kemudian terdakwa bersama dengan suaminyadatang kerumah sdri. Leoni Silvestra als. Leonie Maria binti Rudy (alm) laluterdakwa menandatangani surat perjanjian sewa menyewa mobil jyaitu 1(satu) unit mobil New Avanza warna silver metalik No Pol B 1129 POS tahun2012 kemudian sdri. Leoni Silvestra als.

LeonieMaria binti Rudy (alm) dan terjadi kesapakatan harga Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah)/bulannya kemudian terdakwa bersama dengan suaminya datang kerumahsdri. Leoni Silvestra als. Leonie Maria binti Rudy (alm) lalu terdakwamenandatangani surat perjanjian sewa menyewa mobil yaitu (satu) unit mobil NewAvanza warna silver metalik No Pol B 1129 POS tahun 2012 kemudian sdri. LeoniSilvestra als.

Leonie Maria binti Rudy (alm) dan terjadi kesapakatan hargaRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah)/bulannya kemudian terdakwa bersama dengansuaminya datang kerumah sdri. Leoni Silvestra als. Leonie Maria binti Rudy (alm)lalu terdakwa menandatangani surat perjanjian sewa menyewa mobil yaitu (satu)unit mobil New Avanza warna silver metalik No Pol B 1129 POS tahun 2012kemudian sdri. Leoni Silvestra als.

KEDUA berjanji selambatlambatnya pada tanggal01 Agustus 2022 akan dilakukan pelunasan terhadap seluruh kewjibannya.Bahwa apabila PIHAK KEDUA tidak melakukan pembayaran sesuai denganjumlah dan batas waktu sebagaimana kesepakatan PARA PIHAK pada butir 1dan 2 di atas, maka kesepakatan tersebut batal dan PIHAK PERTAMA akanmelakukan lelang/lelang ulang terhadap aset jaminan milik PIHAK KEDUApada kesempatan pertama serta jumlah hutang kembali ke posisi semula(tanpa keringanan).Bahwa dengan tercapainya kesapakatan

Selang 2(dua) hari Terdakwa mengambil sepeda motor Scoopy tersebut untukHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 302/Pid.B/2019/PN Krsdijual atas kesapakatan saksi dan Terdakwa dan laku Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah) namun Terdakwa tidak menyebutkan dijual kepada siapa.Hasil penjualan tersebut dibagi 2 yaitu masingmasing Rp 1.250.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)digunakan untuk dana taktis, sedangkan untuk 1 (Satu) unit HP Oppo F1Plus dijual seharga Rp 500.000

Selang 2 (dua) hari Terdakwa mengambilsepeda motor Scoopy tersebut untuk dijual atas kesapakatan saksi ALIHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 302/Pid.B/2019/PN KrsMUSTOFA bin SANAMUN al. SUGI dan Terdakwa dan laku Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) namun Terdakwa tidak menyebutkan dijualkepada siapa.

Selang 2 (dua) hari Terdakwa mengambilsepeda motor Scoopy tersebut untuk dijual atas kesapakatan saksi ALIMUSTOFA bin SANAMUN al. SUGI dan Terdakwa dan laku Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) namun Terdakwa tidak menyebutkan dijualkepada siapa.

kesepakatan Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :

1. Anak yang bernama
   1. Nazwa Zahra binti Ilham Sugon, lahir tanggal 20 Oktober 2006, di bawah pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya karena lebih dekat dengan Penggugat;
   2. Muhammad Ismail bin Ilham Sugono, lahir tanggal 5 Februari 2014, di bawah pengasuhan Tergugat selaku ayah kandungnya karena lebih dekat dengan Tergugat;

halinwal yang termuat dalam berita acara sidang, sebagai satu kesatuan takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan atas perkara ini dilaksanakanPemohon telah menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang dengan Nomor211/Pdt.G/2014/PA.Ek. dengan alasan antara Pemohon dan Termohon sertaTermohon II telah tercapai kesapakatan

Pengadilan Agama Kepahiang;

1. Anak yang bernama Muhammad Bayu Aji bin Dwi Markusno lahir di Kepahiang pada tanggal 23 Juli 2018 umur 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan, masih di bawah umur (belum dewasa), maka anak-anak tersebut di bawah hadhanah Termohon dengan tidak menghalangi Pemohon untuk mencurahkan perhatian dan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

DesaTanjung Payang dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Rimba Bedug; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Tamimi;Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 21 Oktober 2018 dan dibacakan kepada kedua belah pihak,maka kedua belah pihak menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian yang telah dibacakan tersebut;Apabila sebelum terjadi kesapakatan

Kesepakatan perdamaian ini hanya berlaku apabila Hakim PemeriksaPerkara mengabulkan gugatan cerai Pihak Pertama dan Putusanpengabulan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.Pasal 5Kedua belah pihak sepakat untuk memohon kepada Hakim Pemeriksa Perkarauntuk menguatkan kesapakatan perdamaian ini dalam amar dan pertimbanganputusan apabila gugatan cerai yang diajukan oleh Pihak Pertama dikabulkan.Pasal 61.

Kedua belah pihak sepakat untuk memohon kepada Hakim PemeriksaPerkara untuk menguatkan kesapakatan perdamaian ini dalam amar danpertimbangan putusan apabila perceraian yang diajukan oleh PihakPertama dikabulkan.Menimbang, bahwa sesuai pasal 27, 30 dan 31 Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan danYurisprudensi Mahkamah Agung (MA) Nomor 454 K/Pdt/1991, menegaskankesepakatan perdamaian sebagian termasuk kesepakatan terkait akibatperceraian dapat dikuatkan dalam

Bahwa yang dimaksud kewajiban bersama sebagaimana tersebut dalamayat (4) adalah Pihak dengan Pihak Il sepakat terkait kewajiban yangbersifat materi (uang) akan saling membantu dengan kemampuannyamasingmasing Pihak dan Pihak Il dengan tidak mentarget danmembatasi nominalnya.Pasal 5Bahwa sebagaimana kesapakatan tersebut Pihak dan Pihak II mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menguatkankesepakatan perdamaian tersebut dalam akta perdamaian;Setelah isi kesepakatan perdamaian tersebut

No. 0709/Pdt.G/2016/PA.Ktp.Bahwa Pihak Pertama (I) dan Pihak Kedua (II) sepakat untuk menyelesaikansengketa hartabersama yang diregister dalam perkara perdata No.0709/Pdt.G/2016/PA.KTP di Pengadilan Agama Ketapang secara damai,yang inti dari kesapakatan perdamaian ini akan di uraikan pada pasalpasaldibawah ini:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama (I) setuju terhadap hartabersama berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah tempat tinggal diatas tanah tersebutsebagaimana tertera di dalam gugatan Penggugat pada

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak Satu Bain Sugra Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon menyampaikan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (PPNKUA) Kecamatan Wanareja Cilacap Jawa Tengah, PPN KUA KecamatanCibeber Cilegon dan PPN KUA Kecamatan Kramatwatu Serang, setelahberkekuatan hukum tetap;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaiansebagaimana yang tertuang didalam Surat Kesapakatan

No. 870/Pdt.G/2020/PA.Bitl..Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah)Demikian kesapakatan pembagian harta bersama ini dibuat oleh masingmasing pihak yang diketahui oleh kuasa hukum masingmasing, tanpapaksaan dari pihak manapun. Kesepakatan ini dibuat rangkap 3 (tiga) yangmasingmasing memeliki Kekuatan hukum yang sama.Hormat kami,PIHAK KESATU PIHAK KEDUAPENGGUGAT TERGUGATMengetahui :1. ANAK 1?