Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaridu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tahapan persidangan sebelum dibacakannyasurat dakwaan oleh Jaksa/Penuntut Umum maka kepada terdakwa telahHalaman 2 dari 22 halaman....Putusan No. 227/Pid.B/2017/PN.Pbr.dipertanyakan mengenai keberadaan Penasehat Hukum yang akanmendampinginya selama proses persidangan yang merupakan serangkaian haknormatif yang melekat dalam statusnya dimaksud, namun untuk itu terdakwadengan tegas menerangkan kalau lanya

Maret 2017 telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif, selengkapnya :Kesatu :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP.ATAUKedua :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut olehterdakwa mengatakan telah mengerti dan memahami, selanjutnya setelahdipertanyakan kepadanya maka terdakwa serta Penasehat WHukumnyamenyatakan bahwa atas dakwaan dimaksud lanya

adalah pisau yang biasa dipergunakan terdakwa untuk bekerjamembuka benang karung tepung dan bukan pisau yang segajadipersiapkan sebelumnya;Bahwa pada saat kejadian itu, saksi hanya bisa melihat saja dan tidakberani untuk mendekat karena kelihatannya terdakwa sudah tidakterkendali lagi, namun tidak lama setelah itu teman kerja saksi yang lainberdatangan dan berusaha membantu korban Novriadi dengan caramengangkat tubuh korban Novriadi lalu dibawa ke klinik;Bahwa pada saat korban Novriadi diangkat lanya

perut depan korban Novriadi hingga terlukadan mengeluarkan darah;Bahwa benar pisau yang dipakai terdakwa untuk menusuk korbanNovriadi adalah pisau yang tersedia diruangan screw yang biasaHalaman 6 dari 22 halaman....Putusan No. 227/Pid.B/2017/PN.Pbr.dipergunakan terdakwa untuk bekerja membuka benang karung tepungdan bukan pisau yang segaja dipersiapkan sebelumnya;Bahwa sepengetahuan saksi ketika terdakwa menusuk korban Novriadimaka korban tidak ada melakukan perlawanan dan hanya pasrah sajahingga lanya

satu, setelahterdakwa jawab demikian kemudian korban Novriadi langsung pergi danmencari kearah mesin 1(satu), tetapi tidak lama setelah itu terdakwa melihatkorban Novriadi kembali kearah mesinnya yaitu dimesin 8(delapan), laluteman kerja terdakwa lainnya bernama Parmadi datang menemui terdakwadan bertanya kepadanya terdakwa mengenai code Load lalu terdakwamenjawab tengok saja saja diatas, dimesin satu;Bahwa setelah terdakwa beritahukan demikian lalu Parmadi pergi mencaricode load tersebut namun lanya

SOGINI Alias MBAH SOGINI Bin PONNAN, :Bahwa saksi menerangkan sehubungan dengan tertangkap basah atautertangkap tangan rekanrekannya oleh anggota Polisi dari Polsek DumaiBarat disaat sedang bermain judi dadu pusing atau putar dengan taruhanuang rupiah dan hal tersebut diketahui oleh lanya saksi karena lanya saksisedang berada ditempat perjudian tersebut atau lanya saksi ada melihatatau menonton langsung permainan judi dadu pusing atau putar tersebut.Bahwa saksi mulai berada, melihat atau menonton

SAIMIN Alias PAK DE Bin WONOMEJO Bahwa Terdakwa diperhadapkan kepada Persidangan sehubungan dengantertangkap tangan saat sedang bermain judi dadu pusing atau putar dengantarunan uang rupiah dan hal ini diketahui lanya saksi karena lanya saksisedang berada ditempat perjudian tersebut dan lanya saksi adamemberikan modal kepada Terdakwa TRUBUS Alias BUS (tersangkadalam BP lain).

Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mulai jam berapa rekanrekannyatersebut mulai bermain judi dadu putar dengan taruhan uang akan tetapidisaat lanya saksi tiba ditempat tersebut sekira pukul 18.20 Wib bahwarekanrekannya tersebuttelah duduk melingkar dilantai dapur lalu lanya saksi dengar ada yangbicara dengan mengatakan MISKUN kamu saja yang jadi bandar dandisetujui saksi SAIKUN Alias MISKUN dengan mengeluarkan uang modalsebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnya rekanrekannya

Bahwa uang modal sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang lanya saksi serahkan kepada Saksi TRUBUS Alias BUS untukbertindak sebagai bandar dadu putar telah dipergunakan oleh SaksiTRUBUS Alias BUS dan disaat lanya saksi terbangun lalu saksi TRUBUSAlias BUS mengatakan kepada lanya saksi bahwa uangnya telah habis dansaat tersebutlah lanya saksi melihat yang telah menjadi bandar adalah saksiSUKOCO Bin MUJERI.

Saksi TRUBUS Alias BUS (tersangka dalam BP lain)Tersangka SUKIRIN.Tersangka UMAR.ersangka NURIZAM Alias UJANG.selanjutnya sekira pukul 19.30 Wib lanya saksi ketiduran lalu sekirapukul 20.00 Wib lanya saksi teroangun dan melihat saksi SUKOCOBin MUJERI sudah ikut bermain dan bertindak sebagai bandar dankemudian disusul oleh tersangka SUKOCO Alias KOCO.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa saja diantara rekanrekannyayang sudah pernah bertindak sebagai bandar dalam permainan judi dadupusing atau putar

Batu Lanya;43) 1 (Satu) Bundel Ash Final Quantity Kegiatan Pelaksanaan Normalisasi Sungai Lobu LokasiDesa Niubulan Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;44) 1 (Satu) Bundel Asli Laporan Hasil Pekerjaan Kegiatan Pelaksanaan Normalisasi SaluranSungai Lobu Desa UhaUhangon Kecamatan Lobu 2015 Bulan Juni Pelaksana CV.

BATU LANYA,dimana mengerjakan proyek Normalisasi sungai di kec.

BATU LANYA, CV. SINAR SURYA TOMPOTIKARAYA dan CV. MITRA JAYA dalam Paket pekerjaan pada Dinas Pekerjaan Umum Kab.Banggai Tahun 2015 antara lain yaitu untuk CV. BATU LANYA selain mengerjakan 2 paketnormalisasi sungai ada juga mengerjakan proyek Penahan Ombak di Pantai Mendono Kel.Mendono Kec.

BATU LANYA, CV.

BATU LANYA dengan direkturnya DJIBRAN HAMADI,> Desa BAHINGIN adalah CV. BATU LANYA dengan direkturnya DJIBRAN HAMADI;Bahwa pelaksanaan pekerjaan proyek Normalisasi Saluran Sungai Lobu Desa Uha Uhangon,Desa Kadodi, Desa Niubulan, dan Desa Lobu serta Sungai Pioto di Desa Balean dan DesaBahingn Kec. Lobu Kab.

BATU LANYA dengan direkturnyaDJIBRAN HAMADI, yang melaksanakan pembangunan Desa BAHINGINadalah CV. BATU LANYA dengan direkturnya DJIBRAN HAMADI, danyang melaksanakan pembangunan Desa LOBU adalah CV.

BATU LANYA, dan CV.

BATU LANYA, karena seringmengurus proyek di dinas selaku pemilik dan penanggungjawab (direktur)pada CV.

BATU LANYA kepada Terdakwa yaitusebelum proyek itu ada, KO HEIN mengatakan kepada Terdakwa bahwa diamau pinjam perusahaan Terdakwa yakni CV. BATU LANYA dan menyuruhTerdakwa untuk untuk mencarikan perusahaan lain, karena menurut KOHEIN dia mempunyai 6 Paket pekerjaan Normalisasi sungai di Kec. LobuKab.

BATU LANYA mengerjakan proyek Normalisasi sungai diKec.

Bahwa terdakwa memiliki tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut olehJaksa/Penuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonanHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 783/Pid.B/2016/PN Pbryang demikian namun tetap pada tuntutannya semula sementara para terdakwajuga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa Suhartono alias Tono bin M.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi Ocviantimengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan jaksa penuntut umum tersebut olehterdakwa menerangkan kalau lanya telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) serta untuk menghadapi dan menjalani proses persidangandalam perkara a quo para terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi danmemerlukan Penasehat

Aan melintas dijalantersebut lalu saksi bersama saudara Aan serta masyarakat disekitarlangsung melakukan pengejaran terhadap terdakwa dengan memakaisepeda motor dan sebahagian lagi memakai mobil dengan tujuan kearahJalan Pelanduk/Bunga Kertas No.53 Rt. 02 Rw. 02 Kelurahan Harjosari,Kecamatan Suka Jadi, Kota Pekanbaru;Bahwa benar setelah dilakukan pengejaran akhirnya terdakwa berhasildikepung dan ditangkap disekitar jalan tersebut dan setelah dipertanyakankepadanya maka terdakwa membenarkan kalau lanya

Sehingga dari dasaritu nantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatunkan hukumansebagai konsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsiability delic)yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo terdakwa Suhartono alias Tono bin M.Suharjo yang dihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwa telahmelakukan sesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidangankepadanya telah dipertanyakan identitasnya dan setelah dicocokkan adalahbersesuaian dengan identitas dalam

penegasan tentang maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum diartikan bahwa dalam diri sipelaku delik telah nyata kalauperwujudan niat untuk menguasai dan memiliki sesuatu barang yang telahdiambilnya tersebut secara yuridis formil maupun materil dilakukan secaraHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 783/Pid.B/2016/PN Pbrmelawan hukum karena sesungguhnya lanya tidak ada hak untuk itu atau tidakmemiliki izin dan persetujuan dari pemilik yang sah;Menimbang, bahwa dari alur fakta hukum

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut olehTerdakwa menerangkan kalau lanya telah mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) serta untuk menghadapi dan menjalani proses persidangandalam perkara aquo Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi danmemerlukan Penasehat Hukum, walaupun dalam persidangan oleh Hakim KetuaMajelis telah dijelaskan dan diterangkan akan hakhaknya diantaranya hak untukdidampingi

lokalisasi Jalan Mareden, Kelurahan Kulim,Kecamatan Tenayan Raya Pekanbaru namun sampai pukul 18.00 wibsepeda motor tersebut tidak juga dikembalikan oleh Terdakwa; Bahwa mendengar hal itu lalu saksi langsung pergi ditempat tersebut danbertemu dengan Terdakwa namun setelah saksi menanyakan kepadaHal 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor. 1046/Pid.B/2016/PN.PbrTerdakwa maka Terdakwa berusaha menghindar bahkan tidakmengakuinya sementara setelah saksi menanyakan kepada pemilik warungyaitu Anggara Alexen maka lanya

Bahwa karena sepeda motor tersebut tidak juga dikembalikan olehTerdakwa maka sekitar pukul 19.00 wib, saksi menghubungi saksi BaringinSitorus selaku pemilik sepeda motor menginformasikan kalau sepeda motoryang biasa saksi pakai, dipinjam oleh Terdakwa namun belum jugadikembalikan; Bahwa tidak lama kemudian saksi Baringin Sitorus datang ketempat saksidan bertemu dengan Terdakwa, karena Terdakwa berusaha menghindarHal 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor. 1046/Pid.B/2016/PN.Pbrdan tidak mengakaui kalau lanya

Sehingga dari dasaritu nantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatunkan hukumansebagai konsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsibility delic)yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo Terdakwa Martiyus Alias Tiyus Bin Ali Umar(Alm) yang dihadapkan Penuntut Umum karena didakwa telah melakukansesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidangan kepadanya telahdipertanyakan identitasnya dan setelah dicocokkan adalah bersesuaian denganidentitas dalam surat

BM 5833 YX, Nomor Mesin JBK2E1089250, Nomor RangkaMH1JBK210FK089950 (DPB), seakan lanya sebagai pemilik padahal nyata kalaucara memiliki yang demikian adalah bertentangan dengan hukum karenadilakukan tanpa seizin dan persetujuan pemilik yang sah, padahal lanyamengetahui kalau sepeda motor tersebut seluruhnya adalah milik saksi BaringinSitorus sedangkan Terdakwa hanya sebatas meminjam sebentar kepada saksilIrwan Saragih;Menimbang, bahwa ternyata peminjaman sepeda motor dimaksud olehTerdakwa tidak

Bahwa terdakwa tidak pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa atas permohonan para terdakwa tersebut olehJaksa/Penuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonan yangdemikian namun tetap pada tuntutannya semula sementara para terdakwa juga tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa Ade Putra alias Adek bin Sudirman olehJaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tunggal selengkapnya :wonnnnnn Bahwa ia terdakwa Ade Putra alias Adek Bin Sudirman bersamasamadengan Riko (DPO

membawa barang barang tersebut keluar dari ruko menuju tempat Rikomenuggu dan kemudian membawa pergi barangbarang tersebut;ooneennne= Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Imam Maradona alias Imam Bin Imronmengalami kerugian sekitar Rp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah);soneenenn= Perbuatan terdakwa Ade Putra alias Adek Bin Sudirman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4,5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut oleh terdakwamenerangkan kalau lanya

Sehingga dari dasar itu nantinya ketika lanya terbuktibersalah maka haruslah dijatuhkan hukuman sebagai konsekuwensi daripertanggungjawaban pidana (responsiability delic) yang melekat dalam dirinya.Dalam persidangan perkara a quo terdakwa Ade Putra alias Adek bin Sudirman yangdihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwa telah melakukan sesuatu tindakpidana, dimana pada permulaan persidangan kepadanya telah dipertanyakanidentitasnya dan setelah dicocokkan adalah bersesuaian dengan identitas dalam

Bisa jugadiartikan bahwa barang yang seluruhnya atau sebahagian dalam kekuasaanyadimaksud sesungguhnya lanya tidak memiliki hak untuk mendapatkan danmenguasainya.Sementara penegasan tentang maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum diartikan bahwa dalam diri sipelaku delik telah nyata kalau perwujudanniat untuk menguasai dan memiliki sesuatu barang yang telah diambilnya tersebutsecara yuridis formil maupun materil dilakukan secara melawan hukum karenasesungguhnya lanya tidak ada hak untuk

untuk sampai pada suatu barang yang diambildimaksud atau untuk sampai pada tempat lanya melakukan kejahatan dalam bentukmengambil barang, dilakukan dengan cara merusak artinya adanya tindakan pelakudelik yang dengan sengaja melakukan suatu tindakan untuk merubah keadaan yangsemula dalam keadaan baik menjadi tidak baik atau tidak berfungsi sebagaimanamestinya, ataupun dengan cara memanjat artinya pelaku delik tersebut untuk masukpada tempat dimana lanya mengambil sesuatu barang dilakukan dengan caraPutusan

Bahwa terdakwa masih muda sehingga banyak kesempatan untuk merubahperilakunya kearah yang lebih baik dan berguna bagi keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan para terdakwa tersebut olehJaksa/Penuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonanyang demikian namun tetap pada tuntutannya semula sementara para terdakwajuga tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa Hengki Putra Sardani alias Hengki binBasri (alm) oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya yangdibacakan pada persidangan

yang terdakwa dapatkan telah habisdipergunakan untuk kebutuhan seharihari dan untuk bermain game onlinedi warnet;e Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi korban adalah sebesar lebihkurang Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);halaman 3 dari 16 hal....Putusan No.244/Pid.B/2016/PN.Pbr.es Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 4,5 Jo. pasal 64 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut olehterdakwa menerangkan kalau lanya

pekanbaru akan tetapi pada saatitu orang tersebut tidak langsung membelinya karena masih ada plat besiyang harus ada, agar pintu dapat digunakan, untuk itu keesokan harinyaterdakwa bersama Anggi dan temanteman yang lain kembali mendatangiruko milik saksi Hamdarto untuk mengambil 4(empat) lembar plat besi dalamruko lalu dibawa ketempat penampung barang bekas di Pasar Bawah untukdijual sebagai kelengkapan pintu rolling door yang telah diambil sebelumnya;Bahwa benar menurut keterangan saksi Anggi lanya

Bahwa benar menurut keterangan saksi Anggi lanya sudah sekitar 7(tujuh)kali mengambil barangbarang dari dalam ruko tersebut dimana sebanyak2(dua) kali diantaranya terdakwa ikut melakukannya bersama saksi Anggi; Bahwa pada saat itu peranan terdakwa adalah melihatlihat situasi diluar rukodan juga ikut mengangkat pintu rolling door keatas becak motor danbersamasama membawanya kepenampung barang bekas di Pasar BawahPekanbaru; Bahwa benar seluruh penjualan pintu rooling door tersebut sudah dibagibersama

Bisa juga diartikan bahwa barang yang seluruhnya atau sebahagiandalam kekuasaanya dimaksud sesungguhnya lanya tidak memiliki hak untukmendapatkan dan menguasainya.Sementara penegasan tentang maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum diartikan bahwa dalam diri sipelaku delik telah nyata kalauperwujudan niat untuk menguasai dan memiliki sesuatu barang yang telahdiambilnya tersebut secara yuridis formil maupun materil dilakukan secaramelawan hukum karena sesungguhnya lanya tidak ada hak untuk

Bahwa terdakwa tidak ada niat dan maksud untuk melakukan perbuatan tersebutkarena semuanya itu terdakwa lakukan karena sebelumnya sudah adapermintaan dari Purwono yaitu orang kepercayaan Direktur RSUD Arifin Ahmad,bahkan sebagian besar uang itu telah diserahkan kepada Purwono;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut oleh Jaksa PenuniutUmum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi substansi pembelaan yangdemikian namun tetap pada tuntutannya semula demikian juga terdakwa tetap padapemnelaannya

dakwaannya tertanggal 09September 2016 yang dibacakan dalam persidangan tanggal 18 Oktober 2016 telahdidakwa dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, selengkapnya :Kesatu :Perbuatan terdakwa Ahmad Syahruddin alias Anmad bin Ahmad sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.AtauKedua :Perbuatan terdakwa Ahmad Syahruddin alias Anmad bin Ahmad sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut olehterdakwa menerangkan kalau lanya

selanjutnyapada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekira jam 20.00 wib, Nurdawati aliasImel bersama dengan terdakwa datang kerumah adik saksi bernama EllysmarSanusi alias Eli di Jalan Kuras No. 9A Senapelan Pekanbaru yanghalaman 4 dari 23 halaman.Putusan No.921/Pid.B/2016/Pn.Pbr.bersebelahan dengan rumah saksi guna menindaklanjuti pembicaraan upayamasuknya kerja anak saksi;Bahwa benar setelah samasama berada didalam rumah Ellysmar Sanusi aliasEli lalu terdakwa memberikan penegasan kepada saksi kalau lanya

Bahwa benar setelah samasama berada didalam rumah saksi Ellysmar Sanusialias Eli lalu terdakwa memberikan penegasan kepada saksi Yulniati Sanusikalau lanya bisa memasukkan kerja anak saksi bernama Citra Maisari Angrainisebagai tenaga honorer di RSUD Arifin Ahmad dan untuk itu membutuhkan biayasebesar Rp.20.000.000.(dua puluh juta rupiah);d.

Sehingga dari dasar itunantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatuhnkan hukuman sebagaikonsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsibility delic) yang melekatdalam dirinya.Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara a quo terdakwa AhmadSyahruddin alias Ahmad bin Ahmad.

) bahwa lanya membawa kayu.

panggilan) bahwa lanya membawa kayu.

panggilan) bahwa lanya membawa kayu.Bahwa yang mengangkut kayu bulat tersebut yaitu bernama Terdakwa SIMAN (sudah melarikan diri pada saat dilakukan penangkapan) atassuruhan pemilik kayu (Terdakwa M.

terpisah), dan selanjutnya terhadap saudara Marfudin Isradi Als loutdilakukan Interogasi, dan dari hasil Interogasi bahwa saudara Marfudin Isradi Als louttersebut membenarkan bahwa saudara Marfudin Isradi Als lput melakukan kegiatanperjudian jenis Sie Jie, yang mana dari pengakuan saudara Marfudin Isradi Als lputbahwa saudara Marfudin melakukan kegiatan perjudian jenis sie jie tersebut dilakukansudah kurang lebih 5 (lima) bulan, dan kemudian dari pengakuan dari Marfudin IsradiAls lput tersebut lanya

membenarkan bahwa lanya selaku penerima dari pemasangpermainan judi jenis Sie Jie tersebut, dan kemudian nomor nomor yang diterima olehMarfudin Isradi Als lout di lakukan rekapan terhadap nomor tersebut dan hasil rekapandari nomor pemasang tersebut diserahkan kepada terdakwa Mui Kie Als Zuki.

Taman SariSei Jang ada kegiatan yang perjudian yang dilakukan oleh terdakwa MarfudinIsradi Als lput, maka pada tanggal 08 Juli sekira pukul 13.30 Wib terhadapkediaman / rumah pelaku di datangi, dan sampai di kediaman pelaku tersebutbenar, ada seorang laki laki yang mengaku bernama Marfudin Isradi Als lput,dan selanjutnya terhadap Terdakwa Marfudin Isradi Als lout dilakukan Interogasi,dan dari hasil Interogasi bahwa Terdakwa Marfudin Isradi Als lput tersebutmembenarkan lanya (Terdakwa Marfudin Isradi

Als lput) melakukan kegiatanperjudian jenis Sie Jie, yang mana dari pengakuan Terdakwa Marfudin Isradi Alslout lanya melakukan kegiatan tersebut dilakukan sudah lama kurang lebih 5(lima) bulan, dan kemudian dari pengakuan dari Terdakwa Marfudin Isradi Alslout tersebut lanya membenarkan bahwa lanya selaku Bandar / penerima daripemasang permainan judi jenis Sie Jie tersebut, dan kemudian nomor nomoryang diterima oleh Terdakwa Marfudin Isradi Als lout, Terdakwa Marfudin IsradiAls lput melakukan rekapan

Als lput) melakukan kegiatanperjudian jenis Sie Jie, yang mana dari pengakuan Terdakwa Marfudin Isradi Alslout lanya melakukan kegiatan tersebut dilakukan sudah lama kurang lebih 5(lima) bulan, dan kemudian dari pengakuan dari terdakwa Marfudin Isradi Alslout tersebut lanya membenarkan bahwa lanya selaku Bandar / penerima daripemasang permainan judi jenis Sie Jie tersebut, dan kemudian nomor nomoryang diterima oleh Terdakwa Marfudin Isradi Als lout, terdakwa Marfudin lsradiAls lput melakukan rekapan

TAHER tersebut pada saat itu lanya sudahdikerumuni oleh massa karena lanya tertangkap tangan sedangmencuri Handphone; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa barangbukti yang ada padanya saat itu adalah Handphone Merk SamsungGalaxy E7 Warna Putih; Bahwa adapun saksi bersama dengan rekan saksi tersebut dapatmelakukan penangkapan terhadap Tersangka pencurian Handphonetersebut awalnya pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 sekirapukul 12.00 Wib saat itu korban menghubungi ke Polsek

Senapelanbahwa lanya menjadi korban pencurian selanjutnya kami tim OpsnalPolsek Senapelan bergegas mendatangi TKP pencurian Handphonedi Jalan Melati Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru tersebut dansesampainya di tempat tersebut kami mendapati Terdakwa sudah dikerumuni massa dengan barang bukti Handphone Merk SamsungGalaxy E7 Warna Putih yang ada padanya, selanjutnya kami punmengintrogasi Terdakwa dan lanya mengaku bahwa benar baru sajamencuri Handphone dan tertangkap tangan oleh massa, adapunHandphone

TAHER tersebut pada saat itu lanya sudahdikerumuni oleh massa karena lanya tertangkap tangan sedang mencuriHandphone; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa barangbukti yang ada padanya saat itu adalah Handphone Merk SamsungGalaxy E7 Warna Putih; Bahwa adapun saksi bersama dengan rekan saksi tersebut dapatmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pencurian Handphonetersebut awalnya Pada hari Selasa tanggal 15 November 2016 sekirapukul 12.00 Wib saat itu korban menghubungi ke Polsek

Senapelanbahwa lanya menjadi korban pencurian selanjutnya kami tim OpsnalPolsek Senapelan bergegas mendatangi TKP pencurian Handphone diJalan Melati Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru tersebut dansesampainya di tempat tersebut kami mendapati Terdakwa sudah dikerumuni massa dengan barang bukti Handphone Merk Samsung GalaxyE7 Warna Putih yang ada padanya, selanjutnya kami pun mengintrogasiTerdakwa dan lanya mengaku bahwa benar baru saja mencuriHandphone dan tertangkap tangan oleh massa, adapun Handphone

luka di bibiratasnya dan kemudian lebam di tangan sebelah kiri dan FLIDAENNITA SIMBOLON membenarkan perbuatan kekerasan tersebut dilakukan oleh suaminya yang dimana lanya sambil menangismenceritakan kejadian terrsebut kepada saksi; Bahwa Sesuai pemberitahuan dari FLIDA ENNITA SIMBOLONyang menjelaskan kepada saksi ketika lanya mengalami perbuatankekerasan fisik yang melihat langsung adalah anaknya yang bernamaARYAN FELIX NAPITUPULU yang berumur masih 2 ( dua) tahunsementara ke dua anaknya yang lain

berada di kamar Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah FLIDA ENNITASIMBOLON sering mengalami kekerasan di karenakan FLIDAENNITA SIMBOLON baru pertama kali menceritakan kepada saksibahwa lanya mengalami kekerasan yang dilakukan oleh suaminya; Bahwa setelah terjadinya kekerasan fisik yang dilami olehFLIDA ENNITA SIMBOLON mereka tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekirapukul O08. 30 wib yang dimana pada saat itu saksi berada diPuskesmas Perdagangan dan kemudian

Dan kemudian saksimengajaknya ke ruangan kosong yang berada di puskesmas tersebutdan ianya sambil menangis dan mengatakan bahwa lanya di pukuloleh suaminya yang bernama RONAL REGEN EDI JAYANAPITUPULU dan kemudian lanya menunjukkan luka yang berada dibibirnya kepada saksi dan saksi juga melihat bekas lebam sepertikebiru biruan di tangan sebelah kiri dan ianya juga mengatakanbahwa lanya sudah tidak sanggup lagi dalam rumah tangganya ataskejadian kekerasan fisik tersebut yang dimana penyebab terjadinyakekerasan

Bahwa pada hari selasa tanggal 13 Nopember 2018 sekirapukul 12.00 wib dimana pada saat itu saksi berada di rumah dankemudian saksi mendapat telpon dari FLIDA ENNITA SIMBOLONyang dimana lanya menceritakan sambil menangis kepada saksi danberkata bahwa lanya telah mengalami pemukulan yang didugadilakukan oleh suaminya di karenakan Ketika meninggal abangRONAL REGEN EDI JAYA NAPITUPULU sekitar 02 Nopember 2018keluarga dari pihak FLIDA ENNITA SIMBOLON tidak ada yang datangdan RONAL REGEN EDI JAYA NAPITUPULU

Dan pada hari selasa tanggal 13Nopember 2018 sekira pukul 20.00 wib lanya hendak ingin pergi kerumah pamannya di tigarunggu namun lanya menyempatkan datangke rumah saksi dan saksi juga melihat secara langsung luka dibibirnya sebelah atas yang diduga di pukul oleh RONAL REGEN EDIJAYA NAPITUPULU.

dengan seoranglakilaki yang tidak Terdakwa kenal dan lakilaki tersebut meminta Terdakwauntuk menukar sepeda motor milik Terdakwa dengan sepeda motor miliknyadan selanjutnya sepeda motor milik Terdakwa dibawa olehnya sedangkanTerdakwa tetap menunggu di Simpang SMU Peureulak;Pada sekira pukul 21.00 wib, laki laki yang tadinya mengendarai sepedaMotor Terdakwa kembali dan menyerahkan sepeda motor kepada Terdakwadan mengatakan di dalam Bagasi sudah ada barang dan di depan jok jugaada sebagian sambil lanya

dengan seoranglakilaki yang tidak Terdakwa kenal dan lakilaki tersebut meminta Terdakwauntuk menukar sepeda motor milik Terdakwa dengan sepeda motor miliknyadan selanjutnya sepeda motor milik Terdakwa dibawa olehnya sedangkanTerdakwa tetap menunggu di Simpang SMU Peureulak.Pada sekira pukul 21.00 wib, laki laki yang tadinya mengendarai sepedaMotor Terdakwa kembali dan menyerahkan sepeda motor kepada Terdakwadan mengatakan di dalam Bagasi sudah ada barang dan di depan jok jugaada sebagian sambil lanya

Karena ketika itu lanya dan beberapa personil lainnyaberada di wilayah Aceh Utara dan Lhokseumawe karena saya sangat yakinkalau ianya akan pulang ke rumahnya.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekira pukul04.00 wib saya mendapat kabar dari saudara Ricky Frenandar bahwasaudara Ramli Alias Muli Bin JafAR telah ditangkap di Halte depan RumahSakit Umum Daerah Cut Meutia Buket Rata, Kota Lhokseumawe danHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Idiselanjutnya diamankan

Dan terdakwa RAMLI Alias MULI BinJAFAR menerangkan bahwa lanya diperintahkan oleh saksi Zulfahmi AliahYokBin ARMIA untuk mengambil atau menjemput Narkotika di Pereulak AcehTimur dan di upah Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).bahwa atas pengakuan terdakwa Ramli Alias Muli tersebut selanjutnya saksiRicky Frenandar dan personil lainnya mencari keberadaan Sdr.

Bahwa saksi pada Sekira pukul 21.00 wib dihubungi oleh terdakwa RAMLIAlias MULI Bin JAFAR dan mengatakan kalau lanya dalam perjalanan pulangdan Narkotika sudah ada padanya.

BATU LANYA kepada saksi yaitu sebelum proyekitu ada KO HEIN mengatakan kepada saksi bahwa dia mau pinjam perusahaan saksi yakni CV.BATU LANYA dan menyuruh saksi untuk untuk mencarikan perusahaan lain, karena menurut KOHEIN dia mempunyai 6 Paket pekerjaan Normalisasi sungai di Kec. Lobu Kab.

BATU LANYA, dimanamengerjakan proyek Normalisasi sungai di kec.

BATU LANYA, CV. SINAR SURYA TOMPOTIKARAYA dan CV. MITRA JAYA dalam Paket pekerjaan pada Dinas Pekerjaan Umum Kab. BanggaiTahun 2015 antara lain yaitu untuk CV. BATU LANYA selain mengerjakan 2 paket normalisasisungai ada juga mengerjakan proyek Penahan Ombak di Pantat Mendono Kel. Mendono Kec.

BATU LANYA, dan CV.

BATU LANYA, CV.

SOGINI Alias MBAH SOGINI Bin PONNAN, :Bahwa saksi menerangkan sehubungan dengan tertangkap basah atautertangkap tangan rekanrekannya oleh anggota Polisi dari Polsek DumaiBarat disaat sedang bermain judi dadu pusing atau putar dengan taruhanuang rupiah dan hal tersebut diketahui oleh lanya saksi karena lanya saksisedang berada ditempat perjudian tersebut atau lanya saksi ada melihatatau menonton langsung permainan judi dadu pusing atau putar tersebut.Bahwa saksi mulai berada, melihat atau menonton

saksi karena lanya saksiPutusan 78/Pid.B/13/PN.

Dum Page 20 a0f34Alias MISKUN, kemudian beberapa saat bermain dadu putar lalu uangmodal saksi SAIKUN Alias MISKUN sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) habis kalah lalu diganti oleh saksi TRUBUS Alias BUSisdengan terlebin dahulu mengatakan kepada lanya saksi ikut saja bandardadu putar pak de, lalu lanya saksi menyerahkan uang sebesar Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan cara melemparkankepada saksi TRUBUS Alias BUS sebagai modal bermain judi dadu putar.

Bahwa uang modal sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang lanya saksi serahkan kepada Saksi TRUBUS Alias BUS untukbertindak sebagai bandar dadu putar telah dipergunakan oleh SaksiTRUBUS Alias BUS dan disaat lanya saksi terbangun lalu saksi TRUBUSAlias BUS mengatakan kepada lanya saksi bahwa uangnya telah habis dansaat tersebutlah lanya saksi melihat yang telah menjadi bandar adalah saksiSUKOCO Bin MUJERI.

Tersangka UMAR. ersangka NURIZAM Alias UJANG.selanjutnya sekira pukul 19.30 Wib lanya saksi ketiduran lalu sekirapukul 20.00 Wib lanya saksi terobangun dan melihat saksi SUKOCOBin MUJERI sudah ikut bermain dan bertindak sebagai bandar dankemudian disusul oleh tersangka SUKOCO Alias KOCO.

Taman SariSei Jang ada kegiatan yang perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa MarfudinIsradi Als lput, maka pada tanggal 08 Juli sekira pukul 13.30 Wib terhadapkediaman/rumah pelaku di datangi, dan sampai di kediaman pelaku tersebutbenar, ada seorang laki laki yang mengaku bernama Marfudin Isradi Als lIput,dan selanjutnya terhadap Terdakwa Marfudin Isradi Als lput dilakukan Interogasi,dan dari hasil Interogasi bahwa Terdakwa Marfudin Isradi Als lput tersebutmembenarkan lanya (Terdakwa Marfudin Isradi

Als lput) melakukan kegiatanperjudian jenis Sie Jie, yang mana dari pengakuan Terdakwa Marfudin Isradi Alslput lanya melakukan kegiatan tersebut dilakukan sudah lama kurang lebih 5(lima) bulan, dan kemudian dari pengakuan dari Terdakwa Marfudin Isradi Alslput tersebut lanya membenarkan bahwa lanya selaku Bandar / penerima daripemasang permainan judi jenis Sie Jie tersebut, dan kemudian nomor nomoryang diterima oleh Terdakwa Marfudin Isradi Als lput, Terdakwa Marfudin IsradiAls lput melakukan rekapan

Taman SariSei Jang ada kegiatan yang perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa MarfudinIsradi Als Iput, maka pada tanggal 08 Juli sekira pukul 13.30 Wib terhadapkediaman / rumah pelaku di datangi, dan sampai di kediaman pelaku tersebutbenar,ada seorang laki laki yang mengaku bernama Marfudin Isradi Als lput,dan selanjutnya terhadap Terdakwa Marfudin Isradi Als lput dilakukan Interogasi,dan dari hasil Interogasi bahwa Terdakwa Marfudin Isradi Als Iput tersebutmembenarkan lanya (Terdakwa Marfudin Isradi

Als lput) melakukan kegiatanperjudian jenis Sie Jie, yang mana dari pengakuan Terdakwa Marfudin Isradi Alslput lanya melakukan kegiatan tersebut dilakukan sudah lama kurang lebih 5(lima) bulan, dan kemudian dari pengakuan dari terdakwa Marfudin Isradi Alslput tersebut lanya membenarkan bahwa lanya selaku Bandar / penerima daripemasang permainan judi jenis Sie Jie tersebut, dan kemudian nomor nomoryang diterima oleh Terdakwa Marfudin Isradi Als lput, Terdakwa Marfudin IsradiAls Iput melakukan rekapan

BireuenProvinsi Aceh, ZULFAN (DPO) menghubungi terdakwa melalui handphone danmenyuruh terdakwa untuk membawa Narkotika Jenis Shabu ke Medan dansetibanya di Medan bahwa lanya akan mengarahkan terdakwa untukmengantarkan Narkotika Jenis Shabu tersebut dan lanya menjanjikan kepadaterdakwa akan memberikan upah sebesar Rp. 4.000.000. (empat juta rupiah)setelah Narkotika Jenis Shabu tersebut terdakwa serahkan kepada pembelidan pada saat itulah terdakwa akhirnya memauinya.

Peusangan Kab.Bireuen Provinsi Aceh, ZULFAN (DPO) menghubungi terdakwa melaluihandphone dan menyuruh terdakwa untuk membawa Narkotika Jenis Shabuke Medan dan setibanya di Medan bahwa lanya akan mengarahkan terdakwauntuk mengantarkan Narkotika Jenis Shabu tersebut dan lanya menjanjikankepada terdakwa akan memberikan upah sebesar Rp. 4.000.000. (empat jutarupiah) setelah Narkotika Jenis Shabu tersebut terdakwa serahkan kepadapembeli dan pada saat itulah terdakwa akhirnya memauinya.

Bahwa benar terdakwa menjumpai seorang lakilaki tersebutdan lanya langsung bertanya kawan ZULFAN dan terdakwa menjawabIlya. Kemudian terdakwa diajak keteras samping rumah tersebut danbertemu dengan seorang lakilaki yang sebelumnya tidak terdakwakenal yang sudah menunggu terdakwa diteras samping rumah tersebutdan menerangkan bahwa lanyalah yang mau membeli Narkotika JenisShabu tersebut.

Peusangan Kab.Bireuen Provinsi Aceh, ZULFAN (DPO) menghubungi terdakwa melaluihandphone dan menyuruh terdakwa untuk membawa Narkotika Jenis Shabuke Medan dan setibanya di Medan bahwa lanya akan mengarahkan terdakwauntuk mengantarkan Narkotika Jenis Shabu tersebut dan lanya menjanjikankepada terdakwa akan memberikan upah sebesar Rp. 4.000.000.

diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana Jo Pasal Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1.MASNIAR,Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan lanyabersedia memberikan ke terangan yang sebenarnya .dan lanyaMengerti dimintai keterangan ,sehubungan dengan lanya

:MH1JFJ114EK342735,No.Mesin.: JFJ1E1344324,No.Polisi BK6025 NAM dengan Nama Pemilik AGUNG SAPUTRA DAMANIKKorban menerangkan bahwa barang bukti tersebut diatas adalahMiliknya.Bahwa Saksi Menerangkan bahwasanya lanya sudah semingumengenal Terdakwa dan Korban memiliki hubungan denganTerdakwa yaitu berpacaran.Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan terdakwadalam mengambil sepeda motor milik saksi dan status saksi saatini adalah seorang janda dan memiliki anak 2 dan terdakwaberstatus duda dan

;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa oleh Penyidik / PenyidikPembantu bahwasanya lanya sebagai Terdakwa dalam PerkaraTindak Pidana Penggelapan dan Penipuan Sepeda Motor MilikKorban ( MASNIAR ) dan lanya Juga menerangkan bahwasanyaianya Sudah pernah dihukum ataupun tersangkut Pidana Lainnyayaitu :> Terdakwa Sebelumnya sudah pernah dihukum Pada tahun2004 dan telah menjalani Hukuman di LembagaPemasyarakatan Tebing Tinggi selama 6 ( Enam ) Bulan dalamPerkara Tindak Pidana PenggelapanSepeda Motor;> Pada

Tindak Pidana Pencurian Handphone.> Pada tahun 2012 dihukum dan telah Menjalani Hukuman diLembaga Pemasyarakatan Tebing Tinggi selama 8 ( Delapan )Bulan dim Perkara Tindak Pidana Pencurian handphone.> Pada tahun 2015 dihukum dan telah Menjalani Hukuman diLembaga Pemasyarakatan Tebing Tinggi selama 1 ( Satu )tahun enam Bulan dalam Perkara Tindak Pidana PenggelapanSepeda Motor.> Dan saat sekarang ini Terdakwa tersangkut Tindak PidanaPenggelapan dan Penipuan sepeda Motor milik PelaporMASNIAR.> Bahwa lanya

SIMAN.Bahwa Terdakwa menerangkan Maksud dan Tujuannyameminjam dan tidak mengembalikan sepeda motor tersebutdikarenakan lanya berniat untuk menggadaikan Sepeda motortersebut dan ingin mendapatkan Uang dan Terdakwamenggadaikan sepeda Motor tersebut kepada FRAN,Lk,UmurHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 563/Pid.B/2016/PN Sim38 Tahun,Agama lslam,Pekerjaan Tidak Menetap,AlamatSialang Buah Kp.Kebun Ubi Kel.Sialang Buah Kab.SerdangBedagai yang saya kenal dari teman saya yang bernamaSIMAN,Lk,Umur 39 tahun,

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam tahapan persidangan sebelum dibacakannyasurat dakwaan oleh Jaksa/Penuntut Umum maka kepada terdakwa telahdipertanyakan mengenai keberadaan Penasehat Hukum yang akanmendampinginya selama proses persidangan yang merupakan serangkaian haknormatif yang melekat dalam statusnya dimaksud termasuk kewajiban bagi MajelisHakim untuk menunjuk Penasehat Hukum terdakwa bila lanya menghendaki untukitu, namun

oleh terdakwa dengan tegas menerangkan kalau lanya tidak mau dantidak juga bersedia untuk didampingi Penasehat Hukum selanjutnya akanmenghadapi sendiri proses persidangan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam rangkaian proses perlindungan hak yang bersifatnormatif, prosesual dan berimbang tersebut (the right of balances) selanjutnya atastuntutan yang disampaikan Jaksa/Penuntut Umum semula maka oleh terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan pembelaan, hanya sajasebelum perkara

Bahwa terdakwa sudah tua sehingga;Putusan Nomor 580/Pid.Sus/2016/PN Pbr Halaman 2 dari 17 halaman.Menimbang, bahwa atas permohonan' terdakwa tersebut olehJaksa/Penuntut Umum menyatakan kalau lanya bisa memaklumi permohonanyang demikian namun tetap pada tuntutannya semula sedangkan terdakwa jugatetap pada permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa Munawir alias Nawir bin Amrin olehJaksa/Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan yang berbentuk alternatif,selengkapnya sebagai berikut :KESATU

terdakwa memakai alat komunikasiberupa handphone;Bahwa benar untuk memakai dan memperjual belikan narkotika jenis shabusesungguhnya terdakwa tidak ada memiliki izin untuk itu dan juga terdakwatidak dalam proses pengobatan dan rehabilitasi dari ketergantungan narkotika;Bahwa atas semua kejadian ini, terdakwa merasa bersalah, menyesal danberjanji untuk tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan kendatipun telah diberi kesempatanuntuk itu namun terdakwa dengan tegas menyatakan kalau lanya

Atas dasaritu nantinya ketika lanya terbukti bersalah maka haruslah dijatunkan hukumansebagai konsekuwensi dari pertanggungjawaban pidana (responsibility delict) yangmelekat dalam dirinya;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara a quo terdakwa Munawiralias Nawir bin Amrin yang dihadapkan Jaksa/Penuntut Umum karena didakwatelah melakukan sesuatu tindak pidana, dimana pada permulaan persidangankepadanya telah dipertanyakan identitasnya dan setelah dicocokkan adalahbersesuaian dengan identitas yang