Bonebersamasama dengan SAMSU Bin MAPPANGANRO (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara tersendiri) selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan adalah ditujukan untuk memperkaya diriterdakwa sendiri, atau memperkaya orang lain yaitu memperkayaSAMSU Bin MAPPANGANRO atau memperkaya korporasi yaituCV. Sinar Mandar, CV. Buah Pinang, CV.

Mitra Manunggal dan CV.Surya;Bahwa sebagai akibat perbuatanperbuatan terdakwa bersamasamadengan SAMSU Bin MAPPANGANRO menimbulkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp225.650.102,27 (dua ratus dua puluhlima juta enam ratus lima puluh ribu seratus dua rupiah dua puluhtujuh sen ) dengan rincian sebagai berikut : NO URAIAN JUMLAH (Rp) 1.

Bin MAPPANGANRO dan menguntungkan korporasiyaitu yaitu CV.

Put.Nomor 14/Pid.Sus.TPK/2018/PT.MKSBahwa sebagai akibat perbuatanperbuatan terdakwa bersamasamadengan SAMSU Bin MAPPANGANRO menimbulkankerugiankeuangan negara sebesar Rp225.650.102,27 (dua ratus dua puluhlima juta enam ratus lima puluh ribu seratus dua rupiah dua puluhtujuh sen ) dengan rincian sebagai berikut : NO URAIAN JUMLAH (Rp) 1.

SAMSU Bin MAPPANGANRO.5. Menetapkan agar Terdakwa DRS. H. SUDIRMAN S.ST., M.SI BinFIRDAUS MADDINRA membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas tuntutan terhadap Terdakwa tersebutPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusannya Nomor. 78/Pid.Sus.TPK/2017/ PN.Mks tanggal3 Januari 2018 yang amarnya sebagai :1. Menyatakan Terdakwa Drs. H. Sudirman, S.T., M.

ANDI MAPPATOBA BIN MAPPANGANRO KR BIREI, keterangan saksidibacakan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat saksi ANDI MAPPATOBA BIN MAPPANGANRO KRBIREI di periksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediadi periksa dan akan memberikan keterangan yang sebenarbenarnya,dan bersedia untuk disumpah menurut agama yang dianutnya;Bahwa saksi ANDI MAPPATOBA BIN MAPPANGANRO KR BIREI tidakmengeluarkan izin pertambangan karena kewenangan itu milikpemerintah pusat dan

pemerintah Propinsi namun perizinan tersebutwajib saksi ANDI MAPPATOBA BIN MAPPANGANRO KR BIREI ketahuiselaku Kepala Dinas Perdangangan, Perindustrian, Pertambangan danEnergi;Bahwa saksi ANDI MAPPATOBA BIN MAPPANGANRO KR BIREI wajibmengetahui terkait perjanjian pertambangan di Kab Bantaeng karenaproses perizinan tersebut melalui beberapa SKPD terkait antara lainBAPEDALDA, Dinas PU.

Ban.Bahwa saksi ANDI MAPPATOBA BIN MAPPANGANRO KR BIREImengerti di periksa berhubung masalah pertambangan milik terdakwayang berlokasi di Kp Karatuang Kec Bantaeng Kab Bantaeng dan dirinyatidak pernah merekomendasikan untuk memperoleh izin;Bahwa pertambangan milik terdakwa tidak mempunyai Izin UsahaPertambangan (IUP), saksi ANDI MAPPATOBA BIN MAPPANGANROKR BIREI mengetahui bahwa pertambangan tersebut tidak memiliki IzinUsaha Pertambangan berawal ada surat aduan dari pihak PesantrenAHLUSHUFFA Karatuang

yang bersebelahan dengan lokasi tambangtersebut setelah itu saksi ANDI MAPPATOBA BIN MAPPANGANRO KRBIRE memerintahkan staf untuk meninjau dan menangani kegiatanpertambangan milik terdakwa dan jenis pertambangan yang di lakukanoleh terdakwa adalah jenis penambangan galian mineral bukan logamberupa tanah galian;Bahwa jenis dari penambangan bahan galian mineral bukan logam danbatuan berupa tanah galian wajib memiliki Izin Usaha Pertambangan(IUP), namun di lokasi penambangan terdakwa yang berlokasi

Pembanding/Tergugat : NYONYA HAJJAH ANDI SOMPA
Terbanding/Penggugat : TUAN HAJI SUHARDI, SE
Turut Terbanding/Tergugat : TUAN ALFIAN
Turut Terbanding/Tergugat : NYONYA AMIRAI HASIR MAPPANGANRO

Syahril Mappanganro, sekarang Citra LandTIMUR : dahulu tanah milik A. Syahril Mappanganro, sekarang Citra LandSELATAN : dahulu tanah milik A. Syahril Mappanganro, sekarang Citra LandBARAT : dahulu jalanan, sekarang Jalan Inspeksi Kanal3. Menyatakan bukti surat-surat Penggugat adalah sah dan berharga ;4. Menyatakan bukti surat dari Tergugat I dan Tergugat II, IV IX sepanjang mengenai Objek Sengketa adalah tidak mengikat dan patut untuk dikesampingkan ;5.

Syahril Mappanganro, sekarang CitraLandTIMUR =: dahulu tanah milik A. Syahril Mappanganro, sekarang CitraLandSELATAN: dahulu tanah milik A.

Syahril Mappanganro, sekarang CitraLandBARAT : dahulu jalanan, sekarang jalan Inspeksi Kanal11.Bahwa Penggugat tidak dapat melakukan aktifitas diatas tanahmiliknya sendiri ;12.Bahwa oleh karenanya sangat wajar, manuasiawi dan adil apabilaPenggugat mengajukan tuntutan pengembalian tanah ;13.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak illusoir kelak maka beralasanhokum kiranya diletakkan sita jaminan (Consevatoir Beslag)terhadap tanah yang dikuasai oleh Tergugat yang terletak di Jl.Inspeksi Kanal sebelah barat

Syahril Mappanganro, sekarang CitraLandTIMUR : dahulu tanah milik A. Syahril Mappanganro, sekarang CitraLandSELATAN : dahulu tanah milik A. Syahril Mappanganro, sekarangCitra LandBARAT : dahulu jalanan, sekarang Jalan Inspeksi Kanal4. Menyatakan bukti suratsurat Penggugat adalah sah dan berharga ;5. Menyatakan bukti surat dari Tergugat dan Tergugat Il, IV IXsepanjang mengenai Objek Sengketa adalah tidak mengikat danpatut untuk dikesampingkan ;6.

Gowa, dengan No Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan (PBB) Nop. 73.06.040.010.0010340.0 atasnama Sahril Mappanganro/Syahrir Mappakanro seluas 3800 m? ;. Bahwa perolehan Objek Tanah dalam perkara Aquo oleh Penggugatadalah tidak sah dan atau batal demi hukum dikarenakan dasar jual beliH. Kamba Irsyad, S.Ag., dengan Penggugat dengan No. 127/KSO/KTL/I/05 tanggal 25 Januari 2005 cacat hukum dan atau batal demi hokumdikarenakan objek tanah in casu adalah warisan dari Alm. A.

Syahril Mappanganro,sekarang Citra LandTIMUR :dahulu. tanah milik A. Syahril Mappanganro,sekarang Citra LandSELATAN :dahulu) tanah~ milik A. Syahril Mappanganro,sekarang Citra LandBARAT : dahulu jalanan, sekarang Jalan Inspeksi Kanal. Menyatakan bukti suratsurat Penggugat adalah sah dan berharga ;. Menyatakan bukti surat dari Tergugat dan Tergugat Il, IV Ixsepanjang mengenai Objek Sengketa adalah tidak mengikat dan patutuntuk dikesampingkan ;.

Qudratullah bin Masjamin Arifin, Muhammad Iradatullahbin Masjamin Arifin, Khadijah Salsabilah binti Masjamin Arifin,Habibahtus Sa'adah binti Masjamin Arifin;Bahwa Masjamin Arifin bin Arifin telah meninggal dunia pada tanggal27 Maret 2017 karena sakit stroke;Bahwa Pemohon dengan Masjamin Arifin bin Arifin selama menikahtidak pernah bercerai dan Masjamin Arifin bin Arifin tidak pernahmenikah dengan perempuan lain hingga meninggal dunia;Bahwa ayah kandung Masjamin Arifin bin Arifin yang bernama Arifinbin Mappanganro

Qudratullah bin Masjamin Arifin, Muhammad Iradatullahbin Masjamin Arifin, Khadijah Salsabilah binti Masjamin Arifin,Habibahtus Sa'adah binti Masjamin Arifin;Bahwa Masjamin Arifin bin Arifin telah meninggal dunia sekitar enambulan yang lalu karena sakit stroke;Bahwa Pemohon dengan Masjamin Arifin bin Arifin selama menikahtidak pernah bercerai dan Masjamin Arifin bin Arifin tidak pernahmenikah dengan perempuan lain hingga meninggal dunia;Bahwa ayah kandung Masjamin Arifin bin Arifin yang bernama Arifinbin Mappanganro

Theresia Jambi karena sakit stroke; Bahwa Pemohon dengan Masjamin Arifin bin Arifin selama menikah tidakpernah bercerai dan Masjamin Arifin bin Arifin tidak pernah menikahdengan perempuan lain hingga meninggal dunia; Bahwa ayah kandung Masjamin Arifin (Arifin bin Mappanganro)meninggal dunia sebelum Masjamin Arifin bin Arifin meninggal duniasedangkan ibu kandung Masjamin Arifin bin Arifin yang bernama Nur IntanHim 11 dari 15 him Putusan Nomor 0062/Pdt.P/2017/PA.MSbinti Amin Nur meninggal dunia setelah

Theresia Jambi dan ketika meninggal duniameninggalkan satu orang istri Tuti Alawiyah binti Sobiri, 4 (empat) oranganak yaitu Muhammad Qudratullah bin Masjamin Arifin, Muhammadlradatullah bin Masjamin Arifin, Khadijah Salsabilah binti Masjamin Arifin,Habibahtus Saadah binti Masjamin Arifin, ibu kKandung Nur Intan binti AminNur dan dua orang orang saudara kandung yaitu Masfira Arifin binti Arifindan Nur Arni binti Arifin;Bahwa ayah kandung Masjamin Arifin (Arifin bin Mappanganro)meninggal dunia sebelum

RAHMAN, dimana tenggangwaktu telah 20 (dua puluh) tahun Penggugat/Pembanding/TermohonKasasi dan Saksi ANDI MAPPANGANRO teman bisnis besi tua danselama ini Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi serta Saksi ANDIMAPPANGANRO tidak pernah membicarakan berusaha menyelesaikankasus objek sengketa serta Tergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasimenguasai/menempati objek sengketa telah menjelang 26 (dua puluhenam) tahun tidak ada yang menegur/menggugat objek sengketa.

RAHMANkendati yang bersangkutan sudah meninggal dunia, oleh karena BuktiP bukanlah satusatunya yang diajukan Penggugat/Pembanding dalamperkara ini;Bahwa keterangan saksi ANDI MAPPANGANRO bukanlah"Testemonium deauditu" oleh karena saksi mengetahui uangpembayaran tanah sengketa yang dibayarkan oleh almarhum ABD.RAHMAN kepada URICK ISAK YACOB adalah berdasarkan keteranganalmarhum sendiri semasa hidupnya kepada saksi dan jugapenyampaian dari Penggugat kepada saksi;Bahwa baik bukti P4 maupun P5 hanya

No.1242 K/Pdt/2010Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini mengenaisengketa kepemilikan tanah objek sengketa maka dari sekian alatalat bukti yang diajukan Penggugat/Pembanding Pengadilan Tinggihanya akan mempertimbangkan alatalat bukti yang berkaitandengan hal tersebut di atas, yaitu buktibukti yang diberi tanda P1,P3, P4, P5 dan lampiranlampiran 1, 2, 3 dalam Memori BandingPenggugat/Pembanding serta Saksi ANDI MAPPANGANRO;Menimbang, bahwa berdasarkan P1 dikaitkan dengan lampiran 1, 2,dan 3

keterangan saksi dariPenggugat maupun saksisaksi dari TergugatTergugat sebagaimana uraiantersebut di atas" ;Menimbang, bahwa bukti surat TT.I1 berupa fotocopy Akta Jual Beli tanahobjek sengketa yang diajukan tanpa menunjukkan surat aslinya akan tetapiapabila dinubungkan dengan bukti surat T.II/TT.I,Il2 yang diajukan denganmenunjukkan surat aslinya, kedua bukti surat itu saling bersesuaian, olehkarena itu bukti surat T.I.1 dapat diterima sebagai alat bukti yang sah" ;Bahwa keterangan Saksi ANDI MAPPANGANRO

Karena saksi ANDI MAPPANGANRO tidak melihat danmerasakan dan menghadiri sendiri pembuatan kuitansi (Alat bukti P.1) danPenyerahan Uang, hanya katanya diberitahukan oleh Almarhum ABD.RAHMAN dan saksi ANDI MAPPANGANRO melihat Kuitansi alat bukti P1dari saudara ATTASMAN SUINANDHI setelah ABD. RAHMAN meninggaldunia, demikian pula saksi ANDI MAPPANGANRO tidak mengetahui persil,luas dan batasbatas, sedangkan saksi ANDI MAPPANGANRO adalahSAHABAT Karib almarhum ABD.

Bonebersamasama dengan SAMSU Bin MAPPANGANRO (dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara tersendiri) selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan adalah ditujukan untuk memperkaya diriterdakwa sendiri, atau memperkaya orang lain yaitu memperkayaSAMSU Bin MAPPANGANRO atau memperkaya korporasi yaitu CV.Sinar Mandar, CV. Buah Pinang, CV. Mitra Manunggal dan CV.

Surya;Bahwa sebagai akibat perbuatanperbuatan terdakwa bersamasamadengan SAMSU Bin MAPPANGANRO menimbulkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp225.650.102,27 (dua ratus dua puluhlima juta enam ratus lima puluh ribu seratus dua rupiah dua puluhtujuh sen ) dengan rincian sebagai berikut : NO URAIAN JUMLAH (Rp) 1.

SAMSU Bin MAPPANGANRO dan menguntungkan korporasiyaitu yaitu CV.

Surya;Bahwa sebagai akibat perbuatanperbuatan terdakwa bersamasamadengan SAMSU Bin MAPPANGANRO ~ menimbulkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp225.650.102,27 (dua ratus dua puluhHim. 31 dari 71 him. Put.Nomor 14/Pid.Sus.TPK/2018/PT.MKSlima juta enam ratus lima puluh ribu seratus dua rupiah dua puluhtujuh sen ) dengan rincian sebagai berikut : NO URAIAN JUMLAH (Rp) 1.

SAMSU Bin MAPPANGANRO.5. Menetapkan agar Terdakwa DRS. H. SUDIRMAN S.ST., M.SI BinFIRDAUS MADDINRA membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas tuntutan terhadap Terdakwa tersebutPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Negeri Makassar telahmenjatuhkan putusannya Nomor. 78/Pid.Sus.TPK/2017/ PN.Mks tanggal3 Januari 2018 yang amarnya sebagai :1. Menyatakan Terdakwa Drs. H. Sudirman, S.T., M.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Baddare bin Lamadia) terhadap Penggugat (Hasni binti Mappanganro).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Rijang Kabupaten Sidenreng Rappang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

PUTUSANNomor 706/Pdt.G/2015/PA SidrapoN ah 244,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Hasni binti Mappanganro, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Jual Campuran, bertempat tinggaldi Jalan Teratai RT.0O1 RW. 003, Kelurahan Lalebata,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Penggugat.melawanBaddare

Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh imam H.Syainudding (Imam Mesjid) yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah Ayah Kandung bernama Mappanganro, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dandisaksikan oleh Asis Arif dan Arman.3. Bahwa saat ini Penggugat sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, gunadijadikan sebagai alas hukum untuk perceraian.4.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Baddare bin Lamadia)terhadap Penggugat (Hasni binti Mappanganro).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untukmenyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPanca rijang Kabupaten Sidenreng Rappang dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wattang Sawitto KabupatenPinrang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.105.

NUNG, umur 64 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, alamat di Raja RT/RW 01/01, DesaRaja, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IT;ANDI MAPPANGANRO, S.PD. BIN A.MUH. NUNG, umur 52 tahun, Agama Islam,pendidikan SI, pekerjaan PNS, alamat di Dusun Padaelo RT/RW 03/06,Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai pemohon IIT;ANDI NAEDA BINTI A.MUH.

Nung;e Andi Mappanganro S.Pd bin A.Muh.Nung;e Andi Naeda binti A. Muh. Nung;e Andi Amiruddin MH bin A.Muh.Nung;e A.M. Kamaruddin bin A. Muh.Nung;4. Menetapkan harta berupa tabungan pada Bank BRI , Tabungan Haji cabangWatampone dengan nomor rekening 011101006726516 jumlah uang sebesar Rp25.100.000, (dua puluh lima juta seratus ribu rupiah) atas nama Andi Djidji, adalahharta peninggalan almarhumah Dyidji Dg.Kanang binti A.Muh.Nung;5.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Mappanganro bin Tanring ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sujaddang binti Abd.

PUTUSANNomor 169/Pdt.G/2019/PA SlyZab A zSeles DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selayar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Mappanganro bin Tanring tempat tanggal lahir Selayar, 18 Oktober1945, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPensiunan, tempat kediaman Jalan K.H.

Memberi izin kepada Pemohon (Mappanganro bin Tanring) untukmenjatuhkan talak satu raj7i terhadap Termohon (Sujaddang binti Abd.Rasyid) di muka sidang Pengadilan Agama Selayar.3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mappanganro bin Tanring) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sujaddang binti Abd.Rasyid) di depan sidang Pengadilan Agama Selayar;4.

.,(2) Sinar Mappanganro, S.H., (3) Wahyuddin, S.H.,dan (4) Murni Septiana Fajarini, S.H., M.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 681.000, (enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Membaca Risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri kepadaRAMLI (Staf) Terbanding Semula Tergugat pada tanggal 26 Juli 2018 dankepada SINAR MAPPANGANRO,SH. Kuasa Pembanding SemulaPenggugat pada tanggal 29 Oktober 2018, masingmasing olehHIKMAWATI,SH.

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar;wno Membaca Surat permohonan banding SINAR MAPPANGANRO,SH.Kuasa Pembanding Semula Penggugat dihadapan Drs.JUNAEDI,SH.,MH.Panitera Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 09 November 2018, yangmenerangkan bahwa Pembanding Semula Penggugat mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor302/Pdt.G/2017/PN.Mks tanggal 31 Mei 2018.

SINAR MAPPANGANRO, SH; danBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Nopember 2019, diwakilikuasa hukumnya bernama:4. ABDUL HARIS, SH.

;Kesemuanya adalah Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum SINAR MAPPANGANRO &ASSOCIATES, Beralamat Kantor di Jalan Dg.Tantu Nomor 6/8, KelurahanRappokalling, Kecamatan Tello, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,domisili elektronik:sinarmappanganro@gmail.com;;Selanjutnya disebut disebut sebagai PENGGUGAT/PEMBANDING;melawan:1. Nama Jabatan : KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA MAKASSAR;Halaman 1 dari 7 hal.

Ikbal bin Husin) terhadap penggugat (Siti Mardiana binti Mappanganro);

Andi Deni Mappanganro bin Mappanganro, umur 45 tahun,agama islam, pekerjaan kontraktor, pendidikan terakhir $1, bertempat tinggal diJalan Kapoposang No. 3 Kelurahan Bontoala Parang, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Pemohon dan Termohon bernamaTermohon.

berdasarkan dari faktafakta yang sudahterbukti ,maka Penggugat telah membuktikan peristiwa jualbeli yangtelah dilakukan terhadap objek sengketa,jual beli mana dinyatakan dalamsurat perjanjian untuk jual beli empang (T.LILIV.VI1) dan suratketerangan jual beli (bukti T.LILIV.VIIl) ataupun sebagaimanapersesuaian keterangan saksisaksi yang menerangkan mengenai telahterjadinya jualbeli tersebut seperti dalam keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat yaitu saksi Sufiadi Bin Usman ,AndiSyarifuddin Bin Andi Mappanganro

warisankepada seluruh anaknya atau ahli waris dengan total luas 22 Ha (dua puluhdua hekto are) dibagi menjadi 4 ahli waris yaitu yaitu Rugayya Binti Harran,Darna Binti Harran, Ambo Sakka Bin Harran dan Zainal Bin Harran(Penggugat/Pembanding) dan Pembanding mendapatkan tanah /empang(Bukti P1) seluas 65.644 M2 (enam puluh Lima ribu enam ratus empatpuluh empat meter persegi) serta dihubungkan dengan kesaksian saksiPembading/Penggugat yaitu:Saksi Sufriadi Bin Usman dan Saksi AndiSyarifuddin Bin Andi Mappanganro

empat meter persegi) Sebagian dari objek tersebut menjadiobjek sengketa yaitu sesuai Bukti P2 yaitu seluas 28.791 M2 ( Dua puluhHal.7 dari 24 halaman Putusan Nomor 308/PDT/2021/PT MKSdelapan ribu tujuh ratus Sembilan puluh satu) dijual dan alinhkan tanpapersetujuan Pembanding/penggugat yang merupakan bagian warisan orangtua Penggugat sekitar 22 Ha (Dua puluh dua Hekto are) serta dihubungkandengan kesaksian saksi Pembading/Penggugat yaitu:Saksi Sufriadi Bin Usmandan Saksi Andi Syarifuddin Bin Andi Mappanganro

Seperti keterangan saksi Sufriadi Bin Usman dan SaksiAndi Syarifuddin Bin Andi Mappanganro adalah keterangan yangdiberikan dengan dasar pengetahuan yang tidak melihat secara langsungmengenai pemberian atau pembagian tanah sengketa tersebut kepadaPenggugat Bahwa Pertimbangan judex factie tersebut sangat terkesan tidak adil danmemahami pengertian saksi,apalagi kedua ketiga saksi Penggugatmenjelaskan tentang penguasaan obejek sengketa sebelum terjadi jualbelldibawah tangan dan tidak melibatkan ahli

terhadap siapa saja yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan tanah empang sengketa, kemudianmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat danbeban apapun, bila perlu dengan bantuan polisi;Menimbang, bahwa dari posita gugatan dan petitum di atasdihubungkan dengan bukti P1 berupa Sertipikat Hak Milik No 47 atas namaNorma seluas 65.644 m2, Surat Ukur No. 278 Tahun 1981 serta keterangansaksi dari Penggugat yaitu saksi Sufriadi Bin Usman dan saksi Andi SyarifuddinBin Andi Mappanganro

Menyatakan Andi Mappaselleng bin Andi Mappanganro telah meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 2021;

3.

Banda binti Andi Mappaselleng (anak perempuan kandung/Pemohon I);

3.2 Andi Rio Batara Mawang bin Andi Mappaselleng (anak laki-laki kandung/Pemohon II);

3.3 Andi Rhimba Batara Agung bin Andi Mappaselleng (anak laki-laki kandung/Pemohon III);

3.4 Andi Bharry Batari Buana binti Andi Mappaselleng (anak perempuan kandung/Pemohon IV);

3.5 Andi Patiroi Batara Walanae bin Andi Mappaselleng (anak laki-laki kandung);

Sebagai ahli waris dari Andi Mappaselleng bin Andi Mappanganro

Mangaweang bin Mappanganro, telah memberikan keterangan didepanpersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon bernama Madeyana binti Raupe, karena sepupusatu kali, dan kenal suami pemohon bernama Abd. Samad. Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohon dengan Abd. Samad binBasiro, pada tahun 1950 di Desa Belopa, Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu. Bahwa yang menikahkan pemohon dengan Abd.

, dan saat ini pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Palopo untuk keperluan mendapatkantunjangan/gaji janda Veteran Republik Indonesia, karena ketika Almarhum Abd.Samad bin Basiro (suami pemohon) masih hidup adalah anggota Veteran RepublikIndonesia dans telah aktif menerima gaji setiap bulan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya tersebut pemohon telahmengajukan buktibukti berupa suratsurat dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Mangaweang bin Mappanganro

., Sinar Mappanganro, S.H., Wahyuddin, ,S.H.,M.H., kKesemuanya Advokat/ Penasehat Hukum, dan Apriliani Abdullah, S.H.,Advokat Magang, yang kesemuanya berkantor di Rumah Indah Building 7 Floor,Jalan Ance Dg. Ngoyo Nomor 19 Panakukang, Makassar, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal O7 Agustus 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali dengan No. Reg.

berbunyi sebagai berikut :

1.Menyatakan

1.Menyatakan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO

, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana ;

2.Membebaskan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO, dari dakwaan Primair tersebut;

3.Menyatakan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KORUPSI;

4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO oleh karena

Pembanding/Terdakwa : ANDI SOLIHIN BIN ANDI MAPPANGANRO
Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI ADIKA WIRA P, S.SOS, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI ADIKA WIRA P, S.SOS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : HJ. ROSDIANA HK, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : JOKO PROBOWINARTO, SH,MH

Maha PutraBintang yang direkturnya yaitu terdakwa sendiri pada tanggal 22Mei 2012 ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa ANDI SOLIHIN BinANDI MAPPANGANRO telah merugikan Negara sebesar+ Rp 65.533.937.

ratus tiga puluh tujuh rupiah).Perbuatan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDIMAPPANGANRO sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO

Menyatakan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukanTindak Pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanna dalamdakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDIMAPPANGANRO, dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana KORUPSI;4.

Tahun 1999 Tentang41Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Pasal 33 KUHP, Pasal 22, 193, 197dan 222 KUHAP, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor109/Pid.Sus./2013/PN.MKS tanggal 9 Juni 2014 sekedar mengenaipidana yang = dijatuhnkan kepada Terdakwa sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan...1.Menyatakan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO

,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaanPrimair;2.Membebaskan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO,dari dakwaan Primair tersebut;3.Menyatakan terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDI MAPPANGANRO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana KORUPSI;4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SOLIHIN Bin ANDIMAPPANGANRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun, serta denda sebesar

Tasrif bin Mappanganro adalah suami Termohon dantinggal bersama di Desa Landolia, Kecamatan Ranteangin, Kabupaten KolakaUtara;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohonmasingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangdidasarkan kepada penglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri,serta saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya maka saksisaksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang

Tasrifbin Mappanganro;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis menilai Perkawinan Termohon dengan suami Termohon yangtelah dilangsungkan sebagaimana tersebut diatas, telah memenuhi syaratsyarat dan rukun nikah, dan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukumIslam sebagaimana ditentukan dalam pasal 2 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Jo.