(bukti PSatu lembar foto copy surat pernyataan dari ELISABETH yang menyatakantelah menyerahkan bayi yang berjenis lakilaki yang lahir poada tanggal 3Maretv 2010 di Rumah Sakit BETHESDA Yogyakarta untuk diadopsikepada ARIANA WULAN PRATIWI, diberi tanda (bukti P.3) ;Satu lembar foto copy Surat Pernyataan persetujuan untuk saudaranyaARIANA WULAN PRATIWI mengadopsi anak bernama DAVA MAULANAPUTRA yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 03 Mafret 2010 dari seoranglbu bernama ELISABETH, diberi tanda (buktiSatu

didaftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, sehingga belum mempunyai Akte Kelahiran, danuntuk dapat diterbitkan akta kelahiran bagi anak Pemohon dari Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil yang bersangkutan, maka terlebih dahulu harus ada Penetapandari Pengadilan Negeri; Bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa surat Keterangan dan Kelurahanan Bebekan danketerangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta bahwa SUYANTO denganSOEJANTO adalah orang yang sama yaitu sebagai orang tua TRI NUR MAULANAPUTRA

Delmansyah Bin Maruni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juli tahun 2017 pukul 14.30 WIB,bertempat di Jalan Poros Kelurahan Kayu Ara Kec Lubuklinggau BaratKota Lubuklinggau, telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 711/Pid.B/2017/PN LigBahwa pada saat tersebut saksi bersama dengan saksi Novi MaulanaPutra Bin Rusmawi sedang melakukan patroli, kKemudian melihatterdakwa bersama dengan Sdr.Ujang sedang mengendarai

Sendy MaulanaPutra, Balikpapan, 29 September 2003. Dan Anak tersebut beradadalam asuhan Termohon4. Bahwa sejak Bulan Januari Tahun 2019 ketentramanRumah Tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi Perselisinandan Pertengkaran;5. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon tidak memenuhi kewajiban dia sebagai istridan Melakukan tindakan yang tidak sewajarnya atau tidak senonohdengan Pria lain melalui sosmed.6.

Menghukum Tergugat untuk memberi biaya hidup seorang anak (ODI MAULANAPUTRA) kepada Penggugat hingga anak tersebut dewasa setiap bulan minimalRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) selama anak diasuh oleh Penggugat;4. Menyatakan gugatan Penggugat dicabut untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesarRp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

atas..Bahwa Pemohon bersamasama dengan para ahli waris lainnya bermaksuduntuk menjual objek waris sebagaimana tersebut diatas, hal mana semua ahliwaris yang sah dari almarhum Ade Sudirman juga tidak berkeberatan untukmenjual objek waris tersebut ;12.Bahwa 3 (tiga) orang anak alamarhum Ade Sudriman dari pernikahan pertamayang bernama : APRYLIA HENDYASANTY PUTRI, RANGGA NURKUSUMAPUTRA dan FASCHA LIMAR PUTRA, tidak keberatan apabila Pemohon(Yunita Puspitasari) menjadi Wali/Kuasa dari MIQODAM CHAKRA MAULANAPUTRA

FASCHA LIMAR PUTRA, laki laki, lahir di Jakarta tanggal 15 Maret1993 ;(vide bukti P5, P 6danP 7) ;Hal. 8 dari 12 hal Pen.No.677/Padt.P/2016/PN.Tng.Bahwa sekarang Suki Astuti (istri pertama Ade Sudriman) telah meninggaldunia (vide bukti P 9) ;Bahwa setelah Suki Astuti meninggal dunia, Ade Sudirman menikah lagidengan Yunita Puspitasari (Pemohon) (vide bukti P 4) ;Bahwa dari pernikahan Ade Sudirman dengan Pemohon (Yunita Puspitasari)dikaruniai seorang anak yang bernama : MIQDAM CHAKRA MAULANAPUTRA,

Setelah terdakwa menerima uang sebesarRp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) dari saksi AHMAD MAULANAPUTRA BIN MULYADI, maka terdakwa menyerahkan 1 (satu) poketnarkotika jenis sabu kepada anak CANDRA ADITYA MAULANA ALIASNANDO BIN HAMDAN, selanjutnya saksi AHMAD MAULANA PUTRA BINMULYADI , Anak YUDA BIN UDIN dan anak CANDRA ADITYA MAULANAALIAS NANDO BIN HAMDAN menuju ke kapal tidak jauh dari rumahterdakwa dengan maksud untuk menggunakan narkotika, kKemudian saatsaksi AHMAD MAULANA PUTRA BIN MULYADI

setidaktidaknyadalam tahun 2018, bertempat di dalam lapas Kelas 1A Cipinang Jakrta Timuratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, berdasarkan Pasal 84 ayat (2)Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenang mengadilinya apabila tempatkediamannya sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatPengadilan Negeri Utara daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak Pidana itu dilakukan terdakwa TIEVAN MAULANAPUTRA

darisetiap orang adalah setiap manusia sebagai Subjek Hukum, pendukung hakdan kewajiban, yang telah diajukan ke persidangan sebagai Terdakwa olehHalaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 1301/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.UtrPenuntut Umum karena didakwa telah melakukan tindak pidana dan dituntutuntuk mempertanggungjawabkan menurut hukum atas tindak pidana yangdidakwa telah dilakukannya;Menimbang, bahwa orang sebagai Subyek Hukum yang telah diajukan olehPenuntut Umum sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Tievan MaulanaPutra

, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yang bernama VIKI DWI ARIANDI dan FRANSISKUS SAFERIUSSANSA SAMON ; 22020002222 22 20 no nnn nnn n nn nee nnn n nnn n eeeMenimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 dan P2 , Pemohon yang bernamaDJALIANTO dan INDAH SRIWINARTI telah menikah pada tanggal 15 September 1994dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang bernama FEBRI ZIO MAULANAPUTRA

PANJI MAULANAPUTRA Bin MUHAMMAD Bin JUKI menyanggupinya, selanjutnya Sadr.PANJI MAULANA PUTRA Bin MUHAMMAD Bin JUKI memberikan 1 (satu)paket Narkotika jenis sabu kepada Terdakwa.

PANJI MAULANAPUTRA Bin MUHAMMAD Bin JUKI menyanggupinya, selanjutnya Sdr. PANJIMAULANA PUTRA Bin MUHAMMAD Bin JUKI memberikan 1 (Satu) paketNarkotika jenis sabu kepada Terdakwa. Kemudian Terdakwa memasukanpaketan sabu tersebut ke dalam Bungkus bekas Rokok Sampoerna Mild;Hal 12 dari 15 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

., sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor35/Pid.Sus.Anak/2020/PN Jkt Utr dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri JakartaUtara sebagai berikut:Bahwa mereka, Anak FAJAR RIDWANSYAH als FAJAR binMUHAMMAD SOLIHIN bersama sama dengan Anak KAFKA RAUFBARMANSYAH als RA'UF bin FIRMANSYAH dan Anak ANDREAN MAULANAPUTRA als SENGKOK Bin DJENI pada Senin tanggal 05 Oktober 2020 sekirajam 04.00 WIB atau setidaktidaknya

) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 junctoUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam menentukan kepada siapa hak dan tanggungjawab hadhanah atas anak harus diberikan manakala kedua orang tuanyabercerai, maka Majelis Hakim perlu mempertimbangkan faktorfaktor yangmendukung terjaminnya hakhak dan kepentingan terbaik bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam,di persidangan telah didengar keterangan anak bernama Raditya MaulanaPutra

uraian diatas, pemohon memohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri kelas 1.A Bengkulu untuk persidangan yang bapak tentukan nantinya danmemberikan Keputusan/ Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada pemohon ERIYANTI untuk melakukan pengajuanpinjaman di bank menggunakan Sertifikat Hak Milik harta tidak bergerak yangmerupakan Hal Milik dari pemohon berserta anakanak pemohon serta mewakilianak pemohon yang masih dibawah umur yang bernama CHARLIE MAULANAPUTRA

Masjid dan terdakwa pun langsung masuk ke dalam halaman masjidmendekati 2 (dua) buah kompan yang berisi masingmasing 35 (tiga puluh lima)liter bensin berada, dikarenakan terdakwa tidak kuat untuk mengangkat kompanyang berisi bensin tersebut terdakwa lalu mengambil 7 (tujuh) botol bensin yangdisimpan diatas gerobak dan membawanya ke pinggir teras masjid setelah ituterdakwa kembali menaiki pagar besi ke arah luar, pada saat terdakwa sudahberada di luar pagar mesjid, ada warga diantaranya saksi REVIAN MAULANAPUTRA

diajukan oleh Penggugat maka Majelis dapat menemukan faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmenikah kurang lebin sejak Oktober 2012, setidaktidaknya sudah berjalan 5tahun; Bahwa pada saat menikah Penggugat adalah Janda cerai dan Tergugat adalahduda cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidup bersamatinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 9 bulan dan daripernikahannya belum dikaruniai seorang anak bernama Arya Syahdan MaulanaPutra

Tergugat Rekonvensi sejak saat itu Sampai dengan sekarang tidakpernah mengizinkan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnyauntuk bertemu dengan anakanaknya: Dewi Rezeki dan Fajar MaulanaPutra yang tinggal bersama Tergugat Rekonvensi sampai dengan saatini, Karena anakanak tersebut diancam tidak akan diberikan biayasekolah kalau menemui Penggugat Rekonvensi, walaupun anakanaktersebut sangat ingin bertemu dengan Penggugat Rekonvensi, sehinggaanakanak tersebut merasa tertekan batinnya;Bahwa Penggugat

Dewi Rezeki, jenis kelamin perempuan, agama Islam, umur 10tahun;Fajar Maulana Putra, jenis kelamin lakilaki, agama Islam, umur9 tahun;Berada dalam asuhan (hadlanah) Penggugat Rekonvensi sebagaiibunya;3.7.1.7.2.7.3.Menghukum Tergugat Rekonvensi menyerahkan anak keduabernama Dewi Rezeki dan anak ketiga bernama Fajar MaulanaPutra kepada Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp15.000.000, (limabelas juta rupiah);Menghukum Tergugat

Wonosalam KabupatenJombang, dan hasil penjualannya akan digunakan sebagai biaya hidup Pemohon dananakanak Pemohon tersebut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 345 KUHPerdata yang menentukanbahwa apabila salah satu dari kedua orangtua meninggal, makaperwalian terhadap anakanak hasil perkawinannya yang belum dewasa, demihukum dipangku oleh orangtua yang masih hidup terlama sepanjang ini tidak telahdibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orangtuanya;Menimbang, bahwa karena anak Pemohon yang bernama EXVIN MAULANAPUTRA

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama MAULANAPUTRA UTAMA, umur 3 tahun;Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan : Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat

M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si.M.Si, sertadiketahui oleh Kepala BALAI LABORATORIUM NARKOBA BNNKuswardani, S.Si.M.Farm.Apt tertanggal 06 Oktober 22016 014 dengan hasilpengujian :1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 0.0294 ( nol koma nol dua sembilan empat) gram didalam bekasbungkus Masako warna kuning atas nama terdakwa RANGGA MAULANAPUTRA Als ANGGA Bin H.

M.Si, Rieska Dwi Widayati, S.Si.M.Si, sertadiketahui oleh Kepala BALA LABORATORIUM NARKOBA BNNKuswardani, S.Si.M.Farm.Apt tertanggal 06 Oktober 22016 014 dengan hasilpengujian :1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih denganberat netto 0.0294 ( nol koma nol dua sembilan empat) gram didalam bekasbungkus Masako warna kuning atas nama terdakwa RANGGA MAULANAPUTRA Als ANGGA Bin H.

Juncto Pasal 76 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 anak bernama Ahmad Al Ghifari MaulanaPutra, dan Eliza Rahma