Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2007 mulai goyah karena sering terjadi perselisi han/pertengkaran nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupi untukkebutuhan hidup sehari hari dan sejak Agustus 2008 Tergugat pergi mening galkanPenggugat tanpa nafkah kurang lebih sudah 5 tahun 4 bulan lamanya2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Agustus 2007 mulai goyah karena sering terjadi perselisi han/pertengkaran nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupi untukkebutuhan hidup sehari hari dan sejak Agustus 2008 Tergugat pergi mening galkanPenggugat tanpa nafkah kurang lebih sudah 5 tahun 4 bulan lamanyaBahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan

Abdurahman dan tidak menemuinya lagimaka terdakwa menghampiri saksi AA Tarna bin Suyatna danbertanya ke saksi AA Tarna dengan mengatakan Kemana Bapakdan dijawab oleh saksi AA Tarna sudah pergi tadi kemudianterdakwa menyuruh saksi AA Tarna untuk mengeluarkan sepedaangin (gunung) warna putih hitam untuk dikeluarkan dan saksi AATarna menolak kemudian terdakwa dengan nada keras sambilmengatakan Mening Ribut mening keluarkan sepeda(daripada ribut kamu keluarkan sepeda) dan mengancam dengankatakata Bukakan

Abdurahman dan tidak menemuinya lagimaka terdakwa menghampiri saksi AA Tarna bin Suyatna danbertanya ke saksi AA Tarna dengan mengatakan Kemana Bapakdan dijawab oleh saksi sudah pergi tadi kemudian terdakwamenyuruh saksi AA Tarna untuk mengeluarkan sepeda angin(gunung) warna putih hitam untuk dikeluarkan dan saksi AA Tarnamenolak kemudian terdakwa dengan nada keras sambilmengatakan Mening Ribut mening keluarkan sepeda(daripada ribut kamu keluarkan sepeda) dan mengancam dengankatakata Bukakan pintu

Sng(gunung) warna putih hitam untuk dikeluarkan dan saksi AA Tarnamenolak kemudian terdakwa dengan nada keras sambilmengatakan Mening Ribut mening keluarkan sepeda (daripadaribut kamu keluarkan sepeda) dan mengancam dengan katakataBukakan pintu kalau tidak saya dobrak oleh karena saksi AATarna takut kKemudian saksi AA Tarna membuka pintu dapursetelah pintu dapur terbuka saksi AA Tarna memindahkan sepedagunung milik saksi Drs. H.

saksisaksiyang diajukan dipersidangan serta telah mendengar pula keterangan Pemohonsendifi ;222TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan tertanggal 22 April 2016yang telah didaftarkan di Kepaniteraan pada Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 22April 2016 pada register Nomor 185/Pdt.P/2016/PN Dps yang pada pokoknya sebagaiberikut eaten enna teen nna ee wenn enre senna ween nee nen ae nnne Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri Muhamad SalemLukman dan Made Mening

SAKSI ; MADE MENING SUCIANIKI ;e Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon adalah anak sah dari saksi dengan Muhamad SalemLukman ;5 2992 22 220922 202225e Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon bernama Nur Iza Fadilah Lukmansedangkan di Ijazah bernama Nurisa Fadila Lukman;e Bahwa Pemohon sekarang ini ingin merubah nama Pemohon dari Nur Iza FadilahLukman menjadi Nurisa Fadila Lukman ;Bahwa saksi tidak keberatan Pemohon merubah namanya tersebut ;2. SAKSI: A.A.

TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat kewaji ban mediasi' tidak dapat dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agam,akan tetapi upaya Mijelis Hakim tersebut tid ak berhasil;Menimbang, bahwa berdasar kan gugatan Peng gugat,ternyata Peng gugat ingin bercerai dari Tergugat, denganalasan Tergugat telah mening

Bg.keterangan dua orang saksi Penggugat tersebut telahmenenuhi syarat materil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang telah me ne nuhi syarat formil dannater il alat bukti saksi, naka Maj elis Hakimber pendapat bukti saksi yang diajukan Penggugattentang Tergugat mening galkan Penggugat sejak tahun 2008telah mencapai batas minimal pembukti an alat bukti saksi,karenanya Penggugat telah mampu nembuktik an dalil dalilgugatannya;Menimbang, bahwa tent

Bg. yang menyatakan kekuatan pengakuan sebagai buktiyang lengkap, Penggugat telah mampu membuktik an dalilgugatannya bahwa Tergugat telah mening galkan Penggugat tanpaizin Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karenanya Penggugat telah mampumembuktikan dalil dalil gugatannya tent ang Ter gugattelah meninggalkan Penggugat dua tahun lamanya, makaMijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 19 hur uf b Pera turanPenerint ah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf 5bKompil

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 November 2015, dengan tata cara agama Islam diKecamatan Gedung Mening, Kecamatan Tulang Bawang, KabupatenLampung Selatan, Provinsi Lampung, dengan wali nikah Orang tuakandung (ayah Pemohon II) yang bernama Suardi, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) yang dihadiri olehdua orang saksi, masingmasing bernama Rosna binti H. Abdul Hamid danJunaidi bin Dammak;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iskandar bin Lammak )dan Pemohon II (Jumatang binti Suardi ) yang dilaksanakan secaraagama Islam pada tanggal 12 November 2015, dengan tata cara agamaIslam di Kecamatan Gedung Mening, Kecamatan Tulang Bawang,Kabupaten Lampung Selatan, Provinsi Lampung;3.

Lammak, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Parit Satu RT.0O5 RW. 002Desa Sokoi Kecamatan Kuala Kampar Kabupaten Pelalawan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon danmemgiliki hubungan dengan Pemohon sebagai adik kandungPemohon Il;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PA.Pkc Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal12 November 2015 di Kecamatan Gedung Mening

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak tanggal 3 Januari 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugatsebagai sopir tidak menentu = ;~~~~~~~~~~~ Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak tanggal 5 Januari 2009 Tergugat pergi mening Bahwa

Suriadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Mening Tias Tuti binti Tokimon ) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp325.000.00(tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak bulan Nopember 2012 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari dan sejak bulan Januari 2013 Tergugat pergi membiar kandan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak mening galkansesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugatsampai sekarang telah berjalan 8 bulan.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Khudlori bin Rahmat) dengan Pemohon II (Mening binti Naji) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1978 ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

nengulah ngiluan kegiatan ekskul di sakola mening ngabantuan si mamah, ken bae ku bapadijyinan asal bapa bisa nyagap susu jeung momok neng (neng jangan ikut kegiatan ekskul disekolah lebih baik bantu mamah, boleh bapak kasih jin asalkkan bapak boleh pegangpayudara dan kemaluan/vagina neng)?

nengulah ngiluan kegiatan ekskul di sakola mening ngabantuan si mamah, ken bae ku bapadijinan asal bapa bisa nyagap susu jeung momok neng (neng jangan ikut kegiatan ekskul disekolah lebih baik bantu mamah, boleh bapak kasih yin asalkan bapak boleh pegangpayudara dan kemaluan/vagina neng)?

Bandung;Bahwa awalnya sekitar pukul 17.00 Wib saksi meminta ijn kepada terdakwa yangmerupakan ayah tiri saksi untuk mengikuti kegiatan ekstra kurikuler Paskibra disekolahnya melalui sms, selanjutnya terdakwa membalas sms tersebut dengan isisms "neng ulah ngiluan kegiatan ekskul di sakola mening ngabantuan si mamah, kenbae ku bapa dijinan asal bapa bisa nyagap susu jeung momok neng (neng janganikut kegiatan ekskul di sekolah lebih baik bantu mamah, boleh bapak kasih jinasalkan bapak boleh pegang payudara

Bahwa benar saksisaksi dan terdakwa menyatakan awalnya sekitar pukul 17.00Wib korban meminta ijin kepada terdakwa yang merupakan ayah tiri korban untukmengikuti kegiatan ekstra kurikuler Paskibra di sekolahnya melalui sms, selanjutnyaterdakwa membalas sms tersebut dengan isi sms "neng ulah ngiluan kegiatan ekskuldi sakola mening ngabantuan si mamah, ken bae ku bapa dijinan asal bapa bisanyagap susu jeung momok neng (neng jangan ikut kegiatan ekskul di sekolah lebihbaik bantu mamah, boleh bapak kasih

Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelah menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun MojoJatinarjo Karanganyar selama 3 tahun dan dari pernihahannya belumCikarunial ANAK j 2n nn nnn nn nn een ene ne nen ene nn nen ne nnn nnennnnee Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terindikasi mempunyaiwanita lain yang bernama Mening

saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat setelahn menikah,mereka hidup bersama tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun MojoJatinarjo Karanganyar selama 3 tahun dan dari pernihahannya belumCikarunial ANAK ; n on on nn nn nn nn nen sree ne nen enn en en enn nn en ennnnee Bahwa saksi menerangkan semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak Februari 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terindikasi mempunyaiwanita lain yang bernama Mening

pada saat pernikahan Penggugat berstatus janda cerai matidengan seorang anak dan Tergugat duda; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, mereka hidupbersama tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Mojo JatiharjoKaranganyar selama 3 tahun dan dari pernihahannya belum dikaruniai anak Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Februari 2018 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat terindikasi mempunyai wanita lain yangbernama Mening

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak bulan April 2012 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebu tuhanhidup sehari hari dan sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi membiar kan dantidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak mening galkansesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugatsampai sekarang telah berjalan 11 bulan.

Bahwa Pemohon sanggup mem bayar seluruh biaya yang tim bul akibatperkara ini;Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0059/Pat.P/2014/PASIk0059/Pdt.G/2014/PA.SIkA >/8+ooleo0o#&1oitu Pemohon belum mempunyai anak dan selama ini Pemohon hanyahidup sendirikarena suamiPemohon telah mening galdunia;e Bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut hidup sejahterala hir dan bathin;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di kantorKementerian Agama, K OTA SOLOK;eBahwa tidak ada pihak lain baik

karena ekonomi orangtua anakanakHalaman 8 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0059/Pat.P/2014/PASIk0059/Pdt.G/2014/PA.SIkterse but tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan biaya hidup danbiaya sekolah anakanak tersebut;e Bahwa tujuan Pemohon menjadikan ANAK ANG KAT I dan ANAKANGKAT II sebagaianak angkat untuk mengam bil alih tanggung jawabpemeliharaan biaya hidup dan biaya sekolah anakanak tersebut, selainitu Pemohon belum mempunyai anak dan selama ini Pemohon hanyahidup sendirikarena suamiPemohon telah mening

Pemohon, sehingga M a je lis Hakim menilai bukti terse but telahmemenuhisyarat formildan materilpem buktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti (P .2) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, bukti(P .3) berupa fotokopi Kartu Keluarga dan bukti(P.4) berupasurat kem atian atas nama Ahmad Nasikin, buktibukti terse but te lahberm aterai cukup dan cocok dengan aslinya yang menerangkan tentangpernikahan Pemohon dengan suam inya dan selama dalam pernikahanterse but belum dikarunia anak dan suami Pemohon telah mening

Tergugat tinggal bersama di rumah kedia manorang tua Penggugat dan sudah mempunyai anak dan sekarang anak ter sebutdalam asuhan penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak bulan September 2011 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari dan sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi membiar kandan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak mening

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonis namun sejak bulan September 2011 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup sehari hari dan sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi membiar kandan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak mening galkansesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugatsampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan.

tahun 7 bulan~ lamanya,sudahdikaruniai dua orang anakbernama: 1.Nurhayati,umur 16 tahun,2.Gatot Subroto,umur12 tahun ,namun sejakawal bulan Januari 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat melanggar sighat talik tolak yangtelah diucapkan setelahakad nikah point 2 dan 4 yaitu tidak memberi nafkahkepadanya selama 1 tahun 8bulan lamanya ;,kemudian sejak akhir bulan Juni 2009Tergugat pergi mening

tahun 7 bulan lamanya,sudahdikaruniai dua orang anakbernama: 1.Nurhayati,umur 16 tahun,2.Gatot Subroto,umur12 tahun ,namun sejakawal bulan Januari 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat melanggar sighat talik tolak yangtelah diucapkan setelahakad nikah point 2 dan 4 yaitu tidak memberi nafkahkepadanya selama 1 tahun 8bulan lamanya ;,kemudian sejak akhir bulan Juni 2009Tergugat pergi mening

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Arwaji bin Sumo) terhadap Penggugat(Mening binti Marhadi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 575000,00, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

mening IkiPenggugat pada aismat setagaiman tecnavutch the! wating camia solarang inl telah berpisah tempat tinggal selama: fobih kuratig 7 bulan,selma veyman foriebut anton Perapuget dengan Tengugat sudihDont deh antgue ih wh isnenatpn tap toveneSaiensdengan Tergugat:. Bahwa ea a perkara ini sesual dengan n lanidi/dalidadl tersebut di alas. Penggugat mahon agarKatua Pangadian Agarna, Tembitahan ca. poeta: Hakim yang isan FRIMAIR:1.

Garut lalusaksi WAWAN GUNAWAN mengatakan kepada Terdakwa TAT NURHAYATI aliasMAMIH binti ENDANG SUPRIATNA bahwa tadinya mereka berdua berniat untukmencari kontrakan, akan tetapi saksi WAWAN GUNAWAN mengajak untuk tinggalbersama di rumah Terdakwa TAT NURHAYATI alias MAMIH binti ENDANGSUPRIATNA dan pada saat itu juga Terdakwa WAWAN berkata kepada TerdakwaTATI Alias MAMIH MEH AYA NU MANTUAN TETEH TERUS DARIPADA SOKJUAL DIRI DIJALAN MENING DI URUS KU TETEH, SOK WE POKOK NA MAHTETEH ABI BAGEAN ANU NEANGAN

Garut lalusaksi WAWAN GUNAWAN mengatakan kepada Terdakwa TATI NURHAYATI aliasMAMIH binti ENDANG SUPRIATNA bahwa tadinya mereka berdua berniat untukmencari kontrakan, akan tetapi saksi WAWAN GUNAWAN mengajak untuk tinggalbersama di rumah Terdakwa TAT NURHAYATI alias MAMIH bintti ENDANGSUPRIATNA dan pada saat itu juga Terdakwa WAWAN berkata kepada TerdakwaTATI Alias MAMIH MEH AYA NU MANTUAN TETEH TERUS DARIPADA SOKJUAL DIRI DIJALAN MENING DI URUS KU TETEH, SOK WE POKOK NA MAHTETEH ABI BAGEAN ANU NEANGAN

Bahwa Terdakwa WAWAN bersama saksi DEVI DIRGANTI Als REHANdan saksi pergi menuju rumah TAT NURHAYATI dan sesampai di rumahsaksi TAT NURHAYATI, Terdakwa WAWAN mengatakan bahwa saksibersama saksi DEVI DIRGANTI Alias REHAN akan tinggal di Kontrakansaksi TAT NURHAYATI serta Terdakwa WAWAN berkata kepada saksiTATI NURHAYATI MEH AYA NU MANTUAN TETEH TERUS DARIPADASOK JUAL DIRI DIJALAN MENING DI URUS KU TETEH, SOK WEPOKOK NA MAH TETEH ABI BAGEAN ANU NEANGAN TAMU (Supayaada yang membantu terus daripada suka

Cikajang Kab.Garut.Bahwa awalnya Terdakwa sedang berada di kontrakan datang TerdakwaWAWAN, saksi IRMA FITRIANI, saksi DEVI DIRGANTI lalu Terdakwa WAWANberkata kepada Terdakwa bahwa saksi IRMA FITRIANI bersama saksi DEVIDIRGANTI Alias REHAN akan tinggal di Kontrakan Terdakwa serta TerdakwaWAWAN berkata kepada saksi MEH AYA NU MANTUAN TETEH TERUSHalaman 17 dari 28 Putusan Pidana Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN.GrtDARIPADA SOK JUAL DIRI DIJALAN MENING DI URUS KU TETEH, SOKWE POKOK NA MAH TETEH ABI BAGEAN

O1.Hal: J dari 10, fail, Putosan Nomor 0O8W/P ol G/201 PA, Tht. sence eeidet taal uaa seen ie + tae len betPemotion mening man Tarmohoen:dada berrial, davieuiiimintelleumur 30 tahun, agama filam, pendidikan SMA.te pat tings! Jaian Sei Baringin RT. 04 RW. 08,ibsilintiaar Raper ieee He; rook stags bark = lee" i ips A

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Mei 2012 mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari dan sejak bulan tanggal 05 Mei 2013 Tergugat pergi membiar kan dantidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat serta tidak mening galkansesuatu apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah untuk Penggugatsampai sekarang telah berjalan 1 tahun 3 bulan.