PengadilanNegeri Lubuk Linggau, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Fit Nopol BG2980 GQ warna hitam yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain yaitu :saksi : saksi Sulaiman Alias Eman bin Mahmud , tetapi yang adadalam kekuasannya bukan karena kejahatan .Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa tersebut dengan caracara sebagai berikut :nonn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari saksisedang ngojek

sendiri atauorang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,mengerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu berupa 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Revo Fit Nopol BG 2980 GQ warna hitam kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang .Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa tersebut dengan caracara sebagai berikut :nonn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula darisaksi sedang ngojek

Bahwa Bermula dari saksi sedang ngojek sepeda motor dan mangkaldidepan hotel smart ,ketika itu datang terdakwa sebagai penumpangminta diantar ke tempat conter top celuler yang berada didaerah temamkemudian saksi menyanggupinya, lalu saksi pergi mengantar terdakwadengan mengendarai sepeda motor ketempat tujuan terdakwa ,ketikadalam perjalanan tepatnya di daerah kelurahan temam terdakwaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 603/Pid.B/2018/PN Ligmengatakan kepada saksi bahwa terdakwa akan menyater /menyewasepeda

benda bertentangan dengan sifat dari hakyang dimiliki atas benda itu (Putusan MA No. 69 K/Kr/1959 tanggal 1181959);Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa, maka Majelis Hakim telah dapat menetapkan pendiriannya dengandibuktikan dengan adanya faktafakta sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtutanggal 04 Agustus 2018 sekira jam 14.15 WIB, bertempat di jalan.WirakaryaRt.09 kelurahan wirakarya kecamatan Lubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggaubermula dari saksi sedang ngojek

; seorang yang menerima gaji kelebihnan dan tidakmengembalikan uang kelebihannya itu dipandang sebagai penggelapan;Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa, maka Majelis Hakim telah dapat menetapkan pendiriannya dengandibuktikan dengan adanya faktafakta sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtutanggal 04 Agustus 2018 sekira jam 14.15 WIB, bertempat di jalan.WirakaryaRt.09 kelurahan wirakarya kecamatan Lubuklinggau Timur II Kota Lubuklinggaubermula dari saksi sedang ngojek

Yaitu dengan cara saya ngojek, ojek punjg tidak bisa untuk menutupi kekurangan, cara yang lain adalahberhutang, saya berhutang pun juga suami tahu karna tiapberhutang saya selalu bilang kepada suami tetapi suami hanyadiam saja dan tidak memberikan repon yang baik serta tidak mauperduli, lambat laun gali lobang tutup lobang hutang numpuk dantidak bisa membayar, suami malah menyalahkan istri;4.3 Pada tahun tepatnya bulan September 2004 bukan tahun 2005 sepertiyang pemohon sebutkan, saya mengajukan

keadaansewajamya;4.2 Pemohon memberikan nafkah ke termohon memang tidak pastitergantung besar kecilnya gaji terkadang 1,5 juta rupiah terkadang 2 jutarupiah gaji pemohon lebih kurang 4,3 juta rupiah dan rincian pengeluaranuang bayar angsuran rumah 700 ribu rupiah/bulan 3 tahun lagi lunasbayar angsuran hutang di bank 660 ribu rupiah/bulan 3 tahun lagi lunasbeli token listrik 300 ribu rupiah beli beras 300 ribu rupiah buat pemohon300 ribu rupiah 2 juta 4 puluh ribu rupiah pemohon kasih ke termohon;4.2.1Termohon ngojek

pemohon setengah hati mengijinkan atau tidakmaka bulan pertama pemohon biarkan setelah berjalannya waktutermohon ingin ikut arisan pemohon larang pemohon tanya maubayar pakai uang dari mana jawaban termohon dari uang ngojekdan termohon ngotot ikut arisan akhirnya ngojek pemohon larangdikarenakan awalnya termohon ngojek alasannya untuk membantumencukupi kebutuhan karena uang 1,5 juta rupiah sampai 2 jutarupiah tidak cukup menurut termohon ;4.2.2.Dari rincian termohon tiap bulan kebutuhan 2,7 juta

rupiahsementara nafkah dari pemohon 1,5 juta rupiah sampai 2 jutarupiah kalau di tambah dari hasil ngojek termohon 1 juta rupiahharusnya sudah cukup;4.2.3.Akibat tidak pandainya termohon mengatur keuangan pemohonharus menanggung beban hutang kurang lebih 23 juta rupiah;4.3 Seingat pemohon tahun 2005 dengan alasan sudah tidak ada kecocokanlagi karena sering terjadi pertengkaran yang pada dasarnya masalahnyasama karena termohon tidak taat dan patuh pada pemohon aduan yangpemohon jawab pada replik

poin 4.1.6 , 4.1.7 , 4.1.8 , 4.1.10 , 4.1.11sudah pernah di sidangkan di Pengadilan Agama Tegal Jawa Tengah:4.3.1.Pemohon mengatakan ke termohon kalau termohon durhaka padapemohon yang terjadi berulang kali terus menerus membawadampak tidak baik kepada keluarga ;4.3.2.Termohon ngojek bukannya meringankan beban ekonomi tapimalah menambah beban ekonomi hutang tambah banyak ;4.4 Pemohon tidak akan memberikan harta gono gini 1 rupiah pun kepadatermohon karena termohon durhaka pada pemohon;4.5 Pemohon

ANAKKANDUNG II umur 7 bulan;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Pemohon yang bekerja sebagai tukang ojek sering pulang malam,karena sering pulang malam Termohon dan orang tua Termohon marah,padahal Pemohon selalu ijin kalau sedang ngojek;Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan kini Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon yanghingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belahpihak

ANAKKANDUNG II umur 7 bulan;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Pemohon yang bekerjasebagai tukang ojek sering pulang malam, karena sering pulang malamTermohon dan orang tua Termohon marah, padahal Pemohon selalu ijin kalausedang ngojek;e Akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama dan kini Pemohon berada dirumah orang tua Pemohon yanghingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan

ANAK KANDUNG IIumur 7 bulan;e Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Pemohon yang bekerjasebagai tukang ojek sering pulang malam, karena sering pulang malamTermohon dan orang tua Termohon marah, padahal Pemohon selalu ijin kalausedang ngojek;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan kini Pemohon berada dirumah orang tuaPemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama

SektorLewa di Lewa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 YULIUS TAMU AMA alias LIUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2012 sekitar pukul 06.00 wita saksipergi ngojek

maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan, dianggap12telah turut termuat dan dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi termasuk saksi verbalisan,keterangan terdakwa, dihubungkan dengan barang bukti maka dapat diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2012 saksi YULIUS TAMU AMAalias LIUS ngojek

dengan menggunakan sepeda motor Honda, jenis Revo Fit,warna hitam, stiker merah, Nomor Polisi ED 3251 HA kemudian pukul 17.30 witasaat saksi dari arah pasar Lewa menuju ke Mesjid, saksi YULIUS TAMU AMAalias LIUS dipanggil oleh terdakwa dan karena saksi YULIUS TAMU AMA aliasLIUS mengira terdakwa mau ngojek maka saksi YULIUS TAMU AMA aliasLIUS memutar motornya dan menghampiri terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi YULIUS TAMU AMA aliasLIUS Kau ojek?

hukum mengandung pengertian bertentangandengan hukum pada umumnya jadi tidak hanya bertentangan dengan hukum yangtertulis tetapi juga dengan hukum yang tidak tertulis sedangkan memiliki adalahmengusai suatu barang/ benda seolaholah ia adalah pemilik dari benda tersebut padahalia bukan pemiliknya dan suatu barang atau benda adalah segala sesuatu yang berwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban YULIUS TAMU AMAalias LIUS bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2012 saksi korban ngojek

denganmenggunakan sepeda motor Honda, jenis Revo Fit, warna hitam, stiker merah, NomorPolisi ED 3251 HA kemudian pada pukul 17.30 wita ketika saksi korban datang dari arahpasar Lewa menuju Mesjid, saksi korban dipanggil oleh terdakwa dan karena mengiraterdakwa mau ngojek maka saksi korban memutar motornya selanjutnya menghampiriterdakwa.

terjadipertengkaran penyebabnya masalah ekonomi, sehubungandengan usaha Bengkel Las milik orang tua Pemohon yangPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, Halaman 8 dari 33 Halamanditeruskan oleh Pemohon sudah bangkrut, akibatnyaPemohon bekerja sebagai Tukang Ojek, sehingga nafkah lahiryang diberikan Pemohon kepada Termohon tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan kehidupan seharihari dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa usaha Bengkel Las tersebut masih operasi, tapi sudah sepi,jadi Pemohon ngojek

, tapi kalau ada orang mau buat terali,Pemohon istirahat dulu ngojeknya;Bahwa Bengkel Las tersebut adalah membuat terali rumah, pagarrumah;Bahwa saksi tidak tahu tentang penghasilan Pemohon, baik di bengkellas, maupun dari hasil ngojek;Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah, danrumah tersebut terdiri dari 2 lantai, namun saksi tidak tahusiapa yang menempati lantai 1 dan lantai 2 dimaksud;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama berpisah tersebut Pemohonmasih atau tidak memberikan nafkah

tersebut bangkrut,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Pemohondengan Termohon, Pemohon menjadi tukang ojek, tapi hasilngojek tersebut tidak bisa memenuhi kebutuhan dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Bengkel Las tersebut adalah membuat terali rumah, pagarrumah;saksi tahu tentang penghasilan Pemohon menjadi tukangOjek, perharinya lebih kurang Rp. 75.000,, tapi kalau hasilbengkel Las, saksi tidak tahu;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, Halaman 10 dari 33 HalamanBahwa saksi mulai ngojek

tahun 2014, ngojek tersebut mangkalnyadidepan PS samasama dengan saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon masih tinggal satu rumah, danrumah tersebut terdiri dari 2 lantai, namun saksi tidak tahusiapa yang menempati lantai 1 dan lantai 2 dimaksud;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama berpisah tersebut Pemohonmasih atau tidak memberikan nafkah wajib kepada Termohon;Bahwa upaya damai dari keluarga sudah dilaksanakan, dan hal itudilakukan oleh Ibu Pemohon dan kakak Pemohon yang No.2,namun tidak berhasil;

di Simpang Kamboja guna memenuhikebutuhan seharihari, itupun Termohon bilang kepada saksibahwa nafkah lahir dari Pemohon tersebut tidak mencukupi,penyebab lain Pemohon suka pacaran dengan wanita lain;usaha Bengkel Las tersebut tidak operasi, lagi, bahkantempatnya ada yang di sewa oleh pedang pecel Lele;pada waktu usaha Bengkel Las tersebut masih aktif, bengkeltersebut adalah membuat terali rumah, pagar rumah, dll;saksi tidak tahu tentang penghasilan Pemohon, baik di bengkellas, maupun dari hasil ngojek

Beat telah dikembalikan;bahwa Saksi sudah menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beattersebut;bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan pada pokoknya:bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena meminjam 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat dari Eman Sulaeman;bahwa saat meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tersebut,Terdakwa mengatakan kepada Eman Sulaeman bahwa sepeda motor tersebutTerdakwa pinjam untuk ngojek

;bahwa saat Terdakwa meminjam sepeda motor milik Eman, ada bataswaktunya;bahwa Eman Sulaeman memberikan batas waktu kepada Terdakwa meminjam1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat untuk ngojek adalah dari jam 09.00Wib sampai dengan 12.00 WIB;Halaman 9 Putusan No. 141/Pid.B/2017/PN.Skbbahwa Terdakwa membayar sewa pinjam 1 (satu) unit sepeda motor HondaBeat kepada Eman Sulaeman untuk ngojek;bahwa cara Terdakwa membayar sewa pinjam 1 (satu) sepeda motor HondaBeat kepada Eman Sulaeman untuk ngojek adalah

setelah Terdakwa selesaingojek, penghasilan ngojek dibagi 2 (dua) antara Terdakwa dengan EmanSulaeman;bahwa kejadian dalam perkara ini terjadi pada hari Minggu, tanggal 21 Mei2017 sekira jam 09.00 Wib di Jalan Lingkar Selatan RT. 003/006 KelurahanSudajaya Hilir Kecamatan Baros Kota Sukabumi di dalam Terminal Tipe A KotaSukabumi;bahwa Terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dari EmanSulaeman sebanyak 3 (tiga) kali, dimana pinjam yang pertama dan yang keduakali Terdakwa mengembalikan

Bil.karena terdakwa sambil ngojek namun ada juga penombok yanguangnya belum diserahkan kepada terdakwa saat tombok maka terdakwamengambilnya setelah nomor keluar dan apabila ada penombok yangmenang maka uang kemenangannya diambil kepengecer lain yang dititipitombokan nomor togel tersebut, kKemudian oleh terdakwa diberikankepada penombok yang menang ; e Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut dalam satuminggu sebanyak 5 (lima) kali bukaan yaitu. setiap hari Senin, Rabu.Kamis, Sabtu

Bil.karena terdakwa sambil ngojek namun ada juga penombok yanguangnya belum diserahkan kepada terdakwa saat tombok maka terdakwamengambilnya setelah nomor keluar dan apabila ada penombok yangmenang maka uang kemenangannya diambil kepengecer lain yang dititipitombokan nomor togel tersebut, kKemudian oleh terdakwa diberikankepada penombok yang menang ; e Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dalam satu minggusebanyak 5 (lima) kali bukaan yaitu setiap hari Senin, Rabu.

menjadipengepulnya karena terdakwa hanya menyetorkan kepada pengecer juditogel yang lain dan bergantiganti orang ;Bahwa ketika terdakwa ditangkap saat itu terdakwa selesai melayanipembeli nomor togel yang memasang nomor togel kepada terdakwa ;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara parapenombok yang ingin memasang nomor judi togel ditulis di kertas ataudengan sms kemudian tombokan dari para penombok tersebut dikirimkepada pengecer lain tapi tidak selalu sama orangnya karena terdakwasambil ngojek

hanya menyetorkan kepada pengecer juditogel yang lain dan bergantiganti orang ;Bahwa benar ketika terdakwa ditangkap saat itu terdakwa selesaimelayani pembeli nomor togel yang memasang nomor togel kepadaterdakwa ; Bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan carapara penombok yang ingin memasang nomor judi togel ditulis dalamrekapan di kertas atau dengan sms kemudian tombokan dari parapenombok tersebut dikirim kepada pengecer lain tapi tidak selalu samaorangnya karena terdakwa sambil ngojek

Menimbang, bahwa benar ketika terdakwa ditangkap saat itu terdakwaselesai melayani pembeli nomor togel yang memasang nomor togel kepadaterdakwa ; 292222 n2nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnno Menimbang, bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi togeldengan cara para penombok yang ingin memasang nomor judi togel ditulisdalam rekapan di kertas atau dengan sms kemudian tombokan dari parapenombok tersebut dikirim kepada pengecer lain tapi tidak selalu samaorangnya karena terdakwa sambil ngojek

KABUPATEN PANDEGLANG, berkedukan sebagai orangtua kandung Pengugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikah tahun 2000;Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi sampai tahun 2010;Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai satu oranganak, namun satu tahun kemudian sering terjadi ribut dan perselisihan; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap, hanya terkadang ngojek

menurut saksi pertama bahwa Penggugat denganTergugat sejak 2 (dua) tahun terakhir telah saling pisah karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya, pernah datang sekali untuk menengok anaknya tetapi setelahitu tidak pernah nampak lagi, seharihari Tergugat kadang bekerja menjadi tukangojek dan terkadang tidak sama sekali, menurut saksi kedua bahwa sejak satu tahunberumah tangga mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak memiliki penghasilan tetap hanya terkadang ngojek

Penyebabnya menurutsaksi kedua adalah karena sebelumnya terjadi perselisihan, dan perselisihan itukarena masalah nafkah yang tidak mencukupi, Tergugat tidak memiliki pekerjaantetap hanya terkadang ngojek, demikian juga menurut keterangan saksi pertamameskipun tidak mengetahui penyebabnya, namun saksi kedua juga mengetahuibahwa Tergugat hanya bekerja sebagai tukang ojek; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa antara Penggugat denganTergugat telah saling pisah selama kurang lebih 2 (dua) tahun, meskipun

KRISTIAWAN BUDI SANTOSO (23 Tahun), memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : 0 Bahwa saksi adalali TuKang OK =xsesssnnnmmsneeennmmsemnnnnennmensannenneeRREe Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Pebruari 2013 sekitar pukul 14.00 WIB,ANDRIAWAN ngojek ke saksi minta diantar ke Desa Ngelak, Dampit.Di tengah jalan ANDRIAWAN minta berhenti dan saksi melinat ada terdakwamenjemput ANDRIAWAN.

Terdakwa lalu membayar ojek saksi sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; nnn nnn nne mene nnn ncne Bahwa sorenya saksi bertemu dengan bapaknya ANDRIAWAN danmenceritakan bahwa tadi ANDRIAWAN ngojek ke saksi minta diatar ke DesaNgelak, Dampit , namun ditengah jalan ANDRIAWAN dijemput seorang waria(Terdakwa) J

Tergugat bermain cinta dengan Wanita Tuna Susila bernama Rusmini, Hal inidiketahui sendiri oleh Penggugat yaitu sewaktu Tergugat pamit pergi ngojek danPenggguat mengikuti dari belakang, ternyata Tergugat tidak ngojek melainkan pergike Tempat Pelacuran di Ngreco, Karangkates dan disana Penggugat melihatTergugat sedang mandi berduaan dengan Wanita tersebut .;b.

., yuk akunyilih sepeda motore gawe nang JEDONG diluk(mbak aku pinjam sepeda motornyasebentar dipakai ke JEDONG Kec.Ngoro) , lalu saksi AMANAH mengatakan yo leksediluk gowonen,nek suwi ojok,soale sepeda motor iku digawe ngojek(ya kalau sebentarsilahkan dipakai,kalau lama jangan,sebab sepeda motor tersebut akan dipakaingojek ).,dan dijawab oleh terdakwagak suwi sediluk tok(tidak lama kok hanyasebentar).

., yukaku nyilih sepeda motore gawe nang JEDONG diluk(mbak aku pinjam sepeda motornyasebentar dipakai ke JEDONG Kec.Ngoro) , lalu saksi AMANAH mengatakanyo leksediluk gowonen,nek suwi ojok,soale sepeda motor iku digawe ngojek(ya kalau sebentarsilahkan dipakai,kalau lama jangan,sebab sepeda motor tersebut akan dipakai ngojek ).,dandijawab oleh terdakwagak suwi sediluk tok(tidak lama kok hanya sebentar).

Tergugat dilarang ngojek mengantarkan pelacur/wanita penjaja sex komersial olehPenggugat, akan tetapi Tergugat tidak mau dan memukul Penggugatb. Tergugat selama pulang ke rumah orang tua Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugatc. Tergugat jarang pulang ke rumah berangkat sore pulang pagi hari;e.

Bahwa saksi mendengar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering mengantar atau ngojek pelacur atau WTSlalu Penggugat melarang jangan mengantar wanita tesebut namun Tergugat tersinggung danmemukul Penggugat.d. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat saja namun tidakberhasil;2. SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.

Bahwa saksi mendengar penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat sering melarang Tergugat ngojek ataumengantar PSK namun Tergugat marahmarah dan memukul Penggugatd.

perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat saksi korbanRapi Pulungan Als Pulungan berada di kedai kopi kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan mengatakan pinjam dulu sepeda motor laemau kerumah toke sekalian mau mandi, kemudian saksi korban memberikankunci Sepeda motor kepada terdakwa sambil mengatakan tya pakai lah janganPutusan Pidana Nomor 119/Pid.B/2018/PN RhlI Halaman 2 dari 14 Halaman.lama ya aku mau ngojek

perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saat saksi korbanRapi Pulungan Als Pulungan berada di kedai kopi kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan mengatakan pinjam dulu sepeda motor laePutusan Pidana Nomor 119/Pid.B/2018/PN Rhl Halaman 3 dari 14 Halaman.mau kerumah toke sekalian mau mandi, kemudian saksi korban memberikankunci Sepeda motor kepada terdakwa sambil mengatakan tya pakai lah janganlama ya aku mau ngojek

minuman dan gorenganyang Rapi Pulungan pesan tidak lama setelah itu datanglah Terdakwamenjumpai Rapi Pulungan kemudian Saksi mendengar Terdakwamengatakan kepada Rapi Pulungan dengan perkataan Pinjam dulu sepedamotor mu lae aku mau ngambil uang dulu ke Toke ku kemudian setelah Saksimendengar Terdakwa mengatakan seperti itu lalu Saksi melihat Rapi Pulunganmemberikan kunci sepeda motornya kepada Terdakwa dan saat memberikankunci Rapi Pulungan berkata Ini pakai lah lae tapi jangan lama lama ya akumau ngojek

Bahwa terdakwa menerangkan, pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018sekira pukul 09.00 wib terdakwa datang kewarung kopi yang bertempat diJalan Gereja Kepenghuluan Panipahan Kecamatan Pasir Limau KapasKabupaten Rokan Hilir dan menghampiri korban Pulungan untuk meminjamsepeda motor milik korban dengan mengatakan pinjam dulu sepeda motor laemau kerumaah toke sekalian mau mandi kemudiaan saksi korbanmemberikan kunci sepeda motor kepada terdawa ssambil mengataakan iyapakailah jangan lama ya aku mau ngojek

PULUNGAN AlsPULUNGAN.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 04 Januari 2018 sekira pukul 09.00 wibterdakwa datang kewarung kopi yang bertempat di Jalan GerejaKepenghuluan Panipahan Kecamatan Pasir Limau Kapas Kabupaten RokanHilir dan menghampiri korban Pulungan untuk meminjam sepeda motor milikkorban dengan mengatakan pinjam dulu sepeda motor lae mau kerumaahtoke sekalian mau mandi kemudiaan saksi korban memberikan kunci sepedamotor kepada terdawa ssambil mengataakan iya pakailah jangan lama ya akumau ngojek

, saksi Caca menjawab Dio tadi ngojek naikmotor. Kemudian, Terdakwa datang ke kebun kopi milik Terdakwa, laluUjang langsung kepada Terdakwa dengan berkata Hari Rabu kemarin kamungojek ndak?, kemudian Terdakwa menjawab Aku ngojek. Selanjutnya,Ujang bertanya kembali Kamu ngojek lewat mano?, dan Terdakwamenjawab Lewat Puncak, lewat Ladi. Ujang kemudian berkata Ah nggakpercayo, aku nunggu di situ seharian. Lalu, Ujang bertanya kembali Pisaukau tuh tajam atau tumpul?, dijawab Terdakwa Tumpul.

, dan saksi jawab, Dio tadi ngojek naikmotor. Tidak lama kemudian, Terdakwa datang seraya bertanya kepadaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Bkosaksi, Ngapo?, dan saksi jawab, Dak ado apoapo. Saat itu, Ujanglangsung menyahut omongan Terdakwa dengan berkata, Melawan kauEmlan, dan Terdakwa jawab, Ndak.

Saat itu, Ujang bertanya kepada Terdakwa,Hari Rabu kemarin, kamu ngojek ndak?, dan Terdakwa jawab, Akungojek, lalu Ujang Kembali bertanya, Lewat mano?, dan Terdakwajawab, Lewat Pucuk, lewat Ladi, namun Ujang tidak percaya serayaberkata, Ah, nggak percayo. Aku nunggu di situ seharian, dan Terdakwahanya tersenyum mendengarnya. Kemudian, Ujang bertanya kembalikepada Terdakwa, Pisau kau tuh tajam atau tumpul?, dan Terdakwajawab, Tumpul.

Bahwa Tergugat ngojek cuma 3 minggu saja, sebelumnya Penggugatminta Tergugat supaya narik angkot, Tergugat tidak mau dengan alasantakut bahaya, Tergugat pada dasarnya memang malas bekerja, saat rameHalaman 3 dari 11Putusan Nomor 3205/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

Scanned by CamScanner ojek online Penggugat minta supaya Tergugat ikut ngojek, Tergugat tetaptidak mau;Bahwa benar Tergugat masih ikut bantu kebutuhan rumah tangga yaitumembelikan beras itupun 2 bulan sekali, 30 liter, tentu tidak cukup,kebutuhan lain Penggugat sendiri yang tanggung, termasuk biaya anaksekolah, Tergugat malah menyuruh.anak supaya berhenti sekolah;Bahwa Penggugat sudah bicara kepada kakak Tergugat masalah ini,kakak Tergugat menyerahkan keputusannya kepada Penggugat; Bahwa Penggugat

kediaman di Kota Depok, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2013, saksi. sering melihat Penggugat dan .Tergugat cekcok;bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamemberi nafkah karena sekarang Tergugat sakit;bahwa dutu Tergugat bekerja memasok sayuran ke LP Tangerang; Bahwa sekarang Tergugat tidak bekerja, Penggugat pernah menyuruhTergugat ngojek

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang Nomor :707/03/X01/1983 Tanggal 01/12/1983; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ngojek, tempat kediaman di Kabupaten Malang , dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dan dikaruniai 4 orang anak kemudiansering terjadi cekcok karena Tergugat jarang pulang dan keluarga sudah berusaha menasehati tetapi tidakberhasil;Saksi II umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ngojek, tempat kediaman Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ngojek,bertempat tinggal di Desa Gambirono, Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember2.

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ngojek,bertempat tinggal di Desa Tugusari, Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten JemberSaksi saksi tersebut dalam kesempatan yang berbeda dibawah sumpahmasing masing telah memberikan keterangan dimuka persidangansatu. sama lain berkesesuaian pada pokoknya sebagai berikuta. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah hidup rukun namun belum dikaruniai anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat

Tergugate Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama TERGUGATyang menikah pada 04 Agustus 2007 dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun sejak awal tahun 2010 sudah tidak rukun dan harmonislagi Karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat suka pulang malam alasannya ngojek

tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka mediasisebagaimana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Gugatan cerai dengan alasan karena sejak awal tahun 2010,kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka pulang malam alasannya ngojek

buktibuktiyang telah diajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 04 Agustus 2007 dan suda dikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsuka pulang malam alasannya ngojek

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara berikut :Sebagaimana tempat tersebut diatas berawal pada pukul 07.30 wib ketika terdakwasedang duduk di pinggir jalan Desa Duku Ulu, lalu melintas saksi Darwin Als Win yangsedang mengojek sambil mengatakan Ngojek? dan dijawab oleh terdakwa Tyo, antarkanke Dusun Sawah.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraberikut :Sebagaimana tempat tersebut diatas pada pukul 07.30 wib, berawal ketika terdakwasedang duduk di pinggir jalan Desa Duku Ulu, lalu melintas saksi Darwin Als Win yangsedang mengojek sambil mengatakan Ngojek? dan dijawab oleh terdakwa Tyo, antarkanke Dusun Sawah.

persidangan juga telah didengar keterangan TerdakwaBENI SAPUTRA Als ATENG Bin ZUHRI yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 07 Februari 2011, sekira pukul 09.00 WIBbertempat di rumah adik kandung terdakwa atau saksi Nirwana Desa Dusun Sawah,Kecamatan Curup Utara, Kabupaten Rejang Lebong ;e Bahwa benar sebelumnya pada pukul 07.30 WIB ketika terdakwa sedang duduk dipinggir jalan Desa Duku Ulu, lalu melintas saksi Darwin Als Win yang sedangmengojek sambil mengatakan Ngojek

Bambang Sukoco Als Edi di daerah Pagar Alam Sumatera Selatan,kemudian sepeda motor tersebut dijual kepada orang lain dengan harga Rp. 2.000.000,tanpa seijin saksi Darwin Als Win selaku pemiliknya ;4 Bahwa sebelumnya pada pukul 07.30 WIB ketika terdakwa sedang duduk di pinggirJalan Desa Duku Ulu telah ditawari oleh saksi Darwin Als Win yang sedang mengojeksambil mengatakan Ngojek?

hubungan kausal, maka yang harus dibuktikan bahwapenyerahan sesuatu barang oleh seseorang itu merupakan akibat langsung dari upaya oranglain yang menggerakan orang tersebut untuk menyerahkan barang yang dikehendaki olehpelakunya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwasebelumnya hari Senin, tanggal 07 Februari 2011 pukul 07.30 WIB ketika terdakwa sedangduduk di pinggir Jalan Desa Duku Ulu telah ditawari oleh saksi Darwin Als Win yangsedang mengojek sambil mengatakan Ngojek

Jikapulang ngojek, tidak pernah bawa duit. Kalau ditanya, akhirnyahanya ribut Saja; Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah pertengkaran mulut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 2 tahun; Bahwa sebagai keluarga sudah menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup lagimendamaikan keduanya; .

Jikapulang ngojek, tidak pernah bawa duit. Kalau ditanya, akhirnyahanya ribut saja.

Sering nongrong dan malas ngojek, kalau ditanyabilang sepi, pelanggan tidak ada; e Bahwa bentuk pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah pertengkaran mulut; e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 2 tahun; e Bahwa sebagai keluarga sudah menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang tidak sanggup lagimendamaikan keduanya; Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatdan Tergugat menyatakan tidak keberatan; Bahwa selanjutnya