Ditemukan 47 data
12 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Randy Renaldi bin Nurhansyah) terhadap Penggugat (Rosita Saraswati binti Fitriono);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat sejumlah Rp341.000,- (tiga
78 — 35
Almarhum Masangan meninggalkan keturunan bernama Hasmawati, MalaKusuma, dan Nurhansyah yang diketahui masih hidup sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang bersumber dari dalilgugatan para penggugat di atas, majelis hakim selanjutnya mempertimbangkansebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa salah satu syarat formil dalam pembuatan surat gugatanwaris adalah harus terungkap dan mendudukan semua ahli waris sebagai pihakdalam surat gugatan penggugat, karena dalam gugatan waris
81 — 39
Dalam Konvensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Andri Bagus Prabowo bin Wiyono Joko Purwanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Amalia Sholikhah Nurhansyah binti Hanugrah Probo Hasmoro) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta;
Dalam Rekonvensi :
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan kepada Penggugat
13 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Johanes Nurhansyah bin Jaenuri Abd) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurjanah Purwitasari binti
20 — 14
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Nanang Nurhansyah bin Herman Soke) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Konvensi (Nursinah binti Muhammad Noor) di hadapan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
DALAM REKONVENSI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat rekonpensi untuk memberikan
23 — 22
ccceceeccccccceeeccccecseeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeessaeeeesseneneeeeegeeees 48mengatakan foto tersebut disetting oleh Tergugat, oelh karena itu foto tersebuthanya bernilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa rekaman kegiatan yang dilakukanTergugat bersama anakanak, dimana Tergugat menjelaskan kondisi anaksangat merasa senang dan bahagia dibantah oleh Tergugat bahwa fototersebut disetting oleh karena itu bukti tersebut hanya bernilai sebagai buktipermulaan;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan saksi 1 (Nurhansyah
128 — 6
NURHANSYAH;e Bahwa Sdr. SAPRAN telah mengklaim sebagai pemilik tanah Pondok PesantrenHidayatullah Kuaro dengan luas 200 x 200 meter yang mana Sdr. SAPRANPutusan Nomor : 200/Pid.B./2013/PN.TG.mengakui membeli tanah tersebut dari Sdr. NURHANSY AH;e Bahwa Saksi sempat melihat di Jalan Houling PT. Kideco Jaya Agung ada beberapaorang yang melakukan demo dengan tujuan meminta ganti rugi atas tanah yangdibuat. Jalan Howling; esses eeee Bahwa demo tersebut di lakukan di Km.11 Jalan Houling PT.