Danpenggugat telah selesai melaksanakan syaratnya karena telah menikahkantergugat.Bukti 3 saksi, dan surat P.1 dan P.2 diperkuat lagi dengan bukti P.3 berupaputusan Mahkamah Agung yang mendudukan Nurmal (istri Lk. Kudding /Penggugat)...Penggugat) sebagai tergugat dalam putusan Mahkamah Agung tersebut,karena Nurmal suami istri dengan penggugat selama ini sebagai pihakyang menguasai objek sengketa.Penguasaan Nurmal bersama dengan Ik.

Kunding (penggugat) karenawasiat dari ibu Nurmal yang secara bersamaan juga adalah ibu tergugat.Berdasarkan dengan segala uraian tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Polewali No. 01/Pdt.G/2015/PN.Pol. yang dimohonkanbanding tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon untuk dibatalkan. Dankarena gugatan penggugat telah terbukti secara hukum sebagaimana dalamuraian pada memori banding ini, maka penggugat pembanding memohon kehadapan Bapak Ketua Cq.

Darius (Tergugat B2/Pembanding B2 sekarangTermohon Kasasi B2 serta Nurmal, Bahwa karena Aslan (Tergugat B.1/Pembanding B.1) Termohon Kasasi B.1, Darius (Tergugat B.2/PembandingB.2 sekarang Termohon Kasasi B.2 serta Nurmal adalah bersaudara ibu(sepupu) dengan Raunas. Bahwa ibu Raunas beradik kakak kandungdengan ibu Aslan (Tergugat B.1/Pembanding B.1) sekarang disebutHalaman 13 dari 18 hal. Put.

Nomor 3080 K/Pdt/2017Termohon Kasasi, B.1, Ibu Darius (Tergugat B.2/Pembanding B.2)Sekarang disebut Termohon Kasasi B.2 serta ibu Nurmal.

Bahwa gadaiyang dibayarkan oleh Para Penggugat/Terbanding sekarang PemohonKasasi kepada Aslan (Tergugat B.1/Pembanding B.1, sekarang TermohonKasasi B.1 dan Darius (Tergugat.B.2/Pembanding B.2) sekarang TermohonKasasi B.2 dan Nurmal sesuai dengan kebiasaan adat Minangkabau;Bahwa Nurmal tidak digugat oleh Penggugat/Terbanding sekarangPemohon Kasasi karena Nurmal telah meninggal dunia tanggal 2 Juli 2014;4.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Padang telah salah dan kelirudalam menerapkan atau) melanggar hukum yang berlaku dalampertimbangan hukum putusannya hal 23 alinea ke 4 menyatakan:Menimbang, bahwa bukti P1. 6.4 adalah fotokopi yang sesuai denganaslinya adalah Surat Keterangan Tebusan Tanah Dan Jihat tertanggal 5April 2010 yang disebut bukti P1.6.4 disebutkan bahwa Nurmal, Aslan danDarius adalah ahli waris dari lpan akan tetapi setelah mencermatiketerangan saksisaksi Para Penggugat sekarang Para

Terbanding ternyatatidak satupun diantaranya yang menerangkan bahwa Nurmal, Aslan danDarius adalah ahli waris dari lpah;Bahwa pendapat dan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi a quomerupakan kesalahan dan kekeliruan yang sangat fatal dalam menerapkanhukum serta jelasjelas melanggar hukum yang berlaku karena telahmemberikan pertimbangan hukum terhadap bukti P1.6.4 yaitu suratketerangan tebusan tanah dan jihat tertanggal 5 April 2010;Bahwa Pengadilan Tinggi tidak meneliti dan mencermati bukti P1.

Danpenggugat telah selesai melaksanakan syaratnya karena telah menikahkantergugat.Bukti 3 saksi, dan surat P.1 dan P.2 diperkuat lagi dengan bukti P.3 berupaputusan Mahkamah Agung yang mendudukan Nurmal (istri Lk. Kudding /Penggugat) ...Penggugat) sebagai tergugat dalam putusan Mahkamah Agung tersebut,karena Nurmal suami istri dengan penggugat selama ini sebagai pihakyang menguasai objek sengketa.Penguasaan Nurmal bersama dengan Ik.

Kunding (penggugat) karenawasiat dari iou Nurmal yang secara bersamaan juga adalah ibu tergugat.Berdasarkan dengan segala uraian tersebut di atas, maka putusanPengadilan Negeri Polewali No. 01/Pdt.G/2015/PN.Pol. yang dimohonkanbanding tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon untuk dibatalkan. Dankarena gugatan penggugat telah terbukti secara hukum sebagaimana dalamuraian pada memori banding ini, maka penggugat pembanding memohon kehadapan Bapak Ketua Cq.

Nurmal;2. Bahwa dari kedua bukti tersebut secara awam saja sudah dapatdisimpulkan bahwa surat tersebut saling bertentangan karenaPenggugat berdasar bukti P.16.3 mengatakan menambah gadaikepada Raunas namun menebusi kepada Aslam (Tergugat B.1),Darius (tergugat B.2) dan Alm. Nurmal (berdasarkan bukti P.16.4).

Nurmal tidaklah bersaudarakandung karena : Raunas (Tergugat A.1) ibunya bernama Sana, ibu Sanabernama Suya, dan ibu Suya bernama Siumi; Aslam (Tergugat B.1) ibunya bernama Jalisa, ibu Jalisabernama Suya, dan ibu Suya bernama Siumi; Darius (Tergugat B.2) ibunya bernama Saada, ibu Saadabernama Jama dan ibu Jama bernama Sumi; Nurmal ibunya bernama Nurjati, iobu dari Nurjati bernama Jawadan ibu dari Jawa bernama Siumi;Dari uraian diatas jelas antara Raunas dengan Aslam hanyabersaudara nenek, sedangkan

(sebagai buktikami lampirkan Ranji Tergugat A dan B)Dengan demikian tidak ada hubungannya Nurmal, Aslam danDarius dengan objek perkara dan mereka tidak berhak menerimaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 12/PDT/2017/PT PDGatau menanda tangani surat tebusan gadai tersebut. Karena yangdibawa oleh lpah untuk tinggal diobjek perkara tanah yangdiberikan oleh Bukhori Dt. Rajo Penghulu Banyak Dagiangtersebut hanyalah Sana dan Raunas. Sedangkan Aslam (TergugatB.1), Darius (tergugat B.2) dan Alm.

Nurmal tidak ada sangkutpautnya dengan objek perkara dan tidak pernah tinggal,menguasai atau menggarap objek perkara.Maka oleh karena itu P.16.3 dan P.16.4 adalah TIDAK SAH DANBATAL DEMI HUKUM;. Bahwa jika benar pernah terjadi pagang gadai dan Penggugat/Terbanding menebusinya. Tentunya Tergugat A/Pembandingakan memperhitungkan mengenai bangunan dan tanaman yangada diatasnya.

(tidak ikut digugat), akan tetapi para Penggugat, sekarangpara Terbanding tidak menjelaskan apa hubungan antara para Tergugat A,sekarang para Pembanding A dengan para Tergugat B, sekarang paraPembanding B dan NURMAL, dengan demikian tidak jelas kenapa paraPenggugat, sekarang para Terbanding menebus gadai terhadap objekperkara justru kepada para Tergugat B, sekarang para Pembanding B;Menimbang, bahwa bukti P.16.4 adalah foto copy yang sesuaidengan aslinya adakah Surat Keterangan Tebusan Tanah dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mansur bin Nurmal)dengan Pemohon II (Umi Kulsum binti Kamsari) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 2016 di Dusun Kuang Rundun, Kelurahan Gonjak, kecmatan Praya Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 286/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Mansur bin Nurmal, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggalUmi Kulsum bintidi Kwang Rundun, Kelurahan Gonjak, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;Kamsari, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kwang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Mansur bin Nurmal) danPemohon II, (Umi Kulsum binti Kamsari) yang dilaksanakan pada tanggal 23September 2016 di di Dusun Kuang Rundun, Kelurahan Gonjak, kecmatanPraya Kabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202012708770003 atasnama Mansur bin Nurmal (Pemohon I) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 15 September 2018 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);Hal.3 dari 12 hal. Pent. No.286/Pdt.P/2020/PA.Pra.B.2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mansur bin Nurmal) denganPemohon II (Umi Kulsum binti Kamsari) yang dilaksanakan pada tanggal 23September 2016 di Dusun Kwang Rundun, Kelurahan Gonjak, Kecmatan PrayaKabupaten Lombok Tengah;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 141.000,00 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Praya pada hari Rabu, tanggal 04 Maret 2020 M.

;Saksi tidak tahu alat yang dipergunakan oleh para Penggugat untuk mengambilbuah sawit tersebut ;Bahwa saksi tahu tujuan para Terdakwa mengambil buah sawit adalah untukdimiliki dan dijual ;Bahwa para terdakwa tidak ada minta izin untuk mengambil buah sawit di PTMutiara Agam ;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa mengalami kerugian + Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;2Saksi ALI NURMAL

Ap dengan Altomi Emerdi Pgl.Tomi ;e Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014sekitar pukul 02.00 wib, bertempat di Golf Afdeling VII likasiPerkebunan buah sawit milik PT Mutiara Agam Jorong DurianKapeh Nagari Tiku Utara Kecamatan Tanjung MutiaraKabupatena Agam ;e Bahwa pada saat kejadian saksi dengan petugas Kepolisiansedang dinas sekira pukul 05.00 wib dan saksi mendapat pesansingkat dari saksi Ali Nurmal yang mengatakan di Pos SatpamAfdeling Golf melihat dua unit mobil pick up yang

buahsawit akan amelewati pos untuk memaksa membuka portaldengan cara kekerasan ;Bahwa saksi dengan petugas Kepolisian bergerak menuju posSatpam Afdeling VII dalam perjalanan saksi melihat sepedamotor yang dikendarai oleh teman saksi Ali Nurmal danRudianto sedang mengiringi mobil yang berisi buah sawittersebut ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para Terdakwamengambil buah sawit tersebut ;Bahwa saksi tahu yang mengambil buah sawit adalah sdr Bayu,Buyung, Jef dan Romi, tapi mereka melarikan diri

berisi buahsawit akan amelewati pos untuk memaksa membuka portaldengan cara kekerasan ;e Bahwa saksi dengan petugas Kepolisian bergerak menuju posSatpam Afdeling VII dalam perjalanan saksi melihat sepedamotor yang dikendarai oleh teman saksi Ali Nurmal danRudianto sedang mengiringi mobil yang berisi buah sawittersebut ;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para Terdakwamengambil buah sawit tersebut ;e Bahwa saksi tahu yang mengambil buah sawit adalah sdr Bayu,Buyung, Jef dan Romi, tapi mereka

Nurmal umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Bertempattinggal di Dusun Tiborok Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat KabupatenLombok Tengah dan Amaq Ahyar umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani ,Bertempat tinggal di Dusun Bunbote Desa Setanggor Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah;2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan, danPemohon I! berstatus jejaka;Hal 1 dari 10 Halaman Penetapan 0490/Pdt.P/2016/PA.Pra 3.

Nurmal dan Amaq Ahyar, dengan mas kawinnyaadalah uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai, semuadibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawandan Pemohon dan Pemohon JI tidak ada hubungan darah, semenda,maupun sesusuan sertatidak ada yang keberatan terhadap pemikahanPemohon dan Pemohon tI: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon !

Nurmal dan Amagq Ahyar, dengan mas kawinnyaadalahuang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai, semuadibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan,antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan sertatidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama di diDusun Bunbote Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat KabupatenLombok Tengah dan Pemohon dengan

Nurmal dan Amaq Ahyar dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai 6, paraPemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Hal 5 dari 10 Halaman Penetapan 0490/Pdt.P/2016/PA.Pra Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.1 (fotokopy KartuTanda penduduk) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan domisili Pemohon yang

Nurmal dan Amag Ahyar;2. Bahwa, pada saat sebelum pemikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon ll berstatus perawan, serta tidak terdapat hubungan darah/nasab,semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak ada orang lain yang keberatan ataspelaksanaan pernikahan tersebut:3. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon I!

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtu tanggal 21Desember 2002 di rumah orang tua Termohon di Nagari Desa Baru, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah kakakkandung, YADI bin RUMIJO dan disaksikan oleh NURMAL dan SARJANdengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada halangan menurutsyari at Islam;3. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Termohon berstatus bujang dangadis;4.

NURMAL bin JASRUL MUDA, tetangga Pemohon dan Termohon, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.

pertimbangan tersebutTermohon telah faazuz (membangkang) terhadap panggilan Pengadilan dan harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtu tanggal 21Desember 2002 di rumah orang tua Termohon di Nagari Desa Baru, KecamatanRanah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah kakak kandungTermohon yang bernama YADI bin RUMIJO dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama NURMAL

(Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Repatrika Eka PutraBin Nurmal)4.

IIN dapat melarikandiri dengan menggunakan sepeda motor yang digunakan kemudianterdakwa dibawa ke pihak kepolisian guna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi REPATRIKA EKA PUTRABin NURMAL menderita kerugian kurang lebih sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).e Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana.Menimbang,

bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidakmengajukan keberatan atas dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi REPATRIKA EKA PUTRA Bin NURMAL, didepan persidangandibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2015 sekira pukul 22.20 Wibbertempat dirumah kontrakan saksi yang berada di Jalan WonosariBarat Rt.03 / Rw.03 Desa Wonosari Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warna biru denganNomor Polisi BM 3585 ET.e 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Jupiter Z warnabiru dengan Nomor Polisi BM 3585 ETtandan buah kelapa sawityang telah disita darisaksi Repatrika Eka Putra BinNurmal, maka dikembalikan kepadasaksi Repatrika Eka Putra Bin Nurmal

IRFAN Als BUYUNG AMBO(belum tertangkap) masuk kedalam mobil melalui pintu sebelah kiri dankembali memukul saksi di bagian kepala bagian belakang lalu menarik badansaksi hingga terbaring pada bangku sebelah supir dan tibatiba keduaterdakwa menindih badan saksi sambil meninju pada bagian kepala, melihatkejadian tersebut saksi Andri Als Nabon melerai saksi dengan keduaterdakwa, sedangkan saksi Nurmal hanya melihat dari rumhanya, setelah itusaksi langsung pergi karena takut kedua terdakwa masih melakukanpemukulan

NURMAL Bin JAYO dipersidangan dibawah sumpah,menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan yang diberikan adalahbenar;e Bahwa terjadinya peristiwa penganiayaan tersebut adalah pada hari Kamistanggal 14 April 2016 sekira jam 02.00 Wib di Pasar Desa Kuntu Kec.Kampar Kiri Kab.Kampar tepatnya didepan rumah saksi dan terdakwanyaadalah Irfan Als Buyung Ambo (dpo) dan Siel (panggilan) sedangkan yangmenjadi korban adalah sdr.

mengalami pemukulan tersebut saksi masih dalam posisi dusuk padabagian bangku supir, merasa kurang puas sdr.Irfan Als Buyung Ambo (belumtertangkap) masuk kedalam mobil melalui pintu sebelah kiri dan kembalimemukul saksi di bagian kepala bagian belakang lalu menarik badan saksihingga terbaring pada bangku sebelah supir dan tibatiba kedua terdakwamenindih badan saksi sambil meninju pada bagian kepala, melihat kejadiantersebut saksi Andri Als Nabon melerai saksi dengan kedua terdakwa,sedangkan saksi Nurmal

mengalamipemukulan tersebut saksi masih dalam posisi dusuk pada bagian bangku supir, merasakurang puas sdr.Irfan Als Buyung Ambo (belum tertangkap) masuk kedalam mobilmelalui pintu sebelah kiri dan kembali memukul saksi di bagian kepala bagianbelakang lalu menarik badan saksi hingga terbaring pada bangku sebelah supir dantibatiba kedua terdakwa menindih badan saksi sambil meninju pada bagian kepala,melihat kejadian tersebut saksi Andri Als Nabon melerai saksi dengan keduaterdakwa, sedangkan saksi Nurmal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Julaiha Haya binti Syukurmun) sebagai Wali dari anak-anak yang bernamaNurul Jelita Dato binti Nurmal , perempuan, lahir tanggal 5 Maret 2007 dan Nurul Anisa Janna Dato binti Nurmal, perempuan, lahir 7 Oktober 2009 guna kepentingan dan keperluan administrasi penandatanganan akta jual beli pada kantor notaris;
3. Membebankan

QadhiNikahnya bernama Nurmal Basyir, sedangkan saksinya bernamaBurhan pada saat itu berumur 50 tahun, dan Sunanto pada saat ituberumur 40 tahun, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah), dan tidak ada perjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadisberumur 22 tahun.Orang tua Pemohon I:Ayah: ABDUL MULUK dan Ibu: JAHARA;sedangkan Pemohon II berstatus Bujang berumur 22 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah: MURAP dan Ibu: NURMANI;4.

tempat tinggal Pemohon danPemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahtaun 1990 di Kelurahan Pampangan wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II berwakil kepada adik kandung pemohon Ilbernamalyai karena ayah kandung Pemohon li tidak mengerjakansholat dan gadhi nikahnya adalah Nurmal

bernama Zainal, saksi adik se ibu saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahtaun 1990 di Kelurahan Pampangan wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II berwakil kepada adik kandung pemohon Ilbernamalyai karena ayah kandung Pemohon li tidak mengerjakansholat dan qadhi nikahnya adalah Nurmal

Bkt.apakah terdakwa kenal dengan saksi MULYA RIZKY RAHMADANI, terdakwamenjawab kenal dan terdakwa juga mengakui telah menjual ganja kepadasaksi MULYA RIZKY RAHMADANI;eSelanjutnya saat saksi IKHSAN SIMARMATA dan saksi JPL TOBINGmelakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa dengandisaksikan oleh saksi NURMAL KALIS dan saksi ERWIN St.

(ada kayu, yang merupakan istilahlain untuk ganja) kemudian terdakwa menjawab ado (ada) ambil sajasemuanya, dimana untuk ganja yang terdakwa jual tersebut saksi MULYARIZKY RAHMADANI menyerahkan uang pembayaran sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan setelah mendapatkan ganja tersebutsaksi MULYA RIZKY RAHMADANI pergi meninggalkan terdakwa;e Selanjutnya saat saksi IKHSAN SIMARMATA dan saksi JPL TOBINGmelakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa dengandisaksikan oleh saksi NURMAL

Guguak Panjang, Kota Bukittinggi,Terdakwa telah ditangkap oleh petugas dari Polres Bukittinggi, karena didugamenyalahgunakan narkotika jenis ganja;Bahwa pada saat penangkapan, saksi sedang berada di pasar, lalu saksiditelpon oleh Nurmal Kalis, Ketua RW, yang meminta saksi untuk datang keSimpang Tarok, karena Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas dari PolresBukittinggi; Bahwa selanjutnya saksi langsung menuju Simpang Tarok, dan disana saksimelihat Terdakwa telah diborgol Polisi, kemudian saksi menanyakan

NURMAL KALIS Pgl MAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2016 sekira pukul 06.30 Wib bertempatdi pos ronda Simpang Tarok, Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Irpansyah Bin Nurmaldan Terdakwa II M.Sulaiman Toni Saputra Als Rubul BinM.

Terdakwa:
1.Irpansyah Bin Nurmal
2.M. Sulaiman Toni Saputra Als Rubul Bin M.Jasman