40 tahun 2007 tentang perseroan terbataspengadilan berwenang memeriksa dan memutus permohonan yangdiajukan oleh satu orang atau lebin pemegang saham yang secarabersamasama mewakili paling sedikit 1/10 atau 10 % dari jumlah seluruhsaham dan hak suara yang sah, tapi objek permohonannya terbatasmemang didalam UU 40 tahun 2007 limitatif permohonan ini untukmemberikan persetujuan kepada pemegang saham untuk secara sendiripemanggilan RUPS ada syaratsyarat RUPS lainnya termasuk bentukrapatnya, agenda rapatnya

Bahwa kita punya putusan MK No.84/PUU/XI/2013 penyelenggaraanRUPS itu bisa diselenggarakan paling cepat 10 hari paling lambat 21 harisejak salinan penetapan pengadilan diterima itu penyelenggaraan RUPSmelalui penetapan pengadilan, panggilan rapatnya selambatlambatnya7 hari sebelum dilakukan rapat unum pemegang saham. Bahwa kita punya akta pendirian berikut perubahan anggaran dasarnyadari situ menentukan apakah dia pemegang saham atau tidak.

Bahwa Dia tidak bisa mengambil keputusan tentang acara lain karena inipermohonan, jadi agenda rapatnya harus jelas.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, KuasaTermohon dan Kuasa Termohon III telah mengajukan buktibukti Surat berupaHal.28 dari 44 Halaman Penetapan No.246/Pdt.P/2017/PN.Jkt. Sel.fotocopy yang bermaterai cukup serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinyadipersidangan, berupa :1. Bukti2. Bukti3. Bukti4. BuktiBukti6. Bukti7. Bukti8. Bukti9. Bukti10.

Pdt.G/2013/PA.SdaArtinya : Dihalalkan bagi kamu pada malam hari bulan puasa bercampur denganisteriister kamu; mereka adalah pakaian bagimu, dan kamupun adalahpakaian bagi mereka...Dalam ayat tersebut diatas terdapat nilai dari sebuah perkawinan bahwa suami istriitu diibaratkan sebuah pakaian yang saling menutupi, pakaian yang menutup aurat.Suka dan duka dalam membina rumah tangga dihadapi bersama, segala aib yangterjadi dalam rumah tangga ditutup rapat agar jangan sampai diketahui orang lainseperti rapatnya

Menghukum bahwa Rapat Pembina Yayasan yangdiselenggarakan pada tanggal 15 Agustus 2008 di Jakartayang dipimpin oleh Andang Taruna alias Ang U Shio Termohonberikut semua hasil keputusan rapatnya adalah tidak sah danbertentangan dengan ketentuan Anggaran Dasar PerguruanWahidin dan Amrin alias Ang Tek Sing yang ditunjuk olehTermohon sebagai Caretaker Ketua Yayasan PerguruanWahidin adalah tidak sah dan bertentangan dengan undangundang;3.

yangdiselenggarakan oleh Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI yangmemberhentikan dan membubarkan susunan Pengurus danPengawas Yayasan Perguruan Wahidin Bagansiapiapibertentangan dengan Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga Yayasan Perguruan Wahidin maupun ketentuan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2001 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 28 Tahun 2004 tentang Yayasan, makasudah semestinya menurut hukum jika Majelis Hakim dalamputusannya menyatakan bahwa Rapat Pembina tersebut berikutsemua hasil keputusan rapatnya

SariMutiara Nomor: 101 tanggal 29 Oktober 2016 yang dibuat oleh TurutTergugat, Tergugat telah melaksanakan Rapat Umum Pemegang SahamHalaman 2 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 671/Pdt.G/2020/PN MdnLuar Biasa (RUPSLB) pada tanggal 29 Oktober 2016 dimana salah satukeputusan rapatnya adalah mengganti susunan Direksi dan Komisaris PT.Sari Mutiara yang lama dengan susunan direksi dan komisaris PT.

sepengetahuan Penggugat tidakberdasakan hukum sama sekali dan bersifat mengadaada sehinggaPatut untuk ditolak seluruhnya.Bahwa selanjutnya didalam gugatannya halaman 3 point 5 dan 6Penggugat telah mendalilkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.Sari Mutiara Nomor: 101, tanggal 29 Oktober 2016 yang dibuat olehTurut Tergugat, Tergugat telah melaksanakan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) pada tanggal 29 Oktober 2016 dimanasalah satu keputusan rapatnya

dariTerdakwa Budiman Napitupulu bahwa Mataram Silitonga telah memberikankuasa lisan kepada Terdakwa Budiman Napitupulu;Bahwa, pada tanggal 09 Januari 2012 yang datang berhadapan dengan Saksiada 7 (tujuh) orang yang terdiri dari 6 (enam) orang lakilaki dan 1 (satu)orang perempuan dan diantaranya terdapat Terdakwaterdakwa;Bahwa, Terdakwa Budiman Napitupulu datang ke hadapan Saksi setelahdiadakan rapat perubahan anggaran dasar yayasan dan oleh karena yayasanbelum berbadan hukum maka dibuatlah berita acara rapatnya

NotarisTiur Ivo Octavia Hutabarat, S.H., M.Kn ada 7 (tujuh) orang yang terdiri dari6 (enam) orang lakilaki dan 1 (satu) orang perempuan antara lain:Terdakwaterdakwa, Arleston Butarbutar, Megawati Panjaitan, MinartiNapitupulu, Hasudungan Butarbutar dan Togu Hutasoit;e Bahwa, awalnya Terdakwa Budiman Napitupulu datang ke hadapan Notaris TiurIvo Octavia Hutabarat, S.H., M.Kn setelah diadakan rapat perubahananggaran dasar yayasan dan oleh karena yayasan belum berbadan hukummaka dibuatlah berita acara rapatnya

Bahwa yang pertama yang saksi lakukan adalah menanyakan SHM atasnama Bapak Anton Sutono ,lalu saya ke kantor BPN untuk menanyakankeabsahan SHM an, Anton Sutono ( Penggugat) ternyata masih Valid dansetelah semuanya jelas, lalu saksi berani menanyakan ke Suku DinasPertanaman menanyakan tanah tersebut dan saksi pernah ditelpon olehBapak Gubernur Djokowi ; Bahwa saksi pernah ketemu dengan instansi terkait yaitu pada tanggal10 Desember 20112 saksi pernah diundang rapat oleh Kepala Kantor BPKDdan hasil rapatnya

Put.No.744/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.Penggugat) ternyata masih Valid dan setelah semuanya jelas, lalu saksiberani menanyakan ke Suku Dinas Pertanaman menanyakan tanahtersebut dan saksi pernah ditelpon oleh Bapak Gubernur Djokowi ; Bahwa sampai sekarang belum ada ditindak lanjuti sampai gugatandidaftarkan ke Pengadilan; Bahwa saksi pernah bertemu dengan instansi yang berkaitan dengan tanahsengketa tersebut yaitu pada tanggal 10 Desember 20112 saksi pernahdiundang rapat oleh Kepala Kantor BPKD dan hasil rapatnya

di undang oleh Kadus untuk ikut melaksanakanrapat yang bertempat di rumahnya Pak Penghulu dan saat itu ada sekitar11 (sebelas) orang yang hadir dari tokoh agama dan tokoh masyarakat dansetelah selesai rapat kami menelpon ke Kepala Desa untuk minta jijinmelaksanakan sholat jumat dan di ijinkan dengan syarat harus memenuhistandar virus corona;bahwa saksi menyatakan saksi mengadakan rapat bersama dengan 11(sebelas) orang tokoh Agama dan tokoh masyarakat lalu apa hasil darirapat tersebut dan Hasil rapatnya

Mtr.undangan bersama dengan Kadus lainnya dan Kadus Padamara juga ikuthadir; bahwa saksi menyatakan pada saat pembagian masker saksi tidak ikuthadir karena tidak dilibatkan dan untuk Dusun Padamara setahu saksiada yang mewakili untuk mengambil masker tetapi saksi tidak tahu siapaorangnya yang jelas dari Dusun Pademara ada perwakilan yang ambilmasker; bahwa saksi menyatakan saksi mengikuti rapat untuk melaksanakan sholatjumat dan yang hadir saat itu semua ikut hadir ada BPD dan Penghuludan hasil rapatnya

Berau Jaya Perkasa ;Bahwa saksi ketahui yang hadir disitu siapa selain Irham, Ibu Notaris tidak adalagi ;Bahwa konsep atau draft jadi tentang akta yang akan ditanda tangani sudah jadidan tidak ditanyakan dahulu ada yang dirubah ;Bahwa Saksi tadi menyatakan bahwa penandatangan PKR mengenai Susunan aktapernyataan keputusan rapat tentang perubahan susunan pemegang saham dansusunan pengurus ;Bahwa Susunan pemegang saham ini saksi selaku Notaris prosedurnya sama PKRbaru bisa dibuat kalau ada notulen rapatnya

, notulen rapatnya itu juga disertaidengan adanya perjanjian jual beli saham baru kalau itu sudah ada baru bisa diPKR ;Bahwa saat saksi hadir disitu, saksi melihat adanya Notulen itu dan Jual belisaham itu komposisi notarisnya memang hanya mendaftarkan bahwa jual belisahamya ada ;Bahwa didalam penanda tanganan perjanjian jual beli tidak persetujuan dari isteridari Irham selaku Penggugat menanda tangani ;Hal 19 dari 31 Hal Putusan No.123/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelBahwa Isteri dari Penggugat ini tidak hadir

Disnaker mediasitetap dilaksanakan Disnaker sampai akhir tanpa keberadaanPP/PKB/PK.Bahwa dalam menindak lanjuti Surat Panggilan DisnakerKabupaten Bekasi Nomor:567/1731/HISyaker/IX/2012,pengusaha diwakilkan kepada kuasa hukumnya akan tetapikuasa hukum yang mewakili pengusaha tidak punyakewenangan memutuskan saat itu) sebagaimana yangdisyaratkan dalam surat panggilan bahwa apabila diwakilkanbisa memutuskan.KuaSa.....Kuasa hukum pengusaha hanya menampung hasil rapat, setiaprapat tidak ada risalah rapatnya

bertempat di kampung Pikpik distrik KramongmonggaKabupaten Fakfak di rumah Saksi Elieser Herietrenggi, untukpengecekan dan persiapan anggota TPN PB berangkat menuju ke kotaFakfak guna mengibarkan bendera bintang kejora dan Saksi ElieserHerietrenggi mengatakan kepada anggota TPN PB Hari ini kita turun kekota untuk kibarkan Bendera bintang kejora di kantor DPRD, kalau tidakdi gedung Pepera atau kantor Pemda,Pada rapat pertama, kedua dan ketiga, telah diikuti oleh sekitar +50Orang, dimana pimpinan rapatnya

menuju ke kota Fakfak guna mengibarkan bendera bintangkejora, yang mana dalam rapat tersebut Saudara ELIESER HERIETRENGGImenyampaikan kepada Tentara Pembebasan Nasional Papua Barat (TPN PB)bataliyon 1 wilayah Pikpik Kodam 1 Fakfak dengan mengatakan Hari ini kitaturun ke kota untuk kibarkan bendera bintang kejora di Kantor DPRDKabupaten, kalau tidak di Gedung PAPERA atau di Kantor Pemerintah Daerah(Pemda).Menimbang, bahwa peserta dalam rapat tersebut diikuti olen sekitar + 50orang, dimana pimpinan rapatnya

NusaTenggara Barat Prima;10.11.Menyatakan hukum bahwa seluruh Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT Perumahan Nusa Tenggara Barat Prima yang diadakan oleh Terggugat I danTergugat II yang diundang dan dipimpin oleh Tergugat I terdapat cacat hukumkarena Tergugat I sebagai Wakil Direktur Bidang Tehnik yang mengundangrapat tidak berhak dan berwenang karena Penggugat I sebagai Direktur tidakberhalangan sehingga Rapat Umum pemegang saham luar biasa yang diundangdan dipimpin oleh Tergugat I beserta hasil rapatnya

BPR Pesisir Akbar Kabupaten Bima berdasarkan padaRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Tahun Buku 2017 yang telahdiubah agenda rapatnya menjadi Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) pada tanggal 7 Oktober 2017 bertempat diKantor PT. BPR Pesisir Akbar Desa Panda Kecamatan PalibeloHalaman 8 dari 34 halaman put. No. 124/PDT/2019/PT:MTRKabupaten Bima, sebagaimana Uraian Risalah Hasil RUPSLBtanggal 7 Oktober 2017, tanpa dihadiri oleh saya (Penggugat) ;b.

yang diundang dan dipimpin oleh Tergugat terdapat cacat hukum karenaTergugat sebagai Wakil Direktur Bidang Teknik yang mengundang rapattidak berhak dan berwenang karena Penggugat sebagai Direktur tidakberhalangan sehingga rapat umum pemegang saham luar biasa yangdiundang dan dipimpin oleh Tergugat beserta hasil rapatnya batal demihukum; 5.

kembali menjadi KepalaBahwa mengenai Surat Suara tembus simetris itu disinggung wakturapat, hasilnya yang surat Suara tembus simetris itu dianggap itutidak sah menurut Panitia; Bahwa menurut berita Saudara Untung Basuki sekarang sudahdilantik dan Saksi tidak menghadiri pelantikannya;w Bahwa dalam rapat tidak dilakukan pemungutan suara lagi;n Bahwa hasil keputusan rapat yang dilaksanakan di kecamatanmenghasilkan bahwa Saudara Untung Basuki akan dilantik kembali;Bahwa setelah putusan Pengadilan, rapatnya

hanya di kecamatanbukan di kelurahan, rapatnya hanya sekali saja, isinya tentangpengangkatan kembali Lurah Desa Semboja; Bahwa keputusan tentang surat Suara tembus simetris itu, dariPanitia menyatakan bahwasurat suara tembus simetris itu. tetapdinyatakan tidak Sah 0n0noc nc nc none none ncnsBahwa ada yang keberatan waktu ditetapkan surat Suara tembussimetris itu tetap tidak sah, waktu itu yang keberatan adalah Saksi:; Bahwa pada waktu Saksi keberatan, yang dikatakan Panitia, Panitiatetap mensahkan

SOPAN, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ada rapat pada tanggal 4 Februari 2019, rapatnya tentangperselisinan sengketa Pilkades tahun 2017; Bahwa adanya rapat karena ada Surat dari Bupati Tegal Nomor: 270, isiSurat intinya memerintahkan untuk mengadakan rapat tentang surat suarasimetris yang dianggap belum prosedural; Bahwa rapat dilaksanakan di Kecamatan Pagerbarang pada tanggal4 Februari; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nnn cenceBahwa surat Bupati tersebut diperintahkan

Sutan Gorga ;sebagaimana tertuang dalam Akta Yayasan No.72 di Kantor Notaris M.Sutan Nasution tanggal 28 Desember 1962 (Novum No.24), selanjutnyaoleh karena badan pengurus dari yayasan tersebut ada yang telahmeninggal dunia, maka pada tahun 1985 mengadakan rapat mengenaipenggantian dan penambahan anggota badan pengurus yayasan yangmana hasil rapatnya adalah sebagai berikut :Ketua : Alm. HAJI MUKHTAR NASUTIONWakil Ketua : Alm. MANGARAJA TAGOR HASIBUANWakil Ketua II : Alm.

mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dengan cara Tergugat membanting piring lalu Penggugat pergikerumah sebelah dan pada malam harinya orang tua Penggugat datang kerumahPenggugat dan Tergugat untuk memberikan nasehat kepada Penggugat maupunTergugat, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi, Tergugatpergi meninggalkan rumah sekitar bulan Maret 2015 sambil membawa anaknya,terhadap permasalahan antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirapatkan,namun jika sudah selesai rapatnya

., diPekanbaru yang hasil risalah rapatnya tertuang dalam Akta RUPS PT.Hal. 10 dari 18 hal. Put. No. 41 K/Pdt/2012Atau:Citra Lestari Semesta No. 42 tanggal 26 Januari 2010, Nusyirwan Koto,SH., Mkn., Notaris di Pekanbaru;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk tundukdanpatuh terhadap putusan RUPS PT. CLS tanggal 26 Januari 2010 yangtertuang dalam Risalah RUPS PT.

TERGUGAT II ketahui bahwaTERGUGAT belum pernah melakukan pembagian keuntunganperusahaan (dividend) sama sekali sepanjang PENGGUGAT memilikiatau menguasai ke4 (empat) lembar sahamnya pada TERGUGAT (Bukti T.1 & T.Il8a sampai dengan T.I & T.II3i) ;Bahwa berkenaan dengan tidak atau belum dibagikannya keuntunganperusahaan (dividend) TERGUGAT tersebut selalu diputuskan melaluisuatu Rapat Umum Pemegang Saham, dimana PENGGUGAT, sampaidengan tahun 2008 sebagai Direktur TERGUGAT , selalu menjadipimpinan rapatnya

dan semua berita acara rapatnya ditandatanganioleh PENGGUGAT dan para pemegang saham ;11.

Bahwa rapat dimulai dari jam.10.00.wib tapi molor sampai jam 12.00,jadi mulai jam 12.00.wib sampai dengan jam 1.00.wib dan saksi tidaktahu kenapa molor rapatnya. Bahwa Pemilik tanah yang hadir sekitar 10 orang, ada yang pemiliknyalangsung dan ada yang diwakili. Bahwa pihak pengundang yang hadir adalah BPN (Pak Agus) dari P4dan lurah. Bahwa dalam rapat tidak dikasih makan hanya snack saja, yangmembuka rapat pak Agus dan lurah serta juru bicara dan isi rapatHal. 7 dari 23 hal.

No. 65 PK/PID.SUS/2015Tahun 1997 sangat ketat dan rapat, sehingga semua rumusan pasalnya DELIKFORMIL dan saking ketat dan rapatnya dalam undangundang tersebut tidakmengenal korban tindak pidana, MENGGUNAKAN (memakai) merupakantindak pidana dalam Pasal 85 ;Karena rumusan tindak pidana delik formil, hukuman yang dijatuhkanberdasarkan perbuatan nyata yang dilakukan Terdakwa, bukan kemungkinankemungkinan dari suatu pemikiran sebagaimana pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama sebagai berikut

untuk berkumpul di rumahnya dengan tujuanmelaksanakan kegiatan mengenai pengibaran bendera Bintang Kejora dipusat Kota Fakfak sebagai tindak lanjut pertemuan sebelumnya antaraTerdakwa dan pelaku lainnya pada tanggal 28 November 2019 dantanggal 29 November 2019;Bahwa peserta dalam rapat tersebut diikuti oleh sekitar + 50 orang,dimana pimpinan rapatnya yakni Saksi Elieser bersama Sdr NelsonHegemur, selanjutnya Saksi Elieser bersama Sdr.

sedangkan yang mengkoodinir wilayah Kabupaten Fakfak khususnyaKampung Kwamkwamur adalah Saksi Elieser Herietrenggi;Menimbang, bahwa kronologi kejadian tersebut bermula dari adanyakeinginan mengibarkan bendera Bintang Kejora di pusat Kota Fakfak pada hariMinggu tanggal 1 Desember 2019 dan untuk itu telah diadakan dalam rapat ataupertemuan sebanyak 3 (tiga) kali sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa peserta dalam rapat tersebut diikuti oleh sekitar + 50orang, dimana pimpinan rapatnya