Waris Nomor 106 tertanggal 13 Maret 2015, terbukti Hartono Harmanito(Pewaris) menikah untuk pertama kalinya dengan Miles Sylvia pada tanggal 5April 1988 dan kemudian bercerai pada tanggal 10 Nopember 1990 dan dariperkawinan tersebut tidak memiliki anak/keturunan dan tidak mengangkat anak.Selanjutnya Hartono Harmanito (Pewaris) menikah untuk kedua kalinya denganMeily Enggi Karundeng pada tanggal 19 Desember 2007 dan dari perkawinantersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yang diakui secara sahh

Uang adalah alat pembayaran yang sahh. Ciri rupiah adalah tanda tertentu pada setiap rupiah yang ditetapkandengan tujuan untuk menunjukan identitas, membedakan harga atau nilai nominaldan mengamnakan rupiah tersebut dari upaya pemalsuani. Rupiah palsu adalah suatu benda yang bahan, ukuran, warna gambardan/atau desainnya menyerupai rupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakandiedarkan atau disebagai alat pembayarab secara melawan hokumj.

tersebut, telah Penggugat tegur agar dapat diselesaikan secarakekeluargaan dan secara musyawarah akan tetapi tidak ada penyelesaian, begitu pulamelalui Pemerintah setempat yaitu Kepala Dusun I Langkap Kecamatan Sungai LilinKabupaten Musi Banyuasin dan Polsek Sungai Lilin tidak ada penyelesaian karena paraTergugat tidak mau mengembalikan tanah milik Penggugat tersebut ;7 Bahwa atas perbuatan para Tergugat yang telah mengambil, mengakui dan menghakitanah milik Penggugat tersebut tanpa alasan yang sahh

Bahwa berdasarkan fakta tersebut maka menurut hukum ahli waris sahH. Baharuddin bin Sadeke adalah sebagai berikut :a. Xxx (Tergugat 1)b. xxx(Tergugat II)c. Xxx (Tergugat III)d. xxx (Tergugat IV)e. Xxx (Tergugat V)PhXxx (Tergugat V1)g. xxx(Turut Tergugat II)h. xxx (Turut Tergugat III)i. Xxx (Turut Tergugat 1);4. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat (I Tenri Binti LaPaddu) dengan almarhum H.

faktanya JJS/Debiturtelah wanprestasi untuk memenuhi kewajiban pelunasan kredit sertamempunyai itikad tidak baik dan bersikap tidak kooperatif untukmenyelesaikan kewajibannya dan bahkan selalu menundanunda/mengulurulur waktu dengan alasan yang dibuatbuat seolaholah JJS/Debitur tidakdiberi waktu dan kesempatan untuk menjual agunannya.Berdasarkan halhal diatas, maka pelelangan yang telah dilaksanakan atasagunan kredit berupa SHM No. 21522 sesuai Risalah lelang No. 621/2010tanggal 23 Desember 2010 adalah sahh

Putusan No. 0378/Pdt.G/2020/PA Mgt Hal. 38 @ 692) Bahwa denpn turut serta Boegianto sebagai salah satu ahli warkdari Gito Samjo yang sehlu HADIR dan menerima uang pembayaarandari setiap Transaksi, telah membuktikan bahwa JUAL BELI yangterjadi adalah SAH dan Intervensi tidak dapat melakukan Intervensi.3) BAHWA yang menyuruh menjual adalah Boegianto sebagai salah satuahliwaris dari Gito Sarojo dan yang membiayai segah proses jual belliobyek tersebut adalah juga Boegianto sebagai sahh satu ahli waris

dariGito Sarojo dan langsung menerima uang pembeyaran dari transaksitersebut.4) Bahwa proses Jual Beli obyek yang dilntervensi dariXXXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKMK kepada XXXXKXXXXXKXXKXXXXXXterjaddihadapan Notaris dan disaksikan oleh Saksi Saksi serta HADIR pulapihak yang Intervensi obyek yaitu Boegianto sebagai sahh satu ahli warisdari Gito Sarojo dan langsung menerima uang pembayaran dari transaksitersebut.5) Dengan demlkian berdasarkan dalil dan keterangan diatas tersebut,maka Plhak Terlntervensi ke

BjiiMenimbang, bahwa untuk membuktikann keretakan rumah tangganya,penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P dan 4 (empat) orang saksi,maka Majelis Hakim member pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal kedudukan bukti surat P, karena telah memenuhisyarat materil dan syarat formil alat bukti di persidangan, maka secara legal formalalat bukti tersebut dapat dinnyatakan sebagai alat bukti yang sahh dalam perkara ini,oleh karena akta tersebut tidak dibantah dengan bukti lainnya oleh

perkara inidengan para Tergugat secara musyawarah kekeluargaan dan/ ataudengan jalan damai dengan para Tergugat akan tetapi kenyataannyatidak pernah berhasil ;Bahwa, berdasarkan uraian uraian tersebut di atas Penggugatmemohon kepada Pengadilan Agama Situbondo atau Majelis HakimPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya seluruhnya ;Menyatakan bahwa Ahli Waris yang sahh

Memerintahkan kepada TergugatDesa/Kelurahan Bangka Belitung,Gambar SituasiNo.1019/1988 Luasdinvatakan bataluntuk mencabutKotamadva Pontianak6.027 M2, tanggalnama H.M Thahiratau tidak sahH. Muhammad danH. Muhammad danH. Muhammad danH. Muhammad danbin H. Muhammad danSertipikat Hak Milik No.8269,tamggal30 Januari 199224 Pebruari 1988 atas namaDAIRAH BINTI MAPA lias BINTI MAPPA berubah atas namaH.M.TAHIR BIN MUHAMMAD dan H.M.SHALEH BIN DAENG PASAUbeserta pecahannya ;a.

Hal ini menambah kepedihan dan kepahitanserta beban moril yang dirasakan oleh PEMOHON sertamalu betapa bodohnya harus menelan olok olokan danejekan tidak hanya dari keluarga Dewi Ariati tapi juga darikolega PEMOHON yang terjadi selama bertahuntahun;3) Selama ini Dewi Ariati merasa statusnya sebagai isteri sahH.

SedangkanPenggugat dalam hal ini bukan sebagai pemilik maupun ahli waris sahH. Masri Nur/Tergugat VI terkait dengan objek sengketa. Dengandemikian Penggugat tidak memiliki hubungan hukum dengan objeksengketa, sehingga secara yuridis formal Penggugat tidak memilikikwalitas hukum mengajukan gugatan dalam perkara a quo.

Husin bin Moh.Tabri juga meninggalkan harta sebagaimana didalilkan dalam gugatan ParaPenggugat hal mana telah dibantah oleh Para Tergugat sebagaimana termuatdalam jawabannya yang pada pokoknya menjelaskan bahwahartasebagaimana dalil gugatan Para Penggugat tersebut memang benar harta sahH. Husin bin Moh. Tabri tetapi bukan lagi menjadi harta warisan karena telahdibagi hibah kepada Para Tergugat sebelum meninggalnya H.

/pso jure, Akta Yayasan Islam Teladan No.169 tanggal30 Maret 2009 yang dibuat Tergugat III (tiga) atas permintaanTergugat dan / Tergugat II tidak sahh serta tidak memiliki kekuatanhukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;Untuk itu, Para Penggugat mohon Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaMenyatakan Akta Yayasan Islam Teladan No.169 tanggal 30 Maret2009 yang dibuat Tergugat III (tiga) atas permintaan Tergugat danTergugat II tidak sah serta tidak memiliki

DIANA selaku pembeli yang beretikad baik, serta Tergugat Ilselaku penerima hibah yang beretikad baik, haruslah dilindungi olehhukum;Sebagaimana ditegaskan dalam kaidah hukum :7 Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1230 K/Sip/1980 tanggal29 Maret 1982 menegaskan Pembeli yang beretikad baik harusmendapat perfindungan hukum"= Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.521 K/Sip/1958, tanggal26 Desember 1958 menegaskan Pembeli yang beretikad baik harusdilindungi dan jual beliyang bersangkutan harus dianggap sahh

RAHMAN (Alm.) danatau perbuatan Tergugat II s/d V yang mengalihkan hak atas bagianbagianTanah/Harta Warisan (Budel) yang belum dibagi tersebut kepada pihakpihak lainyakni kepada Tergugat VI s/d XVII adalah Perbuatan Melanggar Hukum, dan olehkarenanya pula maka segala suratsurat pengalian hak ataupun pemberin hak atastanah kepada Tergugat VI s/d XVII harus dinyatakan tidak sahh dan tidak mempunyaiKekuatan Hukum yang mengikat;Menyatakan pula bahwa segala suratsurat Bukti Kepemilikan Tanah baik berupaSertipikat

Menyatakan hukum bahwa OBYEK SENGKETA 3.1 menjadi milik sahH MAHSUN dan memiliki hak pula untuk bertindak secara sahterhadap haknya baik untuk memberikan, memperjualbelikan,mewariskan, menghibbahkan, maupun lainnya kepada siapapuntanpa tekanan dari manapun.5.

pihak yang bertandatangan dalam buktibukti surat tersebuttidak bisa dikonfrontasi dipersidangan (karena sudah meninggal dunia), olehkarena itu bukti P.5, P.6, P.7, dan P.8 dianggap tidak relevan dengan perkaraini sehingga dikesampingkan;Menimbang, bahwa adapun bukti T.5, 1.6, T.7, dan T.8 masingmasing merupakan surat biasa berupa Surat Pernyataan dari Muhamad ArsyadSutoro, Afrizal Rachman, Endang Jaya, dan Hendryansyah, yang isinyamenerangkan bahwa Nurhayati merupakan anak kandung dari perkawinan sahH

Blok Tunggul Hideung C 1840 atas nama : H.IJO SOEMARJO Almarhum Yang merupakan Hak Milik Alm H. lJOSOEMARJO sekarang menjadi milik Hak Ahliwaris yaitu ParaPenggugat yang sekarang dikuasai dinikmati oleh Tergugat sampaidengan Tergugat XX dan Turut Tergugat sampai dengan V dimanapenguasaan dan peralihannya telah jelas dan nyata tanpa melaluiprosedur Hukum dan PerundangUndangan yang berlaku dan sudahjelas merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM yangmenimbulkan kerugian Para Penggugat sebagai ahliwaris yang sahH