Trio Bin Sudirman; Bahwabenar Terdakwa menggadaikan mobil tersebut awalnya kepada Sdr.NASRUL seharga Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta ruiah) ataspersetujuan korban selanjutnya dari Sdr. NASRUL saya cabut dan sayagadaikan kepada Sdri.

GusnizaIndra Wati Pg Niza adalah Ibu dan Anak;Bahwa sebelumnya Saksi/Korban telah meminjamkan uang kepada Sdr.Nasrul yang merupakan teman dari Saksi Sunarti Pgl Narti;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Agustus 2013, sekira pukul 18.00 WIB,Saksi/Korban datang ke rumah Saksi Sunarti Pgl Narti yang terletak diJorong Rimbo Tangah, Nagari Lubuk Gadang, Kecamatan Sangir, KabupatenSolok;Bahwa maksud dan tujuan Saksi/Korban adalah menagih utang yang telahdipinjam oleh Sdr.

Inhu, yang menjadi korbandari pencabulan tersebut adalah anak kandung saksi sendiri (sdr.TEGUH WIRANGGA Als TEGUH dan LUKMAN HAKIM), sedangkantersangka yang melakukan terhadap anak kandung saksi adalah sdr.NASRUL Als SPUL.Saksi menerangkan bahwa caranya saksi mengetahui tentangpencabulan yang dialami oleh anak saksi sdr. TEGUH DWIRANGGAdan sdr.

Nasrul tersebut, Sdr.Nasrul sebagai Karyawan PT. Mersi kemudian dipecat oleh kantorPusat PT. Mersi pada bulan Februari 2019.;20) Bahwa selain itu pula Sdr. Nasrul melanggar kode etikperusahaan yang bagi Perusahaan PT. Mersi itu adalah pelanggaranberat.;21) Bahwa sejak dipecat oleh PT. Mersi, Sdr. Nasrul datang kepraktek TERGUGAT meminta tolong agar rencana pembuatan ApotekAlJihad 1 dan Apotek AlJihad 2 segera direalisasikan. ;22) Bahwa TERGUGAT menerima tawaran = Sdr. Nasruldikarenakan Sdr.

NWR secara bergantian; Bahwa yang menjadi korban atas pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa bersama warga lainnya tersebut ialah saksi Ronaldo, saksiDARMAWAN, saksi SABAR TRIYONO, saksi AGUS RAHMAN dan sdr.NASRUL, dan kelimanya mengalami lukaluka sebagaimana hasil visumatas kelima korban tersebut; Bahwa kejadian tersebut juga mengakibatkan rusaknya 1 (satu) unitmobil colt diesel milik PT NWR;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

SUGIYANTO nota fiktif tersebutdibuat setelah barang keluar dari gudang kerja sama dengan sdr.NASRUL AZIZ sebagai bagian gudang dengan cara pinjam barangdari gudang dulu tanpa sepengetahuan perusahaan lalu lalu barangtersebut dikeluarkan dengan angkutan dari luar perusahaan laludijual sendiri oleh sdr. SUGIYANTO.Bahwa saksi tidak tahu kalau sdr.

IIO9/AD/IX/2020atas nama Sdri.lda Royani Binti Nanang dan Sdr.Nasrul Fatah BinSlamet Syamsudin..

Taufik Anwar dan sdr.Nasrul (dari PT. PP Persero) membicarakan rencana pengerjaan perbaikanjembatan tersebut, kemudian dalam pelaksanaannya Terdakwa bersamadengan saksi RADI SASTRO UTOMO yang membuat rancangan pembuatanjembatan Sungai Palili tersebut dengan melihat lebar sungai dan ketersediaanvolume kayu bulat yang ada di Logpond untuk perkiraan kebutuhan kayu bulatdan material lain yang dibutuhkan berupa RAB yang selanjutnya diajukan olehTerdakwa Didik Yuli Kuswoyo kepada PT.

SUGIYANTO nota fiktif tersebutdibuat setelah barang keluar dari gudang kerja sama dengan sdr.NASRUL AZIZ sebagai bagian gudang dengan cara pinjam barangdari gudang dulu tanpa sepengetahuan perusahaan lalu lalu barangtersebut dikeluarkan dengan angkutan dari luar perusahaan laludijual sendiri oleh sdr. SUGIYANTO.Bahwa saksi tidak tahu kalau sdr.

Agung dengan menggunakan sepedamotor dan yang mengemudikan adalah Terdakwa yang membonceng sdr.Nasrul dan sdr. Agung;Bahwa setelah sampai di Jalan Sutan Syarir dekat toko bangunan JumaliTerdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor telah dilempardengan menggunakan batu oleh sdr. Ridho dari rombongan 38 dantemannya, hal tersebut membuat Terdakwa lari kearah Stadion Tejosarisehingga sdr.

RUSTAM DTSINDO berdasarkan SKGR Nomor: 13/SKGR/TB/2010 tanggal 08 Juli2010.e SKGR Nomor :2452/SH/98 tanggal 12 November 1998 atas nama pemilik sdr.NASRUL yang telah berganti nama dengan pemilik sdr. LUKMAN DTTUMENGGUNG berdasarkan SKGR Nomor :10/SKGR/TB/2010 tanggal 08Julie Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Nomor : 593/DTF/2014 tanggal17 Februari 2014 yang ditanda tangani oleh pemeriksasdr. MALADI WSD. SH, sdr. UNGKAP SIAHAAN,S.Si dan sdr.

Bahkan saat itu untuk meyakinkan Saksi10 Sdr.Nasrul menghubungi melalui HP kepada Terdakwa agar berbicara langsungdenganSaksi10 dan Terdakwa dalam pembicaraan dengan Saksi10 mengatakanbahwa mobil Avanza tersebut adalah benar milikinya dan sedang membutuhkanuang sheingga mau menggadaikan mobil tersebut denganmenyuruh Sdr. Nasrulmenemui Saksi10.Bahwa karena yang mengenalkan Sdr. Nasrul adalah Sdr.

Hal ini disebabkan lemahnya monitor Saksi Sdr.Nasrul Maali selaku penanggungjawab asset perusahaantermasuk tabung gas LPG yang belum dikembalikan kepadapemiliknya.e. Bahwa keterangan Saksi Sdr. Hasan Basori yang bertugassebagai pengemudi pengantar gas LPG 3 kg ke tokotokopelanggan di Kota Malang dan pada tahun 2014 ada 600tabung gas sudah dikembalikan kepada Saksi Sdr. Hj. HamidahRameni, sedangakan sisanya masih berada diPengecer/Pelanggan.f.

Saepulloh (anggota) dan Sdr.Nasrul Zahar (anggota) berupa jumlah set, keadaan fisik dan kuantitasnya. Setelahdilakukan pemeriksaan oleh panitia pemeriksa barang, ternyata water meter tersebutjumlah dan spesifikasinya telah sesuai dengan berita acara negosiasi. Selanjutnya hasilpemeriksaan tersebut dituangkan dalam berita acara pemeriksaan. Dalam suratpengantar hasil pemeriksaan yang ditandatangani Sdr. Erlan Jaelani dan berita acarapemeriksaan barang yang ditandatangani saksi R.

Lalusaksi mencoba menghubungi Sdr.NASRUL untuk meminta tolong diantarke rumah AJAT, dan saudara NASRUL bersedia mengantar saksi kerumah Sdr.AJAT. kemudian saksi berangkat dijemput oleh sdr.NASRULsekira pukul 19.30 WIB menggunakan sepeda motor Merk Honda Beatwarna putin milik saudara NASRUL dari Kp.Cipicung Ds.MekrsariKec.Cileungsi Kab.Bogor. ke rumah Sdr.AJAT. sesampai dirumahSdr.AJAT sekira pukul 22.30 wib saksi bertemu dengan Sdr.OBEH,Sdr.HARI, Sdr.ALD!, Sdr.

Trace EngineeringConsultant di Jalan Sutomo Pekanbaru, dan pada saat mendatangi PT.Trace Engineering Consultant di Jalan Sutomo Pekanbaru tersebut Sdr.NASRUL memberikan Reviw Disyne Gambar dan RAB ;Bahwa gambar Reviw Desyne dari Consultan Perencana itu tetap juga tidakdapat dipergunakan karena gambar itu untuk tanah kering dan tetap tidakada timbunan sama dengan gambar kerja dan RAB awal, jadi gambar yangdipakai untuk pembangunan Islamic Centre itu adalah Soft Drawing yangdibuat oleh kontraktor sedangkan

Lalusaksi mencoba menghubungi Sdr.NASRUL untuk meminta tolong diantarke rumah AJAT, dan saudara NASRUL bersedia mengantar saksi kerumah Sdr.AJAT. kemudian saksi berangkat dijemput oleh sdr.NASRULsekira pukul 19.30 WIB menggunakan sepeda motor Merk Honda Beatwarna putin milik saudara NASRUL dari Kp.Cipicung Ds.MekrsariKec.Cileungsi Kab.Bogor. ke rumah Sdr.AJAT. sesampai dirumahSdr.AJAT sekira pukul 22.30 wib saksi bertemu dengan Sdr.OBEH,Sdr.HARI, Sdr.ALD!, Sdr.

Bahwa Mobil yang langsung Saksi pesan kepada SaksiMUHAMMAD ABDUH AL AHYAMI tanpa melalui perantara sdr.NASRUL MUNIF yakni :a. 1 (Satu) unit Toyota Rush warna putih tahun 2019 No. rangka:MHKE8FB3JKJ002999 No. Mesin:2NRF927773 an. ARNOLDTAMBUNAN. Mobil diserahkan pada tanggal 03 Januari 2020 2019di Perumahan Lebak Lestari Indah JI.

Pada saat di hotel sdr.NASRUL menelpon ABDUh dan bertemu di Hotel. Pada saat di hotellsdr. NASRUL minta tolong dicarikan unit mobil Fortuner VRZ kepadasdr. ABDUH dan sdr. ABDUH menyanggupi dengan waktu 1 (satu)minggu dan kami tetap menunggu di hotel sampai unit mobil yangdijanjikan ada mengetahui unit mobil ada maka Saksi menelpon sdr.BAMBANG dengan tujuan untuk menalangi pembayaran unit mobilVRZ tersebut karena sdr. WAWAN mau membayar di Semarang kalaumobil sudah ada.

Nurjanah saksi tidak tahuatau apakah pernah berbelanja atau tidak, sedangkan seingat saksi Sdr.Nasrul tidak pernah berbelanja alatalat bangunan sesuai dengan photocopy nota penjualan toko Sinar Alam ;Atas keterangan tersebut Terdakwa keberatan karena barangbarangnota tersebut memang benar dibeli dari toko saksi kecuali terhadapHalaman 79 dari 136 hal Putusan No.04/PID/SusTPK/2015/PN.Jmbpembelian Lori / Gerobak sorong memang Terdakwa akui fiktif / tidak adaselainnya adalah benar;34.Saksi NASRUL BIN

Nurjanah saksi tidak tahuatau apakah pernah berbelanja atau tidak, sedangkan seingat saksi Sdr.Nasrul tidak pernah berbelanja alatalat bangunan sesuai dengan photocopy nota penjualan toko Sinar Alam ;Atas keterangan tersebut Terdakwa keberatan karena barangbarangpada nota tersebut memang benar dibeli dari toko saksi kecuali terhadappembelian Lori / Gerobak sorong memang Terdakwa akui fiktif / tidak adaselainnya adalah benar;34.Saksi MUHAMMAD YAMIN Bin JAMALUDDIN;Bahwa kenal dengan Terdakwa Nasrul