Pemohon:
Sri Suhartatik binti Sumono

PENETAPANNomor 91/Pdt.P/2021/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, pada pengadilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dariPemohon :SRI SUHARTATIK Binti SUMONO NIK = 6472057112530029. Tempat/TglLahir: Jakarta tanggal 31 Desember 1953. Jenis kelamin;Perempuan. Agama: Islam. Status Perkawinan: CeraiMati. Pekerjaan; Mengurus Rumah Tangga.

HERMAN HADI SETYO PRAYITNOmelawan SUMONO

SUMONO tempat tanggal lahir Ponorogo, tanggal 01 Agustus 1973, Umur44 Tahun, Jenis kelamin lakilakai, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Alamat Jalan Tidar No.157/2.

batas waktu yang telah ditentukan sebagaimana Pasal 4.A di atasternyata TERGUGAT tidak meneyerahkan asetnya kepada PENGGUGAT, makaPENGGUGAT dapat meminta batuan Eksekusi atas Putusan Perdamaian ini danselanjutnya dapat melakukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Surabayauntuk meletakkan dalam Sita Exsekusi atas harta TERGUGAT yaitu berupaSertipikat Hak Milik No.2511, luas 300 M2, yang terletak di jalan Sidosermo IndahNo.28, Kelurahan Sidosermo, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya tercatat atasnama SUMONO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan/ penggantian nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca Maskurul bin Sumono menjadi Muhammad Rizqy bin Sumono;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya memperbaiki/ mengganti nama Pemohon yang semula tertulis

dan terbaca Maskurul bin Sumono menjadi Muhammad Rizqy bin Sumono pada Akta Kelahiran Nomor : 3321.AL.T.2010.66840 tertanggal 5 Mei 2010 dan Kartu Tanda Penduduk (e-KTP) yang dikeluarkan tertanggal 19 Mei 2022 ;

Pemohon:
Sri Suhartatik binti Sumono

SUMONO Bin (Alm) PUJO SUWARDI

PUTUSANNomor 9/PID.SUSTPK/2017/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsidalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUMONO Bin (Alm) PUJO SUWARDI ;Tempat lahir : Gunung Kidul ;Umur atau tanggal lahir : 48 tahun / 1 Mei 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat

Terdakwa SUMONO Bin Alm.

Tanjungsari sertadiperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti atasnama terdakwa Sumono Bin (Alm) Pujo Suwardi;5.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa SUMONO Bin (Alm)PUJO SUWARDIsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Yogyakarta telah menjatuhkan putusan pada tanggal 6April 2017 Nomor : 24/Pid.SusTpk/2016/PN Yyk yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUMONO Bin (Alm) PUJO SUWARDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair, dan membebaskanTerdakwa dari dakwaan

Menyatakan Terdakwa SUMONO Bin (Alm) PUJO SUWARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI SECARA BERSAMASAMA DAN BERLANJUT dalamdakwaan Alternatif Kesatu Subsidair;.

SUMONO bin (Alm) PUJO SUWARDI

No. 1869 K/PID.SUS/2017Adapun dana bergulir UEP dan dana bergulir SPP yang digunakan olehTerdakwa bersama sama saksi SLAMET bin (Alm) TOMO REJO untukkepentingan pribadi masingmasing tersebut adalah sebagai berikut :a.Terdakwa SUMONO bin Alm.

Bunga sebesar Rp73.257.600,00.Perbuatan Terdakwa SUMONO bin (Alm) PUJO SUWARDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndangRl Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPJo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa SUMONO bin (

Bunga sebesar Rp73.257.600,00.Perbuatan Terdakwa SUMONO bin (Alm) PUJO SUWARDI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPJo Pasal 64 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa SUMONO bin (Alm) PUJO

Menyatakan Terdakwa SUMONO bin (Alm) PUJO SUWARDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSISECARA BERSAMASAMA YANG BERLANJUT sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUMONO bin (Alm) PUJOSUWARDI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa SUMONO bin (Alm)PUJO SUWARDIsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiYogyakarta Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN Yyk tanggal 6 April 2017 yangamar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SUMONO bin (Alm) PUJO SUWARDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam Dakwaan Kesatu Primair, dan membebaskan Terdakwa dari dakwaanKesatu Primair tersebut:2.

SUHARTO alias LETHONG bin SUMONO

SUMONO, cs

SUMONO,Pekerjaan , Tempat tinggal di Desa Medini Rt. 04 Rw. 02 Kec.Undaan Kudus, yang selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN I ;=Yang dalam memberikan kuasa kepada H. SUPRAYITNO WIDODO, SH, pekerjaanAdvokat, tempat tinggal Cranggang RT.04/RW.03 Kec. Dawe Kab. Kudus ;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 April 2012 ;PT Bank BRI Yang dalam memberikan kuasa kepada ALIM,I NURIBAT dKK ,pekerjaan karyawan BRI Tbk.

Kds telah mengemukakanhalhalsebagai berikut : 1 Bahwa berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Kudus tertanggal 20 Maret2012, yang mana surat tersebut menyatakan untuk diberi peringatan / teguranagar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari sejak teguran (aanmaning) diberikanmelaksanakan pengosongan dan penyerahan tanah obyek lelang sertifikat HakMilik No. 450 luas 230 atas nama Sumono, terletak di Desa Medini, KecamatanUndaan Kudus kepada Pemohon Eksekusi selaku pemenang lelang ;Bahwa dengan adanya

Bahwa kemudian pada tanggal 20 Maret 2012 Pelawan mendapat surat dari11.Pengadilan Negeri Kudus yang intinya untuk diberi peringatan / teguran agardalam tenggang waktu 8 (delapan) hari sejak teguran (aanmaning) diberikanmelaksanakan pengosongan dan penyerahan tanah obyek lelang sertifikat HakMilik No. 450 luas 230 atas nama sumono, terletak di Desa Medini, KecamatanUndaan Kudus kepada Pemohon Eksekusi selaku pemenang lelang ; Bahwa karena ada kontradiksi selisih harga yang cukup besar jumlahnyaakhirnya

Menimbang, bahwa terhadap perlawan Pelawan tersebut, Kuasa Terlawan Imemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 7 Juni 2012 yang isinya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI ;1 Bahwa terlawan I menolak secara tegas seluruh dalildalil verzet Para Pelawan,kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya ;2 Bahwa verzet dari Para Pelawan adalah obscuur libel (kabur), oleh karena :a Bahwa para Pelawan telah salah mnyebutkan luas obyek lelang sebagaimanatersebut pada sertipiket Hak Milik No. 450 atas nama : SUMONO

Sudirman No. 6 Kudus ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca perlawanan pelawan,jawaban terlawan I dan terlawan I, serta replik dan duplik dimana pelawan telahmenyatakan keberatan terhadap surat dari Pengadilan Negeri Kudus tertanggal 20 Maret2012, tentang teguran (anmaning) untuk pengosongan dan penyerahan tanah obyeklelang sertifikat Hak Milik No. 450 luas 230 M 2 atas nama Sumono, yang terletak diDesa Medini, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, bahwa sertifikat Hak Milik No.450 atas nama

Mernetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Ngasuri Bin Sumono) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Ponisih Binti Parman) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jepara ;------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :----------------------------a. Nafkah iddah sebesar Rp. 300.000,-(Tiga ratus ribu rupiah) ;--------------------------------b.

NGASURI BIN SUMONO VS PONISIH BINTI PARMAN

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (PARIYANTO BIN SUMONO ) terhadap Penggugat (SHOFI'ATUN BINTI SUKAR ) dengan iwadl Rp.10000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;

SHOFI'ATUN BINTI SUKAR VS PARIYANTO BIN SUMONO

RUDI MAWARDIANTO alias KETEK bin SUMONO

No. 1117 K/Pid.Sus/2016Primair :Bahwa ia Terdakwa RUDI MAWARDIANTO alias KETEK bin SUMONO,pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira pukul 02.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari 2015, bertempat di dalamkamar Saksi Mahendra Haya Kusuma alias Mandrak (Dalam BAP Terpisah) diDusun Badung RT.11 RW.03, Desa Sumuragung, Kecamatan Sumberrejo,Kabupaten Bojonegoro atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, setiap

dan terdengar bunyi jantung janin162x/mnt, dengan kesimpulan Perempuan seorang anak dengan kesadaranbaik tanpa ditemukan tandatanda kekerasan, tampak pembesaran dalamrahim dan terdengar bunyi jantung janin dan tidak tampak selaput darah;Perbuatan Terdakwa sebagamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Subsidiair :Bahwa ia Terdakwa RUDI MAWARDIANTO alias KETEK bin SUMONO

Menyatakan, Terdakwa RUDI MAWARDIANTO alias KETEK bin SUMONO,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, sebagaimana dalam surat dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2.

Menyatakan, Terdakwa RUDI MAWARDIANTO alias KETEK bin SUMONO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,sebagaimana dalam surat dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;4.

Pengadilan TinggiSurabaya tidak menerapkan atau menerapkan ketentuan hukum tidaksebagaimana mestinya;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 03 Desember 2015 Nomor233/Pid.Sus/2015/PN.Bjn, tidak menerapkan atau menerapkan ketentuanhukum tidak sebagaimana mestinya, karena dalam perkara yang sama atasnama Terdakwa MAHENDRA HAYA KUSUMA alias MANDRAK binKOMARI (splitzing) dari perkara atas nama Terdakwa RUDIMAWARDIANTO alias KETEK bin SUMONO

RUDI MAWARDIANTO Alias KETEK BIN SUMONO

JPU Kejari Kudus VS KASHADIYANTO bin SUMONO

Sus/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKudus tanggal 9 September 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Kashadiyanto bin Sumono bersalah melakukantindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

setelahdigunakan untuk pemeriksaan Labfor berupa serbuk kristal denganberat bersih serbuk kristal 0,13499 gram; 1 (satu) buah pipet kaca yang diduga berisi serbuk kristal narkotikajenis shabu seberat 0,00361 gram dengan sisa setelah dilakukanpemeriksaan pada Labfor berupa 1 (satu) buah pipet kacasedangkan serbuk kristal habis dalam pemeriksaan; 1 (satu) buah korek api gas warna kuning; 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna biru nomor081226027610; 1 (satu) botol plastik bekas urine Kashadiyanto bin Sumono

Sus/20204.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Kds tanggal 16 September 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Kashadiyanto bin Sumono tidak terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair PenuntutUmum tersebut:Menyatakan Terdakwa

Kashadiyanto bin Sumono terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan subsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti yang telah disita berupa:1 (satu) bungkus plastik klip yang diduga berisi

setelahdigunakan untuk pemeriksaan Labfor berupa serbuk kristal denganberat bersih serbuk kristal 0,13499 gram; 1 (satu) buah pipet kaca yang diduga berisi serbuk kristal narkotikajenis shabu seberat 0,00361 gram dengan sisa setelah dilakukanpemeriksaan pada Labfor berupa 1 (satu) buah pipet kacasedangkan serbuk kristal habis dalam pemeriksaan; 1 (satu) buah korek api gas warna kuning; 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna biru nomor081226027610: 1 (satu) botol plastik bekas urine Kashadiyanto bin Sumono

SIGIT TRI PURNOMO Alias BABE Bin SUMONO

secaratertulis di depan persidangan, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman karenaTerdakwa mengakui perbuatannya dan tidak berbelitbelit dalam persidangan, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, sertaTerdakwa masih muda sehingga diharapkan masih ada kesempatan untuk memperbaikiperilakunya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :n Bahwa ia terdakwa SIGIT TRI PURNOMO Alias BABAE Bin SUMONO

bulanSeptember tahun 2011 bertempat di kamar kost di Gang Johar RT 04 RW VII, KelurahanPetoran Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, setidaktidaknya di suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta telah melakukan permufakatan secara tanpahak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : e Berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 terdakwa SIGIT TRIPURNOMO Alias BABAE Bin SUMONO

Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAU KEDUA :n Bahwa ia terdakwa SIGIT TRI PURNOMO Alias BABAE Bin SUMONO bersamasama dengan saksi HELMI ZAKARA Bin SALEH dan saksi YUSEF NASARANTI AliasJOSEP Bin CIAMIK CIPTO DIHARJO pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 sekitarpukul 23.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2011 bertempat dikamar kost saksi YUSEF NASARANI Alias JOSEP Bin CIAMIK CIPTO DIHARJO

di gangJohar RT 04 RW VIII, Kelurahan Petoran Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, setidaktidaknyadi suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta Telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain : e Berawal ketika pada hari Sabtu tanggal 17 September 2011 terdakwa SIGIT TRIPURNOMO Alias BABAE Bin SUMONO membeli shabu kepada WAWANBOSE (belum tertangkap) dengan cara SMS terlebih dahulu yang isinya Bosbahane wonten artinya (Bos

Menyatakan Terdakwa SIGIT TRI PURNOMO Alias BABAE Bin SUMONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ada dalam tahanan.5.

Penggugat:
SUMONO
Tergugat:
KASNO

Pembanding/Terbanding/Penggugat : KARTA SUMONO Diwakili Oleh : KARTA SUMONO
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Ny. LILIK NUR PUJIATI

Pemohon:
1.SUMONO
2.MASYUMI

SUMONO VS CAMAT KECAMATAN BEKASI UTARA

SUMONO Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan, Mantan Anggota DPRDKota Bekasi, Tempat Tinggal Perumahan Wisma Asri Blok B 21 No. 9 Rt.01/Rw.011, Kelurahan Teluk Pucung Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama ;Syafruddin Lubis,BBM,SH,MH dan NovidiansyahWamurga,SH j 222 nnn nnn neon nnn nnn nnn nce conKeduanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum LembagaKonsultasi Dan Bantuan Hukum Persaudaraan PekerjaMuslim

Sumono) pernah meminta danakepada warga untuk pembangunan pos RW 011 Bahwa saat saksi bersama Penggugat meminta sumbangan di apotikCentury datang H.

JUNIATI binti MASSA vs MASJUED bin SUMONO

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I SUHARNO Bin KUSMIN dan Terdakwa II JOKO SUMONO Bin MARDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin ikut serta main judi ditempat yang dapat dikunjungi umum ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

SUHARNO Bin KUSMIN ; JOKO SUMONO Bin MARDI ;

Lahir : 47 tahun / 30 Desember 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Bangle, Desa Klumutan RT.13 RW.02,Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa IINama Lengkap: JOKO SUMONO Bin MARDI ;Tempat Lahir : Madiun ;Umur / Tgl.

Menyatakan Terdakwa SUHARNO Bin KUSMIN danTerdakwa I JOKO SUMONO Bin MARDI secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanpa jjin turut main judi dijalan umum ataudekat jalan umum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalamdakwaan ketiga ;2.

Menghukum Terdakwa SUHARNO Bin KUSMIN danTerdakwa Il JOKO SUMONO Bin MARDI berupapidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulandikurangi seluruh masa penahanan yang sudah dijalaniHalaman 3 Putusan No.323/Pid.B/2013/PN.Kb.Mnoleh Terdakwa dalam perkara ini, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) set kartu remi ;e 13 (tiga belas) lembar sobekan kartu remi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang tunai Rp. 60.000, ;Dirampas untuk negara ;1.

Menetapkan supaya Terdakwa SUHARNO BinKUSMIN dan Terdakwa II JOKO SUMONO Bin MARDIuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa masingmasing telah mengajukan pembelaan yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan atas hukumanyang akan dijatuhkan dengan alasan bahwa para Terdakwa merasa bersalah danberjanji tidak mengulangi perbuatannya dan para Terdakwa memiliki tanggungankeluarga

JOKO SUMONO Bin MARDI bersamasama dengan Sdr.