M E N G A D I L I:- Menyatakan terdakwa Ahmad Santani alias Suta bin Sidik terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan ;------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu ) tahun ;-- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;- Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha

Ahmad Santani alias Suta bin Sidik

PUTUSANNo .344/Pid.B/2013/PN.JKT.UTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanamenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Identitas Terdakwa:Nama lengkap : Ahmad Santani alias Suta bin SidikTempat lahir : SerangUmur/ tgl lahir : 39 TahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

tanggal :Penyidik 08022012 s/d 27022013 ;Penuntut Umum, 28022012 s/d 08042013 ;Hakim, 04042013 s/d 03052013Ketua 04052013 s/d 02072013 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidana terhadap terdakwapada pokoknya sebagai berikut :supaya Hakim Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.2.3.Menyatakan terdakwa AHMAD SANTANI ALIAS SUTA

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpembelaan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD SANTANI alias SUTA Bin (Alm) SIDIK, pada hari dantanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Pebruari 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012,

Bahwa dari Berita Acara Penyidikan dari Penyidik,Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, lebih lanjut dalam pemeriksaandipersidangan, maka yang didakwa sebagai pelaku dalam perkara ini adalahterdakwa AHMAD SANTANI ALIAS SUTA BIN (ALM) S/D/K sebagaimanaidentitasnya tersebut diatas. Dengan demikian unsur ini telah terbukti dantelah terpenuhi.Ad.2.

:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi BAHODI, S.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesal perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa mempertimbangkan segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan ini dianggap merupakan bagian yang tidak terlepas dari putusan ini :Mengingat pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa Ahmad Santani alias Suta

IDA BAGUS MADE SUTA , Dkk

Ida Bagus Made Suta, selaku orang yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan bersama sama denganTerdakwa II P.

IDA BAGUS MADE SUTA, Terdakwa IIP.

Ida Bagus Made Suta, Terdakwa II P.Munawaroh dan Terdakwa III Abdul Hadi telah tebrukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama samamelakukan penggelapan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Drs. Ida Bagus Made Suta,Terdakwa II P.

Ida Bagus Made Suta, Terdakwa I P.

SUTA SASMITA Bin JAMSIR VS BUPATI BEKASI,, dkk

Sekolah Dasar NegeriSukamahi 03 sejak tahun 1974, sehingga terhadap obyek sengketa telahdikuasai oleh Para Tergugat lebin dari 40 (empat puluh) tahun tanpagangguan, dan oleh karenanya Penggugat dianggap telah melepaskanhaknya (Rechtsverwerking);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 219 K/Pdt/2019dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Suta

Pemohon Kasasi berada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUTA

Menetapkan demi hukum bahwa pemohon I Gusti Agung Kade Dwi Suta Jembrana selaku ayah kandungnya yang mewakili kepentingan anaknya yang bernama I Gusti Agung Bagus Wijaya Negara untuk melakukan perbuatan hukum menjual tanah seluas 240 m2, Sertifikat Hak Milik No. 2723 atas nama I Gusti Agung Kade Dwi Suta Jembrana dan I Gusti Agung Bagus Wijaya Kusuma yang terletak di Kelurahan Lelateng ; -------

I Gusti Agung Kade Dwi Suta Jembrana

PENETAPANNo. 29 / Pdt.P / 2014 / PN.NgaDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Negara yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh : Gusti Agung Kade Dwi Suta Jembrana, umur 39 Tahun, Jenis Kelamin : Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : LingkunganKeladian Kelurahan DauhwaruKecamatan Jembrana KabupatenJembrana, Pekerjaan : Wiraswasta,selanjutnya disebut

tertanggal 9 Agustus2005 ;Bahwa untuk kepentingan pemohon beserta anak pemohon, pemohonhendak menjual tanah tersebut ; Bahwa oleh karena anak pemohon yang merupakan ahli waris masih dibawah umur, maka tidak cakap bertindak dalam hukum ; Bahwa untuk kepentingan hukum maka sepatutnya pemohon sebagaiayah kandungnya yang mewakili kKepentingan anaknya yang bernama : Gusti Agung Bagus Wijaya Negara untuk melakukan perbuatan melawanhukum atas harta miliknya tersebut yang tercantum atas nama GustiAgung Kade Dwi Suta

wilayah hukum Pengadilan Negeri Negara,maka oleh karenanya Pengadilan Negeri Negara berwenang untuk mengadilipermohonan inl ; 2222 nnn n en nen nnn nce cn cn ccneeeMenimbang, bahwa pada prinsipnya pokok materi dari permohonanpemohon adalah pemohon selaku ayah kandung yang mewakili kKepentingananaknya yang bernama Gusti Agung Bagus Wijaya Negara ditetapkan sebagaiwali untuk melakukan perbuatan melawan hukum menjual tanah seluas 240 m2,Sertifikat Hak Milik No. 2723 atas nama Gusti Agung Kade Dwi Suta

Menyatakan Terdakwa Agus Suta Wijaya Ginting als. Agus Tai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Gol. I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Agus Suta Wijaya Ginting als. Agus Tai

(seriou rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa menyesali perobuatannya dan meminta keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMAHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN.Stbann= Bahwa terdakwa AGUS SUTA WNAYA GINTING Als.

AGUS SUTA WNAYA GINTING Als.

AGUS SUTA WNAYA GINTING Als. AGUS TAI, Bahwa barang bukti urine Aadalah benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURIL No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasedangkan barang bukti B adalah Negatif Narkotika (tidak mengandungNarkotika)Hae Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ATAUKETIGAon= Bahwa terdakwa AGUS SUTA WNAYA GINTING Als.

Menyatakan Terdakwa Agus Suta Wijaya Ginting als. Agus Tai telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Gol. bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3.

Penggugat:
SUTIKNO
Tergugat:
SUTA SULAIMAN

I Made SutamelawanI Made Ardika, dkk

SalinanPUTUSANNomor 84/Pdt/2019/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara : Made Suta, berkedudukan di Banjar Dinas Pande, Desa Nongan,Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem,Provinsi Bali, yang dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Ngakan Kompiang Dirga, S.H.

Bahwa Tergugat terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana dengan Nomor Perkara 1/PidB/2016/PN.Amp denganamar Putusan : Menyatakan Terdakwa Made Suta secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukansecara berlanjut ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu dengan pidanapenjara selama tiga bulan ; Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalaukemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim bahwa terpidanasebelum

SUTA (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUTA (Alm)

SUTA(Alm)Tempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 46 Tahun/Tahun 1964Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cihejo RT.01 RW.07 Desa GirimulyaKecamatan Pacet Kabupaten BandungAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan SomeTerdakwa ditahan sejak tanggal 18 Desember 2010 s/d sekarang3Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TersebutSetelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum ;Setelah

SUTA(Alm) terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 Ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHERMAN HERMAWAN AliasENONG Bin M.

SUTA (Alm) dengan pidana penjara selama : 10(Sepuluh) Bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam masapenangkapan dan atau penahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah) ;Setelah pula memperhatikan pembelaan Terdakwa = yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan olehPenuntut Umumtelah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan

SUTA(Alm) pada hari Selasa, tanggal sudah tidak dapat diingatbulan Oktober 2010 sekira jam 03.00 Wib. atau pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2010, bertempat di Rumah Terdakwayaitu. di Kampung Cihejo RT.01 RW.07 Desa Girimulya KecamatanPacet Kabupaten Bandung, setidak tidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau

SUTA(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENADAHAN ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Klas A Bale

I WAYAN SUTA ; SUMARTA, dkk. ; BUPATI KABUPATEN BELITUNG

WAYAN SUTA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPetani, bertempat tinggal Rt.20. Rw.XIX Dusun Balitung, DesaSijuk, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung, PropinsiKepulauan Bangka Belitung ;2. SUMARTA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal Rt.14. Rw.V, Dusun Air Seruk,Desa Air Seruk, Kecamatan Sijuk, Kabupaten Belitung,Propinsi Kepulauan Bangka Belitung ;3. MUHAMMAD JAMALI, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal Rt.08.

Sumarta, Jamali dan Wayan Suta tidak berkapasitas sebagaikuasa hukum para Penggugat maka secara hukum tidak berhak memberikansubstitusi kepada Sdr. Djoni Irawan, dkk. Dan hal ini juga karena masyarakatKecamatan Sijuk tidak pernah mewakili kepada Sdr.

Wayan Suta dkk sebagaiwakil masyarakat mereka ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat terhadap Tergugatharus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, hal iniberdasarkan kepada : bahwa dari surat gugatan Penggugat tanggal 1 Agustus 2005, terlihat denganjelas bahwa para Penggugat tidak berkualitas sebagai Penggugat untukmengajukan gugatan terhadap Tergugat, dari surat gugatan para Penggugatterdapat suatu fakta bahwa yang menjadi obyek perkara ini adalah SuratKeputusan

Wayan Suta dkk sebagai wakildari mareka ;Bahwa gugatan para Penggugat tanpa didasari oleh buktibukti yaitu selaintidak mempunyak bukti pemilik atau orang yang berhak terhadap lokasiperkebunan juga gugatan Penggugat tidak didukung buktibukti bahwa merekaadalah Penggarap, panambang atau sedang mengusahakan lahan/lokasiperkebunan sawit PT.

No. 28 K/TUN/2007Mengenai alasan ke 5: bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena alasan tersebuttidak menyangkut pokok persoalan dalam perkara ini (irrelevan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : Wayan Suta dkk tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi

I MADE SUTA VS I MADE ARDIKA DKK

PUTUSANNomor 1403 K/Pat /2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara: MADE SUTA, bertempat tinggal di Banjar Dinas Pande, DesaNongan, Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem,Provinsi Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada NgakanKompiang Dirga, S.H., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Ngakan Kompiang Dirga, SH & Partners, beralamat diJalan Dr.

tanahsengketa diberikannya kepada Tergugat, sedangkan Turut Tergugatadalah juru petik hasil panen tanah sengketa; Bahwa alasan kasasi lainnya juga tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: MADE SUTA

PERDATA PERMOHONAN- I KETUT SUTA - NI MADE KERERA

BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutatas permohonan Para Pemohon : 200000 20 eo eno ene nenNama = RETUT SUTA, peneenn anneTempat/tanggal lahir : Br.

Menetapkan menurut Hukum bahwa anak ke 8 (delapan) bernama NIPUTU WISNUASIH, jenis kelamin perempuan, lahir di Kayupadi, padatanggal 07 Agustus 1997, adalah sah anak kandung dari pasangan suamiistri yang bernama KETUT SUTA dengan NI MADEMl: (a)3.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5106042809100002 atas nama KETUT SUTA~ yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 07Juni 2012 diberi tanda P.3 ;4. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 6106040107520716 atasnama KETUT SUTA dan Foto copy Kartu Tanda PendudukNomor : 6106044107540722 atas nama NI MADE KERERA yang dikeluarkan oleh Plt.

Menetapkan menurut hukum bahwa anak ke 8 (delapan) bernama NI PUTUWISNUASIH, jenis kelamin perempuan, lahir di Kayupadi, pada tanggal 07Agustus 1997, adalah sah anak kandung dari pasangan suami istriyang bernama KETUT SUTA dengan NI MADEKERERA ;; 3.

TIAH, DODI bin SUTA, dkk.

DODI bin SUTA, bertempat tinggal di Desa Lojikobong(Bongas Wetan), Kecamatan Sumber Jaya, KabupatenMajalengka ;2. dr. H. FATUR ROCHMAN, beralamat di Rumah Sakit IslamSiti Fatimah, Jalan Brigjen Darsono No.56 (Bypas),Kabupaten Direbon ;3.

Bhineka Bukti T.I1 dan kwitansi jaminan pengemudi BuktiT.I2 terbukti bahwa benar Tergugat Dodi bin Suta adalah Karyawan P.O.Bhineka karena pada saat kejadian penabrakan ia masih mengemudikanBus Bhineka No. Pol. E. 7799 HB. meskipun Bukti T.I1 sudah habis masaberlakunya."Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Tergugat II yaitu PO.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon Suta Saputra dan Manyo yang dilaksanakan dihadapan tokoh Agama Khonghucu, Majelis Agama Khonghucu Indonesia Kp.

Dadap, Desa Rawa Buntu, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang;

PENGGUGAT : NYOMAN SUNGGARA TERGUGAT : I WAYAN SUDIANA alias SUTA

WAYAN SUDIANA alias SUTA (penggugat dalam rekonvensi).2. MADE SULETRA.3. INYOMAN ASTAWA.4. KETUT WIJAYA.5. NI WAYAN SUHARNITI (Kk).6. NI MADE SUARNINGSIH (Kk).7. NYOMAN DARMAJA.8. NI KETUT BUDIASIH;4. Bahwa penggugat dalam rekonvensi adalah penggarap / pemegang hakmilik atas 2 bidang sawah warisan dari MADE WEKA (almarhum)1. Tanah sawah yang terletak di subak Bandung Kawan, Desa Blahtuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, luas 1550 m?

itu saksi baru berumur 13 (tiga belas) tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui tanahnya sekarang digarap oleh siapa; Bahwa, saksi kenal dengan Wayan Suta karena dulu saksi sering servismesin jahit kepada dia, orang tua Wayan Suta adalah Wayan Cakranamun ibunya saksi tidak mengetahui apa sudah meninggal atau masihhidup;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar dan Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ; .

SAKSI WAYAN BALIK: Bahwa, saksi kenal dengan Wayan Suta namun tidak kenal dengan Nyoman Sunggara; Bahwa, orang tua dari Nyoman Suta adalah Wayan Cakra dan Ni MadeSadri sedangkan Made Weka itu kakeknya Wayan Suta; Bahwa, saksi tidak kenal dengan Liwat namun kenal dengan NyomanBaruk;ao fF oO fBahwa, Nyoman Baruk mempunyai 5 (lima) orang istri, yaitu:.

Nyoman Bawa;Bahwa, Gusti Putu Geria tidak mempunyai anak;Bahwa, Ni Durung mempunyai anak bernama Keong;Bahwa, saksi tidak mengetahui antara Nyoman Sunggara dengan Wayan Suta ribut masalah tanah;Bahwa, pada tahun 1955 saksi pernah dengar bahwa Jiwi pinjam uangkepada Made Weka;Bahwa, Made Weka itu adalah kakeknya Nyoman Suta;Bahwa, warga Subak Bandung Kawan mengetahui bahwa tanah yangmenjadi sengketa sudah dijual, karena pada saat warga Subak BandungKawan melakukan kerja bakti sekitar tahun 1962, semua

bilang tanah yangmenjadi sengketa sekarang sudah dijual;Bahwa, yang menggarap sekarang tanahnya adalah Wayan Suta;Bahwa, saksi tidak mengetahui Nyoman Sunggara pernah menggaraptanah sengketa dan saksi tidak kenal dengan Nyoman Sunggara;Bahwa, pada waktu Jiwi meminjam uang, tanah itu yang dipakai jaminan;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Jiwi meminjam uang, hanyamendengar begitu;Bahwa, yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah Wayan Sutadan dikuasai oleh Wayan Suta sejak tahun 1962 sampai

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN ADI RIMBAWAN bin I MADE SUTA ADI. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Primair Penuntut Umum;2.

I NYOMAN ADI RIMBAWAN bin I MADE SUTA ADI.

Penggugat:
Verka Kuhnhauser
Tergugat:
I Made Suta

., Para Advokat pada WISNULAW FIRM yang beralamat di Jalan Diponegoro,Pertokoan Suci Plaza, Lantai , Blok A, Nomor 27,Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 57/SK/WS/X/2017 tanggal 30 Agustus 2017;untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan: MADE SUTA, bertempat tinggal di Banjar Padangtegal Kelod, KelurahanUbud, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali;untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Kuasa

Ratna Sarumpaet ; Suta Widhya ; Arpiah, SE ; DPRD provinsi DKI Jakarta

RUSMANA ARDIWINATA Lawan : BAGDJA EKA SUTA, SH

Cms, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWANBAGDJA EKA SUTA, SH., Pekerjaan Notaris dahulu berkantor di Jalan RayaPanjalu No. 174, Caihaur Beti, Kabupaten Ciamis, sekarangbertempat tinggal dan berkantor di Jalan Terusan Ciliwung No.Halaman 1 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 19/Pdt.G/2018/PN. Cms17 A Kota Kelurahan Cihaurgeulis Kecamatan CibeunyingKaler Bandung, Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh Kuasanyabernama ADAM NOVERLY, SH. dan DIKDIK K. KUSNO, SH.

yang berbunyi sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat sebagai Direktur PT Starstrust yang didirikan padatanggal 14 Desember 1991 dan pemegang Saham Mayoritas sebaanyak 80Lembar Saham;Bahwa Kepemilikan Saham milik Penggugat tertuang dalam Akta Jual BeliSaham Perseroan Terbatas PT Starstrust di Notaris BAGDJA EKASUTA,SH No. 2 tertanggal 23 Oktober 2000 dan sebagaimana diakuinyaada Risalah Rapat Perseroan Terbatas PT Starstrust No. 3 tertanggal 23Oktober 2000 yang dilakukan di hadapan Notaris BAGDJA EKA SUTA

,SHyang berkedudukan di Jalan Raya Panjalu No, 174, Caihaur Beti,Kabupaten Ciamis;Bahwa sebagaimana tertuang di dalam Akta Risalah Rapat PerseroanTerbatas PT Starstrust Nomor 3 pada hari senin, tanggal 23 Oktober 2000Pihak Penggugat tidak pernah menghadiri nya apalagi memimpin rapat dantidak pernah bertemu dengan Pihak lain sebagaimana disebut dalam aktatersebut bahkan Penggugat kenal juga tidak dan tidak pernah menghadapke Tegugat Notaris BAGDJA EKA SUTA,SH secara bersama samamelakukan ingkar Jual

CmsPerseroan Terbatas PT Starstrust No. 2 tertanggal 23 Oktober 2000 yangdibuat oleh Notaris BAGDJA EKA SUTA,SH itu tidak benar dan tidak sahsegala bentuk isi akta tersebut dinyatakan cacat Hukum dan tidakmempunyai kekuatan Hukum ;Bahwa apa yang dituangkan dalam kedua Akta tersebut isinya tidak benarkarena Pihak Penggugat dan pihak lainnya, tidak merasa menjual belikanSaham dan melepaskan saham miliknya dan juga pihak Penggugat tidakpernah menerima uang pembeliaan saham sebagaimana dituangkan dalamAkta

Bandung selaku pembeli saham daripihak PENGGUGAT sebagaimana terurai didalam Akta Jual Beli Saham PT.Starstrust No. 2 tertanggal 23 Oktober 2000 yang dibuat dihadapan NotarisBagja Eka Suta, SH. dan untuk Akta Risalah Rapat Nomor 3 berkaitandengan risalah rapat PT. Starstrust tertanggal 23 Oktober 2000 yang dimanapara pihak penghadap kepada TERGUGAT adalah Dr.

Penggugat:
Mohamad Laadi Lahusa
Tergugat:
rofinus suta

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUTA SAMI Als SUTA Bin RAHMANI (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana

dalam dakwaan primer;

Terdakwa SUTA SAMI Als SUTA Bin RAHMANI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
1.BAYU INDRA SUKMA, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
Suta Sami Als SUTA Bin Rahmani