2 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Pij7.10.11.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II dalam melaksanakanperkawinan tersebut tidak terdapat larangan baik larangan menurut syariatIslam, maupun larangan menurut adat yang berlaku untuk dilangsungkanperkawinan tersebut;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon II tidak ada perjanjian kawin dan tidak ada mengucapkan sighattaklik talak dari Pemohon kepada Pemohon II;Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terlindungi

lainPemohon II selain Pemohon ;= Antara Pemohon dengan Pemohon II dalam melaksanakanperkawinan tersebut tidak terdapat larangan baik larangan menurutHalaman 8 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PA.Pljsyariat Islam, maupun larangan menurut adat yang berlaku untukdilangsungkan perkawinan tersebut;= Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmi daripernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, selain itu Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk agar pernikahan Pemohon danPemohon II terlindungi

Pemohon selain Pemohon II sebaliknya tidak adasuami lain Pemohon II selain Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il dalammelaksanakan perkawinan tersebut tidak terdapat larangan baiklarangan menurut syariat Islam, maupun larangan menurut adat yangberlaku untuk dilangsungkan perkawinan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut, selain ituPemohon dan Pemohon II bermaksud untuk agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II terlindungi

Bahwa Pengadilan tingkat pertama telah salahmenarik kesimpulan pada pertimbangan hukum yangmenyatakan anakanak Pembanding dan Terbandingtidak keberatan hidup berkumpul dengan ayahtirinya dan merasa aman dan terlindungi.

Apakah sesuatu' yanglogis rumah milik anak anak yang ditinggalTerbanding dengan suaminya yang merupakan oranglain yang tidak memiliki hubungan hukum denganpembanding, dimana anak anak belum dianggap cakapdidepan hukum akan terlindungi kepentingankepentingan hukum berkaitan dengan barangmiliknya ;o.. Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalampertimbangannya juga telah melupakan aspek Socialjustice dimana Terbanding telah kawin lagi danharus menempati rumah anak anak.

Termohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa tuntutan Pemohon tentang seoarng anak bernama Anak IPemohon dan Termohon agar ditetapkan diasuh oleh Termohon sesuai dengan suratkesepakatan;Menimbang bahwa dalam menentukan hak hadhonah yang diutamakanbukanlah kepentingan ayah tau ibu untuk memelihara dan menguasai anak, melainkankepentingan si anak itu sendiri yang harus medapatkan perhatian, baik secara fisikmaupun secara psikis, sehingga anak dapat tumbuh dengan sehat, baik jasmani maupunrohani serta terlindungi

sejahtera sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UU No 23 Tahun 2002.Demikian pula hakhak anak dalam memperoleh pendidiakn dan pengajaran dalamrangka menumbuh kembangkan kepribadiannya, karakter dan tingkat kecerdasannyasesuai dengan minat dan bakatnya sebagaimana ditegaskan dalam Pas 9 UU 23 tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang bahwa berdasarkan bukti baik anak tersebut telah tinggalbersama Termohon, maka untuk menjaga psikologi dan dapat tumbuh dengan sehat,baik jasmani maupun rohani serta terlindungi

dan Almarhum suami Pemohon sejak pernikahan tidakpernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Almarhum suami Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama i. umur8 tahun dan Dirga RamaSalim, umur6 tahun;; Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2016 Pemohon dan almarhum suamiPemohon telah menikah ulang melalui KUA Tabukan Utara dan telahmemiliki buku nikah; BahwaPemohon dan Suami Pemohon tidak mengetahui bahwa pernikahansirrinya bisa d sahkan melalui Pengadilan Agama sehingga kedua anakPemohon dan almarhum dapat terlindungi

tidakpernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Almarhum suami Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama (i, umur8 tahun dan i umur6 tahun;;Hal 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor127/Pdt.P/2017/PA Thn.al Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2016 Pemohon dan almarhum suamiPemohon telah menikah ulang melalui KUA Tabukan Utara dan telahmemiliki buku nikah; BahwaPemohon dan Suami Pemohon tidak mengetahui bahwa pernikahansirrinya bisa d sahkan melalui Pengadilan Agama sehingga kedua anakPemohon dan almarhum dapat terlindungi

bercerai; Bahwa Pemohon dan Almarhum suami Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama Pe, umur8 tahun dan Dirga aWE uur 6 tahun: Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2016 Pemohon dan almarhum suamiPemohon telah menikah ulang melalui KUA Tabukan Utara dan telahmemiliki buku nikah;Hal6 dari 12 halaman Penetapan Nomor127/Pdt.P/2017/PA Thn.al BahwaPemohon dan Suami Pemohon tidak mengetahui bahwa pernikahansirrinya bisa d sahkan melalui Pengadilan Agama sehingga kedua anakPemohon dan almarhum dapat terlindungi

Atas sikap anak tergugat sebagaimana tersebut di atas Tergugat tidak bisaberbuat apaapa sehingga penggugat merasa tidak terlindungi dan tentu sajamembuat tidak kerasan tinggal dirumah Tergugat ;d.

Atas sikap anak tergugat sebagaimana tersebut di atas Tergugat tidakbisa berbuat apaapa sehingga penggugat merasa tidak terlindungi dantentu saja membuat tidak = kerasan tinggal dirumahTergugat ;d. Karena merasa tertekan maka sejak bulan Juli 2009 lalu pulang sendirike rumahPenggugat ;e.

TuankuSaliah;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Hari dan Irfan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan agar perkawinanPemohon dengan Pemohon Il terlindungi secara

Penetapan No.157/Pat.P/2019/PA.Bkt Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan agar perkawinanPemohon dengan Pemohon Il terlindungi secara hukum danmemperoleh bukti resmi dari

Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmi daripernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut, serta Pemohon danPemohon Il bermaksud akan mengurus akte kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon Il, untuk keperluan tersebut tidak ada jalan lain bagiPemohon dengan Pemohon II selain memohon Penetapan PengesahanNikah dari Pengadilan Agama.11.

II adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah padatanggal 11 Juli 1982, di Joron Mudiak Palupuh, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II bernama Syabiran, dihadapan Wali Hakim Baharuddin DtSati, disaksikan oleh dua orang saksi ( Tasar Tk Kayo dan Saludin Tk Basa )dengan mahar Rp 5000. tunai, namun Pemohon dan Pemohon II tidakmemperoleh Surat sebagai bukti pernikahan tersebut dan sekarang Pemohon dengan Pemohon II sangat memerlukan bukti nikah agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II terlindungi

Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon II tidak ada perjanjian kawinan dan ada mengucapkan shigat takliktalak dari Pemohon kepada Pemohon Il.10.Bahwa agar pernikahan pemohon dan Pemohon Il terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Penohon dengan Pemohon II tersebut, serta pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus akte kelahiran anak Pemohon danpemohon Il, untuk keperluan tersebut tidak ada jalan lain bagi Pemohon

di Jorong Mudiak Palupuh, dengan wali nikahsaudara Kandung Ayah Pemohon bernama Jarin Dt Putiah, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan Pemohon Il tidak punyasaudara laki laki, P3N Saludin Tk Basa, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Moran dan Barudin, dengan mahar seperangkat alat shalat tunai,namun Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh Surat sebagai buktipernikahan tersebut dan sekarang Pemohon dengan Pemohon Il sangatmemerlukan bukti nikah agar pernikahan tersebut terlindungi

Bilamana terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat makaorang tua Tergugat selalu memihak Tergugat tanpa melihat dudukpersoalannya hal mana membuat Penggugat merasa tidak terlindungi;d. Sudah 3 kali Tergugat bermaksud menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat; 6.

Bilamana terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat makaorang tua Tergugat selalu memihak Tergugat tanpa melihat dudukpersoalannya hal mana membuat Penggugat merasa tidak terlindungi:;d. Sudah 3 kali Tergugat bermaksud menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggu gat; 2.

Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon II tidak ada perjanjian kawinan dan ada mengucapkan shigat takliktalak dari Pemohon kepada Pemohon Il.10.Bahwa agar pernikahan pemohon dan Pemohon Il terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Penohon dengan Pemohon II tersebut, untuk keperluantersebut tidak ada jalan lain bagi Pemohon dengan pemohon Il selainmemohon Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama.11.Bahwa

menikah padatanggal 10 Mei 1986, di Jorong Sungai Guntung, Nagari Pasia Laweh,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama Hasan, dihapan P3N yang bernama Maan LabaiBasa, disaksikan oleh dua orang saksi Angku Rajo dan U.Tk Basa, denganmahar Rp.1000, tumai, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memperolehSurat sebagai bukti pernikahan tersebut dan sekarang Pemohon denganPemohon II sangat memerlukan bukti nikah tersebut agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II terlindungi

Bahwa agar pekawinan Pemohon dan Pemohon II terlindungi secara hukum, makaPemohon dan Pemohon Il ingin mendapatkan bukti resmi yaitu akta nikah daripernikahan Pemohon dan Pemohon II, maka tidak ada jalan lain bagi Pemohon dengan Pemohon II selain memohon Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama;Penetapan Istbat Nikah No. 191/Pdt.P/2015/PA.FF, Halaman 2 dari 83.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon flmohon agar ditetapkan sahnya pernikahan yang telah Pemohon dengan

Bahwa agar pekawinan Pemohon dan Pemohon II terlindungi secara hukum, makaPemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmi yaitu akta nikah daripernikahan Pemohon dan Pemohon Il, maka tidak ada jalan lain bagi Pemohon dengan Pemohon Il selain memohon Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama;9.

Oleh karena keluhansaksi korban tidak ditanggapi maka saksi korban selaku konsumen merasatidak terlindungi sehingga saksi korban melaporkan kepada pihakKepolisian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal8 ayat (1) huruf f UU RI No.8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Ari Subianto Djajadi pada bulan Januari tahun 1999 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 1999 bertempat di JI.

Oleh karena keluhansaksi korban tidak ditanggapi maka saksi korban selaku konsumen merasatidak terlindungi sehingga saksi korban melaporkan kepada pihakKepolisian.Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

Bahwa Penggugat kurang merasa terlindungi Tergugat selaku suamisah Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang mengajak bersosialisai Penggugat kepadakeluarga Tergugat;Putusan Nomor 0001 Halaman 2 dari 11 Halamanc. Bahwa Tegugat memberikan nafkah wajib namun kurang mencukupi,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat, Panggugat harus berkerja;d.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan' saksisaksi keluarga dan orang dekatPenggugat sehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebabperselisinan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPutusan Nomor 0001 Halaman 8 dari 11 Halamandisebabkan Penggugat kurang merasa terlindungi

;. bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai seoranganak yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lahir tanggal30 April 2011) saat mi diasuh oleh Penggugat;. bahwa sejak 1 tahun setelah menikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai diwarni pertengkaran dan perselisihan hal mi disebabkan:e Orang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat lebin menuruti kemauan orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa tidak terlindungi

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Orang tua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat lebin menuruti kemauan orang tuaTergugat sehingga Penggugat merasa tidak terlindungi sementaraTergugat tidak mau diajak hidup mandiri keluar dan rumah orang tuaTergugat;e Dalam beberapa kali pertengkaran Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat hingga akhirnya Penggugat diusir oleh orang tua Tergugatdan pada bulan

Setelah tinggal di rumah orang tua Tergugat ternyata semua diatur olehorang tua Tergugat sedangkan Tergugat sering mengikuti kemauan orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa tidak terlindungi ;c. Penggugat merasa tidak mempunyai kebebasan sama sekali karena orangtua Tergugat seing marah bahkan untuk jadwal makan saja harus diatursehingga Penggugat minta diantar pulang kembali ke rumah orang tuaPenggugat ;d.

Setelah tinggal di rumah orang tua Tergugat ternyata semua diatur olehorang tua Tergugat sedangkan Tergugat sering mengikuti kemauan orangtua Tergugat sehingga Penggugat merasa tidak terlindungi ;hal. 5 dari 10 halamanc. Penggugat merasa tidak mempunyai kebebasan sama sekali karena orangtua Tergugat seing marah bahkan untuk jadwal makan saja harus diatursehingga Penggugat minta diantar pulang kembali ke rumah orang tuaPenggugat ;d.

tidak terima sambil memakimaki kamu haram membelitanah tersebut dan pada tembok belakang rumah terdakwa dipenuhi dengan pakusehingga rusak, atas kejadian tersebut Terdakwa tambah emosi lalu Terdakwamengirim SMS kepada nomor Hand Phone 08179309074 yang isinya Asskumtolong brthu sm mertua anda jng teruskan ht busuknya sy gpp kl terus sy tijdsesuatu diluar kKemampuan n sepengetahuan sy maklum sy ini 0 Sampang nbanyak kerabatnya man y banyak manfaatnya bagi ssma kbradaannya mbuatorang o mrs tentram n terlindungi

keterangan parasaksi yakni saksi Zamrud, S.Sos, saksi Hu Sunjan, dan saksi Jusmina maupundari barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) buah HandPhone yang didalamnya berisi 2 (dua) Pesan Singkat atau 2 (dua) buah SMSyang bunyinya : Pertama : Askum tolong bribu sm mertua anda jgn teruskan btbusuknya sy gpp k/lema sy lid sesuatu di luar kKemampuan n sepengetabuan symaklum sy ini orang Sampang n banyak kerabatnya man y banyak manfaatnyabagi ssma kbradaannya mbuat orang 0 mrs tentram n terlindungi

Bahwa agar pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ terlindungi secara hukum,maka Pemohon I dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmi dari pernikahanPemohon I dengan Pemohon II tersebut yaitu buku nikah, untuk keperluan tersebuttidak ada jalan lain bagi Pemohon I dengan Pemohon II selain memohon PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama;10.

Pemohon II dilaksanakan telah dilaksanakansecara syariat Islam, namun tidak terdaftar di kantor KUA setempat dikarenakanpada saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah, orang tua Pemohon II beragamahindu dan tidak menyetujui Pemohon II menikah dengan Pemohon I, karena alasantersebut Pemohon I dan Pemohon II tidak mengurus semua persyaratan perkawinan,sehingga Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai buku nikah;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan agar pernikahantersebut terlindungi

Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon II terlindungi secarahukum, maka Pemohon dan Pemohon II ingin mendapatkan bukti resmidari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, selain itu Pemohon danPemohon II bermaksud akan mengurus Akte Kelahiran Anak dankeperluan lainnya Pemohon dengan Pemohon Il, untuk keperluantersebut tidak ada jalan lain bagi Pemohon dengan Pemohon II selainmemohon Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama;10.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Pemohon denganPemohon

dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaIffan dan Mak Pado; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis, akan tetapi telah dihamili olen Pemohon sebelumperkawinan dan Pemohon II melahirkan pada 21 Februari 2009; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga/ sedarah atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan agar pernikahanPemohon dengan Pemohon II terlindungi

Namun, pada saat itu Saksi HENDRIKmemakai helm, sehingga kepala korban masih terlindungi. Kemudian,YANA memukul Saksi HENDRIK dengan menggunkan besi ke arahkepala, tetapi anak Saksi berhasil menangkisanya dengan tangan,sehingga tangan korban terluka.

Namun, pada saat itu Saksi memakaihelm, sehingga kepala Saksi masih terlindungi. Kemudian, YANAmemukul Saksi dengan menggunakan besi ke arah kepala, tetapiberhasil Saksi tangkis dengan tangan Saksi sehingga tangan Saksiterluka. Kemudian, Saksi di tolong oleh RUDI dan EGI, pada saat itu,Saksi langsung melarikan diri. Setelah Saksi pergi melarikan diri,barulah para pelaku memukuli RUDI dan EGI.

Namun, padasaat itu Saksi HENDRIK memakai helm, sehingga kepala SaksiHENDRIK masih terlindungi. Kemudian, YANA memukul SaksiHENDRIK dengan menggunkan besi ke arah kepala, tetapi berhasilSaksi HENDRIK tangkis dengan tangan kirinya sehingga tangan SaksiHENDRIK terluka.

Namun, pada saat itu Saksi HENDRIK memakaihelm, sehingga kepala Saksi HENDRIK masih terlindungi. Kemudian,YANA memukul Saksi HENDRIK dengan menggunkan besi ke arahkepala, tetapi berhasil Saksi HENDRIK tangkis dengan tangan sehinggatangan Saksi HENDRIK terluka. Kemudian, Saksi dan kakak Saksi yangbernama RUDI berusaha menolong Saksi HENDRIK dengan caramenarik YANA yang sedang melakukan pemukulan dengan menggunkanbesi kepada korban Saksi HENDRIK.

tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan tidak pernahterjadi perceraian dan tidak ada istri lain pemohon selain Pemohon Il,sebaliknya tidak ada suami lain Pemohon Il selain Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terhalang oleh larangankawin, baik menurut agama maupun adat;Bahwa pada saat penyelenggaraan pernikahan antara Pemohon danPemohon Il tidak ada perjanjian kawin dan ada mengucapkan sighat takliktalak dari Pemohon kepada Pemohon IL;Bahwa agar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il terlindungi